26 ความเห็นในกระทู้นี้

[phat21]

โดย สุรพงษ์ ชัยนาม 30 ตุลาคม 2554 15:05 น.
ปัญหาที่เกิดขึ้นในสังคมการเมืองไทยปัจจุบัน เป็นเพราะคนไทยยังไม่ให้ความสำคัญกับการสรุปบทเรียนจากอดีต และยังไม่มีความเข้าใจอย่างถ่องแท้ถึงหลักการพื้นฐานของประชาธิปไตย

เหตุใดจึงกล่าวว่า ประชาธิปไตยมีพิษร้าย

1) ประชาธิปไตยสามารถถูกใช้เป็นเครื่องมือทางการเมืองโดยกลุ่มคนที่ไม่เป็นประชาธิปไตย และกลุ่มที่เป็นประชาธิปไตยได้

2) ไม่มีระบอบเผด็จการไหนที่ไม่อ้างความเป็นประชาธิปไตย ระบอบเผด็จการจะใช้การเลือกตั้งเป็นเครื่องมือเพื่อนำไปสู่อำนาจเบ็ดเสร็จ เราจะเห็นได้ว่าเผด็จการส่วนมากคือเผด็จการพลเรือนทั้งสิ้น เช่น คอมมิวนิสต์ ฟาสซิสต์ เผด็จการพลเรือนประชานิยม

แต่ในที่สุดก็ไม่มีเผด็จการพลเรือนประชานิยมจะอยู่รอดมาได้ ที่ผ่านมาเผด็จการพลเรือนประชานิยมของทุกประเทศจะถูกฝ่ายทหารโค่นล้มทั้งสิ้น ระบอบเผด็จการ ยิ่งใกล้พัง ยิ่งหันมาพึ่งพาประชาธิปไตย

เราเข้าใจผิดและมีกรอบความคิดว่าประชาธิปไตยนั้นต้องเป็นพลเรือนเท่านั้น และคิดว่าคนที่ได้รับการเลือกตั้งมาจะไม่มีวันทำลายประชาธิปไตย แต่อันที่จริงแล้ว ประชาธิปไตยสามารถถูกใช้เป็นเส้นทางเข้าสู่อำนาจ (โดยผ่านการเลือกตั้ง) รวมทั้งใช้เผด็จการของเสียงข้างมาก (ประชาธิปไตย) เป็นเครื่องมือตอบสนองเป้าประสงค์ที่ไม่เป็นประชาธิปไตยได้

3) การเลือกตั้งเป็นเพียงจุดเริ่มต้นของการเมืองในระบอบประชาธิปไตยเท่านั้น และเพื่อเป็นการยืนยันและเปิดโอกาสให้ประชาชนได้แสดงว่าเป็นเจ้าของอำนาจอธิปไตย

แต่ในความหมายที่แท้จิง ประชาธิปไตยมีความหมายมากกว่าแค่การมีสิทธิ์ไปเลือกตั้ง

4) ระบอบการเมืองจะได้ชื่อว่าเป็นประชาธิปไตยหรือไม่อย่างน้อยที่สุดนอกเหนือจาการเลือกตั้งแล้วต้องประกอบด้วยปัจจัยพื้นฐาน ดังต่อไปนี้

4.1 ต้องมีการเคารพสิทธิเสรีภาพขั้นพื้นฐานของพลเมือง

4.2 สื่อมวลชนทุกแขนงต้องมีเสรีภาพและความเป็นอิสระ

4.3 ประเทศต้องมีความเป็นนิติรัฐ

4.4 ต้องมีประชาสังคมต้องเข้มแข็ง (ประชาสังคมประกอบด้วยหลายกลุ่มผลประโยชน์ อาทิ พรรคการเมือง สื่อสถาบันการศึกษาระดับต่างๆ ชมรม สมาคมสามพันธ์ สาขาวิชาชีพต่างๆ กลุ่ม NGO เป็นต้น

4.5 ต้องมีระบบการตรวจสอบถ่วงดุลที่ปลอดจากการแทรกแซง การผูกขาด การข่มขู่ และการให้สินบน

4.6 อำนาจอธิปไตยต้องแบ่งออกเป็นฝ่ายบริหาร นิติบัญญัติ และตุลาการอย่างชัดเจน ไม่มีการผูกขาด แทรกแซง และต่างต้องเป็นอิสระและถ่วงดุลอำนาจซึ่งกันและกัน

4.7 ต้องเป็นประชาธิปไตยที่คุ้มครองเสียงข้างน้อย ไม่ใช่เป็นเผด็จการของเสียงข้างมากแต่ฝ่ายเดียว

4.8 ต้องมีสถาบันต่างๆ ทางการเมืองที่สามารถมีบทบาทควบคุมอำนาจบริหาร นิติบัญญัติ และตุลาการให้ทำหน้าที่ตามบทบัญญัติแห่งรัฐธรรมนูญได้อย่างจริงจัง

5) ประชาธิปไตยสามารถเป็นพิษร้ายต่อสังคมได้หากคำนิยามของประชาธิปไตยจำกัดอยู่เพียงแค่การมีการเลือกตั้ง และถูกบิดเบือนว่าต้องเป็นพลเรือนเท่านั้นถึงจะเป็นประชาธิปไตย และให้ความหมายของเผด็จการว่าหมายถึงทหารเท่านั้น ทั้งนี้ข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์ตอกย้ำและยืนยันให้เป็นที่ประจักษ์แล้วว่าร้อยปีที่ผ่านมาว่า 80% ของระบอบเผด็จการของประเทศต่างๆ ในโลก ล้วนเป็นเผด็จการพลเรือนทั้งสิ้น และผู้นำเผด็จการส่วนใหญ่ก็ล้วนเป็นพลเรือน (ไม่ว่าจะเป็นเลนนิน สตาลิน เหมาเจ๋อตง มุสโสลินี ฮิตเลอร์ มาร์กอส คิม อิลซุง) ดังนั้น ช่วงประวัติศาสตร์โลก 100 ปีที่ผ่านมา ประชาธิปไตยถูกทำร้ายและทำลายโดยระบอบเผด็จการพลเรือนทั้งสิ้น

ความเข้าใจผิด

ประเทศไทยและประเทศกำลังพัฒนา หรือด้อยพัฒนาทั้งหลายเข้าใจผิดว่าเราจะต้องมีรัฐบาลที่เข้มแข็งและมีอำนาจอย่างมาก ถึงจะสามารถนำความเจริญมาสู่ประเทศชาติได้ แต่โดยข้อเท็จจริงแล้ว ระบอบประชาธิปไตยของกลุ่มประเทศตะวันตกที่ได้ชื่อว่าเป็นแม่บทของประชาธิปไตยนั้น มีเสถียรภาพและความมั่นคงยาวนานและต่อเนื่องมาได้เพราะต่างก็มีรัฐบาลที่มีอำนาจจำกัด ไม่ใช่อำนาจล้นฟ้า และมีระบบกลไกการตรวจสอบถ่วงดุลที่สามารถทำงานได้อย่างเป็นและมีประสิทธิภาพ ปราศจากการแทรกแซงข่มขู่จากอำนาจบริหาร
ความสำคัญและคุณค่าของประชาธิปไตย

ประชาธิปไตยมีความสำคัญและมีคุณค่าสูงสุดมิใช่เพราะมันทำหน้าที่เป็นยาวิเศษที่สามารถแก้ปัญหาทุกด้านของประเทศได้ แต่มีคุณค่าและความสำคัญสูงสุดใน 2 ประเด็น คือ

ก. ประชาธิปไตยเปิดโอกาสให้ประชาชนแสดงความเป็นเจ้าของอำนาจอธิปไตยในการถอดถอนและโค่นรัฐบาลที่ไร้ความชอบธรรมและไม่เป็นประชาธิปไตย ตามวิถีทางรัฐสภา (หรือหากจำเป็น ตามวิถีทางนอกกระบวนการรัฐสภา [ประชาธิปไตยข้างถนน])

ข. ประชาธิปไตยเปิดโอกาสให้มีการแก้ไขปัญหาขัดแย้งโดยสันติวิธี (ทั้งนี้หมายถึงการเมืองในระบอบประชาธิปไตยที่มีหลักการพื้นฐานของความเป็นประชาธิปไตยอย่างครบถ้วน ตามนัยข้างต้น ในข้อ 4 ทั้งหมด)
สรุป

1) ประวัติศาสตร์ ประเพณี ค่านิยมต้องเป็นพื้นฐานในการสร้างประชาธิปไตยของแต่ละประเทศ หากเอาสูตรสำเร็จของประเทศอื่นมาใช้ โอกาสที่ประชาธิปไตยของไทยจะหยั่งรากลึกและมั่นคงย่อมไม่เกิดขึ้น

2) ไม่มีระบบการเมืองและเศรษฐกิจใดที่มีความสมบูรณ์แบบและออกแบบ ณ ที่หนึ่งจะนำไปใช้กับอีกที่หนึ่งได้ ตัวอย่างเช่น ประเทศจีนก้าวหน้ามาได้ เพราะจีนปฏิเสธการผูกขาดรูปแบบระบบการเมืองและระบบเศรษฐกิจโดยฝ่ายตะวันตก โดยจีนถือว่าทุกประเทศทีสิทธิเสรีภาพและอธิปไตยของตนที่จะกำหนดรูปแบบของระบบเศรษฐกิจและการเมืองของตนเองได้

3) สังคมใดก็ตามที่ไม่ยึดผลประโยชน์ของประเทศและประชาชนเป็นตัวตั้ง แต่กลับลอกเลียนแบบของต่างชาติ สังคมนั้นจะไม่มีวันประสบความสำเร็จทางการเมืองการปกครองระบอบประชาธิปไตยและการพัฒนาเศรษฐกิจของประเทศ (ด้วยเหตุผลเพราะไม่รู้จักสรุปบทเรียนจากข้อผิดพลาดของผู้อื่นและของตนเอง แต่กลับมองเฉพาะที่ความสำเร็จของผู้ที่ตนลอกเลียนแบบมา)

4) ในการเปลี่ยนแปลงทางการเมืองเพื่อความเป็นประชาธิปไตยของทุกประเทศนั้น บทบาทของปัญญาชนมีความสำคัญอย่างมาก เพราะปัญญาชนสามารถชี้นำสังคมได้ แต่เมื่อใดที่ปัญญาชนร่วมมือกับชนชั้นปกครองที่ไม่เป็นประชาธิปไตย กระทำการกลบฝังความจริงและปลูกความเท็จ สังคมนั้นยอมเดินไปสู่ความผุพัง และจะนำประเทศไปสู่ความหายนะ

5) รัฐบาลใดที่คิดว่า อำนาจคือความชอบธรรม และอำนาจการปกครองคือที่มาของความชอบธรรม (ไม่ใช่ความชอบธรรมคือที่มาของอำนาจ) รัฐบาลนั้นย่อมถูกท้าทายและโค่นโดยอำนาจอธิปไตยของประชาชน

6) ในประเทศที่ประชาธิปไตยหยั่งรากลึก จะเห็นว่ารัฐบาลของเขามีอำนาจจำกัด มีประชาชนและนักการเมืองที่มีจิตสำนึกในประชาธิปไตย มีวัฒนธรรมเพื่อประชาธิปไตย รู้จักสิทธิและหน้าที่ของพลเมือง ไม่งอมืองอเท้ารอความช่วยเหลือของรัฐ แต่รู้จักใช้สิทธิและทำหน้าที่ของประชาชนอย่างแท้จริง

7) หากประชาธิปไตยคือการเลือกตั้งอย่างเดียว ก็เท่ากับประชาชนไม่ได้ให้ความสำคัญกับสิทธิเสรีภาพขั้นพื้นฐานและเรื่องนิติรัฐนิติธรรมเลย แต่ให้ความสำคัญกับเงิน อำนาจ และผลประโยชน์ ประชาธิปไตยที่เรามีอยู่ทุกวันนี้คือการความสำคัญเฉพาะกับการชนะการเลือกตั้ง และเอาเผด็จการของเสียงข้างมากมาปิดปากฝ่ายที่ไม่เห็นด้วย

8) การเมืองไทยแตกแยกเพราะคิดว่าประชาธิปไตย คือชัยชนะของเสียงข้างมาก โดยไม่สนใจว่าชนะมาอย่างไร เกิดความคิดว่าถ้าใครไม่เห็นด้วยกับเสียงข้างมาก คือศัตรูทางการเมือง (แทนที่จะมองว่าเป็นคู่แข่งทางการเมือง) และถือว่าความเข้าใจในความหมายของประชาธิปไตยของฝ่ายที่ชนะเลือกตั้งคือสิ่งสมบูรณ์แล้ว ดีที่สุดแล้ว แต่ถ้าพูดเช่นนั้น ก็คือเผด็จการของเสียงข้างมากและเท่ากับเป็นการผูกขาดประชาธิปไตย ระบอบเช่นนี้ไม่ส่งเสริมแต่กลับจะทำลายประชาธิปไตยเสียเอง เพราะเท่ากับเป็นการใช้ประชาธิปไตยเป็นเครื่องมือเพื่อให้ได้มาซึ่งเป้าประสงค์ที่ไม่เป็นประชาธิปไตย

การผูกขาดความหมายของประชาธิปไตยเป็นลักษณะสำคัญของระบอบประชานิยม ทั้งนี้ด้วยเหตุผลสำคัญ คือ ระบอบประชานิยม เช่นเดียวกับระบอบฟาสซิสต์ จะดำรงอยู่ได้อย่างมั่นคง จำเป็นต้องทำให้สังคมการเมืองแบ่งออกเป็นสองขั้ว (ไม่เป็นมิตรก็เป็นศัตรู) รวมทั้งทำให้สังคมการเมืองอยู่ภายใต้วิกฤตทางเศรษฐกิจ การเมืองหรือสังคมอยู่ตลอดเวลา ซึ่งจะเป็นเสมือนน้ำหล่อเลี้ยงให้ระบอบประชานิยมและระบอบฟาสซิสต์ดำรงอยู่ได้ และเมื่อใดที่ไม่มีวิกฤตก็จะต้องทำให้เกิดวิกฤตขึ้นมาเพื่อให้ระบอบอยู่รอด

9) อนาคตประเทศไทยจะไม่หลุดจากวิกฤตนี้ ตราบใดที่เรายังไม่เข้าใจว่าหลักการพื้นฐานของประชาธิปไตยคืออะไร และถ้าเป็นเช่นนี้ต่อไป โอกาสที่ประเทศไทยจะตกอยู่ภายใต้การปกครองในระบอบฟาสซิสต์ย่อมมีสูง เพราะสังคมไทยจะถูกแบ่งเป็นสองขั้วอย่างต่อเนื่องไปเรื่อยๆ เหตุผลที่ทำให้ประชาชนขาดความเข้าใจพื้นฐานของประชาธิปไตยเป็นเพราะรัฐไม่ได้ให้การศึกษาแก่ประชาชน การศึกษาในที่นี้หมายถึงการสอนให้ประชาชนรู้จักคิด ซึ่งต่างจากการโฆษณาชวนเชื่อที่กำหนดว่าประชาชนต้องคิดอะไร ที่ผ่านมารัฐบาลสั่งให้คิด ไม่ได้สอนให้คิด

Plato นักปราชญ์ชาวกรีกผู้ยิ่งใหญ่ได้ให้ความเห็นว่า ประชาธิปไตยที่ล้มเหลวจะเป็นเงื่อนไขให้ระบอบทรราชเกิดขึ้นในคราบของประชาธิปไตย โดยได้รับการสนับสนุนจากประชาชนที่ไร้คุณภาพ

(สรุปสาระการบรรยาย)
รายการ ชะตาบ้าน ชะตาเมือง ชะตาเรา ออกอากาศทาง FMTV วันพฤหัสบดีที่ 27 ตุลาคม 2554

http://www.manager.c...D=9540000138185

[ริวมะคุง]

ไช่ P1 ในตำนานป่าวเนี่ย

[ter162525]

ผมว่า ใช่แน่นอน ครับ 555555

[Edge]

เปลโตนี่เยี่ยมจริงๆ รู้ทันไอ้แม้ว ก่อนไอ้แม้วเกิดนับพันปี

[ดราม่า]

ผมอยากถาม phat21 ว่าคิดอย่างไรกับบทความนี้

จะได้มาสนทนากัน ดีกว่าก๊อปมาให้อ่านอย่างเดียว

[halfmoon]

อืมมมม ดีครับ แต่ขณะนี้ปัญญาชนกำลังวิ่งไปหาที่เขาคิดว่าเป็นเสียงใหญ่ หรือฝ่ายที่ชนะการเลือกตั้ง เพื่อแสดงตนว่ามีประชาธิปไตยแล้ว ทั้งที่ในข้อเท็จจริงแล้วฝ่ายที่ได้รับชัยชนะในการเลือกตั้ง คือเสียงส่วนน้อยครับ เช่นว่า 1 เชตเลือกตั้ง ผู้มีสิทธิเลือกตั้งประมาณ 130,000-150,000 เสียง แต่ที่ผ่านมาผู้ไปเลือกตั้งประมาณ 80,000-100,000 คน และผู้ที่ชนะหรือได้คะแนนมากเป็นอันดับหนึ่งส่วนมากแล้วมีคะแนนประมาณสามหมื่นกว่าคะแนน หากหักจากคนที่มาลงคะแนน ยังเหลือจากผู้ที่ไม่ชนะประมาณ 60,000-70,000 ซึ่งมากกว่าเสียงของผู้ชนะ ดังนั้นจะบอกว่าผู้ชนะคือเสียงส่วนให้ มันไม่จริง 60,000 กับ 30,000 อะไรคือเสียงข้างมากครับ

[phat21]

ผมอยากถาม phat21 ว่าคิดอย่างไรกับบทความนี้

จะได้มาสนทนากัน ดีกว่าก๊อปมาให้อ่านอย่างเดียว

บทความนี้ มันบอกว่าเผด็จการพลเรือนมันร้ายกว่าเผด็จการทหาร ครับ และบอกว่า อย่าเอา ปชตมาบังหน้า แต่เบื้องหลังคือเผด็จการและการคอรัปชั่น การประชานิยมการหลอกคนไงครับ ประชาธิปไตยมันไม่ได้ดีเสมอไปหรอกครับ มันล้มเหลวเพราะตัวนักการเมืองเองไงครับ

[nnnn43]

โหวตโนไม่เสียชาติเกิดจริงๆๆ

[Apparently]

You need to know how to use the tool, I guess.
Keys, you unlock the doors with them.
Screwdrivers, you loosen nuts and bolts.
You cut things with knives, for examples.
The above tools are obvious with their purposes.

But sometimes, one tool gives you two ideas at the same time,
depending on your own preferences.

Like the air conditioners, when you turn them on.
At the same temperature, some say it's too cold,
but some feel great or even prefer colder.

So, it's easier said than done when we try to use "an ideal tool".
You cannot physically touch it, but you want to use it.
In your mind you know that this is it, best for your judgment.
But somehow, some way, you forget that others may disagree with you.

Democracy, is not different. Like everything that contains all good privileges,
always has evil or the dark sides as well. It has pros and cons with no exceptions.
When you use this tool, so called Democracy to rule people
with virtue, moral and justice like you're suppose to regardless who will benefit from it.
Then it serves its purpose. But if you use it otherwise, then you abuse its basic concepts.

Democracy that most of us are accustomed to is the majority opinion,
because this type of the system runs by votes, and many times, popular votes.
But we cannot always say that it's right or even a good decision.
Some decisions that are made even though they are for the minority.
That is still called Democracy too. Just use the tool right, you'll be okay.
There's no perfect solution to this, stop looking for it but makes the best out of
the system you are having right now, that's a start.

[ทรงธรรม]

ผมเห็นด้วยกับ คุณ apparently นะครับ ปัญหามันอยู่ที่เรามีหน้าที่ ต้องใช้มันให้ถูกต้องยังไง
ผมว่านักการเมืองปัจจุบันน่ะ เขารู้ว่าทำยังไงจะได้ใจประชาชน แต่เขากลับไม่ทำงานเพื่อประชาชนส่วนใหญ่จริง ๆ
อย่างทักษิณเขาคิดว่าต้องรวมศูนย์การใช้อำนาจทั้งหมดที่เขาและพวกพ้อง จึงใช้ประโยชน์จากพวกคอมมิวนิสต์ยุคก่อนมาทำเรื่องจิตวิทยาปวงชน
สำคัญเลย ประชาชนชาวไทยส่วนใหญ่ เป็นพวกที่มองผลประโยชน์เฉพาะหน้า ถ้าได้รับก็เห็นว่าดี มองตัวเงินและวัตถุที่ได้รับ หาแบบปราชญ์ชาวบ้าน ที่พยายามอยู่ด้วยตนเอง ใช้ธรรมชาติที่มีให้เกิดประโยชน์ ไม่ค่อยได้ บ่อยครั้งเลยที่จะเห็นเขาตีค่ากันด้วย ความใหญ่โตของบ้าน หรือ รถที่ขับ อันนี้มากกว่าคนเมืองคิดซะอีก
ผมว่าการให้การศึกษายังไงก็สำคัญ คนเรายิ่งได้คิดมากเท่าไร ยิ่งได้ข้อมูลมากเท่าไร ก็ยิ่งเชื่อคนยากขึ้นเท่านั้น ไตร่ตรองมากขึ้น ด้านศาสนาก็จำเป็น ถ้ามีความรู้จักพอ รู้จักว่าทำอะไรไปแล้วมีผลกับคนอื่นอย่างไร มีสติมากขึ้นเวลาใครใช้ให้ไปทำอะไร ไม่หลงไปกับความเชื่อหรือศรัทธาอะไรที่ไม่มีเหตุผลเพียงพอ
การใช้ประชาธิปไตยให้ถูกต้องสำคัญ ที่พลเมืองต้องพัฒนาจิตใจ ความคิด รู้เท่าทันคน สำคัญที่สุด

[Charlie]

กรีซเป็นตัวอย่างเลยครับ ประชานิยม จนชาติล่ม คล้ายๆบ้านเราในตอนนี้ หลายอย่าง

[waran999]

ผมว่าประชาธิปไตยเมืองไทย ยังอยู่ห่างไกลกับความหมายหรือหลักการมาก คนไทยเข้าใจว่าประชาธิปไตยคือเสียข้างมากชนะ(ชั่วมากก็ชนะได้ถ้ามีพวกมาก) ไม่ต่างอะไรกับพวกที่นับถือศาสนาพุทธแต่ในทะเบียนบ้าน แต่ยังพูดโกหก ขี้โกงอยู่เต็มบ้านเต็มเมือง ยุยงคนให้แบ่งฝักแบ่งฝ่าย (ทั้งควายแดงและสลิ่ม) นิสัยคนไทยชอบคนรวย คนเก่ง (โกงก็ไม่เป็นไร) การศึกษาไม่ได้ช่วยอะไรหรอกครับต่อให้จบดอกเตอร์ก็ยังเลว เดี๋ยวนี้ในโรงเรียนไม่มีการสอนเรื่องวิชาศีลธรรมและหน้าที่พลเมือง สอนอะไรก็ไม่รู้ คนสมัยนี้ถึงเชื่อคนง่ายโดนชักจูงได้ง่าย และไม่รู้จักหน้าที่ ดูซิออกมาชุมนุมกันบอกว่าต้องการประชาธิปไตย ถามจริงๆว่าตอบได้มั๊ยว่าการปกครองแบบประชาธิปไตยคืออะไร ท่านตอบได้มั๊ยละ เวลาชุมนุมก็อยู่ได้เป็นเดือนโดยไม่ได้ทำมาหากินอะไร แล้วบอกว่าไม่ได้รับจ้างมาชุมนุม กินหญ้ากันหรือเปล่า แต่แถวราชประสงค์หรือพระบรมรูปก็ไม่เห็นมีหญ้านะ อีกอย่างคนไทยชอบอะไรง่ายๆ และชอบทำตามอำเภอใจ เข้าตำราทำอะไรตามใจคือไทยแท้ ไม่ค่อยเคารพกฎเกณฑ์ ชอบให้บังคับก่อนจึงทำ เช่น สวมหมวกกันน๊อค โวยวายแทบตายทั้งที่เป็นความปลอดภัยของตัวเองแท้ ผมว่าประชาธิปไตยไม่เหมาะกับเมืองไทยหรอก มันสบายเกินไป และคอมมิวนิสต์ก็ไม่เหมาะอีกเพราะไม่ชอบกฎเกณฑ์ คงต้องคิดการปกครองแบบใหม่เพื่อคนไทยโดยเฉพาะ(รัฐไทยใหม่ไม่เอานะ) หรือก็ไม่ให้ธรรมชาติลงโทษเหมือนในปััจจุบัน ถึงจะสำนึกได้

[ดราม่า]

ผมอยากถาม phat21 ว่าคิดอย่างไรกับบทความนี้

จะได้มาสนทนากัน ดีกว่าก๊อปมาให้อ่านอย่างเดียว

บทความนี้ มันบอกว่าเผด็จการพลเรือนมันร้ายกว่าเผด็จการทหาร ครับ และบอกว่า อย่าเอา ปชตมาบังหน้า แต่เบื้องหลังคือเผด็จการและการคอรัปชั่น การประชานิยมการหลอกคนไงครับ ประชาธิปไตยมันไม่ได้ดีเสมอไปหรอกครับ มันล้มเหลวเพราะตัวนักการเมืองเองไงครับ

phat21 จะโทษนักการเมืองนั้นไม่ถูก ผมว่าปัญหาอยู่ที่ประชาชนคนเลือกนักการเมือง

[beta]

ประชาธิปไตยที่แท้จริง อยู่บนพื้นฐานการไม่ละเมิดสิทธิพลเมืองของบุคคลอื่น
เพราะเรามีสิทธิเท่าเทียมกัน ไม่ใช่แห่เอาคนเยอะๆมาทำลายสิทธิของคนอื่นแล้วเรียกว่า ประชาธิปไตย
อันนั้นเรียกว่า ประชาธิปกู

[Bookmarks]

ผมอยากถาม phat21 ว่าคิดอย่างไรกับบทความนี้

จะได้มาสนทนากัน ดีกว่าก๊อปมาให้อ่านอย่างเดียว

บทความนี้ มันบอกว่าเผด็จการพลเรือนมันร้ายกว่าเผด็จการทหาร ครับ และบอกว่า อย่าเอา ปชตมาบังหน้า แต่เบื้องหลังคือเผด็จการและการคอรัปชั่น การประชานิยมการหลอกคนไงครับ ประชาธิปไตยมันไม่ได้ดีเสมอไปหรอกครับ มันล้มเหลวเพราะตัวนักการเมืองเองไงครับ

phat21 จะโทษนักการเมืองนั้นไม่ถูก ผมว่าปัญหาอยู่ที่ประชาชนคนเลือกนักการเมือง

เห็นด้วยกับคุณ drama ครับ ตราบใดที่เรายังมีพวกขายเสียง กับพวกที่คิดว่า โกงแต่แบ่งผลประโยชน์มาบ้าง เราก็จะได้ประชาธิปไตย แบบคนชั่วครองเมือง แบบนี้แหละ
จำอีกระบังลมมันพูดว่า เมื่อต้องใ้ช้เงินในการเล่นการเมือง มันก็คือธุรกิจ มันต้องใช้เงินซื้อพวกนี้มา มันจึงเข้ามาหาผลประโยชน์จากประเทศ

[เชียร์คนดี]

บทความที่คุณ phat21 นำมาเสนอ สำหรับผมถือเป็นองค์ความรู้เลยทีเดียว
ทีนี้ การที่จะบอกว่าสถานภาพประชาธิปไตยของบ้านเรา เป็นพิษร้ายหรือไม่
เราต้องอาศัย ข้อเท็จจริง จากแหล่งต่างๆไปเทียบเคียง ไปประยุกต์ ไปปรับใช้ หรือไปอะแดปฯ (แล้วแต่ถนัดใช้คำไหน)
เพื่อสรุปผลออกมาว่าเป็นอย่างไร เพราะอะไร ใครทำหรือมีส่วนให้เกิดผลนั้น ด้วยวิธีการอย่างไร ด้วยเจตนาร้าย-ดี เพื่อผลประโยชน์ส่วนตัวหรือไม่อย่างไร

การกล่าวตู่ ว่าร้ายผู้อืนด้วยอคติ เป็นอกุศลกรรม ซึ่งจะมีวิบากเป็นอกุศลเช่นกัน หนักเบาก็ขึ้นอยู่กับระดับความบริสุทธิ์ของบุคคล ที่เรากล่าวตู่ว่าร้าย
อยากให้คุณ phat21 ได้คิดพิจารณาข้อเท็จจริง ให้มากๆ โดยปราศจากอคติ เพราะหากดูจากเจตนาแล้วคิดว่า คุณ phat21 ก็หวังดีต่อชาติบ้านเมืองมิใช่น้อย

[ริวมะคุง]

คนไทยเข้าใจว่าประชาธิปไตยคือเสียข้างมากชนะ(ชั่วมากก็ชนะได้ถ้ามีพวกมาก)

ถูกใจท่อนนี้มากครับ

[Anubitz]

ก่อนอื่นต้องขอขอบคุณ phat21 ที่เอาบทความดีๆมาให้อ่าน

และผมหวังว่า phat21 แล้วทำความเข้าใจมาแล้ว คงไม่ได้อ่านแค่ผ่านๆ
และยังหวังอีกว่าหลังจาก phat21 อ่านบทความนี้แล้ว ต่อไปจะรับฟังความเห็นของเพื่อน โดยเฉพาะของคุณ Tonybest
เพราะผมก็เป็นคนหนึ่งที่คิดว่า phat21 ก็เป็นคนหนึ่งที่ยังหวังดีต่อประเทศ

2) ไม่มีระบบการเมืองและเศรษฐกิจใดที่มีความสมบูรณ์แบบและออกแบบ ณ ที่หนึ่งจะนำไปใช้กับอีกที่หนึ่งได้ ตัวอย่างเช่น ประเทศจีนก้าวหน้ามาได้ เพราะจีนปฏิเสธการผูกขาดรูปแบบระบบการเมืองและระบบเศรษฐกิจโดยฝ่ายตะวันตก โดยจีนถือว่าทุกประเทศทีสิทธิเสรีภาพและอธิปไตยของตนที่จะกำหนดรูปแบบของระบบเศรษฐกิจและการเมืองของตนเองได้

ในความคิดของผม การปกครองแบบจีนเป็นการปกครองที่แปลกและเสี่ยงมากๆ ต้องมีระบบที่มีผู้นำที่เปรียบดั่งเพชรน้ำหนึ่งจริงๆ ถึงจะอยู่ได้และทำให้ประเทศมีการพัฒนาและมั่นคง และต้องมีความมั่นคงอยู่เสมอไม่ว่าจะเป็นในเรื่องบ้านเมืองหรือเศรษฐกิจ จึงเป็นรูปแบบที่ยากที่จะนำมาใช้หรือลอกเรียนแบบมาใช้ จึงอยากฝากบอกกลุ่มคนที่ยังมีความคิดยกย่องลัทธิคอมมิวนิสต์ที่แฝงกายอยู่ในกลุ่มเสื้อแดงบางกลุ่มว่า หากคุณๆ ไม่เป็นเพชรหรือความสามารถผู้นำจีนแล้วอย่าได้ริอาจนำเอารูปแบบการปกครองนี้เข้ามาในประเทศเรา เพราะสิ่งที่คุณๆ นำมานั้นอาจเป็นแค่เปลือกของระบอบปกครองนั้นเท่านั้น และเปลือกนั้นๆ วันนี้บางส่วนเจ้าของความคิดอาจสลัดมันออกไปแล้วบ้างบางส่วน จึงทำให้เค้าผงาดเป็นผู้นำโลกได้จนถึงวันนี้ และหากมองว่าวันนี้ประเทศคอมมิวนิสต์ทั้งหลายที่มีอยู่จะเห็นได้ชัดว่า มีแต่ประเทศต้นตำหรับเท่านั้น ที่เป็นประเทศที่มีความเจริญรุ่งเรือง

8) การเมืองไทยแตกแยกเพราะคิดว่าประชาธิปไตย คือชัยชนะของเสียงข้างมาก โดยไม่สนใจว่าชนะมาอย่างไร เกิดความคิดว่าถ้าใครไม่เห็นด้วยกับเสียงข้างมาก คือศัตรูทางการเมือง (แทนที่จะมองว่าเป็นคู่แข่งทางการเมือง) และถือว่าความเข้าใจในความหมายของประชาธิปไตยของฝ่ายที่ชนะเลือกตั้งคือสิ่งสมบูรณ์แล้ว ดีที่สุดแล้ว แต่ถ้าพูดเช่นนั้น ก็คือเผด็จการของเสียงข้างมากและเท่ากับเป็นการผูกขาดประชาธิปไตย ระบอบเช่นนี้ไม่ส่งเสริมแต่กลับจะทำลายประชาธิปไตยเสียเอง เพราะเท่ากับเป็นการใช้ประชาธิปไตยเป็นเครื่องมือเพื่อให้ได้มาซึ่งเป้าประสงค์ที่ไม่เป็นประชาธิปไตย การผูกขาดความหมายของประชาธิปไตยเป็นลักษณะสำคัญของระบอบประชานิยม ทั้งนี้ด้วยเหตุผลสำคัญ คือ ระบอบประชานิยม เช่นเดียวกับระบอบฟาสซิสต์ จะดำรงอยู่ได้อย่างมั่นคง จำเป็นต้องทำให้สังคมการเมืองแบ่งออกเป็นสองขั้ว (ไม่เป็นมิตรก็เป็นศัตรู) รวมทั้งทำให้สังคมการเมืองอยู่ภายใต้วิกฤตทางเศรษฐกิจ การเมืองหรือสังคมอยู่ตลอดเวลา ซึ่งจะเป็นเสมือนน้ำหล่อเลี้ยงให้ระบอบประชานิยมและระบอบฟาสซิสต์ดำรงอยู่ได้ และเมื่อใดที่ไม่มีวิกฤตก็จะต้องทำให้เกิดวิกฤตขึ้นมาเพื่อให้ระบอบอยู่รอด

ในความคิดของผม อันที่จริงปัญหาในไทย ถ้าพูดกันแบบตรงไปตรงมา มันไม่อยู่ที่ประชาธิปไตยหรอก แต่มันอยุ่ที่การปลุกปั่นคนเพื่อนำคนจำนวนมากมาใช้ตามความต้องการของตนมากกว่า โดยอาศัยเกราะปัองกันตัวที่เรียกว่า "การเรียกร้องประชาธิปไตย" เพื่อสร้างความชอบธรรมในการสร้างกลุ่มคนออกมาประท้วง เรียกร้อง ในสิ่งที่แกนนำต้องการ เพราะอย่างที่เห็นกันอยู่ อย่างที่หลายท่านพูดไว้ คนที่มาเรียกร้องประชาธิปไตย แต่กลับตอบแทบไม่ได้ว่า ประชาธิปไตย คืออะไร บ้างก็อ้างประชาธิปไตยกระทำในสิ่งที่ตนเองเห็นว่าถุกต้อง ทำร้ายหรือมุ่งร้ายต่อผู้เห็นต่าง ซึ่งนั้นเป็นเหตุผลส่วนตัวที่ผมรู้สึกรังเกียจกลุ่ม[color=#ff0000]เสื้อแดงมาก ที่นำประชาธิปไตยมาย่ำยีแบบนี้

ผมว่าประชาธิปไตยเมืองไทย ยังอยู่ห่างไกลกับความหมายหรือหลักการมาก คนไทยเข้าใจว่าประชาธิปไตยคือเสียข้างมากชนะ(ชั่วมากก็ชนะได้ถ้ามีพวกมาก) ไม่ต่างอะไรกับพวกที่นับถือศาสนาพุทธแต่ในทะเบียนบ้าน แต่ยังพูดโกหก ขี้โกงอยู่เต็มบ้านเต็มเมือง ยุยงคนให้แบ่งฝักแบ่งฝ่าย (ทั้งควายแดงและสลิ่ม) นิสัยคนไทยชอบคนรวย คนเก่ง (โกงก็ไม่เป็นไร) การศึกษาไม่ได้ช่วยอะไรหรอกครับต่อให้จบดอกเตอร์ก็ยังเลว เดี๋ยวนี้ในโรงเรียนไม่มีการสอนเรื่องวิชาศีลธรรมและหน้าที่พลเมือง สอนอะไรก็ไม่รู้ คนสมัยนี้ถึงเชื่อคนง่ายโดนชักจูงได้ง่าย และไม่รู้จักหน้าที่ ดูซิออกมาชุมนุมกันบอกว่าต้องการประชาธิปไตย ถามจริงๆว่าตอบได้มั๊ยว่าการปกครองแบบประชาธิปไตยคืออะไร ท่านตอบได้มั๊ยละ เวลาชุมนุมก็อยู่ได้เป็นเดือนโดยไม่ได้ทำมาหากินอะไร แล้วบอกว่าไม่ได้รับจ้างมาชุมนุม กินหญ้ากันหรือเปล่า แต่แถวราชประสงค์หรือพระบรมรูปก็ไม่เห็นมีหญ้านะ อีกอย่างคนไทยชอบอะไรง่ายๆ และชอบทำตามอำเภอใจ เข้าตำราทำอะไรตามใจคือไทยแท้ ไม่ค่อยเคารพกฎเกณฑ์ ชอบให้บังคับก่อนจึงทำ เช่น สวมหมวกกันน๊อค โวยวายแทบตายทั้งที่เป็นความปลอดภัยของตัวเองแท้ ผมว่าประชาธิปไตยไม่เหมาะกับเมืองไทยหรอก มันสบายเกินไป และคอมมิวนิสต์ก็ไม่เหมาะอีกเพราะไม่ชอบกฎเกณฑ์ [color=#0000FF]คงต้องคิดการปกครองแบบใหม่เพื่อคนไทยโดยเฉพาะ(รัฐไทยใหม่ไม่เอานะ) หรือก็ไม่ให้ธรรมชาติลงโทษเหมือนในปััจจุบัน ถึงจะสำนึกได้

อันที่จริงผมคิดว่ามันก็ดำเนินมาอยู่แล้วนะ และนั้นก็เป็นจุดที่ฝ่ายที่อ้างประชาธิปไตย นำมาเป็นจุดโจมตี ว่าวันนี้บ้านเรายังไม่เป็นประชาธิปไตยเต็มใบ เพียงแต่ยังไปไม่ถึงฝั่ง เพราะมาติดอยู่กับพวกที่บอกว่าประชาธิปไตยของข้าต้องเป็นดังประเทศต้นตำหรับ อย่างนี้ๆ.... พวกนี้อาจมองว่าตัวเองฉลาด เห็นโลกกว้างกว่าคนหลายๆคน แต่กลับไม่เคยมองเห็นสิวที่อยู่ที่ปลายจมูกตัวเองเลย ไม่เคยมองว่าพื้นฐานของคนไทย นิสัย วัฒนธรรม เป็นอย่างไร

[atheist]

ชาติไหนๆ ก่อนที่จะมีประชาธิปไตยเต็มใบ มันก็มีเสี้ยวใบ ครึ่งใบกันทั้งนั้นละครับ ต้องใช้เวลา ใช้ความอดทน ใช้ความเจ็บปวดกว่าอะไรๆ จะลงตัว
แต่ถ้าเป็นเผด็จการฟาสซิสม์แบบที่สาวกแป๊ะชอบกัน ถ้าได้ผู้นำไม่ถูกใจ ทำไรไม่ได้นอกจากยอมนะครับ

[ริวมะคุง]

อุปสรรค์ที่ทำให้ไม่เต็มใบก็คือคนที่ฉวยโอกาศจากประชาธิปไตยนี่แหละ

[Bookmarks]

ไอ้ phat เข้ามาที ด่ามาร์คก่อนเลย เอ้า ช่วยเร่งคะแนนให้อีปูแหลหน่อย โพลตอนนี้ ได้ตั้ง 90% เจอไอ้ phat ถล่มฝ่านค้าน สงสัยอีปูแหลเต็ม 100 % แน่ๆ

[phat21]

ไอ้ phat เข้ามาที ด่ามาร์คก่อนเลย เอ้า ช่วยเร่งคะแนนให้อีปูแหลหน่อย โพลตอนนี้ ได้ตั้ง 90% เจอไอ้ phat ถล่มฝ่านค้าน สงสัยอีปูแหลเต็ม 100 % แน่ๆ

ด่ามาร์คเพราะยังมีหลายคนงมงายกับไอ้มาร์ค ไงครับ และอีกอย่างผมเร่งคะแนนไอ้ปูแดงที่ไหน ผมไม่ได้ชมมันเลย เพียงแต่ด่าแม้วจนเบื่อแล้ว เลย อยากด่าตัวชั่วตัวใหม่อย่างไอ้มาร์คไงครับ

อย่างที่บอกครับประชาธิปไตยไม่ใช่คําตอบเสมอไปเลือกตั้งไม่ใช่คําตอบเสมอไปทางเดียวที่จะหยุดแม้วได้คือ หยุดประชาธิปไตยแบบยาวๆครับ

[ลูกชาวสวน]

555 ตลกดี เอาเป็นว่าไม่ต้องด่าใครหรอกครับ นักการเมือง ไม่มีใครสะอาดขาว 100 เปอเซ็นต์
สิ่งที่สำคัญที่สุด คือคุณภาพชีวิตของประชาชนตังหาก จริงไหม

ประชาธิปไตยของไทยได้มาง่ายเกินไป แทบจะไม่มีความสูญเสีย เอะอะ ทุกคนก็อ้างว่ามีสิทธิ ^^

แต่ลืมคิดไปหรือป่าวว่า สิทธิของคุณ กับหน้าที่ความเป็นพลเมืองที่ดีของชาติมันต่างกัน

การเสียสละ เป็นสิ่งที่ กำลังเหลือน้อยมากในประเทศไทยเพราะไอ้คำว่า สิทธิตามประชาธิปไตย

ในเมื่อมันฝังรากลึกแล้ว การแก้ไขคงยาก ... และคงแก้ไม่ได้ในเจเนเรชั่นเดียวแน่นอน .... ^^

[ลูกชาวสวน]

ใช่ครับ ทางแก้เดียวของระบบอันเน่าเฟ๊ะ คือการเปลี่ยนระบบการปกครอง แต่ ... ใครจะยอมละ ?

ทางที่สองคือ ในเมื่อแบ่งเป็นสองฝ่าย ก็ฆ่าล้างเผ่าพันธุ์กันไปเลย เกิดเป็นสงครามกลางเมืองไป

อเมริกา ยังมีฝ่ายเหนือและฝ่ายใต้ รบกันตายไปไม่รู้เท่าไร .... อันนี้ก้อไม่อยากให้เกิด 55

ทางสุดท้ายคือ ปลุกจิตสำนึกให้เยาวชนรุ่นต่อๆไป ในอีก 30-50 ปีข้างหน้า เผื่อว่ามันจะดีขึ้น

ให้คนรุ่นนี้ตายๆไปให้หมดก่อน ...... อันนี้คงจะดีที่สุด เพราะอย่างน้อยผมก็ยังยิ้มได้ตอนแก่ละนะ อิอิ

[ริวมะคุง]

ปลุกจิตสำนึกให้เยาวชนรุ่นต่อๆไป ในอีก 30-50 ปีข้างหน้า เผื่อว่ามันจะดีขึ้น

ให้คนรุ่นนี้ตายๆไปให้หมดก่อน ...... อันนี้คงจะดีที่สุด เพราะอย่างน้อยผมก็ยังยิ้มได้ตอนแก่ละนะ อิอิ

ปัจจุบันกำลังมาแนวทางนี้เลยครับดูจากคนยุคใหม่สลิ่มเยอะกว่าพวกแดง

รุ่น30+แดงเยอะ 40 50 + ไม่ต้องสืบแดงเถือกเพียบ

รออย่างเดียวเวลาเท่านั้นแหละครับที่จะช่วยประเทศนี้ได้

[tonythebest]

ไม่คิดว่า phat ก็หัดอ่านบทความจากที่อื่นก็เป็น

Plato นักปราชญ์ชาวกรีกผู้ยิ่งใหญ่ได้ให้ความเห็นว่าประชาธิปไตยที่ล้มเหลวจะเป็นเงื่อนไข
ให้ระบอบทรราชเกิดขึ้นในคราบของประชาธิปไตยโดยได้รับการสนับสนุนจากประชาชนที่ไร้คุณภาพ

ผมไม่เคยอ่านความเห็นของ plato มาก่อนหรอกนะครับ แต่ในคำพูดนี้ มันก็มีข้อขัดแย้งกับหัวเรื่องอยู่แล้ว
เพราะคำพูด บอกว่า “ประชาธิปไตยที่ล้มเหลว” มันแปลได้ถึงฟากฝั่งด้านที่ไม่สำเร็จของระบอบประชาธิปไตยต่างหาก
หาได้บอกว่า ระบอบประชาธิปไตย คือระบอบที่ล้มเหลวแต่อย่างใด

ทุกระบอบการปกครอง ทุกแนวคิด ทุกวิธีการ ล้วนมีทั้งผลดีและผลเสีย
มันอยู่ที่เราจะหยิบจับส่วนใดมาใช้ ปิดกลบส่วนใดเอาไว้
ในระบอบเดียวกัน ทำไมประเทศอื่นๆ กับประเทศของเราจึงแตกต่างกัน
เพราะแต่ละประเทศ แต่ละชนชาติ ล้วนมีจุดยืนอยู่บนเงื่อนไขที่แตกต่างกันออกไป
เราเป็นประชาธิปไตย ที่มีพระมหากษัตริย์เป็นประมุข ย่อมต่างจากอเมริกา
ที่มีเพียงประธานาธิบดีเป็นประมุข หรืออังกฤษ ที่มีระบอบกษัตริย์คล้ายกัน
ยังมีวิธีที่แตกต่างกัน

นอกจากนั้น เรายังมีในเรื่องความเหลื่อมล้ำของฐานะทางสังคม ระดับรายได้ ระดับการศึกษา
ระดับของการรับรู้ หรืออะไรอีกมากมาย ที่ล้วนแปรมาเป็นจุดบอดให้กับระบอบประชาธิปไตย
ในรูปแบบของเราได้ทั้งนั้น

แนวทางเชิงอุดมคติในด้านประชาธิปไตย ผมเชื่อว่า ใครๆ ก็เขียนได้ พูดได้
ถึงสิ่งที่ดีที่สุด ที่ควรจะทำ ควรจะเป็น เพื่อให้ได้ระบอบการปกครองที่ดีที่สุด
หากบนพื้นฐานเงื่อนไขข้างต้นที่พูดมา มันคืออุปสรรคใหญ่ ที่ไม่อาจทำได้สำเร็จโดยง่ายนัก
แล้วเราจะเลือกโทษอะไรดี

เลือกโทษนักการเมือง ที่ล้วนแล้วแต่เป็นคนเลว
เลือกโทษประชาชนผู้เลือก ถึงวิจารณญาน
เลือกโทษระบอบการศึกษา ที่ไม่ได้ให้ความรู้ ความเข้าใจที่ถูกต้อง
เลือกโทษความเหลื่อมล้ำของฐานะ ที่ทำให้คนปากกัดตี นถีบ อยากได้เงินจนเกินงาม
หรือเลือกโทษไปที่ระบอบ ซึ่งไม่เคยให้ความสมบูรณ์ได้แม้สักครั้ง

ผมไม่เชื่อว่า ระบอบไหนๆ จะไม่มีนักการเมืองที่เลวครับ
เผด็จการคอมมิวนิสต์ หากผู้ปกครองเลว เราแทบไม่มีโอกาสเปลี่ยนแปลงได้
ระบอบสมบูรณาญาสิทธิราช ระบอบนี้ก็ให้อำนาจกับขุนนางอำมาตย์ไม่ต่างกัน
ไม่มีระบอบไหน ที่ไม่มีจุดบอดเลย

ประชาชนผู้เลือกล่ะ
เราไม่สามารถให้ความทัดเทียมทางการศึกษา ทางโอกาส ทางฐานะ
หรือแม้แต่ทางการรับรู้ ดังนั้น หากจะหวังให้ประชาชน คิด และเข้าใจ
ได้ดังที่เราหวังจะให้มี เพื่อการเลือก การใช้ การวิเคราะห์ ที่อยู่ในระดับที่ไกล้เคียงกัน
คงไม่ต้องหวัง เพราะเป็นไปไม่ได้เป็นแน่

แล้วเราควรทำ ควรคิดเช่นไรกับระบอบประชาธิปไตยที่เรามีใช้กันอยู่ล่ะครับ

สิ่งหนึ่ง ที่เราแทบไม่เคยทำ คือการเลือกโทษตัวเอง
เรามีความรู้ ความเข้าใจ สำนึกที่ดี ไม่เห็นแก่ประโยชน์ส่วนตน เพียงพอแล้วหรือยัง
เรามีจิตพิเคราะห์ เรามีการไตร่ตรอง เรามีวิจารณญานที่ดีมากน้อยแค่ไหน
ตอบตัวเองกันได้มั๊ยครับ
หรือแม้เรามีเพียงพอ เราได้กระจายความรู้ ความเข้าใจ ไปให้คนรอบข้างได้สักเท่าไหร่
เราจะสามารถแนะนำ ให้ความรู้คนเหล่านั้นได้ดีเพียงพอ โดยไม่อาศัยทัศนคติได้หรือไม่

ผมว่า มันเริ่มจากตัวเราก่อน แล้วจึงกระจายไปยังคนรอบข้าง

ดีกว่ามานั่งโทษโน่นนี่ แล้วก็วาดภาพในอุดมคติออกมา
แล้วนั่งฝันถึงมันไปวันๆ รวมถึงแพร่กระจายภาพฝันนั้นไปให้คนอื่นร่วมฝัน
แต่ไม่เคยคิดจะลงมือเปลี่ยนแปลงตัวเอง

เอาง่ายๆ ในชีวิตที่ผ่านมา phat เคยแซงคิวคนอื่นหรือไม่

[ลูกชาวสวน]

คุณ Tony ชนะใจผมครับ คิดเหมือนกันเกือบหมด ^^