ถ้าเราให้ คนไทยที่ไม่มีการศึกษา หรือ ด้อยการศึกษา มีสิทธิเลือกตั้ง ชาติจะล่มจมแน่นอนครับ......
#51
ตอบ 18 ตุลาคม พ.ศ. 2555 - 13:32
อย่าคิดง่ายๆ ว่าจำกัดสิทธิของผู้มีการศึกษาต่ำแล้ว ทุกอย่างจะดี คนมีการศึกษาสูงจะเป็นคนดีในอุดมคติจะทำให้บ้านเมืองต้องดี อะไรแบบนั้น เอาเข้าจริงคนมีการศึกษาทีเลวมีเยอะแยะ และพร้อมก่อปัญหาได้ตลอดเวลา เอาง่ายๆ หากผู้มีการศึกษาที่แพ้+เลว หันไปใช้วิธีการนอกกฎหมาย ปลุกปั่นยุยงคนที่โดนกำจัดสิทธิให้ลุกฮือขึ้นมา ฆ่า ฝ่ายตรงข้าม อะไรจะเกิดขึ้น ยิ่งคนดี แต่อ่อน แบบในปัจุบันจะรับมือไหวไหม
ผมไม่ชอบแนวความคิดของท่านเจ้าของกระทู้ครับ ไม่ชอบมาก ปชป. โดนโจมตีจากนักวิชาการแดง ก็แนวคิดแบบนี้ ชาวบ้านรากหญ้าที่หวาดกลัวว่าฝ่าย "อำมาตย์" จะนำแนวความคิดนี้มาใช้ ก็ถึงขั้นยอมตายถวายชีวิต ยอมให้ทักษิณป่วนประเทศชาติมาจนถึงทุกวันนี้ และคงมีส่วนทำให้ ปชป. ต้องแพ้ซ้ำซากไม่ชนะสักทีด้วย
ผมรู้ว่าคงไม่คิดจะทำกันจริงๆหรอก แต่หากผู้มีอำนาจในฝั่งนี้อุตริคิดจะทำกันขึ้นมาจริงๆ ขอประทานโทษครับ ผมย้ายข้าง!
คุณสมบัติที่สำคัญที่สุดของผู้ชนะสงคราม คือ ความแข็งแกร่ง และ อุดมการณ์ที่สอดคล้องกับความเป็นจริง
คุณธรรมที่พร้ำสอน ล้วนเป็นสิ่งที่จำเป็นรองลงมา ส่วน ประชาธิปไตยน่ะรึ เอาเข้าจริงๆ สำคัญอันใด??
#52
ตอบ 18 ตุลาคม พ.ศ. 2555 - 13:35
แล้วระบอบใหนจะดีกว่านี้ครับ
คอมมิวนิสต์
#53
ตอบ 18 ตุลาคม พ.ศ. 2555 - 13:38
แล้วระบอบใหนจะดีกว่านี้ครับ
คอมมิวนิสต์
ตอบอย่างนี้ครับ เรียกว่า ตอบตรงคำถาม
ส่วนใครจะเห็นด้วยหรือไม่ เป็นสิทธิครับ
Everyone thinks of changing the world, but no one thinks of changing himself. Leo Tolstoy
#54
ตอบ 18 ตุลาคม พ.ศ. 2555 - 13:39
ขอความรู้หน่อยครับ
-พระบาทสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวเป็นผู้บริหารแผ่นดินหรือไม่
-ผู้นำที่ดี ที่ประชาชนส่วนใหญ่ พร้อมจะถวายชีวิตให้ รวม ทักษิณด้วยหรือไม่
ขอตอบ..."ผู้บริหารแผ่นดินทำได้อย่างพระบาทสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวองค์ปัจจุบันของเราก็พอ..." ผมไม่ได้บอกว่าพระองค์คือผู้บริหารแผ่นดิน แต่บอกว่าให้ทำอย่างที่พระองค์ทำ ที่ทำให้คนส่วนใหญ่ไม่แม้แต่ในแผ่นดินนี้ได้ประจักษ์ถึงสิ่งที่พระองค์ท่านทำ..ให้แผ่นดิน... และคนพร้อมถวายชีวิตให้ด้วยสิ่งที่พระองค์ทำให้คนในแผ่นดินนั้นนั่นเองต่างหาก...
ก็แค่ชาวบ้านธรรมดาครับ ไม่รู้เลิศเลอขนาดโซเครติส อัลติส เฮอร์คิวลิส... คิดอย่างธรรมดาสามัญอย่างนี้แหละ แปลยากก็ขออภัยในความรู้ต่ำ...
#55
ตอบ 18 ตุลาคม พ.ศ. 2555 - 13:41
ขอความรู้หน่อยครับ
-พระบาทสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวเป็นผู้บริหารแผ่นดินหรือไม่
-ผู้นำที่ดี ที่ประชาชนส่วนใหญ่ พร้อมจะถวายชีวิตให้ รวม ทักษิณด้วยหรือไม่
ขอตอบ..."ผู้บริหารแผ่นดินทำได้อย่างพระบาทสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวองค์ปัจจุบันของเราก็พอ..." ผมไม่ได้บอกว่าพระองค์คือผู้บริหารแผ่นดิน แต่บอกว่าให้ทำอย่างที่พระองค์ทำ ที่ทำให้คนส่วนใหญ่ไม่แม้แต่ในแผ่นดินนี้ได้ประจักษ์ถึงสิ่งที่พระองค์ท่านทำ..ให้แผ่นดิน... และคนพร้อมถวายชีวิตให้ด้วยสิ่งที่พระองค์ทำให้คนในแผ่นดินนั้นนั่นเองต่างหาก...
ก็แค่ชาวบ้านธรรมดาครับ ไม่รู้เลิศเลอขนาดโซเครติส อัลติส เฮอร์คิวลิส... คิดอย่างธรรมดาสามัญอย่างนี้แหละ แปลยากก็ขออภัยในความรู้ต่ำ...
ขออภัยเช่นเดียวกันครับ
ที่เข้าใจความหมายผิด
Everyone thinks of changing the world, but no one thinks of changing himself. Leo Tolstoy
#56
ตอบ 18 ตุลาคม พ.ศ. 2555 - 13:45
แล้วระบอบใหนจะดีกว่านี้ครับ
เอ ก็เอามาแปะให้อ่านแล้วนี่ครับ
แปะใหม่อีกที เอาเฉพาะที่อยู่เหนือ Democracy นะ
- Aristocracy – this is the best form of government, according to Plato, in which the ruler is a philosopher, someone whose soul has been educated through the contemplation of arts and the exercise of the intellect. Having studied philosophy, this ruler would know the true virtues and, therefore, he would be able to lead people towards wellness and prosperity. Since the ruler would be virtuous, he would not want to deceive and abuse the citizens;
- Timocracy – this is the form of government ruled by warriors in which all the political decisions aim to bring military power and status. Timocrats may seek virtues just as the aristocrats, but they also pursue power, which can lead them to wars and combats. Timocracy, according to Plato, is a kind of government that arises when aristocracy starts to degenerate;
- Oligarchy – this is the system of government that establishes a division between the rich and the poor. The rich ones, which are fewer, rule and the poor must subject. This, according to Plato, is a problem because rich people are not necessarily virtuous, and when the power is in the hands of non-virtuous people, the rich will attempt to become richer and the poor might become even poorer due to bad policy, generating revolutions;
#57
ตอบ 18 ตุลาคม พ.ศ. 2555 - 13:46
แล้วระบอบใหนจะดีกว่านี้ครับ
คอมมิวนิสต์
ตอบอย่างนี้ครับ เรียกว่า ตอบตรงคำถาม
ส่วนใครจะเห็นด้วยหรือไม่ เป็นสิทธิครับ
สรุปว่าคอมมิวนิสต์ดีกว่าจริงๆ สินะครับ
#58
ตอบ 18 ตุลาคม พ.ศ. 2555 - 13:49
รู้จากประวัติศาสตร์ที่ผ่านมา เป็นข้อพิสูจน์ครับ
รบกวนช่วยยกตัวอย่างด้วยครับ
You said: "ระบอบอื่นไม่มีตัว guaratee ว่า จะดีหรือเลวกว่าที่เป็นอยู่หรือไม่"
นี้เป็นความเชื่อส่วนตัว หรือเป็นทฤษฎีหรือเปล่า
ก็เอามาจากปราชญ์กรีกที่เป็นต้นตำรับ Democracy ที่คุณเอาเขามาใช้นั่นแหล่ะครับ :-)
#59
ตอบ 18 ตุลาคม พ.ศ. 2555 - 13:50
เปลี่ยนวิธีเลือกตั้งจากหลับตากากบาทเลือกเบอร์ เป็นเขียนสะกดชื่อผู้สมัครให้ถูกต้อง (สะกดผิดตัวเดียวก็ไม่ได้) คงจะดีกว่านี้แหละครับ
เพราะถ้าคิดว่าฐานเสียงตัวเองฉลาด คงไม่มีอะไรแบบนี้ออกมาแน่
ที่สุดอ่ะ
... มันอยู่ที่คนบูชาเงิน หรือคุณธรรมมากกว่าค่ะ...
คนที่บอกว่ารู้ว่าโดนโกงแต่มีเงินให้ใช้...นี่ไง มันมาแล้ว เงินมาสมองฝ่อ ตรรกะเสื่อม ศีลธรรมอักเสบ...
ไทยไม่มีทางเจริญไปกว่านี้ หากประชาชนยังหวังพึ่งนักการเมืองผ่านระบอบตัวแทน
ประชาธิปไตยใช้ไม่ได้กับทุกประเทศ...
- -3- likes this
#60
ตอบ 18 ตุลาคม พ.ศ. 2555 - 13:51
รำคาญสลิ่มเที่ยมที่เข้ามาปล่อยสารพิษเรียกร้องความรุนเเรงเสดงออกถึงความคลั่งสงครามกลางเมืองยุเเยงสร้างภาพชั่วๆ
เอียนวะ เห็นคนเเถวนี้ไอคิวต่ำกว่า 90 หรือไง
#61
ตอบ 18 ตุลาคม พ.ศ. 2555 - 13:56
แล้วระบอบใหนจะดีกว่านี้ครับ
คอมมิวนิสต์
ตอบอย่างนี้ครับ เรียกว่า ตอบตรงคำถาม
ส่วนใครจะเห็นด้วยหรือไม่ เป็นสิทธิครับ
สรุปว่าคอมมิวนิสต์ดีกว่าจริงๆ สินะครับ
ผมไม่สรุปอย่างคุณนะ
ผมสรุปตามประวัติศาสตร์
ว่า ประชาธิปไตย เลวน้อยที่สุด
Everyone thinks of changing the world, but no one thinks of changing himself. Leo Tolstoy
#62
ตอบ 18 ตุลาคม พ.ศ. 2555 - 13:58
ผมไม่สรุปอย่างคุณนะ
ผมสรุปตามประวัติศาสตร์
ว่า ประชาธิปไตย เลวน้อยที่สุด
รู้จักฮิตเลอร์ไหมครับ?
#63
ตอบ 18 ตุลาคม พ.ศ. 2555 - 13:59
อาจจะมีโอกาสแค่ 1 ใน 100
แต่เราก็เคยผ่านยุคที่เรามีผู้ปกครองที่เรียกได่ว่ามหาราช ประเทศสยามในหลายช่วงในอดีตมีความเจริญไม่น้อยหน้าชาติอื่น
เรียกว่าถึงโอกาสจะน้อยนิด แต่ก็ยังมีโอกาสเป็นไปได้บ้าง
ส่วนการจะทำให้ประชาชรทั้ง 60-70 ล้านคนเป็นปราชญ์หมดเพื่อให้รองรับ requirement ของ democracy มันมีโอกาสเท่าใดครับ??
เข้าใกล้ 0
#64
ตอบ 18 ตุลาคม พ.ศ. 2555 - 14:01
ผมไม่สรุปอย่างคุณนะ
ผมสรุปตามประวัติศาสตร์
ว่า ประชาธิปไตย เลวน้อยที่สุด
รู้จักฮิตเลอร์ไหมครับ?
ไม่รู้จักเป็นการส่วนตัว
Everyone thinks of changing the world, but no one thinks of changing himself. Leo Tolstoy
#65
ตอบ 18 ตุลาคม พ.ศ. 2555 - 14:03
ประเทศ อังกฤษ อมริกา ฝรั่งเศสฯลฯ กำลังตกอยู่ในวังวนนี้ด้วย ใช่หรือไม่
ผมเห็นว่าอัตราการ "วิวัฒนาการลง" ของประเทศเหล่านั้นเขาช้ากว่าเรามากครัย
อีกไม่นานเราก็จะเห็นสิ่งที่เกิดขึ้นในเมืองไทยทุกวันนี้เกิดขึ้นในประเทศเหล่านั้น
#66
ตอบ 18 ตุลาคม พ.ศ. 2555 - 14:04
ระหว่างนั้นเราจะทำยังไงครับ
#67
ตอบ 18 ตุลาคม พ.ศ. 2555 - 14:05
แล้วระบอบใหนจะดีกว่านี้ครับ
คอมมิวนิสต์
ตอบอย่างนี้ครับ เรียกว่า ตอบตรงคำถาม
ส่วนใครจะเห็นด้วยหรือไม่ เป็นสิทธิครับ
สรุปว่าคอมมิวนิสต์ดีกว่าจริงๆ สินะครับ
ผมขอเลือก "ระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์" ครับ
- -3- and whiskypeak like this
ขอเทิดทูนศักดิ์ศรียิ่งสิ่งใด
...แม้แต่ลมหายใจก็ยอมพลี
โลกยังไม่สิ้นหวัง ถ้ายังมั่นในความดี
...ศรัทธาไม่เคยหน่ายหนี คนดีไม่มีวันตาย
#68
ตอบ 18 ตุลาคม พ.ศ. 2555 - 14:06
ผมไม่สรุปอย่างคุณนะ
ผมสรุปตามประวัติศาสตร์
ว่า ประชาธิปไตย เลวน้อยที่สุด
รู้จักฮิตเลอร์ไหมครับ?
ไม่รู้จักเป็นการส่วนตัว
ท่าน 3 เค้าหมายถึงว่า ฮิตเลอร์มาจากการเลือกตั้งตะหากครับ
- -3- likes this
ขอเทิดทูนศักดิ์ศรียิ่งสิ่งใด
...แม้แต่ลมหายใจก็ยอมพลี
โลกยังไม่สิ้นหวัง ถ้ายังมั่นในความดี
...ศรัทธาไม่เคยหน่ายหนี คนดีไม่มีวันตาย
#69
ตอบ 18 ตุลาคม พ.ศ. 2555 - 14:11
ฮิตเลอร์มาจากการเลือกตั้ง ในระบอบ ประชาธิปไตย
และสร้างจุดด่างพร้อยในประวัติศาสตร์
ผมถึงบอกว่า ประชาธิปไตย เลวน้อยที่สุด
แต่ถ้าจะมาอ้างฮิตเลอร์เพื่อแสดงว่าประชาธิปไตย เป็นระบอบที่เลว
ก็ต้องแสดงให้เห็นว่า มีระบอบอื่นที่ดีกว่านี้
ถ้าเลวจนสุดทน
อมริกา อังกฤษ ฝรั่งเศส ฯลฯ
เป็นประเทศที่ เดินทางมาผิดนับเป็นร้อยปีแล้ว
ตรงตามที่ใจต้องการถามหรือเปล่าครับ
Everyone thinks of changing the world, but no one thinks of changing himself. Leo Tolstoy
#70
ตอบ 18 ตุลาคม พ.ศ. 2555 - 14:13
อมริกา อังกฤษ ฝรั่งเศส ฯลฯ
เป็นประเทศที่ เดินทางมาผิดนับเป็นร้อยปีแล้ว
รู้ด้ไงว่าเขาไม่ได้เดินมาผิดทาง??
#71
ตอบ 18 ตุลาคม พ.ศ. 2555 - 14:17
เข้าใจครับ ท่าน RARA
ฮิตเลอร์มาจากการเลือกตั้ง ในระบอบ ประชาธิปไตย
และสร้างจุดด่างพร้อยในประวัติศาสตร์
ผมถึงบอกว่า ประชาธิปไตย เลวน้อยที่สุด
แต่ถ้าจะมาอ้างฮิตเลอร์เพื่อแสดงว่าประชาธิปไตย เป็นระบอบที่เลว
ก็ต้องแสดงให้เห็นว่า มีระบอบอื่นที่ดีกว่านี้
ถ้าเลวจนสุดทน
อมริกา อังกฤษ ฝรั่งเศส ฯลฯ
เป็นประเทศที่ เดินทางมาผิดนับเป็นร้อยปีแล้ว
ตรงตามที่ใจต้องการถามหรือเปล่าครับ
สงครามโลกทั้งสองครั้ง ไม่ได้มาจากรัฐบาลที่เป็นประชาธิปไตยหรือครับ?
แล้วทุกวันนี้มีประเทศประชาธิปไตยที่ไหนไม่มีม็อบป่วนเมืองบ้างครับ
ตรงกันข้ามกับระบอบคอมมิวนิสต์ครับ ที่ทุกคนไม่เคยออกมาก่อม็อบเรียกร้องนู่นนั่นนี่เลย แถมไม่ได้ก่อสงครามโลกด้วย
- RaRa likes this
#72
ตอบ 18 ตุลาคม พ.ศ. 2555 - 14:19
อมริกา อังกฤษ ฝรั่งเศส ฯลฯ
เป็นประเทศที่ เดินทางมาผิดนับเป็นร้อยปีแล้ว
รู้ด้ไงว่าเขาไม่ได้เดินมาผิดทาง??
เท่าที่ผ่านมา ผมเชื่อว่า เขาไม่ได้เดินมาผิดทาง
ส่วนถามว่า รู้ได้ไง
ผมรู้ได้เฉพาะที่ผ่านมา
อนาคตผมไม่สามารถรู้ได้
หรือใครจะรู้ช่วยตอบแทนผมหน่อยครับว่า
ในอนคตประเทศเหล่านนี้ จะต้องประสพกับชะตากรรมที่แสนสาหัสเพราะเดินผิดทาง
ผมใช้วิธีเดียวกับ การพิจารณารับบุคคลเข้าทำงาน
ใช้แนบประวัติ
เพราะเอากันให้ถึงที่สุดก็ไม่มีใครรู้ว้า
พรุ่งนี้ดวงอาทิตย์จะขึ้นทางทิศตะบันตกหรือไม่
Everyone thinks of changing the world, but no one thinks of changing himself. Leo Tolstoy
#73
ตอบ 18 ตุลาคม พ.ศ. 2555 - 14:20
คนดีๆเก่งๆจะยืนตรงไหน?
ออกแบบมาเหอะ ให้มันประชาธิปไตยขั้นเทพ คอมมิวนิสต์ขั้นเทพ...หรืออะไรจะขั้นเทพก็แล้วแต่...หากสังคมส่งเสริมคนเสื่อมศีลธรรม
คนที่ไม่เคารพกฎของกลุ่มสังคม...กฎสังคมเขาบอกไว้ได้มา 10 จ่ายให้ 2 ... แต่นี่ยังไง ได้มาสิบ...เก็บไว้สิบ ไม่จ่ายคืนเลย...ลองคิดดูถ้าทุกคนทำแบบเดียวกันมันจะอยู่ยังไง
ก็อยู่แบบพี่ไทยตอนนี้ไง...โกงแล้วบริหาร โกงแล้วชาวบ้านมีกิน (นานเท่าไหร่ เงินมาจากไหน...ไม่ต้องคิดเดี๋ยวรัฐหาให้เอง)...
กระบวนการขัดเกลาทางสังคมมันต่างกัน...พี่หัวทองเขาโดนปลูกฝังมาอีกแบบ...พี่ไทยเราล่ะโดนปลูกฝังมายังไง ?
แล้วจะเลียนแบบเขา โถๆๆ คิดได้เนอะ...
#74
ตอบ 18 ตุลาคม พ.ศ. 2555 - 14:21
เข้าใจครับ ท่าน RARA
ฮิตเลอร์มาจากการเลือกตั้ง ในระบอบ ประชาธิปไตย
และสร้างจุดด่างพร้อยในประวัติศาสตร์
ผมถึงบอกว่า ประชาธิปไตย เลวน้อยที่สุด
แต่ถ้าจะมาอ้างฮิตเลอร์เพื่อแสดงว่าประชาธิปไตย เป็นระบอบที่เลว
ก็ต้องแสดงให้เห็นว่า มีระบอบอื่นที่ดีกว่านี้
ถ้าเลวจนสุดทน
อมริกา อังกฤษ ฝรั่งเศส ฯลฯ
เป็นประเทศที่ เดินทางมาผิดนับเป็นร้อยปีแล้ว
ตรงตามที่ใจต้องการถามหรือเปล่าครับ
สงครามโลกทั้งสองครั้ง ไม่ได้มาจากรัฐบาลที่เป็นประชาธิปไตยหรือครับ?
แล้วทุกวันนี้มีประเทศประชาธิปไตยที่ไหนไม่มีม็อบป่วนเมืองบ้างครับ
ตรงกันข้ามกับระบอบคอมมิวนิสต์ครับ ที่ทุกคนไม่เคยออกมาก่อม็อบเรียกร้องนู่นนั่นนี่เลย แถมไม่ได้ก่อสงครามโลกด้วย
แมวสีอะไรก็ได้ ขอให้จับหนูเป็น
นี้คือคอมมูนิสต์ที่แท้จริงหรือครับ
Everyone thinks of changing the world, but no one thinks of changing himself. Leo Tolstoy
#75
ตอบ 18 ตุลาคม พ.ศ. 2555 - 14:22
แมวสีอะไรก็ได้ ขอให้จับหนูเป็น
นี้คือคอมมูนิสต์ที่แท้จริงหรือครับ
หรือท่านจะบอกว่าแท้จริงแล้วมันคือประชาธิปไตย?
#76
ตอบ 18 ตุลาคม พ.ศ. 2555 - 14:25
แมวสีอะไรก็ได้ ขอให้จับหนูเป็น
นี้คือคอมมูนิสต์ที่แท้จริงหรือครับ
หรือท่านจะบอกว่าแท้จริงแล้วมันคือประชาธิปไตย?
ไม่ได้บอก และไม่เคยบอก ว่าแท้จริงคือประชาธิปไตย
เพียงถามว่า คอมมูนิสต์ในความหมายคุณคืออะไร
Everyone thinks of changing the world, but no one thinks of changing himself. Leo Tolstoy
#77
ตอบ 18 ตุลาคม พ.ศ. 2555 - 14:28
แมวสีอะไรก็ได้ ขอให้จับหนูเป็น
นี้คือคอมมูนิสต์ที่แท้จริงหรือครับ
หรือท่านจะบอกว่าแท้จริงแล้วมันคือประชาธิปไตย?
ไม่ได้บอก และไม่เคยบอก ว่าแท้จริงคือประชาธิปไตย
เพียงถามว่า คอมมูนิสต์ในความหมายคุณคืออะไร
คอมมิวนิสต์ (อังกฤษ: Communism) คือ เป็นขบวนการปฏิบัติสังคมนิยมเพื่อสถาปนาระเบียบสังคมที่ปราศจากชนชั้น เงินและรัฐ โดยตั้งอยู่บนการเป็นเข้าของปัจจัยการผลิตร่วมกัน เช่นเดียวกับอุดมการณ์ทางสังคม การเมืองและเศรษฐกิจซึ่งมุ่งสถาปนาระเบียบสังคมนี้
credit: wiki
- wat likes this
#78
ตอบ 18 ตุลาคม พ.ศ. 2555 - 14:28
เท่าที่ผ่านมา ผมเชื่อว่า เขาไม่ได้เดินมาผิดทาง
ส่วนถามว่า รู้ได้ไง
ผมรู้ได้เฉพาะที่ผ่านมา
อนาคตผมไม่สามารถรู้ได้
หรือใครจะรู้ช่วยตอบแทนผมหน่อยครับว่า
ในอนคตประเทศเหล่านนี้ จะต้องประสพกับชะตากรรมที่แสนสาหัสเพราะเดินผิดทาง
ผมใช้วิธีเดียวกับ การพิจารณารับบุคคลเข้าทำงาน
ใช้แนบประวัติ
เพราะเอากันให้ถึงที่สุดก็ไม่มีใครรู้ว้า
พรุ่งนี้ดวงอาทิตย์จะขึ้นทางทิศตะบันตกหรือไม่
คุณ chackrapbong เคยผ่านการปกครองมากี่แบบจึงสรุปว่า Democracy เป็นระบอบการปกครองที่เลวน้อยที่สุด?
พวกปราชญ์กรีกที่เป็นต้นคิด Democracy เขากำหนดให้มันอยู่อันดับ 4 เหนือเพียงแค่ Tyrrany คุณ chackrapbong เชื่อเขาหรือไม่?
หากไม่เชื่อ เพราะเหตุใดจึงไม่เชื่อ และเพราะเหตุใดจึงไปเลือกเอา Democracy มาเป็นต้นแบบว่าเป็นปลายทางที่เราควรเดินไป ใครเป็นคนสร้างความคิดอย่างนั้นขึ้นมาให้เราเดินตาม?
หากเชื่อ เหตุใดจึงกล่าวว่า Democracy เป็นระบอบการปกครองที่เลวน้อยที่สุด?
- -3- likes this
#79
ตอบ 18 ตุลาคม พ.ศ. 2555 - 14:33
เข้าใจครับ ท่าน RARA
ฮิตเลอร์มาจากการเลือกตั้ง ในระบอบ ประชาธิปไตย
และสร้างจุดด่างพร้อยในประวัติศาสตร์
ผมถึงบอกว่า ประชาธิปไตย เลวน้อยที่สุด
แต่ถ้าจะมาอ้างฮิตเลอร์เพื่อแสดงว่าประชาธิปไตย เป็นระบอบที่เลว
ก็ต้องแสดงให้เห็นว่า มีระบอบอื่นที่ดีกว่านี้
ถ้าเลวจนสุดทน
อมริกา อังกฤษ ฝรั่งเศส ฯลฯ
เป็นประเทศที่ เดินทางมาผิดนับเป็นร้อยปีแล้ว
ตรงตามที่ใจต้องการถามหรือเปล่าครับ
สงครามโลกทั้งสองครั้ง ไม่ได้มาจากรัฐบาลที่เป็นประชาธิปไตยหรือครับ?
แล้วทุกวันนี้มีประเทศประชาธิปไตยที่ไหนไม่มีม็อบป่วนเมืองบ้างครับ
ตรงกันข้ามกับระบอบคอมมิวนิสต์ครับ ที่ทุกคนไม่เคยออกมาก่อม็อบเรียกร้องนู่นนั่นนี่เลย แถมไม่ได้ก่อสงครามโลกด้วย
ระบอบคอมมิวนิสต์แค่คิดก็ติดคุกแล้วครับ
แค่อ้าปากเถียงสตาลิน ถ้าไม่โดนยิงเป้าก็โดนย้ายไปไซบีเรีย
ผลก็คือตอนสตาลินปฏิวัติอุตสาหกรรมและการเกษตรแบบนารวมโซเวียต คนอดตายไปหลายสิบล้าน
เพราะไม่มีใครกล้าขัดท่านผู้นำ และไม่มีใครกล้าบอกความจริง
...เรื่องยังไม่จบ เหมาไปเห็นภาพโฆษณาชวนเชื่อของสตาลินในยุคครุซชอฟ
เลยจะเอาไปทำบ้าง ครุซชอฟห้ามก็ไม่ฟัง หาว่าครุซชอฟกลัวว่าจีนจะดีกว่า
ผลก็คือพลเมืองจีนอดตายไปบ้าง โดนกรรมการพรรคจับยิงเป้าเสียบ้างเพราะส่งข้าวไม่ได้ตามโควต้า
รวมๆแล้วเกือบ 30 ล้านคนครับ
...แต่วิบัติที่เลวร้ายที่สุดในประเทศประชาธิปไตย ไม่เคยมีถึงขนาดนี้ ต่อให้เป็นในระหว่างสงครามก็ตามที
เพราะนักการเมืองประชาธิปไตย ไงๆก็ต้องเอาฐานเสียงของตัวเองไว้ก่อน
เขาก็เลยสรุปกันว่าการปกครองแบบเผด็จการเลวร้ายที่สุด ไม่ว่าจะเป็นเผด็จการรูปแบบไหน
และระบอบคอมมิวนิสต์มันก็เอื้อให้เกิดเผด็จการซะด้วยสิ เพราะมีพรรคเดียว
และไม่มีใครกล้าขัด หรือบอกความจริงท่านประธานพรรคไงล่ะครับ
- -3- likes this
#80
ตอบ 18 ตุลาคม พ.ศ. 2555 - 14:35
เท่าที่ผ่านมา ผมเชื่อว่า เขาไม่ได้เดินมาผิดทาง
ส่วนถามว่า รู้ได้ไง
ผมรู้ได้เฉพาะที่ผ่านมา
อนาคตผมไม่สามารถรู้ได้
หรือใครจะรู้ช่วยตอบแทนผมหน่อยครับว่า
ในอนคตประเทศเหล่านนี้ จะต้องประสพกับชะตากรรมที่แสนสาหัสเพราะเดินผิดทาง
ผมใช้วิธีเดียวกับ การพิจารณารับบุคคลเข้าทำงาน
ใช้แนบประวัติ
เพราะเอากันให้ถึงที่สุดก็ไม่มีใครรู้ว้า
พรุ่งนี้ดวงอาทิตย์จะขึ้นทางทิศตะบันตกหรือไม่
คุณ chackrapbong เคยผ่านการปกครองมากี่แบบจึงสรุปว่า Democracy เป็นระบอบการปกครองที่เลวน้อยที่สุด?
พวกปราชญ์กรีกที่เป็นต้นคิด Democracy เขากำหนดให้มันอยู่อันดับ 4 เหนือเพียงแค่ Tyrrany คุณ chackrapbong เชื่อเขาหรือไม่?
หากไม่เชื่อ เพราะเหตุใดจึงไม่เชื่อ และเพราะเหตุใดจึงไปเลือกเอา Democracy มาเป็นต้นแบบว่าเป็นปลายทางที่เราควรเดินไป ใครเป็นคนสร้างความคิดอย่างนั้นขึ้นมาให้เราเดินตาม?
หากเชื่อ เหตุใดจึงกล่าวว่า Democracy เป็นระบอบการปกครองที่เลวน้อยที่สุด?
ผมผ่านการปกครองในจำนวนแบบเท่ากับที่คุณผ่านมา
ผมตอบตั้งแต่ต้นแล้วว่าข้อสรุปผมมาจากประวัติศาสตร์
ถ้าคุณเห็นไม่เหมือนผม ผมก็ขอถามกลับบ้างว่า
อะไรทำให้คุณไม่เชื่อว่าเป็นอย่างที่ผมเชื่อ
Everyone thinks of changing the world, but no one thinks of changing himself. Leo Tolstoy
#81
ตอบ 18 ตุลาคม พ.ศ. 2555 - 14:44
แมวสีอะไรก็ได้ ขอให้จับหนูเป็น
นี้คือคอมมูนิสต์ที่แท้จริงหรือครับ
หรือท่านจะบอกว่าแท้จริงแล้วมันคือประชาธิปไตย?
ไม่ได้บอก และไม่เคยบอก ว่าแท้จริงคือประชาธิปไตย
เพียงถามว่า คอมมูนิสต์ในความหมายคุณคืออะไรคอมมิวนิสต์ (อังกฤษ: Communism) คือ เป็นขบวนการปฏิบัติสังคมนิยมเพื่อสถาปนาระเบียบสังคมที่ปราศจากชนชั้น เงินและรัฐ โดยตั้งอยู่บนการเป็นเข้าของปัจจัยการผลิตร่วมกัน เช่นเดียวกับอุดมการณ์ทางสังคม การเมืองและเศรษฐกิจซึ่งมุ่งสถาปนาระเบียบสังคมนี้
credit: wiki
วิชาการแน่นปึ๊กเลยนะเนี่ย...
- -3- likes this
#82
ตอบ 18 ตุลาคม พ.ศ. 2555 - 14:47
...แต่วิบัติที่เลวร้ายที่สุดในประเทศประชาธิปไตย ไม่เคยมีถึงขนาดนี้ ต่อให้เป็นในระหว่างสงครามก็ตามที
เพราะนักการเมืองประชาธิปไตย ไงๆก็ต้องเอาฐานเสียงของตัวเองไว้ก่อน
เขาก็เลยสรุปกันว่าการปกครองแบบเผด็จการเลวร้ายที่สุด ไม่ว่าจะเป็นเผด็จการรูปแบบไหน
และระบอบคอมมิวนิสต์มันก็เอื้อให้เกิดเผด็จการซะด้วยสิ เพราะมีพรรคเดียว
และไม่มีใครกล้าขัด หรือบอกความจริงท่านประธานพรรคไงล่ะครับ
แต่แนวคิดของคอมมิวนิสต์ทำให้ทุกคนเท่าเทียมกันแบบใน UTOPIA นะครับ ของฝ่ายประชาธิปไตยว่ายังไงบ้างละ
#83
ตอบ 18 ตุลาคม พ.ศ. 2555 - 14:48
ผมผ่านการปกครองในจำนวนแบบเท่ากับที่คุณผ่านมา
ผมตอบตั้งแต่ต้นแล้วว่าข้อสรุปผมมาจากประวัติศาสตร์
ถ้าคุณเห็นไม่เหมือนผม ผมก็ขอถามกลับบ้างว่า
อะไรทำให้คุณไม่เชื่อว่าเป็นอย่างที่ผมเชื่อ
ผมก็ดูจากประวัติศาสตร์ที่ผ่านมาของชาติไทย
นับตั้งแต่ที่เราเปลี่ยนระบอบการปกครองมา โดยส่วนตัวผมเห็นว่าเราถอยหลังลง (ในอัตราที่เร็วกว่ายุโรปและอเมริกา)
ผมไม่รู้หรอกว่า Democracy มันเลวน้อยที่สุดหรือไม่
แต่ผมเอาไอ้ที่พวกนักปราชญ์กรีกซึ่งเป็นต้นคิดกันมาให้ดู แล้วถามว่า
พวกกรีกต้นคิดเขากำหนดว่ามันเลวเป็นอันดับสองรองเพียง tyranny และยังมีระบอบการปกครองที่ดีกว่าอยู่อีกอย่างน้อยก็ 3 อย่าง
คำถามคือ ทำไมคุณจึงท่องแต่เพียงว่า Democracy เป็นระบบการปกครองที่เลวน้อยที่สุด???
สิ่งที่คุณท่องมันเป็นผลพวงจากการโฆษณาชวนเชื่อในยุคสงครามเย็น ใช่หรือไม่?
และคุณยังไม่ได้ตอบเลยว่าเห็นด้วยกับการจัดลำดับของปราชญ์กรีกดังกล่าวหรือไม่?
Edited by Leeporter, 18 ตุลาคม พ.ศ. 2555 - 14:49.
#84
ตอบ 18 ตุลาคม พ.ศ. 2555 - 14:49
เท่าที่ผ่านมา ผมเชื่อว่า เขาไม่ได้เดินมาผิดทาง
ส่วนถามว่า รู้ได้ไง
ผมรู้ได้เฉพาะที่ผ่านมา
อนาคตผมไม่สามารถรู้ได้
หรือใครจะรู้ช่วยตอบแทนผมหน่อยครับว่า
ในอนคตประเทศเหล่านนี้ จะต้องประสพกับชะตากรรมที่แสนสาหัสเพราะเดินผิดทาง
ผมใช้วิธีเดียวกับ การพิจารณารับบุคคลเข้าทำงาน
ใช้แนบประวัติ
เพราะเอากันให้ถึงที่สุดก็ไม่มีใครรู้ว้า
พรุ่งนี้ดวงอาทิตย์จะขึ้นทางทิศตะบันตกหรือไม่
คุณ chackrapbong เคยผ่านการปกครองมากี่แบบจึงสรุปว่า Democracy เป็นระบอบการปกครองที่เลวน้อยที่สุด?
พวกปราชญ์กรีกที่เป็นต้นคิด Democracy เขากำหนดให้มันอยู่อันดับ 4 เหนือเพียงแค่ Tyrrany คุณ chackrapbong เชื่อเขาหรือไม่?
หากไม่เชื่อ เพราะเหตุใดจึงไม่เชื่อ และเพราะเหตุใดจึงไปเลือกเอา Democracy มาเป็นต้นแบบว่าเป็นปลายทางที่เราควรเดินไป ใครเป็นคนสร้างความคิดอย่างนั้นขึ้นมาให้เราเดินตาม?
หากเชื่อ เหตุใดจึงกล่าวว่า Democracy เป็นระบอบการปกครองที่เลวน้อยที่สุด?
ผมผ่านการปกครองในจำนวนแบบเท่ากับที่คุณผ่านมา
ผมตอบตั้งแต่ต้นแล้วว่าข้อสรุปผมมาจากประวัติศาสตร์
ถ้าคุณเห็นไม่เหมือนผม ผมก็ขอถามกลับบ้างว่า
อะไรทำให้คุณไม่เชื่อว่าเป็นอย่างที่ผมเชื่อ
เท่าที่ผ่านมา ผมเชื่อว่า เขาไม่ได้เดินมาผิดทาง
ส่วนถามว่า รู้ได้ไง
ผมรู้ได้เฉพาะที่ผ่านมา
อนาคตผมไม่สามารถรู้ได้
หรือใครจะรู้ช่วยตอบแทนผมหน่อยครับว่า
ในอนคตประเทศเหล่านนี้ จะต้องประสพกับชะตากรรมที่แสนสาหัสเพราะเดินผิดทาง
ผมใช้วิธีเดียวกับ การพิจารณารับบุคคลเข้าทำงาน
ใช้แนบประวัติ
เพราะเอากันให้ถึงที่สุดก็ไม่มีใครรู้ว้า
พรุ่งนี้ดวงอาทิตย์จะขึ้นทางทิศตะบันตกหรือไม่
คุณ chackrapbong เคยผ่านการปกครองมากี่แบบจึงสรุปว่า Democracy เป็นระบอบการปกครองที่เลวน้อยที่สุด?
พวกปราชญ์กรีกที่เป็นต้นคิด Democracy เขากำหนดให้มันอยู่อันดับ 4 เหนือเพียงแค่ Tyrrany คุณ chackrapbong เชื่อเขาหรือไม่?
หากไม่เชื่อ เพราะเหตุใดจึงไม่เชื่อ และเพราะเหตุใดจึงไปเลือกเอา Democracy มาเป็นต้นแบบว่าเป็นปลายทางที่เราควรเดินไป ใครเป็นคนสร้างความคิดอย่างนั้นขึ้นมาให้เราเดินตาม?
หากเชื่อ เหตุใดจึงกล่าวว่า Democracy เป็นระบอบการปกครองที่เลวน้อยที่สุด?
ผมผ่านการปกครองในจำนวนแบบเท่ากับที่คุณผ่านมา
ผมตอบตั้งแต่ต้นแล้วว่าข้อสรุปผมมาจากประวัติศาสตร์
ถ้าคุณเห็นไม่เหมือนผม ผมก็ขอถามกลับบ้างว่า
อะไรทำให้คุณไม่เชื่อว่าเป็นอย่างที่ผมเชื่อ
ผมก็ดูจากประวัติศาสตร์ที่ผ่านมาของชาติไทย
นับตั้งแต่ที่เราเปลี่ยนระบอบการปกครองมา โดยส่วนตัวผมเห็นว่าเราถอยหลังลง (ในอัตราที่เร็วกว่ายุโรปและอเมริกา)
ผมไม่รู้หรอกว่า Democracy มันเลวน้อยที่สุดหรือไม่
แต่ผมเอาไอ้ที่พวกนักปราชญ์กรีกซึ่งเป็นต้นคิดกันมาให้ดู แล้วถามว่า
พวกกรีกต้นคิดเขากำหนดว่ามันเลวเป็นอันดับสองรองเพียง tyranny และยังมีระบอบการปกครองที่ดีกว่าอยู่อีกอย่างน้อยก็ 3 อย่าง
คำถามคือ ทำไมคุณจึงท่องแต่เพียงว่า Democracy เป็นระบบการปกครองที่เลวน้อยที่สุด???
สิ่งที่คุณท่องมันเป็นผลพวงจากการโฆษณาชวนเชื่อในยุคสงครามเย็น ใช่หรือไม่?
และคุณยังไม่ได้ตอบเลยว่าเห็นด้วยกับการจัดลำดับของปราชญ์กรีกดังกล่าวหรือไม่?
ช้าก่อน......................
ตอบคำถามผมบ้างครับ
Everyone thinks of changing the world, but no one thinks of changing himself. Leo Tolstoy
#85
ตอบ 18 ตุลาคม พ.ศ. 2555 - 14:54
ช้าก่อน......................
ตอบคำถามผมบ้างครับ
ตอบไปแล้วครับว่าผมก็ดูจากประวัติศาสตร์ที่ผ่านมาของชาติไทย ผมจึงไม่เชื่อว่า Democracy เป็นระบอบการปกครองที่เลวน้อยที่สุด
- ผึ้งน้อยตุหรัดตุเหร่ likes this
#86
ตอบ 18 ตุลาคม พ.ศ. 2555 - 14:56
ช้าก่อน......................
ตอบคำถามผมบ้างครับ
ตอบไปแล้วครับว่าผมก็ดูจากประวัติศาสตร์ที่ผ่านมาของชาติไทย ผมจึงไม่เชื่อว่า Democracy เป็นระบอบการปกครองที่เลวน้อยที่สุด
แล้ว ระบอบใหนเลวน้อยที่สุด
Everyone thinks of changing the world, but no one thinks of changing himself. Leo Tolstoy
#87
ตอบ 18 ตุลาคม พ.ศ. 2555 - 14:59
สมมุติว่าผมเป็นบริษัทผลิตกล้อง ผมออกแบบและผลิตออกมา 5 รุ่น A, B, C, D, E เรียงตามลำดับจากประสิทธิภาพสูงไปน้อย
ทีนี้คุณเป็นคนมาซื้อกล้องรุ่น D ของผมไปใช้ แล้วไปโฆษณาชวนเชื่อว่ากล้องรุ่น D เป็นกล้องที่เลวน้อยที่สุด
ผมก็เลยเอามาให้ดูว่ายังมี A, B, C ที่ดีกว่า D
ปัญหาคือผู้ใช้หัวดื้อยังยืนยันว่า ก็ที่ผ่านมาผมเห็นว่ามันเลวน้อยกว่ากล้องอื่นนี่
อันนี้ผมก็ไม่รู้จะว่ายังไงแล้วครับ เกินปัญญา
#88
ตอบ 18 ตุลาคม พ.ศ. 2555 - 15:01
แล้ว ระบอบใหนเลวน้อยที่สุด
ตอบไปหลายรอบแล้ว
เอาอีกที
Aristocracy – this is the best form of government, according to Plato, in which the ruler is a philosopher, someone whose soul has been educated through the contemplation of arts and the exercise of the intellect. Having studied philosophy, this ruler would know the true virtues and, therefore, he would be able to lead people towards wellness and prosperity. Since the ruler would be virtuous, he would not want to deceive and abuse the citizens;
#89
ตอบ 18 ตุลาคม พ.ศ. 2555 - 15:04
พวกกรีกต้นคิดเขากำหนดว่ามันเลวเป็นอันดับสองรองเพียง tyranny และยังมีระบอบการปกครองที่ดีกว่าอยู่อีกอย่างน้อยก็ 3 อย่าง
คำถามคือ ทำไมคุณจึงท่องแต่เพียงว่า Democracy เป็นระบบการปกครองที่เลวน้อยที่สุด???
สิ่งที่คุณท่องมันเป็นผลพวงจากการโฆษณาชวนเชื่อในยุคสงครามเย็น ใช่หรือไม่?
และคุณยังไม่ได้ตอบเลยว่าเห็นด้วยกับการจัดลำดับของปราชญ์กรีกดังกล่าวหรือไม่?
#90
ตอบ 18 ตุลาคม พ.ศ. 2555 - 15:06
...แต่วิบัติที่เลวร้ายที่สุดในประเทศประชาธิปไตย ไม่เคยมีถึงขนาดนี้ ต่อให้เป็นในระหว่างสงครามก็ตามที
เพราะนักการเมืองประชาธิปไตย ไงๆก็ต้องเอาฐานเสียงของตัวเองไว้ก่อน
เขาก็เลยสรุปกันว่าการปกครองแบบเผด็จการเลวร้ายที่สุด ไม่ว่าจะเป็นเผด็จการรูปแบบไหน
และระบอบคอมมิวนิสต์มันก็เอื้อให้เกิดเผด็จการซะด้วยสิ เพราะมีพรรคเดียว
และไม่มีใครกล้าขัด หรือบอกความจริงท่านประธานพรรคไงล่ะครับ
แต่แนวคิดของคอมมิวนิสต์ทำให้ทุกคนเท่าเทียมกันแบบใน UTOPIA นะครับ ของฝ่ายประชาธิปไตยว่ายังไงบ้างละ
แต่ในเชิงปฏิบัติจริงกลับทำไม่ได้นะครับ พวกผู้นำเสพย์สุข แต่ระดับสามัญชนย่ำแย่ดีกว่าตายหน่อยเดียว
ลองดูโซเวียตสมัยยังเป็นสหภาพ กะอีแค่ขนมปังดำเลวๆ กับเหล้าวอดก้าสั่วๆ ต้องไปยืนเข้าคิวรอแจกกันตั้งแต่เช้า
แต่ดูตอนนี้ ขนาดยาจกยังกินแม็คเลยครับ
ฝ่ายประชาธิปไตยก็คือ ถ้ามีปัญหาหากินดีๆ ก็หากินตามใจเอ็งเหอะ
แต่ฝ่ายคอมมิวนิสต์ก็คือ "ขยันหรือขี้เกียจ หาได้เท่าไหร่แบ่งเท่ากัน คนขี้เกียจก็เลยไม่ทำกะเกาะคนขยันกิน คนขยันก็ไม่รู้จะทำไปทำไม ขยันทำไปก็ได้กินเท่าเดิม แถมเจ็บใจโดนไอ้ขี้เกียจเกาะกินอีก
สรุปก็คืออดตายไปเจอกันในยูโทเปียกันทั้งคู่ ที่น่าเจ็บใจก็คือไอ้คนที่โดนพวกกรรมการพรรคยิงตายส่วนใหญ่ก็คือไอ้พวกขยันๆนั่นแหละครับ 5 5 5"
- -3-, wat, Tiger Lily and 1 other like this
#91
ตอบ 18 ตุลาคม พ.ศ. 2555 - 15:08
ผมยกตัวอย่างให้ฟังนะ
สมมุติว่าผมเป็นบริษัทผลิตกล้อง ผมออกแบบและผลิตออกมา 5 รุ่น A, B, C, D, E เรียงตามลำดับจากประสิทธิภาพสูงไปน้อย
ทีนี้คุณเป็นคนมาซื้อกล้องรุ่น D ของผมไปใช้ แล้วไปโฆษณาชวนเชื่อว่ากล้องรุ่น D เป็นกล้องที่เลวน้อยที่สุด
ผมก็เลยเอามาให้ดูว่ายังมี A, B, C ที่ดีกว่า D
ปัญหาคือผู้ใช้หัวดื้อยังยืนยันว่า ก็ที่ผ่านมาผมเห็นว่ามันเลวน้อยกว่ากล้องอื่นนี่
อันนี้ผมก็ไม่รู้จะว่ายังไงแล้วครับ เกินปัญญา
ผมต้องการคำถามตอบ ที่ง่ายๆ
ระบอบที่เลวน้อยที่สุด มีชื่อเรียกหรือไม่
ถ้ามี ชื่ออะไร
ถ้าไม่มีชื่อเรียก เป็นจินตนาการอยู่ในใจคุณ
อันนี้ผมก็จนปัญญาที่จะถามแล้วครับ
Everyone thinks of changing the world, but no one thinks of changing himself. Leo Tolstoy
#92
ตอบ 18 ตุลาคม พ.ศ. 2555 - 15:15
ผมพบว่าคำกล่าวที่คุณบอกว่า Democracy เป็นระบบที่เลวน้อยที่สุด มันถูกบิดเบือนมาจากคำกล่าวเต็มๆ โดย Winston Churchil
ว่า
"Democracy is the worst form of government except for all those others that have been tried. "
Churchil กล่าวว่า Democracy เป็นระบอบการปกครองที่เลวร้ายที่สุด ยกเว้นระบอบการปกครองที่เราเคยลองใช้มาแล้ว
หมายความว่าไง
หมายความว่า ยังมีกล้องรุ่นอื่นๆ ที่ยังไม่เคยลองใช้ {A, B, C} แต่กล้องรุ่น D เป็นกล้องที่เลวน้อยที่สุดเมื่อเทียบกับกล้องอื่นที่เคยลองใช้มาแล้ว {D กับ E}
แต่คุณเล่นเอามาหมายรวมไปถึงว่าทั้ง set {A, B, C, D, E} กล้อง D แลวน้อยที่สุด
False logic ครับ
#93
ตอบ 18 ตุลาคม พ.ศ. 2555 - 15:18
ผมยกตัวอย่างให้ฟังนะ
สมมุติว่าผมเป็นบริษัทผลิตกล้อง ผมออกแบบและผลิตออกมา 5 รุ่น A, B, C, D, E เรียงตามลำดับจากประสิทธิภาพสูงไปน้อย
ทีนี้คุณเป็นคนมาซื้อกล้องรุ่น D ของผมไปใช้ แล้วไปโฆษณาชวนเชื่อว่ากล้องรุ่น D เป็นกล้องที่เลวน้อยที่สุด
ผมก็เลยเอามาให้ดูว่ายังมี A, B, C ที่ดีกว่า D
ปัญหาคือผู้ใช้หัวดื้อยังยืนยันว่า ก็ที่ผ่านมาผมเห็นว่ามันเลวน้อยกว่ากล้องอื่นนี่
อันนี้ผมก็ไม่รู้จะว่ายังไงแล้วครับ เกินปัญญา
ผมต้องการคำถามตอบ ที่ง่ายๆ
ระบอบที่เลวน้อยที่สุด มีชื่อเรียกหรือไม่
ถ้ามี ชื่ออะไร
ถ้าไม่มีชื่อเรียก เป็นจินตนาการอยู่ในใจคุณ
อันนี้ผมก็จนปัญญาที่จะถามแล้วครับ
ตอบคำถามนี้ก่อน
เพราะอะไรถึงให้ตอบก่อน
เพราะคุยที่ละหลายเรื่องพร้อมกัน ทำให้ไม่รู้เรื่องครับ
Everyone thinks of changing the world, but no one thinks of changing himself. Leo Tolstoy
#94
ตอบ 18 ตุลาคม พ.ศ. 2555 - 15:19
ต้องจัดการที่นักการเมืองครับพวกที่ชอบไปหลอกว่าจะทำโน่นทำนี่ให้
- whiskypeak likes this
เจตนารมณ์ส่วนตัว
- ไม่ใช้ถ้อยคำที่คำหยาบคาย
- ไม่ต่อล้อต่อเถียงอย่างไม่มีเหตุผล
#95
ตอบ 18 ตุลาคม พ.ศ. 2555 - 15:19
ผมต้องการคำถามตอบ ที่ง่ายๆ
ระบอบที่เลวน้อยที่สุด มีชื่อเรียกหรือไม่
ถ้ามี ชื่ออะไร
ถ้าไม่มีชื่อเรียก เป็นจินตนาการอยู่ในใจคุณ
อันนี้ผมก็จนปัญญาที่จะถามแล้วครับ
คุณกำลัง "แถ" ครับ
แถแบบเต็มๆ ด้วย
ให้ผมโพสกี่ทีผมก็โพสได้ คนอื่นเขาอ่านหลายรอบแล้ว และเขาเข้าใจแล้ว
Aristocracy – this is the best form of government
#96
ตอบ 18 ตุลาคม พ.ศ. 2555 - 15:20
แต่ในเชิงปฏิบัติจริงกลับทำไม่ได้นะครับ พวกผู้นำเสพย์สุข แต่ระดับสามัญชนย่ำแย่ดีกว่าตายหน่อยเดียว
ลองดูโซเวียตสมัยยังเป็นสหภาพ กะอีแค่ขนมปังดำเลวๆ กับเหล้าวอดก้าสั่วๆ ต้องไปยืนเข้าคิวรอแจกกันตั้งแต่เช้า
แต่ดูตอนนี้ ขนาดยาจกยังกินแม็คเลยครับ
ฝ่ายประชาธิปไตยก็คือ ถ้ามีปัญหาหากินดีๆ ก็หากินตามใจเอ็งเหอะ
แต่ฝ่ายคอมมิวนิสต์ก็คือ "ขยันหรือขี้เกียจ หาได้เท่าไหร่แบ่งเท่ากัน คนขี้เกียจก็เลยไม่ทำกะเกาะคนขยันกิน คนขยันก็ไม่รู้จะทำไปทำไม ขยันทำไปก็ได้กินเท่าเดิม แถมเจ็บใจโดนไอ้ขี้เกียจเกาะกินอีก
สรุปก็คืออดตายไปเจอกันในยูโทเปียกันทั้งคู่ ที่น่าเจ็บใจก็คือไอ้คนที่โดนพวกกรรมการพรรคยิงตายส่วนใหญ่ก็คือไอ้พวกขยันๆนั่นแหละครับ 5 5 5"
แต่คอมมิวนิสต์ไม่มีการคอรัปชั่นโดยอ้างเสียงส่วนใหญ่นะครับ
#97
ตอบ 18 ตุลาคม พ.ศ. 2555 - 15:25
ผมไม่อยากเสียเวลากับคุณ คุณวนไปวนมาอยู่ที่เดิม
ผมมีอย่างอื่นต้องทำ
ผมได้แสดงความคิดเห็นไปแล้วว่า Democracy มันมี Flawness ยังไง ซึ่งประเทศไทยกำลังเผชิญกับมันอยู่ก่อนหน้าพวกยุโรปหรืออมริกา (ซึ่งอีกไม่นานก็คงเจอเหมือนเรา เพียงรอให้มี trigger เท่านั้น)
รวมทั้งแสดงที่มาของความเชื่อของคุณว่าจริงๆ มันมาจากประโยคเต็มๆ ว่าอะไรไปแล้วด้วย
ส่วนคุณจะคงความเชื่อที่มาจากการบิดเบือนประโยคของ Winston Churchil ต่อไป ผมคงไปห้ามอะไรคุณไม่ได้ครับ
Bye :-)
#98
ตอบ 18 ตุลาคม พ.ศ. 2555 - 15:25
ผมต้องการคำถามตอบ ที่ง่ายๆ
ระบอบที่เลวน้อยที่สุด มีชื่อเรียกหรือไม่
ถ้ามี ชื่ออะไร
ถ้าไม่มีชื่อเรียก เป็นจินตนาการอยู่ในใจคุณ
อันนี้ผมก็จนปัญญาที่จะถามแล้วครับ
คุณกำลัง "แถ" ครับ
แถแบบเต็มๆ ด้วย
ให้ผมโพสกี่ทีผมก็โพสได้ คนอื่นเขาอ่านหลายรอบแล้ว และเขาเข้าใจแล้ว
Aristocracy – this is the best form of government
Aristocracy – this is the best form of government
นี้คือคำตอบคุณไช่หรือไม่ว่าเป็นระบอบที่เลวน้อยที่สุด
แปลเป็นไทยว่าระบอบอะไรครับ
Everyone thinks of changing the world, but no one thinks of changing himself. Leo Tolstoy
#99
ตอบ 18 ตุลาคม พ.ศ. 2555 - 15:27
คุณ chackrapbong
ผมไม่อยากเสียเวลากับคุณ คุณวนไปวนมาอยู่ที่เดิม
ผมมีอย่างอื่นต้องทำ
ผมได้แสดงความคิดเห็นไปแล้วว่า Democracy มันมี Flawness ยังไง ซึ่งประเทศไทยกำลังเผชิญกับมันอยู่ก่อนหน้าพวกยุโรปหรืออมริกา (ซึ่งอีกไม่นานก็คงเจอเหมือนเรา เพียงรอให้มี trigger เท่านั้น)
รวมทั้งแสดงที่มาของความเชื่อของคุณว่าจริงๆ มันมาจากประโยคเต็มๆ ว่าอะไรไปแล้วด้วย
ส่วนคุณจะคงความเชื่อที่มาจากการบิดเบือนประโยคของ Winston Churchil ต่อไป ผมคงไปห้ามอะไรคุณไม่ได้ครับ
Bye :-)
ครับผมก็มีอย่างอื่นต้องทำครับ
Everyone thinks of changing the world, but no one thinks of changing himself. Leo Tolstoy
#100
ตอบ 18 ตุลาคม พ.ศ. 2555 - 15:29
ผู้ใช้ 0 ท่านกำลังอ่านกระทู้นี้
สมาชิก 0 ท่าน, ผู้เยี่ยมชมทั่วไป 0 ท่าน และไม่เปิดเผยตัวตน 0 ท่าน