50 replies to this topic

[Jagger]

ศาลปกครองสั่ง กทม. จ่ายค่าสินไหมทดแทนญาติผู้ตายและผู้เสียหายเหตุเพลิงไหม้ "ซานติก้า ผับ" 31 ธ.ค.51 อีก 12 ราย รวมค่าเสียหายกว่า 3 ล้านบาท

วันที่ 31 ต.ค. ศาลปกครองกลาง โดย นายชวลิต ลาภผล ตุลาการหัวหน้าคณะศาลปกครองกลางและคณะ ออกบัลลังก์อ่านคำพิพากษา กรุงเทพมหานคร (กทม.)ในคดีหมายเลขดำที่ 2115/2552 ที่ นางเอสเตอร์ เยียน เชน เลาพิกานนท์ มารดาของนายมาร์ค เลาพิกานนท์ เหยื่อผู้เสียชีวิตในเหตุการณ์ไฟไหม้สถานบันเทิงซานติก้าผับ เมื่อคืนวันที่ 31 ธ.ค.2551 กับพวกซึ่งเป็นญาติของเหยื่อและเหยื่อในเหตุการณ์ดังกล่าว รวม 12 คน ยื่นฟ้อง กทม.ว่ากระทำละเมิดและไม่ควบคุมดูแลสถานบริการซานติก้า ผับ ย่านเอกมัย เป็นเหตุให้เกิดเพลิงไหม้ จนเป็นเหตุให้ผู้ฟ้องคดีทั้ง 12 คน ได้รับความเสียหาย

โดยพิพากษาให้ กทม. ต้องรับผิดชอบใช้ค่าสินไหมทดแทน ให้แก่ผู้ฟ้องคดีทั้ง 12 คน ตาม มาตรา 5 ของพ.ร.บ.ความรับผิดทางละเมิดของเจ้าหน้าที่รัฐ พ.ศ.2539 รวมเป็นเงินประมาณ 3,405,235 บาท พร้อมดอกเบี้ยร้อยละ 7.5 ต่อปี นับแต่วันที่ศาลมีคำพิพากษาเป็นต้นไป จนกว่าจะชำระเสร็จสิ้นทั้งนี้ภายในกำหนด 30 วัน นับแต่มีคำพิพากษาถึงที่สุด เนื่องจากพิจารณาแล้วเห็นว่า ผู้ว่าฯ กทม. ซึ่งเป็นผู้มีอำนาจในการออกใบอนุญาต ตาม พ.ร.บ.ควบคุมอาคารฯ ย่อมต้องทราบหรือควรจะทราบว่า อาคารที่ใช้เป็นสถานบันเทิง “ซานติก้า ผับ” ทำการก่อสร้างและดัดแปลงผิดไปจากแบบแปลนที่ได้รับอนุญาต แม้ภายหลัง ผู้ถูกฟ้องคดีได้มีการแจ้งความดำเนินคดีกับ นายคริษฐ์ พงศ์พิทยะ แต่เป็นการแจ้งความร้องทุกข์หลังเกิดเหตุ

กรณีนี้จึงถือได้ว่า ผู้ว่าฯ กทม. ละเลยต่อหน้าที่ที่กฎหมายกำหนดให้ต้องปฏิบัติและก่อให้เกิดความเสียหายแก่ผู้ฟ้องคดีทั้ง 12 คน อันเป็นการกระทำละเมิดต่อผู้ฟ้องคดีทั้ง 12 คน ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ อย่างไรก็ตาม แม้ศาลจะเห็นว่าเหตุดังกล่าวเป็นผลมาจากการละเลยการปฏิบัติหน้าที่ของผู้ว่าฯกทม. แต่ก็ยังมีพฤติการณ์และความร้ายแรงน้อยกว่าการกระทำของเจ้าของอาคารที่ทำการดัดแปลงและใช้อาคารโดยผิดกฎหมายและบุคคลที่จุดดอกไม้เพลิงที่ทำให้เกิดเพลิงไหม้ จึงเห็นควรให้กทม. ชดใช้ค่าสินไหมทดแทนให้กับผู้ฟ้องคดีทั้ง 12 รายเป็นจำนวนร้อยละ 20 ของค่าเสียหายทั้งหมด

http://www.thairath....tent/pol/302745

[Somebody]

Edited by Somebody, 1 November 2012 - 01:21.

[HiddenMan]

ว่าแต่ ซานติก้า เปิดตั้งแต่เมื่อไหร่กันนะ...

[plunk]

แล้วไง?

[plunk]

เงินไม่พอใช้เหรอ โพสจังเลย ประเภทไปคาบข่าวมาแปะ โดยไม่ได้แสดงความเห็นประกอบเลย?




บ้านผมก็มี ทีวี อินเตอร์เน็ต รับหนังสือพิมพ์อีก 3 ฉบับ ประเภทคาบมาแปะ ไม่จำเป็น

[HiddenMan]

"ซานติก้าผับ" เป็นอาคารเดี่ยวในพื้นที่ประมาณ 500 ตารางเมตร ปลูกอยู่ในพื้นที่ประมาณ 4 ไร่ ยกระดับ 3 ชั้น เป็นชั้น 1 ชั้น 2 และชั้นใต้ดิน ตั้งอยู่เลขที่ 235/11 ซอยสุขุมวิท 63 เอกมัย ถนนสุขุมวิท แขวงคลองตันเหนือ เขตวัฒนา กรุงเทพมหานคร 10110 ดำเนินการโดย บริษัท ไวท์ แอนด์ บราเธอร์ส (2003) จำกัด (White & Brothers (2003) จดทะเบียนจัดตั้งเมื่อวันที่ 13 พฤศจิกายน 2546 ด้วยทุนจดทะเบียน 1.2 ล้านบาท และเพิ่มทุนจดทะเบียนเป็น 2 ล้านบาท ในวันที่ 16 พฤศจิกายน 2549 ส่วนชื่อ "ซานติก้า" (SANTIKA) มาจากภาษาสเปน ที่แปลว่า ธรรมชาติที่สวยงาม (Beautiful in Nature)

http://hilight.kapook.com/view/32591



ใครเป็นผู้ว่าฯ กทม.ตอนซานติก้าเปิดกันนะ...

23 กรกฎาคม พ.ศ. 2543 - 28 สิงหาคม พ.ศ. 2547

[Somebody]

......

"ซานติก้าผับ" เป็นอาคารเดี่ยวในพื้นที่ประมาณ 500 ตารางเมตร ปลูกอยู่ในพื้นที่ประมาณ 4 ไร่ ยกระดับ 3 ชั้น เป็นชั้น 1 ชั้น 2 และชั้นใต้ดิน ตั้งอยู่เลขที่ 235/11 ซอยสุขุมวิท 63 เอกมัย ถนนสุขุมวิท แขวงคลองตันเหนือ เขตวัฒนา กรุงเทพมหานคร 10110 ดำเนินการโดย บริษัท ไวท์ แอนด์ บราเธอร์ส (2003) จำกัด (White & Brothers (2003) จดทะเบียนจัดตั้งเมื่อวันที่ 13 พฤศจิกายน 2546 ด้วยทุนจดทะเบียน 1.2 ล้านบาท และเพิ่มทุนจดทะเบียนเป็น 2 ล้านบาท ในวันที่ 16 พฤศจิกายน 2549 ส่วนชื่อ "ซานติก้า" (SANTIKA) มาจากภาษาสเปน ที่แปลว่า ธรรมชาติที่สวยงาม (Beautiful in Nature)

http://hilight.kapook.com/view/32591



ใครเป็นผู้ว่าฯ กทม.ตอนซานติก้าเปิดกันนะ...

23 กรกฎาคม พ.ศ. 2543 - 28 สิงหาคม พ.ศ. 2547

อ่านซะนะปุ๊กลุก



สมัคร สุนทรเวช
ผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานคร

ดำรงตำแหน่ง
23 กรกฎาคม พ.ศ. 2543 – 28 สิงหาคม พ.ศ. 2547



ที่มา
http://hilight.kapook.com/view/42291

Edited by Somebody, 1 November 2012 - 01:40.

[ผึ้งน้อยตุหรัดตุเหร่]

ผมจำผิดเป็นสมัยคุณอภิรักษ์ซะอีก

โห...อีกแระ ปชป.มาตามเช็ดขี้คนอื่นอีกแระ
เป็น destiny ของสีฟ้ารึไงว้าเนี้ยยยย

[ทัชชี่]

จำได้ว่าผู้ว่าที่ชื่อ "สมัคร" เป็นคนอนุมัติไม่ใช่เหรอครับ?

ส่วนผุ้ว่าคนปัจจุบันแค่มาเช็ดขี้ให้แค่นั้นเอง

[Jagger]

ทั้งนี้ศาลให้เหตุผลว่า กรณีดังกล่าวเชื่อได้ว่าผู้ว่ากทม. ซึ่งเป็นผู้มีอำนาจในการออกใบอนุญาตให้ก่อสร้างดัดแปลงอาคาร รวมทั้งออกใบรับรองให้ใช้อาคารประเภทควบคุมการใช้ตามพ.ร.บ.ควบคุมอาคาร 2522 ย่อมต้องทราบหรือควรจะทราบ ว่าอาคารที่ใช้เป็นสถานบันเทิงซานติก้าผับ ได้ทำการก่อสร้างและดัดแปลงผิดไปจากแบบแปลนที่ได้รับอนุญาตตามหนังสืออนุญาต ให้ก่อสร้าง ดัดแปลง และเคลื่อนย้ายอาคาร ฉบับที่ วน 240/ 2546 ลงวันที่ 16 ธ.ค.46 รวมทั้งยังไม่ได้รับใบรับรองให้ใช้อาคาร บุคคลในฐานะผู้ว่ากทม.ย่อมจะต้องคาดหมายได้ว่า หากมีการทำการดัดแปลงอาคารให้ผิดไปจากแบบแปลนที่ได้รับอนุญาตเดิม โดยไม่ได้รับอนุญาตจากพนักงานท้องถิ่นที่จะทำการตรวจสอบแบบแปลนที่จะดัดแปลง แก้ไขว่าถูกต้องตามหลักวิศวกรรมหรือไม่ ย่อมจะไม่เป็นการปลอดภัยแก่ผู้ใช้อาคาร โดยหากผู้ว่าฯกทม.ใช้อำนาจตามพ.ร.บ.ควบคุมอาคาร 2522 สั่งให้เจ้าของหรือผู้ครอบครองอาคารระงับการกระทำดังกล่าว สั่งให้เจ้าของอาคารยื่นคำขออนุญาตหรือดำเนินการแก้ไขเปลี่ยนแปลงให้ถูกต้อง หรือสั่งให้รื้อถอนหากเจ้าของอาคารมิได้ปฏิบัติตามคำสั่ง เจ้าของอาคารก็จะไม่ได้ใช้อาคารดังกล่าวโดยผิดกฎหมาย และไม่เกิดเหตุเพลิงใหม้จนทำให้ผู้ฟ้องคดีทั้ง 12 รายเกิดความเสียหาย

แต่ ผู้ว่าฯกทม.ไม่ได้ดำเนินการตามอำนาจหน้าที่ที่กฎหมายบัญญัติ แม้ภายหลังจะมีหนังสือแจ้งความร้องทุกข์ต่อสถานีตำรวจนครบาลทองหล่อ ให้ดำเนินคดีกับนายคริษฐ์ พงศ์พิทยะ ในฐานะกระทำการก่อสร้างให้ผิดไปจากแบบแปลนที่ได้รับอนุญาต และได้ใช้หรือยินยอมให้บุคคลใดใช้อาคารประเภทควบคุมการใช้โดยไม่มีใบรับรอง จากเจ้าพนักงานท้องถิ่น แต่ก็เป็นการแจ้งความร้องทุกข์หลังเกิดเหตุเพลิงใหม้อาคารดังกล่าวแล้ว จึงถือได้ว่าผู้ว่ากทม.ละเลยต่อหน้าที่ที่กฎหมายกำหนดให้ต้องปฏิบัติ ซึ่งความเสียหายแก่ผู้ฟ้องคดีทั้ง 12 เป็นผลโดยตรงจากการละเลยการปฏิบัติหน้าที่ของผู้ว่าฯกทม.

ศาลหมายถึงผู้ว่ากทม.คนไหนครับ? ใครทำเรื่องแจ้งความร้องทุกข์หลังซานติก้าไหม้แล้ว?

[Jagger]

ถ้าผู้ว่ากทม.สั่งให้รื้อถอนอาคารที่สร้างผิดไปจากแบบแปลนที่ได้รับอนุญาต ก็คงจะไม่มีคนเสียชีวิตจากเพลิงไหม้ น่าเสียดายจังครับ

[แสนยานุภาพ]

ถ้าผู้ว่ากทม.สั่งให้รื้อถอนอาคารที่สร้างผิดไปจากแบบแปลนที่ได้รับอนุญาต ก็คงจะไม่มีคนเสียชีวิตจากเพลิงไหม้ น่าเสียดายจังครับ

ดึกแล้วอ่ะ ผมนึกอะไรไม่ออกเลย นอกจากคำว่า โถ .. ***

[Zǐlóng สุภาพบุรุษเสียงสาน]

ตกลงนี่เป็นธรรมชาติของเสื้อแดงจริงๆ ใช่มั๊ยเนี่ย ตั้งกระทู้ทั้งทำสีแดงทั้งขีดเส้นใต้คำว่าผู้ว่าเป็นผู้อนุญาต พอไม่ใช่อย่างที่ตัวเองคิดก็บิดไปเรื่องการตรวจสอบ

เสื้อแดงหน้าด้านเหมือนกันทุกคนป่าวนิ

[RaRa]

ก็จ่ายไปสิ....ทีตอน จ่ายให้กับโจร 7.5 ล้าน ยังจ่ายได้เลย แค่นี้ จิ๊บ..จิ๊บ

[sigree]

ถ้าผู้ว่ากทม.สั่งให้รื้อถอนอาคารที่สร้างผิดไปจากแบบแปลนที่ได้รับอนุญาต ก็คงจะไม่มีคนเสียชีวิตจากเพลิงไหม้ น่าเสียดายจังครับ

ท่าทางอยู่ ตจว ละสิ ไม่รู้จักกรณี New world ใช่ไหม? ใช่เวลากี่สิบปีถึงยกเลิกได้ จะโจมตีเขาก็เช็คๆก่อนบ้าง

โดยส่วนตัวผมว่าตัวเลขน้อยไป และยังไม่จบกระบวนการเพราะต้องอุทธรณ์ ฎีกา กันอีกตามระเบียบปฎิบัติทางราชการ

กว่าคดีจบก็น่าจะล่วงไปปลายสมัยผู้ว่าคนต่อไป ซึ่งเพื่อไทยบอกจะชนะหนนี้สิ

ตอนนั้น หากผู้ว่าเป็นเพื่อไทยจริงๆ อยากรู่้คุณจะมาด่าเขาแบบนี้ไหม? เชื่อว่า...............ไม่

สองมาตรฐานชัดๆ

[pooyong]

อาวุธที่ทรงประสิทธิภาพที่สุดของเสื้อแดง คือ
ความหน้าด้าน

[ม่านน้ำ]

โธ่ไอ้ฉัตรเอ้ย

อยากจะได้เงินเติมน่ะ หาอะไรที่มันประเทืองปัญญากว่านี้หน่อยได้ไหม?
สังเกตมาตั้งแต่เมื่อวานแล้ว
ตั้งเรื่องมาแต่ละเรื่อง ไม่รู้จะงี่เง่าเผาพวกตัวเองกันไปถึงไหน
แล้วอย่างนี้ยังจะให้เขาจ่ายตังค์ให้อีกเหรอ
รกบอร์ดมาก

Edited by ม่านน้ำ, 1 November 2012 - 06:02.

[เพื่อนร่วมชาติ]

โอววว นี่มันกระทู้ชงลูกเข้าตีนนี่หว่า

[alucardx]

ฟังข่าวปุ๊ปก็คิดเลย .... ตรูว่าแล้ว ว่าต้องมีฟายเล่นมุกนี้ 5555

ชงมาให้ตรีนกระแทกปากชัด ๆ

[เดอะอำมาตย์]

เอาข่าวมาประจานหมักทำไมวะ

[storm]

นึกถึงตอนที่กล่าวหาว่าอภิสิทธิ์นั่งเก้าอี้เทียบเท่าในหลวงตอนเข้าเฝ้า แดงพากันด่ากันเละ
เจอภาพสมัครนั่งแบบเดียวกันหงายเงิบเลย
ไม่แดงทำไม่ได้นะเนี่ย

[notcomeng]

มีกระทู้ไหนของปุ้กลุ้กมั่งเนี้ย ที่ไม่แป้กอ่ะ

[Stargate-1]

ผมดูช่องเนชั่น ช่วง คมชัดลึก เห็นคุณจอมขวัญ ถาม โฆษก กทม. ว่าได้เงินคบยัง


โดย aem, เมื่อวาน, 23:11

เทียบกับที่รัฐบาลจ่ายให้สนามฟุตซอล

[สิงห์สนามซ้อม]

เป็นอีกกระทู้ที่มาตอกย้ำว่า "ควายแดง" ไม่ได้มาเพราะโชคช่วยจริง ๆ

Edited by เด็กเลี้ยงควาย, 1 November 2012 - 07:47.

[Ballbk]

ตั้งกระทู้ โง่ ๆ

โง่สมชื่อ

[หนูอ้อย]

เห็นกทม.กำลังได้ใจชาวบ้านเรื่องสนามฟุตซอลหนองจอก
ปุ๊กลุกเลยต้องออกมาทำธุระดิสเครดิตซักหน่อย

[Super@2]

.......สมน้ำหน้า โพสให้เขาด่า ไม่เช็คข่าวก่อน........

== ข้อความถูกระงับโดยผู้ดูแล ==

Edited by คนกวาดขยะ, 1 November 2012 - 12:22.

[กากจริงไรจริง]

แฟนเพื่อนผมก็ตายในซานติก้านี่แหละ T_T

[RiDKuN_user]

ตายคากระทู้อีกแล้ว

[หนูอ้อย]

แฟนเพื่อนผมก็ตายในซานติก้านี่แหละ T_T

ตายคากระทู้อีกแล้ว

คนละท่าน
ตายคนละแบบ
ตายคนละสถานที่
R I P

[wikkie]

จขกท. โดนซะเละ เน่าคาบอร์ดเลยนะเนี่ย
จะมีซักวันบ้างไหมที่ไม่โชว์ความโง่
หรือว่าความโง่มันเยอะเกินจะเก็บไว้
เงียบ.....สงสัยไม่ช๊อต

[2012]

แล้วไอ้พวกเผาศาลากลาง ไม่รู้ว่าผู้ว่ารับผิดชอบกันมั่งไม๊ หรือว่าช่วงหัวมัน เพราะพวกเดียวกันอ่ะ

[nunoi]

ถ้าผู้ว่ากทม.สั่งให้รื้อถอนอาคารที่สร้างผิดไปจากแบบแปลนที่ได้รับอนุญาต ก็คงจะไม่มีคนเสียชีวิตจากเพลิงไหม้ น่าเสียดายจังครับ

ถ้าผู้ว่ากทม.ไม่อนุมัติการก่อสร้าง ก็คงจะไม่มีคนเสียชีวิตจากเพลิงไหม้ น่าเสียดายจังครับ

[MMMP]

จะเปิดสถานบริการต้องยื่นผ่านกระทรวงวัฒนธรรม
ขอใบเปิดบริการ ก่อนจะเปิดก็ต้องมีการเข้ามาตรวจตราในร้าน
ผมว่ามันแปลกๆไงไม่รู้อะ การจะขอก่อสร้าง ขอกับกทมนั้นถูกนะครับ
สร้างมาแล้วใช้งานเพื่ออะไร เป็นหน้าที่ของผู้ออกใบประกอบนั้นๆ
ทำไมมีแต่กทมที่ต้องรับผิดชอบ กระทรวงวัฒนธรรม ผู้ออกใบประกอบกิจการสถานบริการ
ทำไมไม่มีส่วนรับผิดชอบเลย ว่าปล่อยใบอนุญาติให้เปิดดำเนินกิจการได้อย่างไร
ถ้ากทมมันอนุมัติให้สร้าง แต่กระทรวงวัฒนธรรมมันไม่ออกใบอนุญาติมันก็เป็นแค่สิ่งก่อสร้างที่ไม่สามารถนำไปใช้งานอะไรได้นะครับ
เป็นแค่ที่อยู่อาศัย เท่านั้น งง งง งง

[pinkpanda]

ศาลปกครองสั่ง กทม. จ่ายค่าสินไหมทดแทนญาติผู้ตายและผู้เสียหายเหตุเพลิงไหม้ "ซานติก้า ผับ" 31 ธ.ค.51 อีก 12 ราย รวมค่าเสียหายกว่า 3 ล้านบาท

วันที่ 31 ต.ค. ศาลปกครองกลาง โดย นายชวลิต ลาภผล ตุลาการหัวหน้าคณะศาลปกครองกลางและคณะ ออกบัลลังก์อ่านคำพิพากษา กรุงเทพมหานคร (กทม.)ในคดีหมายเลขดำที่ 2115/2552 ที่ นางเอสเตอร์ เยียน เชน เลาพิกานนท์ มารดาของนายมาร์ค เลาพิกานนท์ เหยื่อผู้เสียชีวิตในเหตุการณ์ไฟไหม้สถานบันเทิงซานติก้าผับ เมื่อคืนวันที่ 31 ธ.ค.2551 กับพวกซึ่งเป็นญาติของเหยื่อและเหยื่อในเหตุการณ์ดังกล่าว รวม 12 คน ยื่นฟ้อง กทม.ว่ากระทำละเมิดและไม่ควบคุมดูแลสถานบริการซานติก้า ผับ ย่านเอกมัย เป็นเหตุให้เกิดเพลิงไหม้ จนเป็นเหตุให้ผู้ฟ้องคดีทั้ง 12 คน ได้รับความเสียหาย

โดยพิพากษาให้ กทม. ต้องรับผิดชอบใช้ค่าสินไหมทดแทน ให้แก่ผู้ฟ้องคดีทั้ง 12 คน ตาม มาตรา 5 ของพ.ร.บ.ความรับผิดทางละเมิดของเจ้าหน้าที่รัฐ พ.ศ.2539 รวมเป็นเงินประมาณ 3,405,235 บาท พร้อมดอกเบี้ยร้อยละ 7.5 ต่อปี นับแต่วันที่ศาลมีคำพิพากษาเป็นต้นไป จนกว่าจะชำระเสร็จสิ้นทั้งนี้ภายในกำหนด 30 วัน นับแต่มีคำพิพากษาถึงที่สุด เนื่องจากพิจารณาแล้วเห็นว่า ผู้ว่าฯ กทม. ซึ่งเป็นผู้มีอำนาจในการออกใบอนุญาต ตาม พ.ร.บ.ควบคุมอาคารฯ ย่อมต้องทราบหรือควรจะทราบว่า อาคารที่ใช้เป็นสถานบันเทิง “ซานติก้า ผับ” ทำการก่อสร้างและดัดแปลงผิดไปจากแบบแปลนที่ได้รับอนุญาต แม้ภายหลัง ผู้ถูกฟ้องคดีได้มีการแจ้งความดำเนินคดีกับ นายคริษฐ์ พงศ์พิทยะ แต่เป็นการแจ้งความร้องทุกข์หลังเกิดเหตุ

กรณีนี้จึงถือได้ว่า ผู้ว่าฯ กทม. ละเลยต่อหน้าที่ที่กฎหมายกำหนดให้ต้องปฏิบัติและก่อให้เกิดความเสียหายแก่ผู้ฟ้องคดีทั้ง 12 คน อันเป็นการกระทำละเมิดต่อผู้ฟ้องคดีทั้ง 12 คน ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ อย่างไรก็ตาม แม้ศาลจะเห็นว่าเหตุดังกล่าวเป็นผลมาจากการละเลยการปฏิบัติหน้าที่ของผู้ว่าฯกทม. แต่ก็ยังมีพฤติการณ์และความร้ายแรงน้อยกว่าการกระทำของเจ้าของอาคารที่ทำการดัดแปลงและใช้อาคารโดยผิดกฎหมายและบุคคลที่จุดดอกไม้เพลิงที่ทำให้เกิดเพลิงไหม้ จึงเห็นควรให้กทม. ชดใช้ค่าสินไหมทดแทนให้กับผู้ฟ้องคดีทั้ง 12 รายเป็นจำนวนร้อยละ 20 ของค่าเสียหายทั้งหมด

http://www.thairath....tent/pol/302745

ก็ถูกแล้ว ผิดก็ว่าไปตามผิด


แล้วนี่ โพสต์อะไร เข้าตัวฝ่ายคุณทั้งนั้น ที่หนีคดีอาญาไปอยู่ ต่างประเทศ


คำว่าโง่กับเซ่อ มันมีแค่เส้นบางๆ กั้นเท่านั้น

คนขยันแต่โง่ ไร้ราคาค่ะ

[sanskrit_shower]

ทำเป็นเล่นไป รายการเรื่องเล่าเช้านี้ รายงานข่าวว่า ศาลสั่งให้ผู้ว่า กทม. ชดใช้ ร้อยละ 20 ของเงินที่เรียกร้อง

โดยไม่พูดซักคำว่าเป็นผู้ว่าคนไหน


คิดว่าชาวบ้านชาวช่องที่ดูข่าวเค้าจะคิดว่าเป็นใครกันล่ะครับ

[sanskrit_shower]

ศาลปกครองสั่ง กทม. จ่ายค่าสินไหมทดแทนญาติผู้ตายและผู้เสียหายเหตุเพลิงไหม้ "ซานติก้า ผับ" 31 ธ.ค.51 อีก 12 ราย รวมค่าเสียหายกว่า 3 ล้านบาท

วันที่ 31 ต.ค. ศาลปกครองกลาง โดย นายชวลิต ลาภผล ตุลาการหัวหน้าคณะศาลปกครองกลางและคณะ ออกบัลลังก์อ่านคำพิพากษา กรุงเทพมหานคร (กทม.)ในคดีหมายเลขดำที่ 2115/2552 ที่ นางเอสเตอร์ เยียน เชน เลาพิกานนท์ มารดาของนายมาร์ค เลาพิกานนท์ เหยื่อผู้เสียชีวิตในเหตุการณ์ไฟไหม้สถานบันเทิงซานติก้าผับ เมื่อคืนวันที่ 31 ธ.ค.2551 กับพวกซึ่งเป็นญาติของเหยื่อและเหยื่อในเหตุการณ์ดังกล่าว รวม 12 คน ยื่นฟ้อง กทม.ว่ากระทำละเมิดและไม่ควบคุมดูแลสถานบริการซานติก้า ผับ ย่านเอกมัย เป็นเหตุให้เกิดเพลิงไหม้ จนเป็นเหตุให้ผู้ฟ้องคดีทั้ง 12 คน ได้รับความเสียหาย

โดยพิพากษาให้ กทม. ต้องรับผิดชอบใช้ค่าสินไหมทดแทน ให้แก่ผู้ฟ้องคดีทั้ง 12 คน ตาม มาตรา 5 ของพ.ร.บ.ความรับผิดทางละเมิดของเจ้าหน้าที่รัฐ พ.ศ.2539 รวมเป็นเงินประมาณ 3,405,235 บาท พร้อมดอกเบี้ยร้อยละ 7.5 ต่อปี นับแต่วันที่ศาลมีคำพิพากษาเป็นต้นไป จนกว่าจะชำระเสร็จสิ้นทั้งนี้ภายในกำหนด 30 วัน นับแต่มีคำพิพากษาถึงที่สุด เนื่องจากพิจารณาแล้วเห็นว่า ผู้ว่าฯ กทม. ซึ่งเป็นผู้มีอำนาจในการออกใบอนุญาต ตาม พ.ร.บ.ควบคุมอาคารฯ ย่อมต้องทราบหรือควรจะทราบว่า อาคารที่ใช้เป็นสถานบันเทิง “ซานติก้า ผับ” ทำการก่อสร้างและดัดแปลงผิดไปจากแบบแปลนที่ได้รับอนุญาต แม้ภายหลัง ผู้ถูกฟ้องคดีได้มีการแจ้งความดำเนินคดีกับ นายคริษฐ์ พงศ์พิทยะ แต่เป็นการแจ้งความร้องทุกข์หลังเกิดเหตุ

กรณีนี้จึงถือได้ว่า ผู้ว่าฯ กทม. ละเลยต่อหน้าที่ที่กฎหมายกำหนดให้ต้องปฏิบัติและก่อให้เกิดความเสียหายแก่ผู้ฟ้องคดีทั้ง 12 คน อันเป็นการกระทำละเมิดต่อผู้ฟ้องคดีทั้ง 12 คน ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ อย่างไรก็ตาม แม้ศาลจะเห็นว่าเหตุดังกล่าวเป็นผลมาจากการละเลยการปฏิบัติหน้าที่ของผู้ว่าฯกทม. แต่ก็ยังมีพฤติการณ์และความร้ายแรงน้อยกว่าการกระทำของเจ้าของอาคารที่ทำการดัดแปลงและใช้อาคารโดยผิดกฎหมายและบุคคลที่จุดดอกไม้เพลิงที่ทำให้เกิดเพลิงไหม้ จึงเห็นควรให้กทม. ชดใช้ค่าสินไหมทดแทนให้กับผู้ฟ้องคดีทั้ง 12 รายเป็นจำนวนร้อยละ 20 ของค่าเสียหายทั้งหมด

http://www.thairath....tent/pol/302745

ไอ้ตัวสีแดงที่เอ็งขีดเส้นใต้ไว้ว่า ผู้ว่าฯ กทม. ซึ่งเป็นผู้มีอำนาจในการออกใบอนุญาต

เอ็งลองเช็คก่อนนะ ว่าไอ้คนที่ออกใบอนุญาตมันเป็นใคร

[notcomeng]

เอ้อ.. นอกเรื่องหน่อยนะ ทำไมโพลเกี่ยวกับ กทม มันไม่เห็นทำบ่อยๆเป็นรายวันรายสัปดาห์มั่งอ่ะ ปุ้กลุ้กจะได้มีกระทู้เพิ่ม

[eAT]

อ้ายหมักนี่ ขนาดมันตายห่านไปแล้ว
ความชั่วมันยังไม่หมดไม่สิ้นซะที

[แมกซิมัส]

jagger ขี้แตกใส่กางเกงแล้วหล่าว

[Jagger]

เนื่องจากพิจารณาแล้วเห็นว่า ผู้ว่าฯ กทม. ซึ่ง เป็นผู้มีอำนาจในการออกใบอนุญาต ตาม พ.ร.บ.ควบคุมอาคารฯ ย่อมต้องทราบหรือควรจะทราบว่า อาคารที่ใช้เป็นสถานบันเทิง “ซานติก้า ผับ” ทำการก่อสร้างและดัดแปลงผิดไปจากแบบแปลนที่ได้รับอนุญาต

กทม.ผิดที่ละเลยและยอมปล่อยให้อาคารสร้างผิดจากแบบแปลนที่ได้รับอนุญาตโดยไม่ได้ดำเนินการใดๆครับ

Edited by Jagger, 1 November 2012 - 10:16.

[Jagger]

][/u]ผู้ว่าฯกทม.ไม่ได้ดำเนินการตามอำนาจหน้าที่ที่กฎหมายบัญญัติ แม้ภายหลังจะมีหนังสือแจ้งความร้องทุกข์ต่อสถานีตำรวจนครบาลทองหล่อ ให้ดำเนินคดีกับนายคริษฐ์ พงศ์พิทยะ ในฐานะกระทำการก่อสร้างให้ผิดไปจากแบบแปลนที่ได้รับอนุญาต และได้ใช้หรือยินยอมให้บุคคลใดใช้อาคารประเภทควบคุมการใช้โดยไม่มีใบรับรอง จากเจ้าพนักงานท้องถิ่น แต่ก็เป็นการแจ้งความร้องทุกข์หลังเกิดเหตุเพลิงใหม้อาคารดังกล่าวแล้ว จึงถือได้ว่าผู้ว่ากทม.ละเลยต่อหน้าที่ที่กฎหมาย

เอาคำวินิจฉัยศาลมาให้ดูชัดๆนะครับ

[Jagger]

สมัคร สุนทรเวช
ผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานคร

ดำรงตำแหน่ง
23 กรกฎาคม พ.ศ. 2543 – 28 สิงหาคม พ.ศ. 2547

สำนักงานศาลปกครอง ขอชี้แจงว่าผู้ประกอบการ ยื่นฟ้องคดีต่อศาลปกครองกลางเมื่อวันที่ 17 พ.ค.47 โดยอ้างว่าได้ยื่นขออนุญาตจัดตั้งสถานบันเทิงตามเงื่อนไขของกฎหมายต่อ ผู้กำกับการสถานีตำรวจนครบาลทองหล่อ แต่ ผกก. สน.ทองหล่อ ผู้ถูกฟ้อง ละเลยล่าช้าไม่ออกใบอนุญาตจัดตั้งสถานบริการ ทำให้ผู้ประกอบการถูกจับกุมในข้อหาเปิดสถานบริการโดยไม่ได้รับอนุญาต ผู้ประกอบการจึงขอให้ศาลกำหนดมาตรการคุ้มครองชั่วคราว ซึ่งต่อมาวันที่ 2 ก.ค.47 ศาลปกครองกลาง ได้มีคำสั่งคุ้มครองชั่วคราว แต่ภายหลังมีการยื่นอุทธรณ์ ซึ่งศาลปกครองสูงสุด มีคำสั่งเมื่อวันที่ 14 ต.ค.47 ไม่เห็นพ้องด้วยกับคำสั่งคุ้มครองชั่วคราว จึงได้ยกเลิกเพิกถอนคำสั่งคุ้มครองชั่วคราวของศาลปกครองกลาง

http://www.bangkokbi...news_325190.php

ตอนศาลไม่คุ้มครองชั่วคราวซานติก้าซึ่งก่อสร้างผิดกฎหมาย สมัครไม่ได้เป็นผู้ว่าแล้วครับ แต่เป็นในช่วงของนายอภิรักษ์เป็นผู้ว่า

[ริวมะคุง]

กทม ก็อนุมัติให้เปิดได้เนอะ หน้าหมาจริงๆ

[pinkpanda]

ถ้าผู้ว่ากทม.สั่งให้รื้อถอนอาคารที่สร้างผิดไปจากแบบแปลนที่ได้รับอนุญาต ก็คงจะไม่มีคนเสียชีวิตจากเพลิงไหม้ น่าเสียดายจังครับ

ปัญญาอ่อน

ถามหน่อยเคยทำงานหลวงมั้ย

ไม่ทราบว่าพื้นที่บางส่วนมัน over lap กัน

ยก ตย เช่น ถนนขรุขระ จ.ประจวบก่อนถึงแยกเข้าเมือง ขึ้นอยู่กับหมวดการทางเพชร แล้วเลยแยกนั้นไป เป็นหมวดการทางประจวบ

สภาพถนนต่างกัน

ถ้าคุณไม่รู้ระบบราชการดี ขอร้องเถอะนะ อย่ามาสะเออะออกความเห็นในสิ่งที่ตัวเองไม่รู้ไม่เชี่ยวชาญ

[prisonbreak]

ความเห็นของผม ถึงผู้ว่ากทม.จะเป็นใครก็แล้วแต่ เมื่อเหตุเกิด เค้ามองในนามหน่วยงานมากกว่าตัวบุคคล
ผู้ว่าฯ กทม ไม่ได้ไปตรวจสอบ แล้วเซ็นรับ ปัญหาอยู่ที่พนักงาน ข้าราชการ เจ้าหน้าที่ในท้องที่รับผิดชอบมากกว่า
ถ้าเจ้าของเส้นใหญ่ ยังไงก็เปิดกิจการได้อยู่

[Solidus]

สมัคร สุนทรเวช
ผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานคร

ดำรงตำแหน่ง
23 กรกฎาคม พ.ศ. 2543 – 28 สิงหาคม พ.ศ. 2547

สำนักงานศาลปกครอง ขอชี้แจงว่าผู้ประกอบการ ยื่นฟ้องคดีต่อศาลปกครองกลางเมื่อวันที่ 17 พ.ค.47 โดยอ้างว่าได้ยื่นขออนุญาตจัดตั้งสถานบันเทิงตามเงื่อนไขของกฎหมายต่อ ผู้กำกับการสถานีตำรวจนครบาลทองหล่อ แต่ ผกก. สน.ทองหล่อ ผู้ถูกฟ้อง ละเลยล่าช้าไม่ออกใบอนุญาตจัดตั้งสถานบริการ ทำให้ผู้ประกอบการถูกจับกุมในข้อหาเปิดสถานบริการโดยไม่ได้รับอนุญาต ผู้ประกอบการจึงขอให้ศาลกำหนดมาตรการคุ้มครองชั่วคราว ซึ่งต่อมาวันที่ 2 ก.ค.47 ศาลปกครองกลาง ได้มีคำสั่งคุ้มครองชั่วคราว แต่ภายหลังมีการยื่นอุทธรณ์ ซึ่งศาลปกครองสูงสุด มีคำสั่งเมื่อวันที่ 14 ต.ค.47 ไม่เห็นพ้องด้วยกับคำสั่งคุ้มครองชั่วคราว จึงได้ยกเลิกเพิกถอนคำสั่งคุ้มครองชั่วคราวของศาลปกครองกลาง

http://www.bangkokbi...news_325190.php

ตอนศาลไม่คุ้มครองชั่วคราวซานติก้าซึ่งก่อสร้างผิดกฎหมาย สมัครไม่ได้เป็นผู้ว่าแล้วครับ แต่เป็นในช่วงของนายอภิรักษ์เป็นผู้ว่า

ไม่คุ้มครองเรื่องขอใบอนุญาตจัดตั้งสถานบริการกับตำรวจอ่านยังไงว่าเป็นเรื่องก่อสร้างครับ

Edited by Solidus, 1 November 2012 - 11:11.

[nunoi]

สมัคร สุนทรเวช
ผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานคร

ดำรงตำแหน่ง
23 กรกฎาคม พ.ศ. 2543 – 28 สิงหาคม พ.ศ. 2547

สำนักงานศาลปกครอง ขอชี้แจงว่าผู้ประกอบการ ยื่นฟ้องคดีต่อศาลปกครองกลางเมื่อวันที่ 17 พ.ค.47 โดยอ้างว่าได้ยื่นขออนุญาตจัดตั้งสถานบันเทิงตามเงื่อนไขของกฎหมายต่อ ผู้กำกับการสถานีตำรวจนครบาลทองหล่อ แต่ ผกก. สน.ทองหล่อ ผู้ถูกฟ้อง ละเลยล่าช้าไม่ออกใบอนุญาตจัดตั้งสถานบริการ ทำให้ผู้ประกอบการถูกจับกุมในข้อหาเปิดสถานบริการโดยไม่ได้รับอนุญาต ผู้ประกอบการจึงขอให้ศาลกำหนดมาตรการคุ้มครองชั่วคราว ซึ่งต่อมาวันที่ 2 ก.ค.47 ศาลปกครองกลาง ได้มีคำสั่งคุ้มครองชั่วคราว แต่ภายหลังมีการยื่นอุทธรณ์ ซึ่งศาลปกครองสูงสุด มีคำสั่งเมื่อวันที่ 14 ต.ค.47 ไม่เห็นพ้องด้วยกับคำสั่งคุ้มครองชั่วคราว จึงได้ยกเลิกเพิกถอนคำสั่งคุ้มครองชั่วคราวของศาลปกครองกลาง

http://www.bangkokbi...news_325190.php

ตอนศาลไม่คุ้มครองชั่วคราวซานติก้าซึ่งก่อสร้างผิดกฎหมาย สมัครไม่ได้เป็นผู้ว่าแล้วครับ แต่เป็นในช่วงของนายอภิรักษ์เป็นผู้ว่า

คำถาม กรณีแบบนี้คุณโทษใคร ระหว่างผู้อนุมัติ กับผู้รับช่วงต่อ เอาเป็นว่าผิดทั้งคู่ แต่ใครผิดมากกว่า

น่าจะเทียบได้กับ ผู้ออกแบบก่อสร้าง กับผู้รับเหมาก่อสร้างหรือผู้ใช้งาน แต่ปัญหามันดันเกิดกํบตัวโครงสร้าง ใครผิดมากกว่ากันครับ

[ผึ้งน้อยตุหรัดตุเหร่]

ทำเป็นเล่นไป รายการเรื่องเล่าเช้านี้ รายงานข่าวว่า ศาลสั่งให้ผู้ว่า กทม. ชดใช้ ร้อยละ 20 ของเงินที่เรียกร้อง

โดยไม่พูดซักคำว่าเป็นผู้ว่าคนไหน


คิดว่าชาวบ้านชาวช่องที่ดูข่าวเค้าจะคิดว่าเป็นใครกันล่ะครับ

เนี่ย...
ทำกันเป็นขบวนการ รับส่งลูกกันอย่างเป็นระบบ
แต่ถ้ทำใจแง่บวก คนกทม.ที่ดูไอ้ย้วยคงคิดได้เองว่าผู้ว่าคนนี้รับผิดชอบเหตุการณ์อดีตนะครับ

แล้วยิ่งไอ้ย้วยทำทุเรศแบบนี้ ผลกรรมที่มันได้รับจะยิ่งแรงครับ

[grand_v]

อาการเกินเยียวยา
ใครเอาข้อมูลใส่มือเนี่ย
ถ้าจะโพสต์ควรอ่านเสียหน่อย
สมัคร อนุมัติให้สร้าง
ผู้กำกับทองหล่อ ไม่ให้ใบอนุญาตเปิดเป็นสถานบันเทิง
แค่นี้เอง...
ผมกลุ้มใจแทนเพื่อนคุณจริงๆ

สมัคร สุนทรเวช
ผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานคร

ดำรงตำแหน่ง
23 กรกฎาคม พ.ศ. 2543 – 28 สิงหาคม พ.ศ. 2547

สำนักงานศาลปกครอง ขอชี้แจงว่าผู้ประกอบการ ยื่นฟ้องคดีต่อศาลปกครองกลางเมื่อวันที่ 17 พ.ค.47 โดยอ้างว่าได้ยื่นขออนุญาตจัดตั้งสถานบันเทิงตามเงื่อนไขของกฎหมายต่อ ผู้กำกับการสถานีตำรวจนครบาลทองหล่อ แต่ ผกก. สน.ทองหล่อ ผู้ถูกฟ้อง ละเลยล่าช้าไม่ออกใบอนุญาตจัดตั้งสถานบริการ ทำให้ผู้ประกอบการถูกจับกุมในข้อหาเปิดสถานบริการโดยไม่ได้รับอนุญาต ผู้ประกอบการจึงขอให้ศาลกำหนดมาตรการคุ้มครองชั่วคราว ซึ่งต่อมาวันที่ 2 ก.ค.47 ศาลปกครองกลาง ได้มีคำสั่งคุ้มครองชั่วคราว แต่ภายหลังมีการยื่นอุทธรณ์ ซึ่งศาลปกครองสูงสุด มีคำสั่งเมื่อวันที่ 14 ต.ค.47 ไม่เห็นพ้องด้วยกับคำสั่งคุ้มครองชั่วคราว จึงได้ยกเลิกเพิกถอนคำสั่งคุ้มครองชั่วคราวของศาลปกครองกลาง

http://www.bangkokbi...news_325190.php

ตอนศาลไม่คุ้มครองชั่วคราวซานติก้าซึ่งก่อสร้างผิดกฎหมาย สมัครไม่ได้เป็นผู้ว่าแล้วครับ แต่เป็นในช่วงของนายอภิรักษ์เป็นผู้ว่า