ศาลสั่ง กทม.จ่ายเหยื่อ 'ซานติก้าผับ' รวมกว่า 3 ล้าน
#1
ตอบ 1 พฤศจิกายน พ.ศ. 2555 - 01:17
วันที่ 31 ต.ค. ศาลปกครองกลาง โดย นายชวลิต ลาภผล ตุลาการหัวหน้าคณะศาลปกครองกลางและคณะ ออกบัลลังก์อ่านคำพิพากษา กรุงเทพมหานคร (กทม.)ในคดีหมายเลขดำที่ 2115/2552 ที่ นางเอสเตอร์ เยียน เชน เลาพิกานนท์ มารดาของนายมาร์ค เลาพิกานนท์ เหยื่อผู้เสียชีวิตในเหตุการณ์ไฟไหม้สถานบันเทิงซานติก้าผับ เมื่อคืนวันที่ 31 ธ.ค.2551 กับพวกซึ่งเป็นญาติของเหยื่อและเหยื่อในเหตุการณ์ดังกล่าว รวม 12 คน ยื่นฟ้อง กทม.ว่ากระทำละเมิดและไม่ควบคุมดูแลสถานบริการซานติก้า ผับ ย่านเอกมัย เป็นเหตุให้เกิดเพลิงไหม้ จนเป็นเหตุให้ผู้ฟ้องคดีทั้ง 12 คน ได้รับความเสียหาย
โดยพิพากษาให้ กทม. ต้องรับผิดชอบใช้ค่าสินไหมทดแทน ให้แก่ผู้ฟ้องคดีทั้ง 12 คน ตาม มาตรา 5 ของพ.ร.บ.ความรับผิดทางละเมิดของเจ้าหน้าที่รัฐ พ.ศ.2539 รวมเป็นเงินประมาณ 3,405,235 บาท พร้อมดอกเบี้ยร้อยละ 7.5 ต่อปี นับแต่วันที่ศาลมีคำพิพากษาเป็นต้นไป จนกว่าจะชำระเสร็จสิ้นทั้งนี้ภายในกำหนด 30 วัน นับแต่มีคำพิพากษาถึงที่สุด เนื่องจากพิจารณาแล้วเห็นว่า ผู้ว่าฯ กทม. ซึ่งเป็นผู้มีอำนาจในการออกใบอนุญาต ตาม พ.ร.บ.ควบคุมอาคารฯ ย่อมต้องทราบหรือควรจะทราบว่า อาคารที่ใช้เป็นสถานบันเทิง “ซานติก้า ผับ” ทำการก่อสร้างและดัดแปลงผิดไปจากแบบแปลนที่ได้รับอนุญาต แม้ภายหลัง ผู้ถูกฟ้องคดีได้มีการแจ้งความดำเนินคดีกับ นายคริษฐ์ พงศ์พิทยะ แต่เป็นการแจ้งความร้องทุกข์หลังเกิดเหตุ
กรณีนี้จึงถือได้ว่า ผู้ว่าฯ กทม. ละเลยต่อหน้าที่ที่กฎหมายกำหนดให้ต้องปฏิบัติและก่อให้เกิดความเสียหายแก่ผู้ฟ้องคดีทั้ง 12 คน อันเป็นการกระทำละเมิดต่อผู้ฟ้องคดีทั้ง 12 คน ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ อย่างไรก็ตาม แม้ศาลจะเห็นว่าเหตุดังกล่าวเป็นผลมาจากการละเลยการปฏิบัติหน้าที่ของผู้ว่าฯกทม. แต่ก็ยังมีพฤติการณ์และความร้ายแรงน้อยกว่าการกระทำของเจ้าของอาคารที่ทำการดัดแปลงและใช้อาคารโดยผิดกฎหมายและบุคคลที่จุดดอกไม้เพลิงที่ทำให้เกิดเพลิงไหม้ จึงเห็นควรให้กทม. ชดใช้ค่าสินไหมทดแทนให้กับผู้ฟ้องคดีทั้ง 12 รายเป็นจำนวนร้อยละ 20 ของค่าเสียหายทั้งหมด
http://www.thairath....tent/pol/302745
#2
ตอบ 1 พฤศจิกายน พ.ศ. 2555 - 01:19
Edited by Somebody, 1 พฤศจิกายน พ.ศ. 2555 - 01:21.
- อู๋ ฮานามิ likes this
#3
ตอบ 1 พฤศจิกายน พ.ศ. 2555 - 01:22
- มารุจัง, พ่อไอ้ร้อยล็อคอิน, Bookmarks and 2 others like this
“Live as if you were to die tomorrow. Learn as if you were to live forever.” - Mahatma Gandhi
สนใจบ้านพักคนชราเสรีไทย (FB Secret Group) ติดต่อ (PM) เว็บบอร์ด
#4
ตอบ 1 พฤศจิกายน พ.ศ. 2555 - 01:24
#5
ตอบ 1 พฤศจิกายน พ.ศ. 2555 - 01:26
บ้านผมก็มี ทีวี อินเตอร์เน็ต รับหนังสือพิมพ์อีก 3 ฉบับ ประเภทคาบมาแปะ ไม่จำเป็น
#6
ตอบ 1 พฤศจิกายน พ.ศ. 2555 - 01:27
http://hilight.kapook.com/view/32591
ใครเป็นผู้ว่าฯ กทม.ตอนซานติก้าเปิดกันนะ...
23 กรกฎาคม พ.ศ. 2543 - 28 สิงหาคม พ.ศ. 2547
- มารุจัง, พ่อไอ้ร้อยล็อคอิน, Bookmarks and 5 others like this
“Live as if you were to die tomorrow. Learn as if you were to live forever.” - Mahatma Gandhi
สนใจบ้านพักคนชราเสรีไทย (FB Secret Group) ติดต่อ (PM) เว็บบอร์ด
#7
ตอบ 1 พฤศจิกายน พ.ศ. 2555 - 01:39
......
"ซานติก้าผับ" เป็นอาคารเดี่ยวในพื้นที่ประมาณ 500 ตารางเมตร ปลูกอยู่ในพื้นที่ประมาณ 4 ไร่ ยกระดับ 3 ชั้น เป็นชั้น 1 ชั้น 2 และชั้นใต้ดิน ตั้งอยู่เลขที่ 235/11 ซอยสุขุมวิท 63 เอกมัย ถนนสุขุมวิท แขวงคลองตันเหนือ เขตวัฒนา กรุงเทพมหานคร 10110 ดำเนินการโดย บริษัท ไวท์ แอนด์ บราเธอร์ส (2003) จำกัด (White & Brothers (2003) จดทะเบียนจัดตั้งเมื่อวันที่ 13 พฤศจิกายน 2546 ด้วยทุนจดทะเบียน 1.2 ล้านบาท และเพิ่มทุนจดทะเบียนเป็น 2 ล้านบาท ในวันที่ 16 พฤศจิกายน 2549 ส่วนชื่อ "ซานติก้า" (SANTIKA) มาจากภาษาสเปน ที่แปลว่า ธรรมชาติที่สวยงาม (Beautiful in Nature)
http://hilight.kapook.com/view/32591
ใครเป็นผู้ว่าฯ กทม.ตอนซานติก้าเปิดกันนะ...
23 กรกฎาคม พ.ศ. 2543 - 28 สิงหาคม พ.ศ. 2547
อ่านซะนะปุ๊กลุก
สมัคร สุนทรเวช
ผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานคร
ดำรงตำแหน่ง
23 กรกฎาคม พ.ศ. 2543 – 28 สิงหาคม พ.ศ. 2547
ที่มา
http://hilight.kapook.com/view/42291
Edited by Somebody, 1 พฤศจิกายน พ.ศ. 2555 - 01:40.
#8
ตอบ 1 พฤศจิกายน พ.ศ. 2555 - 02:05
โห...อีกแระ ปชป.มาตามเช็ดขี้คนอื่นอีกแระ
เป็น destiny ของสีฟ้ารึไงว้าเนี้ยยยย
- BlueAfternoon likes this
#9
ตอบ 1 พฤศจิกายน พ.ศ. 2555 - 02:23
ส่วนผุ้ว่าคนปัจจุบันแค่มาเช็ดขี้ให้แค่นั้นเอง
ประชาธิปไตยแบบแดง: 1. ไม่ใช่แดง เป็นประชาธิปไตยไม่ได้ 2. เสียงส่วนใหญ่ คือเสียงถูกต้อง 3. กฎพวกพ้องต้องเหนือกฎหมาย 4. เบื้องสูงมีไว้เหยียบย่ำ 5. ใครทำก็ผิด แต่แดงต้องไม่ผิด 6. คิดร้ายต่อทักษิณย่อมชั่ว 7. มั่วบิดเบือนหลอกพวกเดียวกัน 8. ปั้นน้ำเป็นตัวแล้วแถ
#10
ตอบ 1 พฤศจิกายน พ.ศ. 2555 - 02:35
ทั้งนี้ศาลให้เหตุผลว่า กรณีดังกล่าวเชื่อได้ว่าผู้ว่ากทม. ซึ่งเป็นผู้มีอำนาจในการออกใบอนุญาตให้ก่อสร้างดัดแปลงอาคาร รวมทั้งออกใบรับรองให้ใช้อาคารประเภทควบคุมการใช้ตามพ.ร.บ.ควบคุมอาคาร 2522 ย่อมต้องทราบหรือควรจะทราบ ว่าอาคารที่ใช้เป็นสถานบันเทิงซานติก้าผับ ได้ทำการก่อสร้างและดัดแปลงผิดไปจากแบบแปลนที่ได้รับอนุญาตตามหนังสืออนุญาต ให้ก่อสร้าง ดัดแปลง และเคลื่อนย้ายอาคาร ฉบับที่ วน 240/ 2546 ลงวันที่ 16 ธ.ค.46 รวมทั้งยังไม่ได้รับใบรับรองให้ใช้อาคาร บุคคลในฐานะผู้ว่ากทม.ย่อมจะต้องคาดหมายได้ว่า หากมีการทำการดัดแปลงอาคารให้ผิดไปจากแบบแปลนที่ได้รับอนุญาตเดิม โดยไม่ได้รับอนุญาตจากพนักงานท้องถิ่นที่จะทำการตรวจสอบแบบแปลนที่จะดัดแปลง แก้ไขว่าถูกต้องตามหลักวิศวกรรมหรือไม่ ย่อมจะไม่เป็นการปลอดภัยแก่ผู้ใช้อาคาร โดยหากผู้ว่าฯกทม.ใช้อำนาจตามพ.ร.บ.ควบคุมอาคาร 2522 สั่งให้เจ้าของหรือผู้ครอบครองอาคารระงับการกระทำดังกล่าว สั่งให้เจ้าของอาคารยื่นคำขออนุญาตหรือดำเนินการแก้ไขเปลี่ยนแปลงให้ถูกต้อง หรือสั่งให้รื้อถอนหากเจ้าของอาคารมิได้ปฏิบัติตามคำสั่ง เจ้าของอาคารก็จะไม่ได้ใช้อาคารดังกล่าวโดยผิดกฎหมาย และไม่เกิดเหตุเพลิงใหม้จนทำให้ผู้ฟ้องคดีทั้ง 12 รายเกิดความเสียหาย
แต่ ผู้ว่าฯกทม.ไม่ได้ดำเนินการตามอำนาจหน้าที่ที่กฎหมายบัญญัติ แม้ภายหลังจะมีหนังสือแจ้งความร้องทุกข์ต่อสถานีตำรวจนครบาลทองหล่อ ให้ดำเนินคดีกับนายคริษฐ์ พงศ์พิทยะ ในฐานะกระทำการก่อสร้างให้ผิดไปจากแบบแปลนที่ได้รับอนุญาต และได้ใช้หรือยินยอมให้บุคคลใดใช้อาคารประเภทควบคุมการใช้โดยไม่มีใบรับรอง จากเจ้าพนักงานท้องถิ่น แต่ก็เป็นการแจ้งความร้องทุกข์หลังเกิดเหตุเพลิงใหม้อาคารดังกล่าวแล้ว จึงถือได้ว่าผู้ว่ากทม.ละเลยต่อหน้าที่ที่กฎหมายกำหนดให้ต้องปฏิบัติ ซึ่งความเสียหายแก่ผู้ฟ้องคดีทั้ง 12 เป็นผลโดยตรงจากการละเลยการปฏิบัติหน้าที่ของผู้ว่าฯกทม.
ศาลหมายถึงผู้ว่ากทม.คนไหนครับ? ใครทำเรื่องแจ้งความร้องทุกข์หลังซานติก้าไหม้แล้ว?
#11
ตอบ 1 พฤศจิกายน พ.ศ. 2555 - 02:40
#13
ตอบ 1 พฤศจิกายน พ.ศ. 2555 - 03:06
เสื้อแดงหน้าด้านเหมือนกันทุกคนป่าวนิ
งานเสวนาวิชาการ "เหลียวหลัง แลหน้าสู่ 1 ศตวรรษโรงเรียนช่างก่อสร้างอุเทนถวาย คุณค่าที่ควรอยู่"
#14
ตอบ 1 พฤศจิกายน พ.ศ. 2555 - 05:18
ขอเทิดทูนศักดิ์ศรียิ่งสิ่งใด
...แม้แต่ลมหายใจก็ยอมพลี
โลกยังไม่สิ้นหวัง ถ้ายังมั่นในความดี
...ศรัทธาไม่เคยหน่ายหนี คนดีไม่มีวันตาย
#15
ตอบ 1 พฤศจิกายน พ.ศ. 2555 - 05:34
ท่าทางอยู่ ตจว ละสิ ไม่รู้จักกรณี New world ใช่ไหม? ใช่เวลากี่สิบปีถึงยกเลิกได้ จะโจมตีเขาก็เช็คๆก่อนบ้างถ้าผู้ว่ากทม.สั่งให้รื้อถอนอาคารที่สร้างผิดไปจากแบบแปลนที่ได้รับอนุญาต ก็คงจะไม่มีคนเสียชีวิตจากเพลิงไหม้ น่าเสียดายจังครับ
โดยส่วนตัวผมว่าตัวเลขน้อยไป และยังไม่จบกระบวนการเพราะต้องอุทธรณ์ ฎีกา กันอีกตามระเบียบปฎิบัติทางราชการ
กว่าคดีจบก็น่าจะล่วงไปปลายสมัยผู้ว่าคนต่อไป ซึ่งเพื่อไทยบอกจะชนะหนนี้สิ
ตอนนั้น หากผู้ว่าเป็นเพื่อไทยจริงๆ อยากรู่้คุณจะมาด่าเขาแบบนี้ไหม? เชื่อว่า...............ไม่
สองมาตรฐานชัดๆ
- หนูอ้อย likes this
#17
ตอบ 1 พฤศจิกายน พ.ศ. 2555 - 05:56
อยากจะได้เงินเติมน่ะ หาอะไรที่มันประเทืองปัญญากว่านี้หน่อยได้ไหม?
สังเกตมาตั้งแต่เมื่อวานแล้ว
ตั้งเรื่องมาแต่ละเรื่อง ไม่รู้จะงี่เง่าเผาพวกตัวเองกันไปถึงไหน
แล้วอย่างนี้ยังจะให้เขาจ่ายตังค์ให้อีกเหรอ
รกบอร์ดมาก
Edited by ม่านน้ำ, 1 พฤศจิกายน พ.ศ. 2555 - 06:02.
#21
ตอบ 1 พฤศจิกายน พ.ศ. 2555 - 06:45
เจอภาพสมัครนั่งแบบเดียวกันหงายเงิบเลย
ไม่แดงทำไม่ได้นะเนี่ย
ทำไมไม่ขายข้าว? ข้าวไม่มีขาย คำตอบจาก ศรเพขร ศรสุพรรณ
#22
ตอบ 1 พฤศจิกายน พ.ศ. 2555 - 06:50
#23
ตอบ 1 พฤศจิกายน พ.ศ. 2555 - 07:21
โดย aem, เมื่อวาน, 23:11
เทียบกับที่รัฐบาลจ่ายให้สนามฟุตซอล
Tam-mic-ra ฟันธง! คำว่า "โดนพริกไทยมั๊ง" น่ะ แค่นี่เอามาเป็นหลักฐาน ได้ยังไงครับ ..... คิดครับคิด จากกระทู้แก้ข่าวหน้า 2 qoute #96 ใครยิงวสันต์-ภู่ทอง แอลพีจีทำมาจากซี2ซี3
#24
ตอบ 1 พฤศจิกายน พ.ศ. 2555 - 07:46
Edited by เด็กเลี้ยงควาย, 1 พฤศจิกายน พ.ศ. 2555 - 07:47.
" ประกาศบอยคอต ช่อง 3 ไม่ว่าจะข่าว ละคร หรือการ์ตูนลูก กรูไม่ดู !!! "
#25
ตอบ 1 พฤศจิกายน พ.ศ. 2555 - 07:48
โง่สมชื่อ
"ความดี กับ ความเลว
ความจริง กับ คำโกหก
ความถูกต้อง กับ การทำผิดกฎหมาย"
ถ้าเกิดเป็น คน ไม่ได้เกิดเป็น ควาย มันไม่ต้องให้ทายหรอก ว่าจะเลือกอย่างไหน
#26
ตอบ 1 พฤศจิกายน พ.ศ. 2555 - 07:52
ปุ๊กลุกเลยต้องออกมาทำธุระดิสเครดิตซักหน่อย
AMAZING coup d'etat , THAILAND ONLY ..
#27
ตอบ 1 พฤศจิกายน พ.ศ. 2555 - 08:11
== ข้อความถูกระงับโดยผู้ดูแล ==
Edited by คนกวาดขยะ, 1 พฤศจิกายน พ.ศ. 2555 - 12:22.
#28
ตอบ 1 พฤศจิกายน พ.ศ. 2555 - 08:23
#29
ตอบ 1 พฤศจิกายน พ.ศ. 2555 - 08:29
~ ทักษิณตาย เสรีไทยไชโย ~
#30
ตอบ 1 พฤศจิกายน พ.ศ. 2555 - 08:34
แฟนเพื่อนผมก็ตายในซานติก้านี่แหละ T_T
ตายคากระทู้อีกแล้ว
คนละท่าน
ตายคนละแบบ
ตายคนละสถานที่
R I P
AMAZING coup d'etat , THAILAND ONLY ..
#31
ตอบ 1 พฤศจิกายน พ.ศ. 2555 - 08:40
จะมีซักวันบ้างไหมที่ไม่โชว์ความโง่
หรือว่าความโง่มันเยอะเกินจะเก็บไว้
เงียบ.....สงสัยไม่ช๊อต
- หนูอ้อย and Tiger Lily like this
#32
ตอบ 1 พฤศจิกายน พ.ศ. 2555 - 08:44
"ถึงเวลาแล้วที่ใครมีอาวุธชนิดไหนก็ต้องจับขึ้นมาใช้รบกับมัน”
#33
ตอบ 1 พฤศจิกายน พ.ศ. 2555 - 08:48
ถ้าผู้ว่ากทม.สั่งให้รื้อถอนอาคารที่สร้างผิดไปจากแบบแปลนที่ได้รับอนุญาต ก็คงจะไม่มีคนเสียชีวิตจากเพลิงไหม้ น่าเสียดายจังครับ
ถ้าผู้ว่ากทม.ไม่อนุมัติการก่อสร้าง ก็คงจะไม่มีคนเสียชีวิตจากเพลิงไหม้ น่าเสียดายจังครับ
- Vegeta and BlueAfternoon like this
กฎหมายมันก็แค่สิงที่สร้างมาอย่างมีเป้าหมาย แต่หาก เอาแต่บอกว่ากฎหมายเป็นแบบนี้ แบบนั้น โดยไม่สนใจว่าเป้าหมายจริงๆ นันคืออะไร ก็คงไม่ใช่
#34
ตอบ 1 พฤศจิกายน พ.ศ. 2555 - 09:12
ขอใบเปิดบริการ ก่อนจะเปิดก็ต้องมีการเข้ามาตรวจตราในร้าน
ผมว่ามันแปลกๆไงไม่รู้อะ การจะขอก่อสร้าง ขอกับกทมนั้นถูกนะครับ
สร้างมาแล้วใช้งานเพื่ออะไร เป็นหน้าที่ของผู้ออกใบประกอบนั้นๆ
ทำไมมีแต่กทมที่ต้องรับผิดชอบ กระทรวงวัฒนธรรม ผู้ออกใบประกอบกิจการสถานบริการ
ทำไมไม่มีส่วนรับผิดชอบเลย ว่าปล่อยใบอนุญาติให้เปิดดำเนินกิจการได้อย่างไร
ถ้ากทมมันอนุมัติให้สร้าง แต่กระทรวงวัฒนธรรมมันไม่ออกใบอนุญาติมันก็เป็นแค่สิ่งก่อสร้างที่ไม่สามารถนำไปใช้งานอะไรได้นะครับ
เป็นแค่ที่อยู่อาศัย เท่านั้น งง งง งง
#35
ตอบ 1 พฤศจิกายน พ.ศ. 2555 - 09:21
ศาลปกครองสั่ง กทม. จ่ายค่าสินไหมทดแทนญาติผู้ตายและผู้เสียหายเหตุเพลิงไหม้ "ซานติก้า ผับ" 31 ธ.ค.51 อีก 12 ราย รวมค่าเสียหายกว่า 3 ล้านบาท
วันที่ 31 ต.ค. ศาลปกครองกลาง โดย นายชวลิต ลาภผล ตุลาการหัวหน้าคณะศาลปกครองกลางและคณะ ออกบัลลังก์อ่านคำพิพากษา กรุงเทพมหานคร (กทม.)ในคดีหมายเลขดำที่ 2115/2552 ที่ นางเอสเตอร์ เยียน เชน เลาพิกานนท์ มารดาของนายมาร์ค เลาพิกานนท์ เหยื่อผู้เสียชีวิตในเหตุการณ์ไฟไหม้สถานบันเทิงซานติก้าผับ เมื่อคืนวันที่ 31 ธ.ค.2551 กับพวกซึ่งเป็นญาติของเหยื่อและเหยื่อในเหตุการณ์ดังกล่าว รวม 12 คน ยื่นฟ้อง กทม.ว่ากระทำละเมิดและไม่ควบคุมดูแลสถานบริการซานติก้า ผับ ย่านเอกมัย เป็นเหตุให้เกิดเพลิงไหม้ จนเป็นเหตุให้ผู้ฟ้องคดีทั้ง 12 คน ได้รับความเสียหาย
โดยพิพากษาให้ กทม. ต้องรับผิดชอบใช้ค่าสินไหมทดแทน ให้แก่ผู้ฟ้องคดีทั้ง 12 คน ตาม มาตรา 5 ของพ.ร.บ.ความรับผิดทางละเมิดของเจ้าหน้าที่รัฐ พ.ศ.2539 รวมเป็นเงินประมาณ 3,405,235 บาท พร้อมดอกเบี้ยร้อยละ 7.5 ต่อปี นับแต่วันที่ศาลมีคำพิพากษาเป็นต้นไป จนกว่าจะชำระเสร็จสิ้นทั้งนี้ภายในกำหนด 30 วัน นับแต่มีคำพิพากษาถึงที่สุด เนื่องจากพิจารณาแล้วเห็นว่า ผู้ว่าฯ กทม. ซึ่งเป็นผู้มีอำนาจในการออกใบอนุญาต ตาม พ.ร.บ.ควบคุมอาคารฯ ย่อมต้องทราบหรือควรจะทราบว่า อาคารที่ใช้เป็นสถานบันเทิง “ซานติก้า ผับ” ทำการก่อสร้างและดัดแปลงผิดไปจากแบบแปลนที่ได้รับอนุญาต แม้ภายหลัง ผู้ถูกฟ้องคดีได้มีการแจ้งความดำเนินคดีกับ นายคริษฐ์ พงศ์พิทยะ แต่เป็นการแจ้งความร้องทุกข์หลังเกิดเหตุ
กรณีนี้จึงถือได้ว่า ผู้ว่าฯ กทม. ละเลยต่อหน้าที่ที่กฎหมายกำหนดให้ต้องปฏิบัติและก่อให้เกิดความเสียหายแก่ผู้ฟ้องคดีทั้ง 12 คน อันเป็นการกระทำละเมิดต่อผู้ฟ้องคดีทั้ง 12 คน ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ อย่างไรก็ตาม แม้ศาลจะเห็นว่าเหตุดังกล่าวเป็นผลมาจากการละเลยการปฏิบัติหน้าที่ของผู้ว่าฯกทม. แต่ก็ยังมีพฤติการณ์และความร้ายแรงน้อยกว่าการกระทำของเจ้าของอาคารที่ทำการดัดแปลงและใช้อาคารโดยผิดกฎหมายและบุคคลที่จุดดอกไม้เพลิงที่ทำให้เกิดเพลิงไหม้ จึงเห็นควรให้กทม. ชดใช้ค่าสินไหมทดแทนให้กับผู้ฟ้องคดีทั้ง 12 รายเป็นจำนวนร้อยละ 20 ของค่าเสียหายทั้งหมด
http://www.thairath....tent/pol/302745
ก็ถูกแล้ว ผิดก็ว่าไปตามผิด
แล้วนี่ โพสต์อะไร เข้าตัวฝ่ายคุณทั้งนั้น ที่หนีคดีอาญาไปอยู่ ต่างประเทศ
คำว่าโง่กับเซ่อ มันมีแค่เส้นบางๆ กั้นเท่านั้น
คนขยันแต่โง่ ไร้ราคาค่ะ
#36
ตอบ 1 พฤศจิกายน พ.ศ. 2555 - 09:21
โดยไม่พูดซักคำว่าเป็นผู้ว่าคนไหน
คิดว่าชาวบ้านชาวช่องที่ดูข่าวเค้าจะคิดว่าเป็นใครกันล่ะครับ
#37
ตอบ 1 พฤศจิกายน พ.ศ. 2555 - 09:23
ศาลปกครองสั่ง กทม. จ่ายค่าสินไหมทดแทนญาติผู้ตายและผู้เสียหายเหตุเพลิงไหม้ "ซานติก้า ผับ" 31 ธ.ค.51 อีก 12 ราย รวมค่าเสียหายกว่า 3 ล้านบาท
วันที่ 31 ต.ค. ศาลปกครองกลาง โดย นายชวลิต ลาภผล ตุลาการหัวหน้าคณะศาลปกครองกลางและคณะ ออกบัลลังก์อ่านคำพิพากษา กรุงเทพมหานคร (กทม.)ในคดีหมายเลขดำที่ 2115/2552 ที่ นางเอสเตอร์ เยียน เชน เลาพิกานนท์ มารดาของนายมาร์ค เลาพิกานนท์ เหยื่อผู้เสียชีวิตในเหตุการณ์ไฟไหม้สถานบันเทิงซานติก้าผับ เมื่อคืนวันที่ 31 ธ.ค.2551 กับพวกซึ่งเป็นญาติของเหยื่อและเหยื่อในเหตุการณ์ดังกล่าว รวม 12 คน ยื่นฟ้อง กทม.ว่ากระทำละเมิดและไม่ควบคุมดูแลสถานบริการซานติก้า ผับ ย่านเอกมัย เป็นเหตุให้เกิดเพลิงไหม้ จนเป็นเหตุให้ผู้ฟ้องคดีทั้ง 12 คน ได้รับความเสียหาย
โดยพิพากษาให้ กทม. ต้องรับผิดชอบใช้ค่าสินไหมทดแทน ให้แก่ผู้ฟ้องคดีทั้ง 12 คน ตาม มาตรา 5 ของพ.ร.บ.ความรับผิดทางละเมิดของเจ้าหน้าที่รัฐ พ.ศ.2539 รวมเป็นเงินประมาณ 3,405,235 บาท พร้อมดอกเบี้ยร้อยละ 7.5 ต่อปี นับแต่วันที่ศาลมีคำพิพากษาเป็นต้นไป จนกว่าจะชำระเสร็จสิ้นทั้งนี้ภายในกำหนด 30 วัน นับแต่มีคำพิพากษาถึงที่สุด เนื่องจากพิจารณาแล้วเห็นว่า ผู้ว่าฯ กทม. ซึ่งเป็นผู้มีอำนาจในการออกใบอนุญาต ตาม พ.ร.บ.ควบคุมอาคารฯ ย่อมต้องทราบหรือควรจะทราบว่า อาคารที่ใช้เป็นสถานบันเทิง “ซานติก้า ผับ” ทำการก่อสร้างและดัดแปลงผิดไปจากแบบแปลนที่ได้รับอนุญาต แม้ภายหลัง ผู้ถูกฟ้องคดีได้มีการแจ้งความดำเนินคดีกับ นายคริษฐ์ พงศ์พิทยะ แต่เป็นการแจ้งความร้องทุกข์หลังเกิดเหตุ
กรณีนี้จึงถือได้ว่า ผู้ว่าฯ กทม. ละเลยต่อหน้าที่ที่กฎหมายกำหนดให้ต้องปฏิบัติและก่อให้เกิดความเสียหายแก่ผู้ฟ้องคดีทั้ง 12 คน อันเป็นการกระทำละเมิดต่อผู้ฟ้องคดีทั้ง 12 คน ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ อย่างไรก็ตาม แม้ศาลจะเห็นว่าเหตุดังกล่าวเป็นผลมาจากการละเลยการปฏิบัติหน้าที่ของผู้ว่าฯกทม. แต่ก็ยังมีพฤติการณ์และความร้ายแรงน้อยกว่าการกระทำของเจ้าของอาคารที่ทำการดัดแปลงและใช้อาคารโดยผิดกฎหมายและบุคคลที่จุดดอกไม้เพลิงที่ทำให้เกิดเพลิงไหม้ จึงเห็นควรให้กทม. ชดใช้ค่าสินไหมทดแทนให้กับผู้ฟ้องคดีทั้ง 12 รายเป็นจำนวนร้อยละ 20 ของค่าเสียหายทั้งหมด
http://www.thairath....tent/pol/302745
ไอ้ตัวสีแดงที่เอ็งขีดเส้นใต้ไว้ว่า ผู้ว่าฯ กทม. ซึ่งเป็นผู้มีอำนาจในการออกใบอนุญาต
เอ็งลองเช็คก่อนนะ ว่าไอ้คนที่ออกใบอนุญาตมันเป็นใคร
#38
ตอบ 1 พฤศจิกายน พ.ศ. 2555 - 09:42
#39
ตอบ 1 พฤศจิกายน พ.ศ. 2555 - 09:54
ความชั่วมันยังไม่หมดไม่สิ้นซะที
#40
ตอบ 1 พฤศจิกายน พ.ศ. 2555 - 10:00
#41
ตอบ 1 พฤศจิกายน พ.ศ. 2555 - 10:15
เนื่องจากพิจารณาแล้วเห็นว่า ผู้ว่าฯ กทม. ซึ่ง เป็นผู้มีอำนาจในการออกใบอนุญาต ตาม พ.ร.บ.ควบคุมอาคารฯ ย่อมต้องทราบหรือควรจะทราบว่า อาคารที่ใช้เป็นสถานบันเทิง “ซานติก้า ผับ” ทำการก่อสร้างและดัดแปลงผิดไปจากแบบแปลนที่ได้รับอนุญาต
กทม.ผิดที่ละเลยและยอมปล่อยให้อาคารสร้างผิดจากแบบแปลนที่ได้รับอนุญาตโดยไม่ได้ดำเนินการใดๆครับ
Edited by Jagger, 1 พฤศจิกายน พ.ศ. 2555 - 10:16.
#42
ตอบ 1 พฤศจิกายน พ.ศ. 2555 - 10:21
][/u]ผู้ว่าฯกทม.ไม่ได้ดำเนินการตามอำนาจหน้าที่ที่กฎหมายบัญญัติ แม้ภายหลังจะมีหนังสือแจ้งความร้องทุกข์ต่อสถานีตำรวจนครบาลทองหล่อ ให้ดำเนินคดีกับนายคริษฐ์ พงศ์พิทยะ ในฐานะกระทำการก่อสร้างให้ผิดไปจากแบบแปลนที่ได้รับอนุญาต และได้ใช้หรือยินยอมให้บุคคลใดใช้อาคารประเภทควบคุมการใช้โดยไม่มีใบรับรอง จากเจ้าพนักงานท้องถิ่น แต่ก็เป็นการแจ้งความร้องทุกข์หลังเกิดเหตุเพลิงใหม้อาคารดังกล่าวแล้ว จึงถือได้ว่าผู้ว่ากทม.ละเลยต่อหน้าที่ที่กฎหมาย
เอาคำวินิจฉัยศาลมาให้ดูชัดๆนะครับ
#43
ตอบ 1 พฤศจิกายน พ.ศ. 2555 - 10:29
สมัคร สุนทรเวช
ผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานคร
ดำรงตำแหน่ง
23 กรกฎาคม พ.ศ. 2543 – 28 สิงหาคม พ.ศ. 2547
สำนักงานศาลปกครอง ขอชี้แจงว่าผู้ประกอบการ ยื่นฟ้องคดีต่อศาลปกครองกลางเมื่อวันที่ 17 พ.ค.47 โดยอ้างว่าได้ยื่นขออนุญาตจัดตั้งสถานบันเทิงตามเงื่อนไขของกฎหมายต่อ ผู้กำกับการสถานีตำรวจนครบาลทองหล่อ แต่ ผกก. สน.ทองหล่อ ผู้ถูกฟ้อง ละเลยล่าช้าไม่ออกใบอนุญาตจัดตั้งสถานบริการ ทำให้ผู้ประกอบการถูกจับกุมในข้อหาเปิดสถานบริการโดยไม่ได้รับอนุญาต ผู้ประกอบการจึงขอให้ศาลกำหนดมาตรการคุ้มครองชั่วคราว ซึ่งต่อมาวันที่ 2 ก.ค.47 ศาลปกครองกลาง ได้มีคำสั่งคุ้มครองชั่วคราว แต่ภายหลังมีการยื่นอุทธรณ์ ซึ่งศาลปกครองสูงสุด มีคำสั่งเมื่อวันที่ 14 ต.ค.47 ไม่เห็นพ้องด้วยกับคำสั่งคุ้มครองชั่วคราว จึงได้ยกเลิกเพิกถอนคำสั่งคุ้มครองชั่วคราวของศาลปกครองกลาง
http://www.bangkokbi...news_325190.php
ตอนศาลไม่คุ้มครองชั่วคราวซานติก้าซึ่งก่อสร้างผิดกฎหมาย สมัครไม่ได้เป็นผู้ว่าแล้วครับ แต่เป็นในช่วงของนายอภิรักษ์เป็นผู้ว่า
#44
ตอบ 1 พฤศจิกายน พ.ศ. 2555 - 10:38
#45
ตอบ 1 พฤศจิกายน พ.ศ. 2555 - 10:53
ถ้าผู้ว่ากทม.สั่งให้รื้อถอนอาคารที่สร้างผิดไปจากแบบแปลนที่ได้รับอนุญาต ก็คงจะไม่มีคนเสียชีวิตจากเพลิงไหม้ น่าเสียดายจังครับ
ปัญญาอ่อน
ถามหน่อยเคยทำงานหลวงมั้ย
ไม่ทราบว่าพื้นที่บางส่วนมัน over lap กัน
ยก ตย เช่น ถนนขรุขระ จ.ประจวบก่อนถึงแยกเข้าเมือง ขึ้นอยู่กับหมวดการทางเพชร แล้วเลยแยกนั้นไป เป็นหมวดการทางประจวบ
สภาพถนนต่างกัน
ถ้าคุณไม่รู้ระบบราชการดี ขอร้องเถอะนะ อย่ามาสะเออะออกความเห็นในสิ่งที่ตัวเองไม่รู้ไม่เชี่ยวชาญ
- DarkSwan likes this
#46
ตอบ 1 พฤศจิกายน พ.ศ. 2555 - 11:03
ผู้ว่าฯ กทม ไม่ได้ไปตรวจสอบ แล้วเซ็นรับ ปัญหาอยู่ที่พนักงาน ข้าราชการ เจ้าหน้าที่ในท้องที่รับผิดชอบมากกว่า
ถ้าเจ้าของเส้นใหญ่ ยังไงก็เปิดกิจการได้อยู่
#47
ตอบ 1 พฤศจิกายน พ.ศ. 2555 - 11:08
ไม่คุ้มครองเรื่องขอใบอนุญาตจัดตั้งสถานบริการกับตำรวจอ่านยังไงว่าเป็นเรื่องก่อสร้างครับสมัคร สุนทรเวช
ผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานคร
ดำรงตำแหน่ง
23 กรกฎาคม พ.ศ. 2543 – 28 สิงหาคม พ.ศ. 2547สำนักงานศาลปกครอง ขอชี้แจงว่าผู้ประกอบการ ยื่นฟ้องคดีต่อศาลปกครองกลางเมื่อวันที่ 17 พ.ค.47 โดยอ้างว่าได้ยื่นขออนุญาตจัดตั้งสถานบันเทิงตามเงื่อนไขของกฎหมายต่อ ผู้กำกับการสถานีตำรวจนครบาลทองหล่อ แต่ ผกก. สน.ทองหล่อ ผู้ถูกฟ้อง ละเลยล่าช้าไม่ออกใบอนุญาตจัดตั้งสถานบริการ ทำให้ผู้ประกอบการถูกจับกุมในข้อหาเปิดสถานบริการโดยไม่ได้รับอนุญาต ผู้ประกอบการจึงขอให้ศาลกำหนดมาตรการคุ้มครองชั่วคราว ซึ่งต่อมาวันที่ 2 ก.ค.47 ศาลปกครองกลาง ได้มีคำสั่งคุ้มครองชั่วคราว แต่ภายหลังมีการยื่นอุทธรณ์ ซึ่งศาลปกครองสูงสุด มีคำสั่งเมื่อวันที่ 14 ต.ค.47 ไม่เห็นพ้องด้วยกับคำสั่งคุ้มครองชั่วคราว จึงได้ยกเลิกเพิกถอนคำสั่งคุ้มครองชั่วคราวของศาลปกครองกลาง
http://www.bangkokbi...news_325190.php
ตอนศาลไม่คุ้มครองชั่วคราวซานติก้าซึ่งก่อสร้างผิดกฎหมาย สมัครไม่ได้เป็นผู้ว่าแล้วครับ แต่เป็นในช่วงของนายอภิรักษ์เป็นผู้ว่า
Edited by Solidus, 1 พฤศจิกายน พ.ศ. 2555 - 11:11.
[color=#ff0000;]สำหรับผมคงเลิกเล่นบอร์ดนี้ไว้เพียงเท่านี้ ถ้าไอดีนี้ยังมีบุคคลอื่นที่ใครบางคนคิดว่าเป็นตัวจริงอยู่จริง เขาก็เข้ามาใช้บอร์ดนี้ต่อเองแต่ไม่ใช่ผมแน่นอน[/color]
ลาก่อน สวัสดีครับ 17 มกราคม 2556
#48
ตอบ 1 พฤศจิกายน พ.ศ. 2555 - 12:27
สมัคร สุนทรเวช
ผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานคร
ดำรงตำแหน่ง
23 กรกฎาคม พ.ศ. 2543 – 28 สิงหาคม พ.ศ. 2547สำนักงานศาลปกครอง ขอชี้แจงว่าผู้ประกอบการ ยื่นฟ้องคดีต่อศาลปกครองกลางเมื่อวันที่ 17 พ.ค.47 โดยอ้างว่าได้ยื่นขออนุญาตจัดตั้งสถานบันเทิงตามเงื่อนไขของกฎหมายต่อ ผู้กำกับการสถานีตำรวจนครบาลทองหล่อ แต่ ผกก. สน.ทองหล่อ ผู้ถูกฟ้อง ละเลยล่าช้าไม่ออกใบอนุญาตจัดตั้งสถานบริการ ทำให้ผู้ประกอบการถูกจับกุมในข้อหาเปิดสถานบริการโดยไม่ได้รับอนุญาต ผู้ประกอบการจึงขอให้ศาลกำหนดมาตรการคุ้มครองชั่วคราว ซึ่งต่อมาวันที่ 2 ก.ค.47 ศาลปกครองกลาง ได้มีคำสั่งคุ้มครองชั่วคราว แต่ภายหลังมีการยื่นอุทธรณ์ ซึ่งศาลปกครองสูงสุด มีคำสั่งเมื่อวันที่ 14 ต.ค.47 ไม่เห็นพ้องด้วยกับคำสั่งคุ้มครองชั่วคราว จึงได้ยกเลิกเพิกถอนคำสั่งคุ้มครองชั่วคราวของศาลปกครองกลาง
http://www.bangkokbi...news_325190.php
ตอนศาลไม่คุ้มครองชั่วคราวซานติก้าซึ่งก่อสร้างผิดกฎหมาย สมัครไม่ได้เป็นผู้ว่าแล้วครับ แต่เป็นในช่วงของนายอภิรักษ์เป็นผู้ว่า
คำถาม กรณีแบบนี้คุณโทษใคร ระหว่างผู้อนุมัติ กับผู้รับช่วงต่อ เอาเป็นว่าผิดทั้งคู่ แต่ใครผิดมากกว่า
น่าจะเทียบได้กับ ผู้ออกแบบก่อสร้าง กับผู้รับเหมาก่อสร้างหรือผู้ใช้งาน แต่ปัญหามันดันเกิดกํบตัวโครงสร้าง ใครผิดมากกว่ากันครับ
กฎหมายมันก็แค่สิงที่สร้างมาอย่างมีเป้าหมาย แต่หาก เอาแต่บอกว่ากฎหมายเป็นแบบนี้ แบบนั้น โดยไม่สนใจว่าเป้าหมายจริงๆ นันคืออะไร ก็คงไม่ใช่
#49
ตอบ 1 พฤศจิกายน พ.ศ. 2555 - 12:51
ทำเป็นเล่นไป รายการเรื่องเล่าเช้านี้ รายงานข่าวว่า ศาลสั่งให้ผู้ว่า กทม. ชดใช้ ร้อยละ 20 ของเงินที่เรียกร้อง
โดยไม่พูดซักคำว่าเป็นผู้ว่าคนไหน
คิดว่าชาวบ้านชาวช่องที่ดูข่าวเค้าจะคิดว่าเป็นใครกันล่ะครับ
เนี่ย...
ทำกันเป็นขบวนการ รับส่งลูกกันอย่างเป็นระบบ
แต่ถ้ทำใจแง่บวก คนกทม.ที่ดูไอ้ย้วยคงคิดได้เองว่าผู้ว่าคนนี้รับผิดชอบเหตุการณ์อดีตนะครับ
แล้วยิ่งไอ้ย้วยทำทุเรศแบบนี้ ผลกรรมที่มันได้รับจะยิ่งแรงครับ
#50
ตอบ 1 พฤศจิกายน พ.ศ. 2555 - 14:52
ใครเอาข้อมูลใส่มือเนี่ย
ถ้าจะโพสต์ควรอ่านเสียหน่อย
สมัคร อนุมัติให้สร้าง
ผู้กำกับทองหล่อ ไม่ให้ใบอนุญาตเปิดเป็นสถานบันเทิง
แค่นี้เอง...
ผมกลุ้มใจแทนเพื่อนคุณจริงๆ
สมัคร สุนทรเวช
ผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานคร
ดำรงตำแหน่ง
23 กรกฎาคม พ.ศ. 2543 – 28 สิงหาคม พ.ศ. 2547สำนักงานศาลปกครอง ขอชี้แจงว่าผู้ประกอบการ ยื่นฟ้องคดีต่อศาลปกครองกลางเมื่อวันที่ 17 พ.ค.47 โดยอ้างว่าได้ยื่นขออนุญาตจัดตั้งสถานบันเทิงตามเงื่อนไขของกฎหมายต่อ ผู้กำกับการสถานีตำรวจนครบาลทองหล่อ แต่ ผกก. สน.ทองหล่อ ผู้ถูกฟ้อง ละเลยล่าช้าไม่ออกใบอนุญาตจัดตั้งสถานบริการ ทำให้ผู้ประกอบการถูกจับกุมในข้อหาเปิดสถานบริการโดยไม่ได้รับอนุญาต ผู้ประกอบการจึงขอให้ศาลกำหนดมาตรการคุ้มครองชั่วคราว ซึ่งต่อมาวันที่ 2 ก.ค.47 ศาลปกครองกลาง ได้มีคำสั่งคุ้มครองชั่วคราว แต่ภายหลังมีการยื่นอุทธรณ์ ซึ่งศาลปกครองสูงสุด มีคำสั่งเมื่อวันที่ 14 ต.ค.47 ไม่เห็นพ้องด้วยกับคำสั่งคุ้มครองชั่วคราว จึงได้ยกเลิกเพิกถอนคำสั่งคุ้มครองชั่วคราวของศาลปกครองกลาง
http://www.bangkokbi...news_325190.php
ตอนศาลไม่คุ้มครองชั่วคราวซานติก้าซึ่งก่อสร้างผิดกฎหมาย สมัครไม่ได้เป็นผู้ว่าแล้วครับ แต่เป็นในช่วงของนายอภิรักษ์เป็นผู้ว่า
ผู้ใช้ 2 ท่านกำลังอ่านกระทู้นี้
สมาชิก 0 ท่าน, ผู้เยี่ยมชมทั่วไป 2 ท่าน และไม่เปิดเผยตัวตน 0 ท่าน