79 ความเห็นในกระทู้นี้

[แฟนคลับจ่า]

คือตัวผมก็ไม่ได้อยากยุ่งกับพี่เท่าไหร่หรอกครับ  เพราะขี้เกียจเถียงกับตรรกะเมพๆ ของพี่  

แต่บังเอิญว่า ผมไปเห็น Quote นี้ของพี่เข้า  ซึ่งเป็นทฤษฎีใหม่ที่ผมไม่เคยเรียนมาก่อนเลยในชีวิต ก็เลยอยากจะถามความเห็นเมพๆ ของพี่คนกลางเป็นวิทยาทานครับ

 

 

 

 

ไม่ quote นะครับ มันยาว ตัดไม่เป็น..

 

อ่านไปอ่านมา..  

VAT 10% เมื่อก่อนสมัยชวน ......  ไม่เป็นไร มีความจำเป็น เหมาะสม..

VAT ลงมา 7% เมื่อก่อน ก็ไม่เป็นไร มีความจำเป็น เหมาะสม..  ตามฐานะของเรา

สองปีก่อน กรณ์ เห็นว่า VAT ควรจะ 10%  ...  ไม่มีความเห็น...    

สองปีก่อน ถ้ากรณ์ ขึ้น VAT 10%    ....   จินตนาการ... ไม่มีความเห็น...    

 

แต่ถ้า

 

ปูจะขึ้น VAT 10% ..        แย่มาก  เป็นเพราะ ก่อหนี้ไว้เยอะละซิ...

 

ทีหลังเอาง่ายๆว่า.. น้องคนหนีคุก ... ทำอะไรก็ผิด ดีกว่าครับ.. 

 

ป่าวเลยครับ ถ้ามันจะมีอะไรดีๆทำให้เกิดขึ้นมาแล้วบ้างน่ะครับ แต่พอดี

 

1. เห็นแต่ใช้เงินโดยไม่ก่อให้เกิดรายได้เข้าภาครัฐ

2. กู้ไปแล้ว แต่ไม่มีผลงาน

3. ไม่มีเงินจะจ่ายโดยต้องโยกเงินเก็บหรือเงินคงคลังมาใช้

 

ทั้งหมดทั้งมวลนี้ จึงนำมาสู่ความรู้สึกที่ว่า ขึ้น VAT เพราะบ่จี๊ แล้ว เพราะบริหารเงินไม่เป็น

อีกอย่าง ในเมื่อบอกว่าตัวเองเก่งกว่า ปชป เพราะงั้น อะไรที่ ปชป ทำแล้วคุณคิดว่าไม่ดี คุณไม่ควรทำ

แต่สรุปว่า คุณทำไม่ได้ นั่นไม่พอ คุณจะขึ้น VAT แต่ดันไปลดภาษีนิติ ไปลดเพดานภาษีบุคคล เพื่ออะไร

สำหรับเทพด้านเศรษฐศาสตร์ อาจเห็นว่า ทำแบบนี้ดีกว่า แต่สำหรับผม ผมว่ามันกลายเป็นการเอาภาระไปให้ ปชช มากกว่าเป็นการเฉลี่ยภาษีจากรายได้ไปซะอย่างนั้น

 

VAT เป็น ภาษีที่ ยุติธรรมที่สุด...   ตามหลัก เราควรมีรายได้จาก VAT เป็นสัดส่วนที่มากว่า ภาษีประเภทอื่น.. 

 

 

เลยขอสอบถามว่า VAT เป็นภาษีที่ยุติธรรมที่สุดอย่างไรครับ  แล้วหลักของพี่คือหลักอะไรครับ  เนื่องจากหลักการของภาษีที่ดี หลักๆ จะมีดังนี้ครับ

 

1. ความเป็นกลาง (neutrality) 2. ประสิทธิภาพ (efficiency) 3. ความเที่ยงธรรม (equity) 4. ความสามารถบริหารได้ (administrability) 5. ความเรียบง่าย (simplicity) 6. เสถียรภาพ (stability) 7. ความเพียงพอ (sufficiency) 

 

ซึ่งการเก็บภาษีทางตรงในอัตราก้าวหน้า จะช่วยทำให้เกิดการกระจายรายได้ที่เป็นธรรม

แต่ในขณะที่การเก็บภาษีทางอ้อม ทำให้เกิดความเหลื่อมล้ำในรายได้มากขึ้น (ภาษีทางอ้อม เป็นภาษีที่ผู้เสียภาษีสามารถผลักภาระภาษีไปให้ผู้ซื้อสินค้าได้ เช่น ภาษีการค้า ภาษีมูลค่าเพิ่ม ภาษีศุลกากร และภาษีสรรพสามิต ดังนั้นผู้ที่ซื้อสินค้าอุปโภคบริโภคมากก็ต้องรับภาระภาษีทางอ้อมมากตามไปด้วย)

 

*ประโยคนี้เอามาจากเอกสารการเรียนการสอน ในมหาลัยเลยนะครับ  สงสัยมหาลัยสอนผิด     

** อันนี้สามารถเรียนได้ในวิชาเศรษฐศาสตร์อ่ะครับ  ถ้าพี่อยากจะลงเรียน

 

ผมขอยกตัวอย่างว่า VAT เป็นการเก็บภาษีที่ไม่เสมอภาคยังไงดังนี้ครับ

 

สมมติว่า เด็กชายบอล มีเงินไปโรงเรียนวันละ 50 บาท โดยเด็กชายบอลไปซื้อเลย์ในเซเว่น ราคา 20 บาท (ราคารวม VAT แล้ว) ซึ่งเด็กชายบอลต้องเสีย VAT 1.31 บาท (ราคาสินค้าจริงๆ = 18.69 บาท รวม VAT 7% = 20 บาท) ซึงอัตราภาษีที่เด็กชายบอลเสียเท่ากับ 1.31/50 = 2.62% ของรายได้

 

ในขณะเดียวกัน นายใจดี มีเงินเดือนจากง่วนหลงอี้คอนสตรั๊คชั่นเดือนละ 15,000 บาท (วันละ 500 บาท) เข้าไปซื้อเลย์ในเซเว่นมากินเช่นกัน เสีย VAT 1.31 บาทเช่นกัน แต่อัตราภาษีที่เสียคือ 1.31/500 = 0.26% ของรายได้  อัตราภาษีน้อยกว่าเด็กชายบอล 10 เท่า ยุติธรรมยังไงเหรอครับ

 

เมื่อเป็นแบบนี้จึงอยากถามว่า VAT เป็นภาษีที่ยุติธรรมที่สุดอย่างไรครับ  รบกวนพี่คนกลางโปรดแสดงความเห็นอันสูงส่งหน่อยครับ

 

แล้วเห็นพี่คนกลางชอบอ้างอัตรา VAT ของประเทศที่พัฒนาแล้ว  ผมเลยขอยกตัวอย่างสัดส่วนรายรับภาษีของประเทศที่พัฒนาแล้วมาบ้างนะครับ

โดยสัดส่วน TAX ของประเทศที่พัฒนาแล้ว  เค้าก็มีสัดส่วนรายรับภาษีจาก Income Tax มากกว่า VAT ทั้งนั้นนี่ครับเช่น  สงสัยประเทศต่างๆ เหล่านั้นวางแผนภาษีผิด     

 

UK สัดส่วน VAT ในรายได้ภาษีทั้งหมดเท่ากับ 15%  แต่สัดส่วน Income Tax ตั้ง 29%

US สัดส่วน VAT (Excise Tax) ในรายได้ภาษีทั้งหมดเท่ากับ 3%  แต่สัดส่วน Income Tax ตั้ง 41%

Germany สัดส่วน VAT ในรายได้ภาษีทั้งหมดเท่ากับ 31.5%  แต่สัดส่วน Tax on Earning ตั้ง 40.3%

 

จึงเรียนมาเพื่อทราบ

 

 

Credit:

PRINCIPLES OF SOUND TAX THEORY AS HAVE EVOLVED OVER 200 AND MORE YEARS by H. William Batt, Ph.D. Albany

http://e-book.ram.ed...3/chapter12.pdf

http://en.wikipedia...._United_Kingdom

http://en.wikipedia....e_United_States

http://en.wikipedia....tion_in_Germany

 

 

[ริวมะคุง]

อย่าคิดมากเลยครับ ผมว่าเขาไม่กล้าขึ้นภาษีให้กระทบฐานเสียงหรอก

 

วิธีที่จะหามาใช้หนี้ง่ายนิดเดียว

 

 

ขายชาติ

[Bigboy]

ตอนแรกผมก็ไม่สนับสนุนการขึ้นภาษี VAT นะครับ 

แต่เผอิญอ่านข่าวแล้วเจอว่าจะขึ้นภาษี VAT เพื่อชำระหนี้เงินกู้ 2.2 ล้านล้าน  ซึ่งใช้เวลาใช้หนี้ 50 ปี

ผมก็เลยคิดว่าไหนๆจะขึ้นแล้วก็ไม่ต้องกู้หรอก  การกู้ตาม พรบ.เงินกู้นั้น ใช้เวลา 7 ปี 

แต่ถ้าขึ้นภาษี VAT ทุกๆ 1%  เท่ากับ  50,000 ล้านบาท ถ้าจะขึ้น 3% ก็จะได้เงินภาษีเพิ่มขึ้นมา 150,000 บาท

รวม 7 ปี  1,050,000 ล้านบาท   +  เงินงบประมาณปกติอีกซัก ปีละ 100,000 ล้านบาท 7 ปี เท่ากับ 700,000 ล้านบาท  รวมแล้วจะได้เงินโดยไม่ต้องกู้เลย  1,750,000  ล้านบาทแล้วนะครับ 

ถ้าขยายระยะเวลาอีก 1 ปีก็จะได้เพิ่มมาอีก 250,000 ล้านบาท  รวมแล้วก็ 2ล้านล้านพอดีเป๊ะ  ไหนๆจะขึ้นภาษีแล้วไม่ต้องเอาไปชำระหนี้เงินกู้หรอก  เอาภาษีนี้แหละมาทำ

[plunk]

ตอนหาเสียง ก็ไม่มีนโยบายขึ้น Vat ซะด้วย ไม่รู้ว่าควายจะยอมรึเปล่า?

[พระฤๅษี]

ไม่รู้  เรื่อง VAT......หรอก ..แต่รู้ว่า

 

.........( ไม่อยาก.เสียภาษี)............

 

= = = = = = = = = = = = = = = = = =

[Redbuffalo010]

ไม่รู้  เรื่อง VAT......หรอก ..แต่รู้ว่า

 

.........( ไม่อยาก.เสียภาษี)............

 

= = = = = = = = = = = = = = = = = =

หลวงตาทำเป็นไอ้แม้วไปได้       

[Mootang]

ตอนแรกผมก็ไม่สนับสนุนการขึ้นภาษี VAT นะครับ 

แต่เผอิญอ่านข่าวแล้วเจอว่าจะขึ้นภาษี VAT เพื่อชำระหนี้เงินกู้ 2.2 ล้านล้าน  ซึ่งใช้เวลาใช้หนี้ 50 ปี

ผมก็เลยคิดว่าไหนๆจะขึ้นแล้วก็ไม่ต้องกู้หรอก  การกู้ตาม พรบ.เงินกู้นั้น ใช้เวลา 7 ปี 

แต่ถ้าขึ้นภาษี VAT ทุกๆ 1%  เท่ากับ  50,000 ล้านบาท ถ้าจะขึ้น 3% ก็จะได้เงินภาษีเพิ่มขึ้นมา 150,000 บาท

รวม 7 ปี  1,050,000 ล้านบาท   +  เงินงบประมาณปกติอีกซัก ปีละ 100,000 ล้านบาท 7 ปี เท่ากับ 700,000 ล้านบาท  รวมแล้วจะได้เงินโดยไม่ต้องกู้เลย  1,750,000  ล้านบาทแล้วนะครับ 

ถ้าขยายระยะเวลาอีก 1 ปีก็จะได้เพิ่มมาอีก 250,000 ล้านบาท  รวมแล้วก็ 2ล้านล้านพอดีเป๊ะ  ไหนๆจะขึ้นภาษีแล้วไม่ต้องเอาไปชำระหนี้เงินกู้หรอก  เอาภาษีนี้แหละมาทำ

 

โทษทีนะครับแต่ถ้ามันไปได้สวยหรูขนาดนั้นก็ไม่มีความจำเป็นต้องกู้เพื่อเสียดอกเบี้ยแพงๆ ใช่ไหมครับ?

งั้นรัฐบาลจะกู้เงิน 2.2 ล้านล้าน รวมทั้งขึ้นภาษีไปทำกระบวยอะไรหรือครับในเมือแค่ขึ้นภาษีอย่างเดียวก็น่าจะมีงบประมาณพอที่จะไม่ต้องกู้เงินแล้ว?

[พ่อไอ้ร้อยล็อคอิน]

เห็นท่านคนกลางโฉบไปกระทู้อื่นบ่อยจัง

 

ไม่เห็นท่านคนกลางโฉบลงกระทู้นี้บ้างเลย 

[pream]

ไม่รู้  เรื่อง VAT......หรอก ..แต่รู้ว่า

 

.........( ไม่อยาก.เสียภาษี)............

 

= = = = = = = = = = = = = = = = = =

หลวงตาทำเป็นไอ้แม้วไปได้       

โธ่ น้อง Redbuff กะอีแค่ขายชินคอร์ปให้เทหมาเส็กแค่ 7 หมื่นกว่าล้านแค่นี้เองจะให้เสียภาษีได้ไง ก็ได้ค่าแลกเปลี่ยนค่าเงินตอนน้าจิ๋วลดค่าเงินบาทได้เยอะกว่านี้ยังไม่เสียเล้ย โธ่ จิ๊บๆ 

Edited by pream, 2 เมษายน พ.ศ. 2556 - 12:43.

[hentai]

อย่างแรกนะครับ...  เราต้องมาตกลงกันก่อนว่า  ความยุติธรรมทางภาษี คืออะไร...

เพราะ ถ้านิยามท่าน กัย นิยามผม ไม่เหมือนกัน...     เราก็พูดกันคนละเรื่องถูกไหมครับ...

 

อย่างที่สอง แยกความเป็นจริงทางปฎิบัติ กับสิ่งที่อยากจะเป็นหรือ ควรจะเป็น ทาง theory ออกจากกัน...      

 

 

เอาอย่างแรกก่อน..   ภาษีทางตรง   ง่ายสุด income tax

ผมมีรายได้ 100 บาท  ควรเสียภาษีเงินได้ เท่ากับ ท่านทีรายได้ 1 ล้านบาทหรือไม่...   

ผมมีรายได้ 100 บาท  ควรเสียภาษีเงินอัตราเดียว กับท่านทีรายได้ 1 ล้านบาทหรือไม่... 

ผมมีรายได้ 100 บาท  ควรเสียภาษีเงินอัตราน้อยกว่า กับท่านทีรายได้ 1 ล้านบาทหรือไม่... 

ผมมีรายได้ 100 ล้านบาท  ควรเสียภาษีเงินอัตราน้อยกว่า กับท่านทีรายได้ 1000 ล้านบาทหรือไม่... 

อันไหน ยุติธรรมครับ...    ถ้าหาได้เราก็ไปต่อ... ถ้าไม่ก็ต้องหยุด... 

 

ภาษีทางอ้อม.. ตัวทีเป็นปัญหา  VAT

ผมมีรายได้ 100 บาท กับ ท่าน ล้านบาท  กินเลย์ คนละถุง เสีย VAT 1.31 บาทเท่ากัน...   

ผมมีรายได้ 100 บาท กับ ท่าน ล้านบาท  กินเลย์ ท่านกินสองถุง เสีย VAT เป็น สองเท่าของผม... 

อันไหน ไม่ยุติธรรมครับ...    

 

แล้ว ทำไมต้องสนใจด้วยว่า ท่านมีรายได้เยอะ กินเลย์ ควรจะจ่ายแพงกว่าผมละครับ

ทั้งๆที่ ท่าน จ่ายภาษีรายได้แพงกว่าผมอยู่แล้ว... 

 

 

VAT ยุติธรรมเพราะ ทุกคนโดนด้วย อัตราที่ เท่ากัน... และ หนีไม่ได้.. 

ภาษีเงินได้  ไม่ยุติธรรม เพราะ ...  บางคนไม่โดน... บางคนโดนอัตราต่ำ...  บางคนโดนอัตราสูง...  

และ หนีได้..  

[MIRO]

ตอนแรกผมก็ไม่สนับสนุนการขึ้นภาษี VAT นะครับ 

แต่เผอิญอ่านข่าวแล้วเจอว่าจะขึ้นภาษี VAT เพื่อชำระหนี้เงินกู้ 2.2 ล้านล้าน  ซึ่งใช้เวลาใช้หนี้ 50 ปี

ผมก็เลยคิดว่าไหนๆจะขึ้นแล้วก็ไม่ต้องกู้หรอก  การกู้ตาม พรบ.เงินกู้นั้น ใช้เวลา 7 ปี 

แต่ถ้าขึ้นภาษี VAT ทุกๆ 1%  เท่ากับ  50,000 ล้านบาท ถ้าจะขึ้น 3% ก็จะได้เงินภาษีเพิ่มขึ้นมา 150,000 บาท

รวม 7 ปี  1,050,000 ล้านบาท   +  เงินงบประมาณปกติอีกซัก ปีละ 100,000 ล้านบาท 7 ปี เท่ากับ 700,000 ล้านบาท  รวมแล้วจะได้เงินโดยไม่ต้องกู้เลย  1,750,000  ล้านบาทแล้วนะครับ 

ถ้าขยายระยะเวลาอีก 1 ปีก็จะได้เพิ่มมาอีก 250,000 ล้านบาท  รวมแล้วก็ 2ล้านล้านพอดีเป๊ะ  ไหนๆจะขึ้นภาษีแล้วไม่ต้องเอาไปชำระหนี้เงินกู้หรอก  เอาภาษีนี้แหละมาทำ

 

แบบนี้เห็นด้วยครับ ขึ้น VAT เพื่อนำมาใช้ในการลงทุนโดยไม่ต้องสร้างหนี้..แบบนี้ถูกต้อง

ไม่ใช่กระ***นกระหือรือ ขึ้น VAT เพื่อจะมาใช้หนี้ใช้สิน..อย่างที่เป็นข่าว  

( มันโคตรสับสนกับชีวิตเลย ไอ้แบบนี้ )

 

เท่าที่จำได้ สำนักบริหารหนี้ หรืออะไรสักอย่างนี่แหละเคยเสนอแนวคิดนี้ตั้งนานแล้ว..ซึ่งผมเห็นด้วย

เพราะเราไม่ต้องกู้ ไม่ต้องเสียดอก 2-3 เท่าจากเงินต้น 

เราใช้รายได้ของคนรุ่นนี้ ลงทุนเพื่อคนรุ่นนี้ได้ใช้ และรุ่นต่อๆไปได้ใช้และได้พัฒนา..

 

แต่รัฐบาลเขาอยากจะ กู้เงินนอกระบบตรวจสอบ

มันอร่อยกว่า..

 

 

 

ปล. เห็นท่าน โต้ง บอกมาฟันธงว่าจะยังไม่ปรับ VAT เพราะมีรายได้มากพอ..ก็รอดูต่อไปครับ..

Edited by MIRO, 2 เมษายน พ.ศ. 2556 - 13:05.

[Bigboy]

ตอนแรกผมก็ไม่สนับสนุนการขึ้นภาษี VAT นะครับ 

แต่เผอิญอ่านข่าวแล้วเจอว่าจะขึ้นภาษี VAT เพื่อชำระหนี้เงินกู้ 2.2 ล้านล้าน  ซึ่งใช้เวลาใช้หนี้ 50 ปี

ผมก็เลยคิดว่าไหนๆจะขึ้นแล้วก็ไม่ต้องกู้หรอก  การกู้ตาม พรบ.เงินกู้นั้น ใช้เวลา 7 ปี 

แต่ถ้าขึ้นภาษี VAT ทุกๆ 1%  เท่ากับ  50,000 ล้านบาท ถ้าจะขึ้น 3% ก็จะได้เงินภาษีเพิ่มขึ้นมา 150,000 บาท

รวม 7 ปี  1,050,000 ล้านบาท   +  เงินงบประมาณปกติอีกซัก ปีละ 100,000 ล้านบาท 7 ปี เท่ากับ 700,000 ล้านบาท  รวมแล้วจะได้เงินโดยไม่ต้องกู้เลย  1,750,000  ล้านบาทแล้วนะครับ 

ถ้าขยายระยะเวลาอีก 1 ปีก็จะได้เพิ่มมาอีก 250,000 ล้านบาท  รวมแล้วก็ 2ล้านล้านพอดีเป๊ะ  ไหนๆจะขึ้นภาษีแล้วไม่ต้องเอาไปชำระหนี้เงินกู้หรอก  เอาภาษีนี้แหละมาทำ

 

โทษทีนะครับแต่ถ้ามันไปได้สวยหรูขนาดนั้นก็ไม่มีความจำเป็นต้องกู้เพื่อเสียดอกเบี้ยแพงๆ ใช่ไหมครับ?

งั้นรัฐบาลจะกู้เงิน 2.2 ล้านล้าน รวมทั้งขึ้นภาษีไปทำกระบวยอะไรหรือครับในเมือแค่ขึ้นภาษีอย่างเดียวก็น่าจะมีงบประมาณพอที่จะไม่ต้องกู้เงินแล้ว?

ก็ใช่ไงครับ  มันทำไมจะอยากกู้ทำกระบวยอะไรขนาดนั้น  ผมก็ไม่รู้หรอก

แต่รัฐบาลบอกว่าจะกู้เงิน 2.2 ล้าน  ผมก็ช่วยหาวิธีโดยที่ไม่ต้องกู้ไง 



ส่วนตัวคิดว่า  พอกู้เสร็จแล้วมันก็ต้องหาเงินใช้หนี้  ดูแล้วภาษีนิติบุคคลแนวโน้มก็ลดลง 

ภาษีบุคคลธรรมดาก็ขึ้นไม่ได้แล้ว เพราะว่ามันก็อยู่ในอัตราที่สูงแล้ว 

ก็มีแค่ภาษี VAT  กับสรรพสามิต นี่แหละที่ยังอาจจะขึ้นได้ 

แล้วดูจากข่าวเมื่อวาน  ผมก็เลยคิด  คิดก็คิดตามหลักคณิตศาสตร์เลยนี่แหละ 

จากในเนื้อหาข่าว ขึ้น 1% ก็ได้เพิ่มขึ้น 50,000 ล้านบาท 

แล้วก็ได้อย่างที่เห็นก็ตามนั้นแหละ  แล้วก็ได้มาขึ้นภาษี VAT เป็น 10% ตามเดิม  โปะด้วยเงินงบประมาณปกติ 

โดยสามารถเอาเงินไปพัฒนาโครงการอื่นได้ตามปกติได้เลยโดยไม่ต้องกู้  เพราะทุกวันนี้งบกลางก็หลักแสนล้านแล้ว

เหมือนประชาธิปัตย์ที่บอกว่าใช้เงินงบประมาณปกติได้เลยโดยไม่ต้องกู้ 

[Mootang]

 

 

 

โทษทีนะครับแต่ถ้ามันไปได้สวยหรูขนาดนั้นก็ไม่มีความจำเป็นต้องกู้เพื่อเสียดอกเบี้ยแพงๆ ใช่ไหมครับ?

งั้นรัฐบาลจะกู้เงิน 2.2 ล้านล้าน รวมทั้งขึ้นภาษีไปทำกระบวยอะไรหรือครับในเมือแค่ขึ้นภาษีอย่างเดียวก็น่าจะมีงบประมาณพอที่จะไม่ต้องกู้เงินแล้ว?

ก็ใช่ไงครับ  มันทำไมจะอยากกู้ทำกระบวยอะไรขนาดนั้น  ผมก็ไม่รู้หรอก

แต่รัฐบาลบอกว่าจะกู้เงิน 2.2 ล้าน  ผมก็ช่วยหาวิธีโดยที่ไม่ต้องกู้ไง 



ส่วนตัวคิดว่า  พอกู้เสร็จแล้วมันก็ต้องหาเงินใช้หนี้  ดูแล้วภาษีนิติบุคคลแนวโน้มก็ลดลง 

ภาษีบุคคลธรรมดาก็ขึ้นไม่ได้แล้ว เพราะว่ามันก็อยู่ในอัตราที่สูงแล้ว 

ก็มีแค่ภาษี VAT  กับสรรพสามิต นี่แหละที่ยังอาจจะขึ้นได้ 

แล้วดูจากข่าวเมื่อวาน  ผมก็เลยคิด  คิดก็คิดตามหลักคณิตศาสตร์เลยนี่แหละ 

จากในเนื้อหาข่าว ขึ้น 1% ก็ได้เพิ่มขึ้น 50,000 ล้านบาท 

แล้วก็ได้อย่างที่เห็นก็ตามนั้นแหละ  แล้วก็ได้มาขึ้นภาษี VAT เป็น 10% ตามเดิม  โปะด้วยเงินงบประมาณปกติ 

โดยสามารถเอาเงินไปพัฒนาโครงการอื่นได้ตามปกติได้เลยโดยไม่ต้องกู้  เพราะทุกวันนี้งบกลางก็หลักแสนล้านแล้ว

เหมือนประชาธิปัตย์ที่บอกว่าใช้เงินงบประมาณปกติได้เลยโดยไม่ต้องกู้ 

 

ถ้าไม่ต้องกู้จะใช้วิธีนี้ก็โอเคไปแล้วไงครับ แต่รัฐบาลมีแผนจะกู้เงินและอยากจะขึ้นภาษีไปด้วย จึงเพิ่มภาระเป็น 2 เด้ง

[แฟนคลับจ่า]

อย่างแรกนะครับ...  เราต้องมาตกลงกันก่อนว่า  ความยุติธรรมทางภาษี คืออะไร...

เพราะ ถ้านิยามท่าน กัย นิยามผม ไม่เหมือนกัน...     เราก็พูดกันคนละเรื่องถูกไหมครับ...

 

อย่างที่สอง แยกความเป็นจริงทางปฎิบัติ กับสิ่งที่อยากจะเป็นหรือ ควรจะเป็น ทาง theory ออกจากกัน...      

 

 

เอาอย่างแรกก่อน..   ภาษีทางตรง   ง่ายสุด income tax

ผมมีรายได้ 100 บาท  ควรเสียภาษีเงินได้ เท่ากับ ท่านทีรายได้ 1 ล้านบาทหรือไม่...   

ผมมีรายได้ 100 บาท  ควรเสียภาษีเงินอัตราเดียว กับท่านทีรายได้ 1 ล้านบาทหรือไม่... 

ผมมีรายได้ 100 บาท  ควรเสียภาษีเงินอัตราน้อยกว่า กับท่านทีรายได้ 1 ล้านบาทหรือไม่... 

ผมมีรายได้ 100 ล้านบาท  ควรเสียภาษีเงินอัตราน้อยกว่า กับท่านทีรายได้ 1000 ล้านบาทหรือไม่... 

อันไหน ยุติธรรมครับ...    ถ้าหาได้เราก็ไปต่อ... ถ้าไม่ก็ต้องหยุด... 

 

ภาษีทางอ้อม.. ตัวทีเป็นปัญหา  VAT

ผมมีรายได้ 100 บาท กับ ท่าน ล้านบาท  กินเลย์ คนละถุง เสีย VAT 1.31 บาทเท่ากัน...   

ผมมีรายได้ 100 บาท กับ ท่าน ล้านบาท  กินเลย์ ท่านกินสองถุง เสีย VAT เป็น สองเท่าของผม... 

อันไหน ไม่ยุติธรรมครับ...    

 

แล้ว ทำไมต้องสนใจด้วยว่า ท่านมีรายได้เยอะ กินเลย์ ควรจะจ่ายแพงกว่าผมละครับ

ทั้งๆที่ ท่าน จ่ายภาษีรายได้แพงกว่าผมอยู่แล้ว... 

 

 

VAT ยุติธรรมเพราะ ทุกคนโดนด้วย อัตราที่ เท่ากัน... และ หนีไม่ได้.. 

ภาษีเงินได้  ไม่ยุติธรรม เพราะ ...  บางคนไม่โดน... บางคนโดนอัตราต่ำ...  บางคนโดนอัตราสูง...  

และ หนีได้..  

 

VAT ยุติธรรม เพราะทุกคนโดนอัตราที่เท่ากันยังไงหรือครับ

 

ทุกคนโดนที่ 7% แปลว่า  ไม่ว่าคนรวยคนจน  ก็โดน 7% แล้วมันยุติธรรมยังไงหรือครับ 

 

ซึ่งผมได้เอาข้อมูลมาแปะไว้แล้วว่า....การเก็บภาษีทางตรงในอัตราก้าวหน้า จะช่วยทำให้เกิดการกระจายรายได้ที่เป็นธรรม

 

รบกวนหาอะไรมาแย้งตรงนี้ก่อนดีกว่ามั๊ยครับ  หรือว่าหนังสือต่างๆ ที่สอนกันปัจจุบันมันผิดก็ไม่รู้  นักเศรษฐศาสตร์ทั่วโลกบอกว่า Progressive taxation reduces absolute income inequality.

แต่พี่คนกลางบอกไม่ใช่ VAT ยุติธรรมกว่า  ผมคงต้องเอาความรู้ไปคืนอาจารย์  เอา Text ไปคืนมหาลัยดีกว่าครับ       

 

ส่วนตรงที่พี่คนกลางบอกว่า...

 

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

 

 

ภาษีทางอ้อม.. ตัวทีเป็นปัญหา  VAT

ผมมีรายได้ 100 บาท กับ ท่าน ล้านบาท  กินเลย์ คนละถุง เสีย VAT 1.31 บาทเท่ากัน...   

ผมมีรายได้ 100 บาท กับ ท่าน ล้านบาท  กินเลย์ ท่านกินสองถุง เสีย VAT เป็น สองเท่าของผม... 

อันไหน ไม่ยุติธรรมครับ...    

 

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

 

เวลาจะเปรียบเทียบกันเค้าดูที่"อัตรา"ครับพี่ ไมใช่จำนวนตรงๆ  เฮ้อ................ 

 

1.31/100 มันเยอะกว่า 1.31/1,000,000 ครับพี่

 

ในขณะที่สมมติเป็นอัตราก้าวหน้า

 

มีรายได้ 100 จะไม่เสียภาษี  แต่มีรายได้ 1,000,000 เสียภาษี 20%  

 

พี่ว่าอันนี้ยุติธรรมกว่ามั๊ยครับ  คนรายได้สูงจ่ายภาษีมากกว่าคนรายได้ต่ำ       

Edited by แฟนคลับจ่า, 2 เมษายน พ.ศ. 2556 - 13:39.

[แฟนคลับจ่า]

ลืมบอกไปว่าส่วนตัวผมสนับสนุนการขยายฐานภาษีมากกว่าการใช้เครื่องมือเรื่อง VATครับ  เพราะปัจจุบัน  มีผู้มีรายได้จำนวนมากที่ไม่เสียภาษี  เช่น คนขับ TAXI แม่ค้า ภาคการเกษตร

 

แต่ผมเชือว่ารัฐบาลยิ่งลักษณ์ไม่มีทางทำแบบนี้แน่นอนเพราะจะกระทบฐานเสียงของตนเอง  เลยต้องมาลงที่ VAT

 

....สาเหตุที่ฐานภาษียังไม่มีความเสมอภาค  มีหลายประการ เช่น  โครงสร้างภาษีและอัตราภาษี โดยเฉพาะการยกเว้นกลุ่มอาชีพหรือภาคเศรษฐกิจโดยไม่คำนึงถึงฐานภาษีที่หลากหลายในกลุ่มอาชีพหรือภาคเศรษฐกิจนั้น ๆ เช่นภาคการเกษตรมักได้รับการยกเว้นหรือเก็บภาษีในอัตราต่ำ ทั้งที่มีเกษตรกรที่มีรายได้สูงจำนวนมากที่มีรายได้เท่ากับหรือสูงกว่าผู้มีรายได้นอกภาคการเกษตรที่เสียภาษีมากกว่า...     

 

Credit:

http://www.matichon....208373&catid=02

TDRI

[bangkaa]

VAT เป็นภาษีที่มองมุมนึงก็น่าจะแฟร์... ทุกคนจ่ายเท่ากันหมดเมื่อบริโภค...

 

 

แต่ในประเทศไทย คนรายได้น้อย ถึงปานกลาง.... มีจำนวนมากหลายสิบล้านคน

ขณะที่คน รวย รวยมากๆ มีประมาณหลัก 2-3 ล้านคน(ไม่รวมญาติสนิท)

 

แม้คนรวยจำนวนน้อย จะบริโภคมาก

แต่หากเอาตัวเลขการบริโภคที่เป็นจำนวนเงิน ของคนรวย กับ คนจน มาเทียบกันแล้ว

ตัวเลขรวมของคนรายได้น้อย ก็น่าจะจ่ายมากกว่า....

(ผมไม่มีตัวเลขโดยตรงนะ ลองไปหาเอาเอง... แต่ผมเดาๆเอาจากตัวเลขข้อมูลอื่นๆประกอบ ใครจะว่ามั่วก็แล้วแต่)

 

คิดง่ายๆ...

คนจน จ่ายเงินค่าสินค้าการบริโภค ไปให้คนรวย ไงล่ะครับ

ทรัพยากร(กำไร)ถูกผ่องถ่ายไปให้คนรวย ไม่กี่คน (บริษัทใหญ่ๆ)

นี่ล่ะ ที่มาของคำว่า คนรวยก็รวยเอารวยเอา... คนจนก็จนลงจนลง

 

 

 

 

ดังนั้น การเก็บ VAT......  คนจนส่วนมาก ก็เป็น คนจ่าย...

แถมศักยภาพในการจ่าย ก็มีน้อยกว่า คนรวยด้วย

คุณขึ้น VAT จาก 7 เป็น 10 เป็น 15 เป็น 20...  คนรวยก็แค่ บ่น...

แต่ คนจน กระอัก ครับ

 

 

และ VAT เป็นภาษี ที่เอื้อให้แก่ธุรกิจ (บริษัทใหญ่ๆก็ได้อีกแล้ว)

เวลา ขึ้น VAT ราคาสินค้า เพิ่มไหมครับ...

ก็มีโอกาส เพิ่มสูง... เพราะเขาก็ผลักภาระให้ผู้บริโภค

 

แต่ในทางกลับกัน...  การลด VAT คุณคิดว่า ราคาสินค้า ทึ่เพิ่มขึ้นไปแล้ว จะลดลงตาม VAT ที่ลดลงมั้ยครับ...

ผมเดาว่า ยากกกกกกกกกกกกมากกกกกกกกกกกกกกกก ครับ....

 

เช่น ขึ้น VAT7 เป็น VAT10 ราคาสินค้ามีโอกาสเพิ่มสูงมาก

แต่ในอนาคตก็มีโอกาสที่รัฐบาลจะลด VATลงมา จาก VAT10 มาเป็น VAT7...

ถึงตอนนั้น... ร้านค้า ไม่น่าจะลดราคาสินค้าให้นะผมว่า...

ตรงนี้ ธุรกิจ ได้เต็มๆเลย เสีย VAT น้อยลง แต่ ราคาขายไม่ลด... กำไรเพิ่มง่ายๆเลย

[samin]

อย่างแรกนะครับ...  เราต้องมาตกลงกันก่อนว่า  ความยุติธรรมทางภาษี คืออะไร...

เพราะ ถ้านิยามท่าน กัย นิยามผม ไม่เหมือนกัน...     เราก็พูดกันคนละเรื่องถูกไหมครับ...

 

อย่างที่สอง แยกความเป็นจริงทางปฎิบัติ กับสิ่งที่อยากจะเป็นหรือ ควรจะเป็น ทาง theory ออกจากกัน...      

 

 

เอาอย่างแรกก่อน..   ภาษีทางตรง   ง่ายสุด income tax

ผมมีรายได้ 100 บาท  ควรเสียภาษีเงินได้ เท่ากับ ท่านทีรายได้ 1 ล้านบาทหรือไม่...   

ผมมีรายได้ 100 บาท  ควรเสียภาษีเงินอัตราเดียว กับท่านทีรายได้ 1 ล้านบาทหรือไม่... 

ผมมีรายได้ 100 บาท  ควรเสียภาษีเงินอัตราน้อยกว่า กับท่านทีรายได้ 1 ล้านบาทหรือไม่... 

ผมมีรายได้ 100 ล้านบาท  ควรเสียภาษีเงินอัตราน้อยกว่า กับท่านทีรายได้ 1000 ล้านบาทหรือไม่... 

อันไหน ยุติธรรมครับ...    ถ้าหาได้เราก็ไปต่อ... ถ้าไม่ก็ต้องหยุด... 

 

ภาษีทางอ้อม.. ตัวทีเป็นปัญหา  VAT

ผมมีรายได้ 100 บาท กับ ท่าน ล้านบาท  กินเลย์ คนละถุง เสีย VAT 1.31 บาทเท่ากัน...   

ผมมีรายได้ 100 บาท กับ ท่าน ล้านบาท  กินเลย์ ท่านกินสองถุง เสีย VAT เป็น สองเท่าของผม... 

อันไหน ไม่ยุติธรรมครับ...    

 

แล้ว ทำไมต้องสนใจด้วยว่า ท่านมีรายได้เยอะ กินเลย์ ควรจะจ่ายแพงกว่าผมละครับ

ทั้งๆที่ ท่าน จ่ายภาษีรายได้แพงกว่าผมอยู่แล้ว... 

 

 

VAT ยุติธรรมเพราะ ทุกคนโดนด้วย อัตราที่ เท่ากัน... และ หนีไม่ได้.. 

ภาษีเงินได้  ไม่ยุติธรรม เพราะ ...  บางคนไม่โดน... บางคนโดนอัตราต่ำ...  บางคนโดนอัตราสูง...  

และ หนีได้..  

 

VAT ยุติธรรม เพราะทุกคนโดนอัตราที่เท่ากันยังไงหรือครับ

 

ทุกคนโดนที่ 7% แปลว่า  ไม่ว่าคนรวยคนจน  ก็โดน 7% แล้วมันยุติธรรมยังไงหรือครับ 

 

ซึ่งผมได้เอาข้อมูลมาแปะไว้แล้วว่า....การเก็บภาษีทางตรงในอัตราก้าวหน้า จะช่วยทำให้เกิดการกระจายรายได้ที่เป็นธรรม

 

รบกวนหาอะไรมาแย้งตรงนี้ก่อนดีกว่ามั๊ยครับ  หรือว่าหนังสือต่างๆ ที่สอนกันปัจจุบันมันผิดก็ไม่รู้  นักเศรษฐศาสตร์ทั่วโลกบอกว่า Progressive taxation reduces absolute income inequality.

แต่พี่คนกลางบอกไม่ใช่ VAT ยุติธรรมกว่า  ผมคงต้องเอาความรู้ไปคืนอาจารย์  เอา Text ไปคืนมหาลัยดีกว่าครับ       

 

ส่วนตรงที่พี่คนกลางบอกว่า...

 

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

 

 

ภาษีทางอ้อม.. ตัวทีเป็นปัญหา  VAT

ผมมีรายได้ 100 บาท กับ ท่าน ล้านบาท  กินเลย์ คนละถุง เสีย VAT 1.31 บาทเท่ากัน...   

ผมมีรายได้ 100 บาท กับ ท่าน ล้านบาท  กินเลย์ ท่านกินสองถุง เสีย VAT เป็น สองเท่าของผม... 

อันไหน ไม่ยุติธรรมครับ...    

 

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

 

เวลาจะเปรียบเทียบกันเค้าดูที่"อัตรา"ครับพี่ ไมใช่จำนวนตรงๆ  เฮ้อ................ 

 

1.31/100 มันเยอะกว่า 1.31/1,000,000 ครับพี่

 

ในขณะที่สมมติเป็นอัตราก้าวหน้า

 

มีรายได้ 100 จะไม่เสียภาษี  แต่มีรายได้ 1,000,000 เสียภาษี 20%  

 

พี่ว่าอันนี้ยุติธรรมกว่ามั๊ยครับ  คนรายได้สูงจ่ายภาษีมากกว่าคนรายได้ต่ำ       

อย่าไปเถียงกับคนกลางมากนะครับ เด๋วจะโดนคำถามย้อนคืนว่า ก็นโยบายเขาจะเพิ่ม VAT อะ ใครไม่พอใจก็ไม่ต้องอุปโภคบริโภคซิ ไม่งั้นก็ย้ายไปอยู่ประเทศอื่นๆ

ระวังเลยนะครับ (น่าสมเพชจริงๆ ความรู้ทางด้านเศรษฐศาสตร์คงมีอยู่แค่หางอึ่งทำมาเป็นอวดภูมิ ขำแทบตกเก้าอี้)

ตั้งแต่มีการศึกษาวิชาเศรษฐศาสตร์ โดยเฉพาะเศรษฐาสตร์กระแสหลัก ตั้งแต่เศรษฐศาสตร์สำนักคลาสสิก (Classical Economics) เศรษฐศาสตร์แบบเคนส์ (Keynesian Economics) ไล่มาจนถึง เศรษฐศาสตร์สำนักคลาสสิกใหม่ (Neo - Classical Economics) หรือแม้กระทั่ง บรรดานักเศรษฐศาสตร์ที่เคยได้รับรางวัลโนเบลทั้งหลาย ผมแทบไม่เคยได้ยินใครพูดถึงการเพิ่มรายได้ด้วยการใช้ VAT เป็นเครื่องมือหลักเลยครับ เพราะแค่คิดมันก็บัดซบแล้ว เขาไม่ทำกัน ยกเว้นจำเป็นจริงๆ และจะทำในระยะเวลาไม่นานนัก เพราะมันเป็นความ อยุติธรรมแบบรับไม่ได้ที่สุด พวกพรรคเพื่อ(ควาย)ไทย ทีอ้างตัวเองว่าเป็นประชาธิปไตยซะเหลือเกินทำไมถึงทำอะไรที่ไม่เป็น Liberality เอาซะเลยล่ะครับ ถามว่าทำไมผมพูด(พิมพ์)แบบนี้ ก็ขอที่จะต้องทำการสอนไอ้พวกควายโง่ทำเป็นอวดภูมิหน่อยว่า เศรษฐศาสตร์ เป็นวิชาที่มีหลักการว่าด้วยการนำทรัพยากรที่มีอยู่อย่างจำกัด มาใช้ มาบริหารให้เกิดประโยชน์สูงสุด ดังนั้น ถ้าจะนำหลักการของความยุติธรรมตามแบบฉบับประชาธิปไตยมาผสมเข้าด้วย ก็จึงเป็นที่มาว่า ทำไมทุกประเทศในโลกจึงต้องเก็บภาษีในอัตราก้าวหน้า เพราะมันเป็นการแสดงออกถึงหลักการของความยุติธรรมด้วย ถามว่า ยุติธรรมยังไง ก็จะขอบอกว่า มีความเป็นไปได้สูงสุดว่า ยิ่งคุณมีรายได้มากๆแสดงว่าคุณน่าจะต้องมีการนำทรัพนากรของสังคมไปใช้เพื่อสร้างรายได้เพื่อก่อให้เกิดผลประโยชน์ของตัวคุณเองมากกว่าคนที่มีรายได้น้อยกว่าคุณ ดังนั้น คุณจึงต้องมีส่วนในการชดเชยการใช้ทรัพยากรที่คุณเอาไปจากสังคมมากกว่าคนที่มีรายได้น้อยกว่าคุณ ซึ่งสิ่งที่เป็นรูปแบบที่นิยมใช้บนโลกก็คือ ภาษีเงินได้นิติบุคคล และ ภาษีเงินได้บุคคลธรรมดา (CIT & PIT) และวิธีที่น่าจะเหมาะที่สุดก็คือการขยายฐานภาษี แต่เชื่อมั่นระดับล้านเปอร์เซ็นว่า พรรคเพื่อ(ควาย)ไทย ไม่กล้าทำ รวมถึงนโยบายเสริมอื่นๆเช่น ภาษีที่ดินและภาษีมรดก ที่อดีตขุนคลังอันดับหนึ่งของโลกท่านนึงเคยเสนอไว้ ส่วนเรื่องการเพิ่ม VAT ทำไห้เกิดความไม่เป็นธรรมอย่างไร ผมคงไม่ต้องอธิบาย(มีคนอธิบายไว้เยอะแล้ว)

ตายห่-ละ เกินสามบรรทัดมาเยอะเลย จะเข้าหัวควายแดงบ้างไหมนิ

[ทัชชี่]

 

อย่างแรกนะครับ...  เราต้องมาตกลงกันก่อนว่า  ความยุติธรรมทางภาษี คืออะไร...

เพราะ ถ้านิยามท่าน กัย นิยามผม ไม่เหมือนกัน...     เราก็พูดกันคนละเรื่องถูกไหมครับ...

 

อย่างที่สอง แยกความเป็นจริงทางปฎิบัติ กับสิ่งที่อยากจะเป็นหรือ ควรจะเป็น ทาง theory ออกจากกัน...      

 

 

เอาอย่างแรกก่อน..   ภาษีทางตรง   ง่ายสุด income tax

ผมมีรายได้ 100 บาท  ควรเสียภาษีเงินได้ เท่ากับ ท่านทีรายได้ 1 ล้านบาทหรือไม่...   

ผมมีรายได้ 100 บาท  ควรเสียภาษีเงินอัตราเดียว กับท่านทีรายได้ 1 ล้านบาทหรือไม่... 

ผมมีรายได้ 100 บาท  ควรเสียภาษีเงินอัตราน้อยกว่า กับท่านทีรายได้ 1 ล้านบาทหรือไม่... 

ผมมีรายได้ 100 ล้านบาท  ควรเสียภาษีเงินอัตราน้อยกว่า กับท่านทีรายได้ 1000 ล้านบาทหรือไม่... 

อันไหน ยุติธรรมครับ...    ถ้าหาได้เราก็ไปต่อ... ถ้าไม่ก็ต้องหยุด... 

 

ภาษีทางอ้อม.. ตัวทีเป็นปัญหา  VAT

ผมมีรายได้ 100 บาท กับ ท่าน ล้านบาท  กินเลย์ คนละถุง เสีย VAT 1.31 บาทเท่ากัน...   

ผมมีรายได้ 100 บาท กับ ท่าน ล้านบาท  กินเลย์ ท่านกินสองถุง เสีย VAT เป็น สองเท่าของผม... 

อันไหน ไม่ยุติธรรมครับ...    

 

แล้ว ทำไมต้องสนใจด้วยว่า ท่านมีรายได้เยอะ กินเลย์ ควรจะจ่ายแพงกว่าผมละครับ

ทั้งๆที่ ท่าน จ่ายภาษีรายได้แพงกว่าผมอยู่แล้ว... 

 

 

VAT ยุติธรรมเพราะ ทุกคนโดนด้วย อัตราที่ เท่ากัน... และ หนีไม่ได้.. 

ภาษีเงินได้  ไม่ยุติธรรม เพราะ ...  บางคนไม่โดน... บางคนโดนอัตราต่ำ...  บางคนโดนอัตราสูง...  

และ หนีได้..  

 

VAT ยุติธรรม เพราะทุกคนโดนอัตราที่เท่ากันยังไงหรือครับ

 

ทุกคนโดนที่ 7% แปลว่า  ไม่ว่าคนรวยคนจน  ก็โดน 7% แล้วมันยุติธรรมยังไงหรือครับ 

 

ซึ่งผมได้เอาข้อมูลมาแปะไว้แล้วว่า....การเก็บภาษีทางตรงในอัตราก้าวหน้า จะช่วยทำให้เกิดการกระจายรายได้ที่เป็นธรรม

 

รบกวนหาอะไรมาแย้งตรงนี้ก่อนดีกว่ามั๊ยครับ  หรือว่าหนังสือต่างๆ ที่สอนกันปัจจุบันมันผิดก็ไม่รู้  นักเศรษฐศาสตร์ทั่วโลกบอกว่า Progressive taxation reduces absolute income inequality.

แต่พี่คนกลางบอกไม่ใช่ VAT ยุติธรรมกว่า  ผมคงต้องเอาความรู้ไปคืนอาจารย์  เอา Text ไปคืนมหาลัยดีกว่าครับ       

 

ส่วนตรงที่พี่คนกลางบอกว่า...

 

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

 

 

ภาษีทางอ้อม.. ตัวทีเป็นปัญหา  VAT

ผมมีรายได้ 100 บาท กับ ท่าน ล้านบาท  กินเลย์ คนละถุง เสีย VAT 1.31 บาทเท่ากัน...   

ผมมีรายได้ 100 บาท กับ ท่าน ล้านบาท  กินเลย์ ท่านกินสองถุง เสีย VAT เป็น สองเท่าของผม... 

อันไหน ไม่ยุติธรรมครับ...    

 

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

 

เวลาจะเปรียบเทียบกันเค้าดูที่"อัตรา"ครับพี่ ไมใช่จำนวนตรงๆ  เฮ้อ................ 

 

1.31/100 มันเยอะกว่า 1.31/1,000,000 ครับพี่

 

ในขณะที่สมมติเป็นอัตราก้าวหน้า

 

มีรายได้ 100 จะไม่เสียภาษี  แต่มีรายได้ 1,000,000 เสียภาษี 20%  

 

พี่ว่าอันนี้ยุติธรรมกว่ามั๊ยครับ  คนรายได้สูงจ่ายภาษีมากกว่าคนรายได้ต่ำ       

อย่าไปเถียงกับคนกลางมากนะครับ เด๋วจะโดนคำถามย้อนคืนว่า ก็นโยบายเขาจะเพิ่ม VAT อะ ใครไม่พอใจก็ไม่ต้องอุปโภคบริโภคซิ ไม่งั้นก็ย้ายไปอยู่ประเทศอื่นๆ

ระวังเลยนะครับ (น่าสมเพชจริงๆ ความรู้ทางด้านเศรษฐศาสตร์คงมีอยู่แค่หางอึ่งทำมาเป็นอวดภูมิ ขำแทบตกเก้าอี้)

ตั้งแต่มีการศึกษาวิชาเศรษฐศาสตร์ โดยเฉพาะเศรษฐาสตร์กระแสหลัก ตั้งแต่เศรษฐศาสตร์สำนักคลาสสิก (Classical Economics) เศรษฐศาสตร์แบบเคนส์ (Keynesian Economics) ไล่มาจนถึง เศรษฐศาสตร์สำนักคลาสสิกใหม่ (Neo - Classical Economics) หรือแม้กระทั่ง บรรดานักเศรษฐศาสตร์ที่เคยได้รับรางวัลโนเบลทั้งหลาย ผมแทบไม่เคยได้ยินใครพูดถึงการเพิ่มรายได้ด้วยการใช้ VAT เป็นเครื่องมือหลักเลยครับ เพราะแค่คิดมันก็บัดซบแล้ว เขาไม่ทำกัน ยกเว้นจำเป็นจริงๆ และจะทำในระยะเวลาไม่นานนัก เพราะมันเป็นความ อยุติธรรมแบบรับไม่ได้ที่สุด พวกพรรคเพื่อ(ควาย)ไทย ทีอ้างตัวเองว่าเป็นประชาธิปไตยซะเหลือเกินทำไมถึงทำอะไรที่ไม่เป็น Liberality เอาซะเลยล่ะครับ ถามว่าทำไมผมพูด(พิมพ์)แบบนี้ ก็ขอที่จะต้องทำการสอนไอ้พวกควายโง่ทำเป็นอวดภูมิหน่อยว่า เศรษฐศาสตร์ เป็นวิชาที่มีหลักการว่าด้วยการนำทรัพยากรที่มีอยู่อย่างจำกัด มาใช้ มาบริหารให้เกิดประโยชน์สูงสุด ดังนั้น ถ้าจะนำหลักการของความยุติธรรมตามแบบฉบับประชาธิปไตยมาผสมเข้าด้วย ก็จึงเป็นที่มาว่า ทำไมทุกประเทศในโลกจึงต้องเก็บภาษีในอัตราก้าวหน้า เพราะมันเป็นการแสดงออกถึงหลักการของความยุติธรรมด้วย ถามว่า ยุติธรรมยังไง ก็จะขอบอกว่า มีความเป็นไปได้สูงสุดว่า ยิ่งคุณมีรายได้มากๆแสดงว่าคุณน่าจะต้องมีการนำทรัพนากรของสังคมไปใช้เพื่อสร้างรายได้เพื่อก่อให้เกิดผลประโยชน์ของตัวคุณเองมากกว่าคนที่มีรายได้น้อยกว่าคุณ ดังนั้น คุณจึงต้องมีส่วนในการชดเชยการใช้ทรัพยากรที่คุณเอาไปจากสังคมมากกว่าคนที่มีรายได้น้อยกว่าคุณ ซึ่งสิ่งที่เป็นรูปแบบที่นิยมใช้บนโลกก็คือ ภาษีเงินได้นิติบุคคล และ ภาษีเงินได้บุคคลธรรมดา (CIT & PIT) และวิธีที่น่าจะเหมาะที่สุดก็คือการขยายฐานภาษี แต่เชื่อมั่นระดับล้านเปอร์เซ็นว่า พรรคเพื่อ(ควาย)ไทย ไม่กล้าทำ รวมถึงนโยบายเสริมอื่นๆเช่น ภาษีที่ดินและภาษีมรดก ที่อดีตขุนคลังอันดับหนึ่งของโลกท่านนึงเคยเสนอไว้ ส่วนเรื่องการเพิ่ม VAT ทำไห้เกิดความไม่เป็นธรรมอย่างไร ผมคงไม่ต้องอธิบาย(มีคนอธิบายไว้เยอะแล้ว)

ตายห่-ละ เกินสามบรรทัดมาเยอะเลย จะเข้าหัวควายแดงบ้างไหมนิ

 

มันไม่เข้าหัวควายหรอกครับ...เพราะควายไม่สามารถ "คิดซับซ้อนได้" คิดได้แค่ ชั้นเดียว หรือ 2 ชั้น มากกว่านั้นไปไม่เป็นแล้ว

[lionidas]

ท่าน จขกท. อย่ามาว่า "พี่ไต๋"  ผมนะครับ

พี่เค้าเป็น ไอ้(จ้)ดอน(น)  ผมเลยนะครับ

มโป้งท่านนะจะบอกให้

 

 

จาก 

Lionidas

พี่ไต๋แฟนคลับ

[hentai]

อย่างแรกนะครับ...  เราต้องมาตกลงกันก่อนว่า  ความยุติธรรมทางภาษี คืออะไร...

เพราะ ถ้านิยามท่าน กัย นิยามผม ไม่เหมือนกัน...     เราก็พูดกันคนละเรื่องถูกไหมครับ...

 

อย่างที่สอง แยกความเป็นจริงทางปฎิบัติ กับสิ่งที่อยากจะเป็นหรือ ควรจะเป็น ทาง theory ออกจากกัน...      

 

 

เอาอย่างแรกก่อน..   ภาษีทางตรง   ง่ายสุด income tax

ผมมีรายได้ 100 บาท  ควรเสียภาษีเงินได้ เท่ากับ ท่านทีรายได้ 1 ล้านบาทหรือไม่...   

ผมมีรายได้ 100 บาท  ควรเสียภาษีเงินอัตราเดียว กับท่านทีรายได้ 1 ล้านบาทหรือไม่... 

ผมมีรายได้ 100 บาท  ควรเสียภาษีเงินอัตราน้อยกว่า กับท่านทีรายได้ 1 ล้านบาทหรือไม่... 

ผมมีรายได้ 100 ล้านบาท  ควรเสียภาษีเงินอัตราน้อยกว่า กับท่านทีรายได้ 1000 ล้านบาทหรือไม่... 

อันไหน ยุติธรรมครับ...    ถ้าหาได้เราก็ไปต่อ... ถ้าไม่ก็ต้องหยุด... 

 

ภาษีทางอ้อม.. ตัวทีเป็นปัญหา  VAT

ผมมีรายได้ 100 บาท กับ ท่าน ล้านบาท  กินเลย์ คนละถุง เสีย VAT 1.31 บาทเท่ากัน...   

ผมมีรายได้ 100 บาท กับ ท่าน ล้านบาท  กินเลย์ ท่านกินสองถุง เสีย VAT เป็น สองเท่าของผม... 

อันไหน ไม่ยุติธรรมครับ...    

 

แล้ว ทำไมต้องสนใจด้วยว่า ท่านมีรายได้เยอะ กินเลย์ ควรจะจ่ายแพงกว่าผมละครับ

ทั้งๆที่ ท่าน จ่ายภาษีรายได้แพงกว่าผมอยู่แล้ว... 

 

 

VAT ยุติธรรมเพราะ ทุกคนโดนด้วย อัตราที่ เท่ากัน... และ หนีไม่ได้.. 

ภาษีเงินได้  ไม่ยุติธรรม เพราะ ...  บางคนไม่โดน... บางคนโดนอัตราต่ำ...  บางคนโดนอัตราสูง...  

และ หนีได้..  

 

VAT ยุติธรรม เพราะทุกคนโดนอัตราที่เท่ากันยังไงหรือครับ

 

ทุกคนโดนที่ 7% แปลว่า  ไม่ว่าคนรวยคนจน  ก็โดน 7% แล้วมันยุติธรรมยังไงหรือครับ 

 

ซึ่งผมได้เอาข้อมูลมาแปะไว้แล้วว่า....การเก็บภาษีทางตรงในอัตราก้าวหน้า จะช่วยทำให้เกิดการกระจายรายได้ที่เป็นธรรม

 

รบกวนหาอะไรมาแย้งตรงนี้ก่อนดีกว่ามั๊ยครับ  หรือว่าหนังสือต่างๆ ที่สอนกันปัจจุบันมันผิดก็ไม่รู้  นักเศรษฐศาสตร์ทั่วโลกบอกว่า Progressive taxation reduces absolute income inequality.

แต่พี่คนกลางบอกไม่ใช่ VAT ยุติธรรมกว่า  ผมคงต้องเอาความรู้ไปคืนอาจารย์  เอา Text ไปคืนมหาลัยดีกว่าครับ       

 

ส่วนตรงที่พี่คนกลางบอกว่า...

 

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

 

 

ภาษีทางอ้อม.. ตัวทีเป็นปัญหา  VAT

ผมมีรายได้ 100 บาท กับ ท่าน ล้านบาท  กินเลย์ คนละถุง เสีย VAT 1.31 บาทเท่ากัน...   

ผมมีรายได้ 100 บาท กับ ท่าน ล้านบาท  กินเลย์ ท่านกินสองถุง เสีย VAT เป็น สองเท่าของผม... 

อันไหน ไม่ยุติธรรมครับ...    

 

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

 

เวลาจะเปรียบเทียบกันเค้าดูที่"อัตรา"ครับพี่ ไมใช่จำนวนตรงๆ  เฮ้อ................ 

 

1.31/100 มันเยอะกว่า 1.31/1,000,000 ครับพี่

 

ในขณะที่สมมติเป็นอัตราก้าวหน้า

 

มีรายได้ 100 จะไม่เสียภาษี  แต่มีรายได้ 1,000,000 เสียภาษี 20%  

 

พี่ว่าอันนี้ยุติธรรมกว่ามั๊ยครับ  คนรายได้สูงจ่ายภาษีมากกว่าคนรายได้ต่ำ       

 

 

ท่านบอกว่า   "VAT ยุติธรรม เพราะทุกคนโดนอัตราที่เท่ากันยังไงหรือครับ"

แค่นี้ ก็ไม่ต้องคุยต่อแล้วครับ...   มันไปต่อไม่ได้...    

ผมถึงบอกไงครับว่า ภาษี ยุติธรรม ของผมกับของท่าน มันไม่ตรงกัน...  

 

 

เราพูดถึงภาษีที่ยุติธรรม..    ไม่ใช่ ภาษีที่ ช่วย  การกระจายรายได้

ผมแยกคิดภาษีทีละตัว  ให้ดู ให้ท่านตอบ ท่านเอามาปนกันมั่ว แล้วยัง มาอ้างว่า 

 

Progressive taxation reduces absolute income inequality.

ซึ่งผมไม่เคยเถียงเรื่องนั้น...   หรือไม่เคยบอกว่ามันไม่ช่วย...

 

อ่านใหม่ให้ขัดๆ...  ผมบอกแค่ว่า

 

"VAT เป็น ภาษีที่ ยุติธรรมที่สุด...   ตามหลัก เราควรมีรายได้จาก VAT เป็นสัดส่วนที่มากว่า ภาษีประเภทอื่น.. "

 

การกระจายรายได้ อะไรของท่านมาจากไหน..       

[จอมโจรคิด]

แค่ราคาสินค้าต่างๆเพิ่มขึ้นนิดหน่อยเอง อำมาตย์รวยแล้วมาทำเป็นบ่น

[Lucas Leiva Benitez Rodger]

 

เรื่องภาษี ส่วนตัวผมชอบแนวคิดด้านขวามากกว่าครับ (จขกท.น่าจะนำเสนอในมุมนี้ซึ่งผมก็เห็นด้วยครับ)

 

คนกลางชอบแนวคิดด้านซ้าย เห็นว่าด้านซ้ายยุติธรรมที่สุด ก็นานาจิตตังกันไป

[hentai]

ไหนๆ กระทู้นี้ก็ไปไม่ได้เพราะ ยุติธรรรม ของ ผมกับ ของ จขกท ไม่เหมือน กัน ก่อนกลับบ้าน ผมก็จะบอกละกันว่า 

ยุติธรรมของผมคืออะไร เหมือน ของ สมาชิกท่านอื่นไหม...  แล้วคิดกันเองว่า   ที่ผมว่า VAT ยุติธรรมถูกไหม... 

 

ภาษีที่ยุติธรรม คือ ภาษีประเภทเดียวกัน ต้อง คิดอัตราเดียวกัน กับ ทุกคน...  ไม่ว่า ยากดีมีจน..  

คนกินเสย์สองถุง ต้องจ่าย สองเท่าของคนกินถุงเดียว ไม่มีข้อยกเว้น ว่า เป็น อำมาตย์ หรือ ไพร่..

ามีข้อยกเว้น..  เช่น จนไม่ต้องจ่าย...  แบบนี้ไม่ยุติธรรมแล้วครับ...    

 

ภาษีเงินได้ที่ จขกท เอามาอ้าง...  ไม่ยุติธรรม... เพราะ

1) มีบางคนไม่ต้องจ่าย เพราะ รายได้ไม่ถึง...      (มีรายได้แต่ไม่ต้องเสีย...)

2) อัตราเป็นขึ้นบันได...    ทำไมคนรายได้ ต่างกัน แค่ บาทเดียว ที่ ไปตกอีก rate ถึงจ่ายมากกว่า... 

(ทำไมรายได้ ต่างกันนิดเดียว เสียต่างกันเยอ...)

 

 

ใครว่า แบบนี้ ยุติธรรม...   ไม่ต้องเรียกผมมาคุยนะครับ...   เสียเวลา.. 

 

แต่ ถ้ายอมรับได้ว่า มันไม่ยุติธรรม แต่เพื่อความง่าย...   เพื่อกระจายรายได้  เพื่อ โน่นเพือนี่เลยต้องทำ..

แบบนี้ไปต่อไป...     

 

17:30

[ริวมะคุง]

ช่วยคนรวย เหยียบย่ำคนจน

 

แถมคนจนไม่รู้ตัวกันอีก ฮาๆ เกิดมาเป็นใหญ่แดนดินนี้มันสบายดีจริงๆ

[IndyDekDee]

เถียงใครไม่เถียง...ดันนนไปเถียงกับ"คนกลางสามโลก" ถามว่า..มีใครเคยชนะไหม? เอะ..อะ..อะไร..ก็ไปต่อไม่ได้ อะไร...ก็จินตนาการ วิชากูทั้งน้านนน..เสียงเป็ด.

[Super@2]

คนบางคน พูดให้เรื่องง่าย กลายเป็นเรื่องยาก พูดให้เรื่องยากกลายเป็นเรื่อง ยากยิ่งกว่า

พูดให้มันดู คลุมเคลือ เหมือนจะเกี่ยวแต่ไม่เกียวกัน ให้มันดูเยอะๆเข้าไว้

สรุปใจความไม่ได้ อ่านสามรอบตีความไปทางไหนก็ได้ ถ้าตีความไม่ดีก็โดนย้อน

 

บองตง อ่านไม่รู้เรื่อง 

 

 

 

ป.ล.เรื่องภาษี VAT เห็นด้วย ไม่ว่ายาก ดี มี จน ก็ต้องเก็บเท่ากัน แต่ต้องในอัตรา ที่เหมาะสม

แต่ถ้าจะขึ้นภาษี VAT เพื่อใช้หนี้ (จะจริงหรือไม่คอยดูกันไป) ผมว่าไม่ยุติธรรม และทุเรศด้วย แน่จริงไปเพิ่มภาษีรายได้ ภาษีมรดก ภาษีอสังหา

[ริวมะคุง]

ขึ้นVAT=ทำนาบนหลังควายชัดๆ

 

 

     

[นิติรั่ว]

คือตัวผมก็ไม่ได้อยากยุ่งกับพี่เท่าไหร่หรอกครับ  เพราะขี้เกียจเถียงกับตรรกะเมพๆ ของพี่  

แต่บังเอิญว่า ผมไปเห็น Quote นี้ของพี่เข้า  ซึ่งเป็นทฤษฎีใหม่ที่ผมไม่เคยเรียนมาก่อนเลยในชีวิต ก็เลยอยากจะถามความเห็นเมพๆ ของพี่คนกลางเป็นวิทยาทานครับ

 

 

 

 

 

ไม่ quote นะครับ มันยาว ตัดไม่เป็น..

 

อ่านไปอ่านมา..  

VAT 10% เมื่อก่อนสมัยชวน ......  ไม่เป็นไร มีความจำเป็น เหมาะสม..

VAT ลงมา 7% เมื่อก่อน ก็ไม่เป็นไร มีความจำเป็น เหมาะสม..  ตามฐานะของเรา

สองปีก่อน กรณ์ เห็นว่า VAT ควรจะ 10%  ...  ไม่มีความเห็น...    

สองปีก่อน ถ้ากรณ์ ขึ้น VAT 10%    ....   จินตนาการ... ไม่มีความเห็น...    

 

แต่ถ้า

 

ปูจะขึ้น VAT 10% ..        แย่มาก  เป็นเพราะ ก่อหนี้ไว้เยอะละซิ...

 

ทีหลังเอาง่ายๆว่า.. น้องคนหนีคุก ... ทำอะไรก็ผิด ดีกว่าครับ.. 

 

ป่าวเลยครับ ถ้ามันจะมีอะไรดีๆทำให้เกิดขึ้นมาแล้วบ้างน่ะครับ แต่พอดี

 

1. เห็นแต่ใช้เงินโดยไม่ก่อให้เกิดรายได้เข้าภาครัฐ

2. กู้ไปแล้ว แต่ไม่มีผลงาน

3. ไม่มีเงินจะจ่ายโดยต้องโยกเงินเก็บหรือเงินคงคลังมาใช้

 

ทั้งหมดทั้งมวลนี้ จึงนำมาสู่ความรู้สึกที่ว่า ขึ้น VAT เพราะบ่จี๊ แล้ว เพราะบริหารเงินไม่เป็น

อีกอย่าง ในเมื่อบอกว่าตัวเองเก่งกว่า ปชป เพราะงั้น อะไรที่ ปชป ทำแล้วคุณคิดว่าไม่ดี คุณไม่ควรทำ

แต่สรุปว่า คุณทำไม่ได้ นั่นไม่พอ คุณจะขึ้น VAT แต่ดันไปลดภาษีนิติ ไปลดเพดานภาษีบุคคล เพื่ออะไร

สำหรับเทพด้านเศรษฐศาสตร์ อาจเห็นว่า ทำแบบนี้ดีกว่า แต่สำหรับผม ผมว่ามันกลายเป็นการเอาภาระไปให้ ปชช มากกว่าเป็นการเฉลี่ยภาษีจากรายได้ไปซะอย่างนั้น

 

VAT เป็น ภาษีที่ ยุติธรรมที่สุด...   ตามหลัก เราควรมีรายได้จาก VAT เป็นสัดส่วนที่มากว่า ภาษีประเภทอื่น.. 

 

 

เลยขอสอบถามว่า VAT เป็นภาษีที่ยุติธรรมที่สุดอย่างไรครับ  แล้วหลักของพี่คือหลักอะไรครับ  เนื่องจากหลักการของภาษีที่ดี หลักๆ จะมีดังนี้ครับ

 

1. ความเป็นกลาง (neutrality) 2. ประสิทธิภาพ (efficiency) 3. ความเที่ยงธรรม (equity) 4. ความสามารถบริหารได้ (administrability) 5. ความเรียบง่าย (simplicity) 6. เสถียรภาพ (stability) 7. ความเพียงพอ (sufficiency) 

 

ซึ่งการเก็บภาษีทางตรงในอัตราก้าวหน้า จะช่วยทำให้เกิดการกระจายรายได้ที่เป็นธรรม

แต่ในขณะที่การเก็บภาษีทางอ้อม ทำให้เกิดความเหลื่อมล้ำในรายได้มากขึ้น (ภาษีทางอ้อม เป็นภาษีที่ผู้เสียภาษีสามารถผลักภาระภาษีไปให้ผู้ซื้อสินค้าได้ เช่น ภาษีการค้า ภาษีมูลค่าเพิ่ม ภาษีศุลกากร และภาษีสรรพสามิต ดังนั้นผู้ที่ซื้อสินค้าอุปโภคบริโภคมากก็ต้องรับภาระภาษีทางอ้อมมากตามไปด้วย)

 

*ประโยคนี้เอามาจากเอกสารการเรียนการสอน ในมหาลัยเลยนะครับ  สงสัยมหาลัยสอนผิด     

** อันนี้สามารถเรียนได้ในวิชาเศรษฐศาสตร์อ่ะครับ  ถ้าพี่อยากจะลงเรียน

 

ผมขอยกตัวอย่างว่า VAT เป็นการเก็บภาษีที่ไม่เสมอภาคยังไงดังนี้ครับ

 

สมมติว่า เด็กชายบอล มีเงินไปโรงเรียนวันละ 50 บาท โดยเด็กชายบอลไปซื้อเลย์ในเซเว่น ราคา 20 บาท (ราคารวม VAT แล้ว) ซึ่งเด็กชายบอลต้องเสีย VAT 1.31 บาท (ราคาสินค้าจริงๆ = 18.69 บาท รวม VAT 7% = 20 บาท) ซึงอัตราภาษีที่เด็กชายบอลเสียเท่ากับ 1.31/50 = 2.62% ของรายได้

 

ในขณะเดียวกัน นายใจดี มีเงินเดือนจากง่วนหลงอี้คอนสตรั๊คชั่นเดือนละ 15,000 บาท (วันละ 500 บาท) เข้าไปซื้อเลย์ในเซเว่นมากินเช่นกัน เสีย VAT 1.31 บาทเช่นกัน แต่อัตราภาษีที่เสียคือ 1.31/500 = 0.26% ของรายได้  อัตราภาษีน้อยกว่าเด็กชายบอล 10 เท่า ยุติธรรมยังไงเหรอครับ

 

เมื่อเป็นแบบนี้จึงอยากถามว่า VAT เป็นภาษีที่ยุติธรรมที่สุดอย่างไรครับ  รบกวนพี่คนกลางโปรดแสดงความเห็นอันสูงส่งหน่อยครับ

 

แล้วเห็นพี่คนกลางชอบอ้างอัตรา VAT ของประเทศที่พัฒนาแล้ว  ผมเลยขอยกตัวอย่างสัดส่วนรายรับภาษีของประเทศที่พัฒนาแล้วมาบ้างนะครับ

โดยสัดส่วน TAX ของประเทศที่พัฒนาแล้ว  เค้าก็มีสัดส่วนรายรับภาษีจาก Income Tax มากกว่า VAT ทั้งนั้นนี่ครับเช่น  สงสัยประเทศต่างๆ เหล่านั้นวางแผนภาษีผิด     

 

UK สัดส่วน VAT ในรายได้ภาษีทั้งหมดเท่ากับ 15%  แต่สัดส่วน Income Tax ตั้ง 29%

US สัดส่วน VAT (Excise Tax) ในรายได้ภาษีทั้งหมดเท่ากับ 3%  แต่สัดส่วน Income Tax ตั้ง 41%

Germany สัดส่วน VAT ในรายได้ภาษีทั้งหมดเท่ากับ 31.5%  แต่สัดส่วน Tax on Earning ตั้ง 40.3%

 

จึงเรียนมาเพื่อทราบ

 

 

Credit:

PRINCIPLES OF SOUND TAX THEORY AS HAVE EVOLVED OVER 200 AND MORE YEARS by H. William Batt, Ph.D. Albany

http://e-book.ram.ed...3/chapter12.pdf

http://en.wikipedia...._United_Kingdom

http://en.wikipedia....e_United_States

http://en.wikipedia....tion_in_Germany

 

ในฐานะที่ผมเป็นคนกลางไข่แม้วอีกคนหนึ่ง บอกว่ายุติธรรมก็ยุติธรรมดิ เอ่อคือเราต้องบูรณาการเข้าใจมั้ยพวกสลิ่มสาป

[samepong]

อย่างแรกนะครับ... เราต้องมาตกลงกันก่อนว่า ความยุติธรรมทางภาษี คืออะไร...
เพราะ ถ้านิยามท่าน กัย นิยามผม ไม่เหมือนกัน... เราก็พูดกันคนละเรื่องถูกไหมครับ...

อย่างที่สอง แยกความเป็นจริงทางปฎิบัติ กับสิ่งที่อยากจะเป็นหรือ ควรจะเป็น ทาง theory ออกจากกัน...


เอาอย่างแรกก่อน.. ภาษีทางตรง ง่ายสุด income tax
ผมมีรายได้ 100 บาท ควรเสียภาษีเงินได้ เท่ากับ ท่านทีรายได้ 1 ล้านบาทหรือไม่...
ผมมีรายได้ 100 บาท ควรเสียภาษีเงินอัตราเดียว กับท่านทีรายได้ 1 ล้านบาทหรือไม่...
ผมมีรายได้ 100 บาท ควรเสียภาษีเงินอัตราน้อยกว่า กับท่านทีรายได้ 1 ล้านบาทหรือไม่...
ผมมีรายได้ 100 ล้านบาท ควรเสียภาษีเงินอัตราน้อยกว่า กับท่านทีรายได้ 1000 ล้านบาทหรือไม่...
อันไหน ยุติธรรมครับ... ถ้าหาได้เราก็ไปต่อ... ถ้าไม่ก็ต้องหยุด...

ภาษีทางอ้อม.. ตัวทีเป็นปัญหา VAT
ผมมีรายได้ 100 บาท กับ ท่าน ล้านบาท กินเลย์ คนละถุง เสีย VAT 1.31 บาทเท่ากัน...
ผมมีรายได้ 100 บาท กับ ท่าน ล้านบาท กินเลย์ ท่านกินสองถุง เสีย VAT เป็น สองเท่าของผม...
อันไหน ไม่ยุติธรรมครับ...

แล้ว ทำไมต้องสนใจด้วยว่า ท่านมีรายได้เยอะ กินเลย์ ควรจะจ่ายแพงกว่าผมละครับ
ทั้งๆที่ ท่าน จ่ายภาษีรายได้แพงกว่าผมอยู่แล้ว...


VAT ยุติธรรมเพราะ ทุกคนโดนด้วย อัตราที่ เท่ากัน... และ หนีไม่ได้..
ภาษีเงินได้ ไม่ยุติธรรม เพราะ ... บางคนไม่โดน... บางคนโดนอัตราต่ำ... บางคนโดนอัตราสูง...
และ หนีได้..

Vat ไม่ใช่ภาษีที่ยุติํธรรม เพราะเป็นภาษีที่ผลักไปข้างหน้าได้เกือบ100%เจ้าของผลิตภันท์ต่างๆ มี่กำไรหรือขาดทุนเยอะแค่ไหนก็ผลักภาระส่วนนี้ไปข้างหน้าเกือบหมด ยุติธรรมเหรอ
คำตอบคือไม่
ชายกลางต้องใช้คำว่า
Vat คือภาษีที่ผู้บริโภค คนสุดท้าย ย้ำว่าคนสุดท้าย จ่ายเท่ากัน
การจ่ายเท่ากันไม่ใช่ยุติธรรม ชายกลางเข้าใจไหม

Edited by samepong, 2 เมษายน พ.ศ. 2556 - 18:49.

[ไทยทรนง]

VAT ยุติธรรมเพราะ ทุกคนโดนด้วย อัตราที่ เท่ากัน... และ หนีไม่ได้.. 
ภาษีเงินได้ ไม่ยุติธรรม เพราะ ... บางคนไม่โดน... บางคนโดนอัตราต่ำ... บางคนโดนอัตราสูง... 
และ หนีได้..

 

 

นาย ก.มีรายได้ วันละ 300 ทำงาน ทั้งวัน กินเลย์ 20 บาท รวมVAT
นส.ป. มีรายได้ 200,000 ออกอีเว้น ทำงาน 2 ชม กินเลย์ 20 บาทรวมVAT

[bangkaa]

ไหนๆ กระทู้นี้ก็ไปไม่ได้เพราะ ยุติธรรรม ของ ผมกับ ของ จขกท ไม่เหมือน กัน ก่อนกลับบ้าน ผมก็จะบอกละกันว่า 

ยุติธรรมของผมคืออะไร เหมือน ของ สมาชิกท่านอื่นไหม...  แล้วคิดกันเองว่า   ที่ผมว่า VAT ยุติธรรมถูกไหม... 

 

ภาษีที่ยุติธรรม คือ ภาษีประเภทเดียวกัน ต้อง คิดอัตราเดียวกัน กับ ทุกคน...  ไม่ว่า ยากดีมีจน..  

คนกินเสย์สองถุง ต้องจ่าย สองเท่าของคนกินถุงเดียว ไม่มีข้อยกเว้น ว่า เป็น อำมาตย์ หรือ ไพร่..

ามีข้อยกเว้น..  เช่น จนไม่ต้องจ่าย...  แบบนี้ไม่ยุติธรรมแล้วครับ...    

 

ภาษีเงินได้ที่ จขกท เอามาอ้าง...  ไม่ยุติธรรม... เพราะ

1) มีบางคนไม่ต้องจ่าย เพราะ รายได้ไม่ถึง...      (มีรายได้แต่ไม่ต้องเสีย...)

2) อัตราเป็นขึ้นบันได...    ทำไมคนรายได้ ต่างกัน แค่ บาทเดียว ที่ ไปตกอีก rate ถึงจ่ายมากกว่า... 

(ทำไมรายได้ ต่างกันนิดเดียว เสียต่างกันเยอ...)

 

 

ใครว่า แบบนี้ ยุติธรรม...   ไม่ต้องเรียกผมมาคุยนะครับ...   เสียเวลา.. 

 

แต่ ถ้ายอมรับได้ว่า มันไม่ยุติธรรม แต่เพื่อความง่าย...   เพื่อกระจายรายได้  เพื่อ โน่นเพือนี่เลยต้องทำ..

แบบนี้ไปต่อไป...     

 

17:30

 

 

ที่คุณ hentai มองในมุมเฉพาะบุคคล อันนั้นก็ถูกต้องแล้ว

VAT เป็นภาษีที่แฟร์ เมื่อวัดต่อหน่วยต่อคน เป็นมาตรฐานเดียวกันหมด ไม่มีเอนเอียง....

 

 

แต่เรากำลังขยายความกันต่อไปถึง สภาพสังคมที่ควรจะเป็น...

คนในสังคมไม่มีความเท่าเทียมกันหรอกในด้านต่างๆ ไม่ว่า การเมือง เศรษฐกิจ ฯลฯ

 

ในด้านเศรษฐกิจ... มันก็มี คนรวย คนจน...

ปัญหาเศรษฐกิจในโลกทุกวันนี้ ปัญหาหลักเบื้องต้น คือ... คนมีตังค์ไม่พอใช้

สิ่งที่ยืนยันเรื่องนี้ เช่น การกระจายรายได้ที่แย่มาก... รายได้ต่อหัวของคนน้อยกว่าค่าครองชีพขั้นต่ำ ฯลฯ

 

ระบบภาษี จึงเป็นเครื่องมืออย่างนึงในการ ช่วยกระจายรายได้ ซึ่งจำเป็นต้องทำ

และจะต้อง ไม่มีความยุติธรรม ต่อ คนรวย....

ด้วยการ ให้คนรวยจ่ายภาษีมากกว่า...  แล้วเอาเงินนั้น ไปช่วยอุดหนุนคนรายได้น้อยกว่า

นั่นเป็นหลักการทฤษฎีนะครับ... แต่ในการปฏิบัติก็ต้องมีรายละเอียดไปอีกทอดนึง (ซึ่งยากกว่าอีก ว่าจะกระจายรายได้ยังไง)

 

แน่นอน.. มองในมุนของคนรวย คนรวยก็คงจะบอกว่าไม่แฟร์ ก็ตนหาเงินได้มากกว่ามันผิดงั้นเหรอ...

ผมว่า ตรงนี้คิดว่า คนรวย ก็น่าจะลองทำตัวเป็นคนดี เป็นผู้เสียสละหน่อย อย่าไปคิดเล็กคิดน้อยเลย

(อีกอย่าง คนที่รวยมากๆ ที่จริงแล้ว เงินทองที่หามาได้ ตนก็กอบโกยเอากำไรมาจากคนในสังคมนั้นล่ะ

ก็ถือว่า คืนกำไรแก่สังคมไปละกัน... ได้บุญ ได้บุญ 555)

 

 

มันมีสภาพเศรษฐกิจนึง ที่บางที เราอาจจะไม่ต้องใช้ มาตรการทางภาษีที่เอาจากคนรวย ไปช่วยคนจน ก็ได้...

นั่นคือ สภาพทางเศรษฐกิจ ที่คนทุกคน มีรายได้มากกว่า Powerty line มากพอควร

ก็คือ ทุกคนมีรายได้พอกินพอใช้ มากกว่าค่าครองชีพขั้นต่ำกันหมด

แบบนี้นั่นก็คือ การกระจายรายได้ในสังคมมันดีไง...   ก็ไม่จำเป็นต้องไปรีดภาษีคนรวยแล้ว

 

 

 

 

ผมแถมให้อีกนิด แต่จะไม่ขยายความ...

กฎหมายบางอย่างก็เช่นกัน...  ใช้กับบุคคลนึง อาจจะดูไม่ยุติธรรม...

แต่ถ้าใช้ กับบุคคลอีกสถานะนึง มันก็จะมีเหตุผลของมันที่สมควรแล้ว

ไม่ว่าจะเป็น มาตรา 100 ปปช... รธน 237  ฯลฯ

[eAT]

Vat หนีได้แน่นอน

 

คนรวยหลายๆ คน ใช้วิธีเปิดบริษัท หรือไม่ก็ใช้บริษัทที่ตัวเองบริหาร

รับ Vat แล้วก็ผลักภาระไปที่ลูกค้า เช่น ใช้เงินบริษัทซื้อรถส่วนตัวแทน

เงินตัวเอง Vat ก็เอาไปหักออก แถมค่าใช้ีจ่ายต่างๆ ก็หักออก ภาษีเลย

เสียน้อยกว่า คนจน ที่ไม่มีปัญญาจะไปเปิดบริษัท หรือ เป็นเจ้าของ

[Et tu Brute?]

โถ คิดแบบอีเห็น คนจนตายห่านหมดแน่

สมเป็นคนกลางหว่างขาเศรษฐีปู

[Wuddy]

งั้นเสนอให้ยกเลิกภาษีเงินได้เลย มาเก็บแต่ VAT

[ant]

ตอนแรกผมก็ไม่สนับสนุนการขึ้นภาษี VAT นะครับ 

แต่เผอิญอ่านข่าวแล้วเจอว่าจะขึ้นภาษี VAT เพื่อชำระหนี้เงินกู้ 2.2 ล้านล้าน  ซึ่งใช้เวลาใช้หนี้ 50 ปี

ผมก็เลยคิดว่าไหนๆจะขึ้นแล้วก็ไม่ต้องกู้หรอก  การกู้ตาม พรบ.เงินกู้นั้น ใช้เวลา 7 ปี 

แต่ถ้าขึ้นภาษี VAT ทุกๆ 1%  เท่ากับ  50,000 ล้านบาท ถ้าจะขึ้น 3% ก็จะได้เงินภาษีเพิ่มขึ้นมา 150,000 บาท

รวม 7 ปี  1,050,000 ล้านบาท   +  เงินงบประมาณปกติอีกซัก ปีละ 100,000 ล้านบาท 7 ปี เท่ากับ 700,000 ล้านบาท  รวมแล้วจะได้เงินโดยไม่ต้องกู้เลย  1,750,000  ล้านบาทแล้วนะครับ 

ถ้าขยายระยะเวลาอีก 1 ปีก็จะได้เพิ่มมาอีก 250,000 ล้านบาท  รวมแล้วก็ 2ล้านล้านพอดีเป๊ะ  ไหนๆจะขึ้นภาษีแล้วไม่ต้องเอาไปชำระหนี้เงินกู้หรอก  เอาภาษีนี้แหละมาทำ

แบบนั้นมันได้ไม่เป็นก้อนครับ เป็นเบี้ยหัวแตก เวลาโกงมันไม่เห็นเป็นน้ำเป็นเนื้อ

 

นิสัยพวกไม่ประหยัดชอบเป็นหนี้ มักชอบใช้เงินอนาคตแทนการเก็บออมครบแล้วค่อยใช้

[ทรงธรรม]

อย่างแรกนะครับ...  เราต้องมาตกลงกันก่อนว่า  ความยุติธรรมทางภาษี คืออะไร...

เพราะ ถ้านิยามท่าน กัย นิยามผม ไม่เหมือนกัน...     เราก็พูดกันคนละเรื่องถูกไหมครับ...

 

อย่างที่สอง แยกความเป็นจริงทางปฎิบัติ กับสิ่งที่อยากจะเป็นหรือ ควรจะเป็น ทาง theory ออกจากกัน...      

 

 

เอาอย่างแรกก่อน..   ภาษีทางตรง   ง่ายสุด income tax

ผมมีรายได้ 100 บาท  ควรเสียภาษีเงินได้ เท่ากับ ท่านทีรายได้ 1 ล้านบาทหรือไม่...   

ผมมีรายได้ 100 บาท  ควรเสียภาษีเงินอัตราเดียว กับท่านทีรายได้ 1 ล้านบาทหรือไม่... 

ผมมีรายได้ 100 บาท  ควรเสียภาษีเงินอัตราน้อยกว่า กับท่านทีรายได้ 1 ล้านบาทหรือไม่... 

ผมมีรายได้ 100 ล้านบาท  ควรเสียภาษีเงินอัตราน้อยกว่า กับท่านทีรายได้ 1000 ล้านบาทหรือไม่... 

อันไหน ยุติธรรมครับ...    ถ้าหาได้เราก็ไปต่อ... ถ้าไม่ก็ต้องหยุด... 

 

ภาษีทางอ้อม.. ตัวทีเป็นปัญหา  VAT

ผมมีรายได้ 100 บาท กับ ท่าน ล้านบาท  กินเลย์ คนละถุง เสีย VAT 1.31 บาทเท่ากัน...   

ผมมีรายได้ 100 บาท กับ ท่าน ล้านบาท  กินเลย์ ท่านกินสองถุง เสีย VAT เป็น สองเท่าของผม... 

อันไหน ไม่ยุติธรรมครับ...    

 

แล้ว ทำไมต้องสนใจด้วยว่า ท่านมีรายได้เยอะ กินเลย์ ควรจะจ่ายแพงกว่าผมละครับ

ทั้งๆที่ ท่าน จ่ายภาษีรายได้แพงกว่าผมอยู่แล้ว... 

 

 

VAT ยุติธรรมเพราะ ทุกคนโดนด้วย อัตราที่ เท่ากัน... และ หนีไม่ได้.. 

ภาษีเงินได้  ไม่ยุติธรรม เพราะ ...  บางคนไม่โดน... บางคนโดนอัตราต่ำ...  บางคนโดนอัตราสูง...  

และ หนีได้..  

ข้อนี้ ผมเห็นต่าง กับ คุณ hentai นะครับ

 

จริงอยู่ คนเราใช้อะไร ก็ควร ต้องจ่ายภาษีเท่านั้น

 

และ ก็จริงอีก ที่คนรวย มีรายได้เยอะ ก็จ่าย ภาษี บุคคลธรรมดา

 

หรือ ภาษีเงินได้นิติบุคคล (กรณีเป็นเจ้าของ กิจการ) ไปแล้ว

 

 

แต่ ความเป็นจริง ประเทศ ไทย ไม่ได้เป็นอย่าง เยอรมัน หรือ อังกฤษ

 

ที่คนตกงาน ยังได้รับ เงินช่วยเหลือ เล็ก ๆ น้อย ๆ

 

พอประทังชีวิต ให้อยู่รอด ไปได้

 

ดังที่ สเตฟาน เอฟเฟนแบร์ก มิดฟิลด์ พรสวรรค์ ของ บาเยิร์น มิวนิค

 

เคยตำหนิ คนตกงาน ของประเทศ ว่า หากินกับ ภาษีที่สูงลิบ จากรายได้ค่าจ้าง ของเขา

 

ทั้งที่ มารู้ว่า ภายหลัง แฟน บาเยิร์น ส่วนใหญ่ ที่เข้ามาดู ก็คนตกงาน พวกนี้ (นอกเรื่องไปหน่อย)

 

 

แต่กับ ประเทศไทย ไม่เหมือนกันครับ

 

คนตกงาน คนที่ช่วยตัวเอง ไม่ได้ ต้องกิน ต้องใช้ ต้องรักษา ความเจ็บป่วย

 

แต่ ไม่ได้รับการสนับสนุน จากรัฐบาล

 

 

ไม่ทราบคุณ hentai เคยได้ยิน เรื่องการขอรับบริจาค อุปกรณ์ ช่วยให้อาหาร กับเด็ก ที่ผิดปกติ ไหมครับ

 

อุปกรณ์ พวกนั้น แพงมาก ซึ่งรัฐบาล ไม่สามารถให้การสนับสนุน ของพวกนี้ ได้

 

และ ของพวกนี้เอง ก็มี VAT (ไม่ได้รับการยกเว้น เพราะไม่ใช่ บริการทางการแพทย์ เป็นอุปกรณ์)

 

ผมอ่านจากตรงนี้ ไม่เห็น ว่าได้รับยกเว้น

 

http://www.rd.go.th/...ish/7052.0.html

 

 

เช่นเดียวกับ อุปกรณ์ ที่คนชรา คนพิการ ต้องใช้ หลายอย่าง ก็ไม่ได้รับการยกเว้น VAT

 

ทั้งที่ ของพวกนี้ เขาเหล่านี้ จำเป็นต้องใช้ และ " ไม่ได้รับการสนับสนุน จากรัฐบาล "

 

อย่าว่า แต่ของเหล่านี้ ที่ต้องขอรับบริจาค เลย

 

อาหาร ที่ต้อง กินเข้าไปในแต่ละมื้อ ส่วนประกอบ หลายอย่าง ก็ไม่ได้รับ การยกเว้น VAT

 

เช่น เครื่องปรุง อาหาร เป็นต้น

 

 

ครั้นจะหวัง จากผู้บริจาค อย่างเดียว ก็ใช่ว่า จะได้ครบถ้วน

 

ดังนั้น ก็เป็นภาระ ของ ญาติ พี่น้อง ต้องจัดหา ซึ่ง ต้องยอมรับว่า หลายคน เอง ก็ไม่ใช่ ฐานะดี

 

 

การเพิ่ม VAT สัก เปอร์เซนต์ จึงเป็นการเพิ่มภาระ

 

เพราะรู้กันว่า VAT คิดตาม การเพิ่มของมูลค่า ในแต่ละขั้นตอน ของการผลิต หรือ ให้บริการ

 

 

ดังนั้น การจะทำอะไร โดยคิดว่า ยุติธรรมดีแล้ว

 

บางครั้ง ก็ไม่ได้ ยุติธรรม จริง ๆ ถ้าคิดถึงว่า

 

แต่ละคน ก็ได้รับ สิ่งประทาน มาจาก สวรรค์ ไม่เท่ากัน แต่ต้น (ร่างกาย และ สติปัญญา)

[hentai]

อย่างแรกนะครับ... เราต้องมาตกลงกันก่อนว่า ความยุติธรรมทางภาษี คืออะไร...
เพราะ ถ้านิยามท่าน กัย นิยามผม ไม่เหมือนกัน... เราก็พูดกันคนละเรื่องถูกไหมครับ...

อย่างที่สอง แยกความเป็นจริงทางปฎิบัติ กับสิ่งที่อยากจะเป็นหรือ ควรจะเป็น ทาง theory ออกจากกัน...


เอาอย่างแรกก่อน.. ภาษีทางตรง ง่ายสุด income tax
ผมมีรายได้ 100 บาท ควรเสียภาษีเงินได้ เท่ากับ ท่านทีรายได้ 1 ล้านบาทหรือไม่...
ผมมีรายได้ 100 บาท ควรเสียภาษีเงินอัตราเดียว กับท่านทีรายได้ 1 ล้านบาทหรือไม่...
ผมมีรายได้ 100 บาท ควรเสียภาษีเงินอัตราน้อยกว่า กับท่านทีรายได้ 1 ล้านบาทหรือไม่...
ผมมีรายได้ 100 ล้านบาท ควรเสียภาษีเงินอัตราน้อยกว่า กับท่านทีรายได้ 1000 ล้านบาทหรือไม่...
อันไหน ยุติธรรมครับ... ถ้าหาได้เราก็ไปต่อ... ถ้าไม่ก็ต้องหยุด...

ภาษีทางอ้อม.. ตัวทีเป็นปัญหา VAT
ผมมีรายได้ 100 บาท กับ ท่าน ล้านบาท กินเลย์ คนละถุง เสีย VAT 1.31 บาทเท่ากัน...
ผมมีรายได้ 100 บาท กับ ท่าน ล้านบาท กินเลย์ ท่านกินสองถุง เสีย VAT เป็น สองเท่าของผม...
อันไหน ไม่ยุติธรรมครับ...

แล้ว ทำไมต้องสนใจด้วยว่า ท่านมีรายได้เยอะ กินเลย์ ควรจะจ่ายแพงกว่าผมละครับ
ทั้งๆที่ ท่าน จ่ายภาษีรายได้แพงกว่าผมอยู่แล้ว...


VAT ยุติธรรมเพราะ ทุกคนโดนด้วย อัตราที่ เท่ากัน... และ หนีไม่ได้..
ภาษีเงินได้ ไม่ยุติธรรม เพราะ ... บางคนไม่โดน... บางคนโดนอัตราต่ำ... บางคนโดนอัตราสูง...
และ หนีได้..

Vat ไม่ใช่ภาษีที่ยุติํธรรม เพราะเป็นภาษีที่ผลักไปข้างหน้าได้เกือบ100%เจ้าของผลิตภันท์ต่างๆ มี่กำไรหรือขาดทุนเยอะแค่ไหนก็ผลักภาระส่วนนี้ไปข้างหน้าเกือบหมด ยุติธรรมเหรอ
คำตอบคือไม่
ชายกลางต้องใช้คำว่า
Vat คือภาษีที่ผู้บริโภค คนสุดท้าย ย้ำว่าคนสุดท้าย จ่ายเท่ากัน
การจ่ายเท่ากันไม่ใช่ยุติธรรม ชายกลางเข้าใจไหม

 

ถ้า ความยุติธรรมของ ของผม กับ ของท่าน เป็น คนละสิ่ง ป่วยการจะคุยครับ.  

 

 

ผู้บริโภค คนสุดท้ายต้องจ่ายเพราะ...  ไม่ได้ทำให้ มูลค่ามันเพิ่ม..

 

ถ้าบอกว่า คนสุดท้ายจ่ายคนเดียว ระหว่างทางไม่ได้จ่าย ไม่ยุติธรรม..  

ก็ ไม่มีอะไรยุติธรรมแล้วครับ..

ภาษีรถ คนไม่ได้ซื้อรถ ไม่ได้จ่าย ไม่ยุติธรรม..

ภาษีเหล้า ผมไม่กินเหล้า ไม่ได้จ่าย  ไม่ยุติธรรม..

 

 

เงิน ถ้ามีเอามากองเป็นภูเขา แล้วไม่ได้ใช้ ก็ไม่ต่างจากกระดาษ เปื้อนหมึก..  

ค่าของเงิน อยู่ที่การใช้...  VAT ไป จับโดยตรงกับใช้จ่าย ที่เป็นจุดที่

เงิน เปลี่ยน ค่าจาก กระดาษ หรือ ตัวเลขใน bank เป็น สินค้าจริงๆ..

 

ท่านมีรายได้พันล้านต่อปี กินเลย์  เสียภาษี (VAT) เ่ท่ากับผม และทุกคนในประเทศนี้ ที่ กินเลย์ ราคาเท่ากัน

ด้วย อัตราเท่ากัน  มัน ไม่ยุติธรรมตรงไหน... 

 

ท่านซื้อรถโตต้า รุ่นเดียวกับผม ...  เราเสีย VAT เท่ากัน.. มัน ไม่ยุติธรรมตรงไหน... 

ท่านซื้อ LRX ผมซื้อไม่ได้ ...  ท่านเสีย VAT ผมไม่เสีย..   เพราะไม่ได้ซื้อ..  ยุติธรรมไหม.. 

 

[hentai]

ไหนๆ กระทู้นี้ก็ไปไม่ได้เพราะ ยุติธรรรม ของ ผมกับ ของ จขกท ไม่เหมือน กัน ก่อนกลับบ้าน ผมก็จะบอกละกันว่า 

ยุติธรรมของผมคืออะไร เหมือน ของ สมาชิกท่านอื่นไหม...  แล้วคิดกันเองว่า   ที่ผมว่า VAT ยุติธรรมถูกไหม... 

 

ภาษีที่ยุติธรรม คือ ภาษีประเภทเดียวกัน ต้อง คิดอัตราเดียวกัน กับ ทุกคน...  ไม่ว่า ยากดีมีจน..  

คนกินเสย์สองถุง ต้องจ่าย สองเท่าของคนกินถุงเดียว ไม่มีข้อยกเว้น ว่า เป็น อำมาตย์ หรือ ไพร่..

ามีข้อยกเว้น..  เช่น จนไม่ต้องจ่าย...  แบบนี้ไม่ยุติธรรมแล้วครับ...    

 

ภาษีเงินได้ที่ จขกท เอามาอ้าง...  ไม่ยุติธรรม... เพราะ

1) มีบางคนไม่ต้องจ่าย เพราะ รายได้ไม่ถึง...      (มีรายได้แต่ไม่ต้องเสีย...)

2) อัตราเป็นขึ้นบันได...    ทำไมคนรายได้ ต่างกัน แค่ บาทเดียว ที่ ไปตกอีก rate ถึงจ่ายมากกว่า... 

(ทำไมรายได้ ต่างกันนิดเดียว เสียต่างกันเยอ...)

 

 

ใครว่า แบบนี้ ยุติธรรม...   ไม่ต้องเรียกผมมาคุยนะครับ...   เสียเวลา.. 

 

แต่ ถ้ายอมรับได้ว่า มันไม่ยุติธรรม แต่เพื่อความง่าย...   เพื่อกระจายรายได้  เพื่อ โน่นเพือนี่เลยต้องทำ..

แบบนี้ไปต่อไป...     

 

17:30

 

 

ที่คุณ hentai มองในมุมเฉพาะบุคคล อันนั้นก็ถูกต้องแล้ว

VAT เป็นภาษีที่แฟร์ เมื่อวัดต่อหน่วยต่อคน เป็นมาตรฐานเดียวกันหมด ไม่มีเอนเอียง....

 

 

แต่เรากำลังขยายความกันต่อไปถึง สภาพสังคมที่ควรจะเป็น...

คนในสังคมไม่มีความเท่าเทียมกันหรอกในด้านต่างๆ ไม่ว่า การเมือง เศรษฐกิจ ฯลฯ

 

ในด้านเศรษฐกิจ... มันก็มี คนรวย คนจน...

ปัญหาเศรษฐกิจในโลกทุกวันนี้ ปัญหาหลักเบื้องต้น คือ... คนมีตังค์ไม่พอใช้

สิ่งที่ยืนยันเรื่องนี้ เช่น การกระจายรายได้ที่แย่มาก... รายได้ต่อหัวของคนน้อยกว่าค่าครองชีพขั้นต่ำ ฯลฯ

 

ระบบภาษี จึงเป็นเครื่องมืออย่างนึงในการ ช่วยกระจายรายได้ ซึ่งจำเป็นต้องทำ

และจะต้อง ไม่มีความยุติธรรม ต่อ คนรวย....

ด้วยการ ให้คนรวยจ่ายภาษีมากกว่า...  แล้วเอาเงินนั้น ไปช่วยอุดหนุนคนรายได้น้อยกว่า

นั่นเป็นหลักการทฤษฎีนะครับ... แต่ในการปฏิบัติก็ต้องมีรายละเอียดไปอีกทอดนึง (ซึ่งยากกว่าอีก ว่าจะกระจายรายได้ยังไง)

 

แน่นอน.. มองในมุนของคนรวย คนรวยก็คงจะบอกว่าไม่แฟร์ ก็ตนหาเงินได้มากกว่ามันผิดงั้นเหรอ...

ผมว่า ตรงนี้คิดว่า คนรวย ก็น่าจะลองทำตัวเป็นคนดี เป็นผู้เสียสละหน่อย อย่าไปคิดเล็กคิดน้อยเลย

(อีกอย่าง คนที่รวยมากๆ ที่จริงแล้ว เงินทองที่หามาได้ ตนก็กอบโกยเอากำไรมาจากคนในสังคมนั้นล่ะ

ก็ถือว่า คืนกำไรแก่สังคมไปละกัน... ได้บุญ ได้บุญ 555)

 

 

มันมีสภาพเศรษฐกิจนึง ที่บางที เราอาจจะไม่ต้องใช้ มาตรการทางภาษีที่เอาจากคนรวย ไปช่วยคนจน ก็ได้...

นั่นคือ สภาพทางเศรษฐกิจ ที่คนทุกคน มีรายได้มากกว่า Powerty line มากพอควร

ก็คือ ทุกคนมีรายได้พอกินพอใช้ มากกว่าค่าครองชีพขั้นต่ำกันหมด

แบบนี้นั่นก็คือ การกระจายรายได้ในสังคมมันดีไง...   ก็ไม่จำเป็นต้องไปรีดภาษีคนรวยแล้ว

 

 

 

 

ผมแถมให้อีกนิด แต่จะไม่ขยายความ...

กฎหมายบางอย่างก็เช่นกัน...  ใช้กับบุคคลนึง อาจจะดูไม่ยุติธรรม...

แต่ถ้าใช้ กับบุคคลอีกสถานะนึง มันก็จะมีเหตุผลของมันที่สมควรแล้ว

ไม่ว่าจะเป็น มาตรา 100 ปปช... รธน 237  ฯลฯ

 

ผมไม่เคยบอกว่า เราควรมี VAT อย่างเดียว...     ผมบอกว่ามันยุติธรรม..   ท่านเห็นด้วย..  งั้นตรงนี้จบ..

 

สังคมบางที ต้องเอาความยุติธรรมออกบ้าง เพื่อเหตุผลทางด้านอื่นๆ..

 

เช่น  

 

คนมีรายได้เยอะๆ เสีย อัตราเยอะว่า...   ไม่ยุติธรรมแน่นอน...  แต่ถามว่าผมเห็นด้วยไหม..   เห็นด้วยครับ..   

(ถ้ามีเกินความจำเป็นของ มนุษย์ ขนาดนั้น ก็ แบ่งเพื่อนๆบ้าง...) 

 

คนมีรายได้ไม่ถึงเกณท์ ไม่เสียภาษี ...  ไม่ยุติธรรมแน่นอน...  แต่ถามว่าผมเห็นด้วยไหม..   เห็นด้วยครับ..   

(เพราะถ้าเก็บเค้ามา...  เค้าลำบากรัฐก็ต้อง หาทางเอาภาษีไปช่วยเค้าอยู่ดี... )

 

แต่การจะให้ผมบอกว่า มันยุติธรรม...  คงไม่ได้...   แม้ว่าผมจะยอมรับได้ และเห็นด้วยว่าต้องทำ.. 

[sanskrit_shower]

 

อย่างแรกนะครับ... เราต้องมาตกลงกันก่อนว่า ความยุติธรรมทางภาษี คืออะไร...
เพราะ ถ้านิยามท่าน กัย นิยามผม ไม่เหมือนกัน... เราก็พูดกันคนละเรื่องถูกไหมครับ...

อย่างที่สอง แยกความเป็นจริงทางปฎิบัติ กับสิ่งที่อยากจะเป็นหรือ ควรจะเป็น ทาง theory ออกจากกัน...


เอาอย่างแรกก่อน.. ภาษีทางตรง ง่ายสุด income tax
ผมมีรายได้ 100 บาท ควรเสียภาษีเงินได้ เท่ากับ ท่านทีรายได้ 1 ล้านบาทหรือไม่...
ผมมีรายได้ 100 บาท ควรเสียภาษีเงินอัตราเดียว กับท่านทีรายได้ 1 ล้านบาทหรือไม่...
ผมมีรายได้ 100 บาท ควรเสียภาษีเงินอัตราน้อยกว่า กับท่านทีรายได้ 1 ล้านบาทหรือไม่...
ผมมีรายได้ 100 ล้านบาท ควรเสียภาษีเงินอัตราน้อยกว่า กับท่านทีรายได้ 1000 ล้านบาทหรือไม่...
อันไหน ยุติธรรมครับ... ถ้าหาได้เราก็ไปต่อ... ถ้าไม่ก็ต้องหยุด...

ภาษีทางอ้อม.. ตัวทีเป็นปัญหา VAT
ผมมีรายได้ 100 บาท กับ ท่าน ล้านบาท กินเลย์ คนละถุง เสีย VAT 1.31 บาทเท่ากัน...
ผมมีรายได้ 100 บาท กับ ท่าน ล้านบาท กินเลย์ ท่านกินสองถุง เสีย VAT เป็น สองเท่าของผม...
อันไหน ไม่ยุติธรรมครับ...

แล้ว ทำไมต้องสนใจด้วยว่า ท่านมีรายได้เยอะ กินเลย์ ควรจะจ่ายแพงกว่าผมละครับ
ทั้งๆที่ ท่าน จ่ายภาษีรายได้แพงกว่าผมอยู่แล้ว...


VAT ยุติธรรมเพราะ ทุกคนโดนด้วย อัตราที่ เท่ากัน... และ หนีไม่ได้..
ภาษีเงินได้ ไม่ยุติธรรม เพราะ ... บางคนไม่โดน... บางคนโดนอัตราต่ำ... บางคนโดนอัตราสูง...
และ หนีได้..

Vat ไม่ใช่ภาษีที่ยุติํธรรม เพราะเป็นภาษีที่ผลักไปข้างหน้าได้เกือบ100%เจ้าของผลิตภันท์ต่างๆ มี่กำไรหรือขาดทุนเยอะแค่ไหนก็ผลักภาระส่วนนี้ไปข้างหน้าเกือบหมด ยุติธรรมเหรอ
คำตอบคือไม่
ชายกลางต้องใช้คำว่า
Vat คือภาษีที่ผู้บริโภค คนสุดท้าย ย้ำว่าคนสุดท้าย จ่ายเท่ากัน
การจ่ายเท่ากันไม่ใช่ยุติธรรม ชายกลางเข้าใจไหม

 

ถ้า ความยุติธรรมของ ของผม กับ ของท่าน เป็น คนละสิ่ง ป่วยการจะคุยครับ.  

 

 

ผู้บริโภค คนสุดท้ายต้องจ่ายเพราะ...  ไม่ได้ทำให้ มูลค่ามันเพิ่ม..

 

ถ้าบอกว่า คนสุดท้ายจ่ายคนเดียว ระหว่างทางไม่ได้จ่าย ไม่ยุติธรรม..  

ก็ ไม่มีอะไรยุติธรรมแล้วครับ..

ภาษีรถ คนไม่ได้ซื้อรถ ไม่ได้จ่าย ไม่ยุติธรรม..

ภาษีเหล้า ผมไม่กินเหล้า ไม่ได้จ่าย  ไม่ยุติธรรม..

 

 

เงิน ถ้ามีเอามากองเป็นภูเขา แล้วไม่ได้ใช้ ก็ไม่ต่างจากกระดาษ เปื้อนหมึก..  

ค่าของเงิน อยู่ที่การใช้...  VAT ไป จับโดยตรงกับใช้จ่าย ที่เป็นจุดที่

เงิน เปลี่ยน ค่าจาก กระดาษ หรือ ตัวเลขใน bank เป็น สินค้าจริงๆ..

 

ท่านมีรายได้พันล้านต่อปี กินเลย์  เสียภาษี (VAT) เ่ท่ากับผม และทุกคนในประเทศนี้ ที่ กินเลย์ ราคาเท่ากัน

ด้วย อัตราเท่ากัน  มัน ไม่ยุติธรรมตรงไหน... 

 

ท่านซื้อรถโตต้า รุ่นเดียวกับผม ...  เราเสีย VAT เท่ากัน.. มัน ไม่ยุติธรรมตรงไหน... 

ท่านซื้อ LRX ผมซื้อไม่ได้ ...  ท่านเสีย VAT ผมไม่เสีย..   เพราะไม่ได้ซื้อ..  ยุติธรรมไหม.. 

 

ที่บอกว่า VAT เป็นภาษีที่ยุติธรรมที่สุดเนี่ย  เฮนไคิดเองล้วนๆเลยใช่มั้ยครับ

 

ไม่ได้มีแหล่งอ้างอิงอื่นเลยใช่มั้ย

[hentai]

อย่างแรกนะครับ...  เราต้องมาตกลงกันก่อนว่า  ความยุติธรรมทางภาษี คืออะไร...

เพราะ ถ้านิยามท่าน กัย นิยามผม ไม่เหมือนกัน...     เราก็พูดกันคนละเรื่องถูกไหมครับ...

 

อย่างที่สอง แยกความเป็นจริงทางปฎิบัติ กับสิ่งที่อยากจะเป็นหรือ ควรจะเป็น ทาง theory ออกจากกัน...      

 

 

เอาอย่างแรกก่อน..   ภาษีทางตรง   ง่ายสุด income tax

ผมมีรายได้ 100 บาท  ควรเสียภาษีเงินได้ เท่ากับ ท่านทีรายได้ 1 ล้านบาทหรือไม่...   

ผมมีรายได้ 100 บาท  ควรเสียภาษีเงินอัตราเดียว กับท่านทีรายได้ 1 ล้านบาทหรือไม่... 

ผมมีรายได้ 100 บาท  ควรเสียภาษีเงินอัตราน้อยกว่า กับท่านทีรายได้ 1 ล้านบาทหรือไม่... 

ผมมีรายได้ 100 ล้านบาท  ควรเสียภาษีเงินอัตราน้อยกว่า กับท่านทีรายได้ 1000 ล้านบาทหรือไม่... 

อันไหน ยุติธรรมครับ...    ถ้าหาได้เราก็ไปต่อ... ถ้าไม่ก็ต้องหยุด... 

 

ภาษีทางอ้อม.. ตัวทีเป็นปัญหา  VAT

ผมมีรายได้ 100 บาท กับ ท่าน ล้านบาท  กินเลย์ คนละถุง เสีย VAT 1.31 บาทเท่ากัน...   

ผมมีรายได้ 100 บาท กับ ท่าน ล้านบาท  กินเลย์ ท่านกินสองถุง เสีย VAT เป็น สองเท่าของผม... 

อันไหน ไม่ยุติธรรมครับ...    

 

แล้ว ทำไมต้องสนใจด้วยว่า ท่านมีรายได้เยอะ กินเลย์ ควรจะจ่ายแพงกว่าผมละครับ

ทั้งๆที่ ท่าน จ่ายภาษีรายได้แพงกว่าผมอยู่แล้ว... 

 

 

VAT ยุติธรรมเพราะ ทุกคนโดนด้วย อัตราที่ เท่ากัน... และ หนีไม่ได้.. 

ภาษีเงินได้  ไม่ยุติธรรม เพราะ ...  บางคนไม่โดน... บางคนโดนอัตราต่ำ...  บางคนโดนอัตราสูง...  

และ หนีได้..  

ข้อนี้ ผมเห็นต่าง กับ คุณ hentai นะครับ

 

จริงอยู่ คนเราใช้อะไร ก็ควร ต้องจ่ายภาษีเท่านั้น

 

และ ก็จริงอีก ที่คนรวย มีรายได้เยอะ ก็จ่าย ภาษี บุคคลธรรมดา

 

หรือ ภาษีเงินได้นิติบุคคล (กรณีเป็นเจ้าของ กิจการ) ไปแล้ว

 

 

แต่ ความเป็นจริง ประเทศ ไทย ไม่ได้เป็นอย่าง เยอรมัน หรือ อังกฤษ

 

ที่คนตกงาน ยังได้รับ เงินช่วยเหลือ เล็ก ๆ น้อย ๆ

 

พอประทังชีวิต ให้อยู่รอด ไปได้

 

ดังที่ สเตฟาน เอฟเฟนแบร์ก มิดฟิลด์ พรสวรรค์ ของ บาเยิร์น มิวนิค

 

เคยตำหนิ คนตกงาน ของประเทศ ว่า หากินกับ ภาษีที่สูงลิบ จากรายได้ค่าจ้าง ของเขา

 

ทั้งที่ มารู้ว่า ภายหลัง แฟน บาเยิร์น ส่วนใหญ่ ที่เข้ามาดู ก็คนตกงาน พวกนี้ (นอกเรื่องไปหน่อย)

 

 

แต่กับ ประเทศไทย ไม่เหมือนกันครับ

 

คนตกงาน คนที่ช่วยตัวเอง ไม่ได้ ต้องกิน ต้องใช้ ต้องรักษา ความเจ็บป่วย

 

แต่ ไม่ได้รับการสนับสนุน จากรัฐบาล

 

 

ไม่ทราบคุณ hentai เคยได้ยิน เรื่องการขอรับบริจาค อุปกรณ์ ช่วยให้อาหาร กับเด็ก ที่ผิดปกติ ไหมครับ

 

อุปกรณ์ พวกนั้น แพงมาก ซึ่งรัฐบาล ไม่สามารถให้การสนับสนุน ของพวกนี้ ได้

 

และ ของพวกนี้เอง ก็มี VAT (ไม่ได้รับการยกเว้น เพราะไม่ใช่ บริการทางการแพทย์ เป็นอุปกรณ์)

 

ผมอ่านจากตรงนี้ ไม่เห็น ว่าได้รับยกเว้น

 

http://www.rd.go.th/...ish/7052.0.html

 

 

เช่นเดียวกับ อุปกรณ์ ที่คนชรา คนพิการ ต้องใช้ หลายอย่าง ก็ไม่ได้รับการยกเว้น VAT

 

ทั้งที่ ของพวกนี้ เขาเหล่านี้ จำเป็นต้องใช้ และ " ไม่ได้รับการสนับสนุน จากรัฐบาล "

 

อย่าว่า แต่ของเหล่านี้ ที่ต้องขอรับบริจาค เลย

 

อาหาร ที่ต้อง กินเข้าไปในแต่ละมื้อ ส่วนประกอบ หลายอย่าง ก็ไม่ได้รับ การยกเว้น VAT

 

เช่น เครื่องปรุง อาหาร เป็นต้น

 

 

ครั้นจะหวัง จากผู้บริจาค อย่างเดียว ก็ใช่ว่า จะได้ครบถ้วน

 

ดังนั้น ก็เป็นภาระ ของ ญาติ พี่น้อง ต้องจัดหา ซึ่ง ต้องยอมรับว่า หลายคน เอง ก็ไม่ใช่ ฐานะดี

 

 

การเพิ่ม VAT สัก เปอร์เซนต์ จึงเป็นการเพิ่มภาระ

 

เพราะรู้กันว่า VAT คิดตาม การเพิ่มของมูลค่า ในแต่ละขั้นตอน ของการผลิต หรือ ให้บริการ

 

 

ดังนั้น การจะทำอะไร โดยคิดว่า ยุติธรรมดีแล้ว

 

บางครั้ง ก็ไม่ได้ ยุติธรรม จริง ๆ ถ้าคิดถึงว่า

 

แต่ละคน ก็ได้รับ สิ่งประทาน มาจาก สวรรค์ ไม่เท่ากัน แต่ต้น (ร่างกาย และ สติปัญญา)

 

คือ ถ้าเล่นตัวอย่างของ ท่านเนี่ย...  ภาษี ชั่วทุกตัวละครับ...

 

ผมขึ้นภาษี เงินได้..  ก็เป็นภาระของ ผู้ดูแลคนพิการคนนั้น...     เพราะ ถ้าผู้ดูแลมีเงินได้ เค้าเสียภาษีมากขึ้น เอาไปช่วยดูแลได้น้อยลง หักภาษีก็ไม่ได้...

ผมขึ้นภาษี น้ำมัน..  ก็โดนอีก... 

ผมขึ้นภาษีที่ดิน มรดก...  โดนทั้งนั้น...  

 

เพราะมันคนละประเด็น.. 

รัฐมีหน้าที่ จัดหา เีลี้ยงดู บุคคลเหล่านั้น พอสมควร ...    แต่ ถ้า รัฐทำได้ไม่ดี เค้าต้องดิ้นรนเอง..

การที่ VAT ขึ้นเค้ากระทบ.. 

เราต้องโทษรัฐบาล ...  ที่ไม่จัดการให้ดี ไม่ใช่ โทษ VAT 

เราต้องโทษรัฐบาล ...  ที่ไม่ยกเว้น VAT ในของชิ้นนั้น  ไม่ใช่ โทษ VAT ว่ามันไม่ยุติธรรม.. 

 

หลัก การของ VAT คือ ต้องยกเว้นของที่ จำเป็น และไม่ ฟุ่มเพือย..    จุดนี้ แต่ละ รัฐบาล ประเทศ ไป ตกลงกันเอง...

 

 

[hentai]

 

 

อย่างแรกนะครับ... เราต้องมาตกลงกันก่อนว่า ความยุติธรรมทางภาษี คืออะไร...
เพราะ ถ้านิยามท่าน กัย นิยามผม ไม่เหมือนกัน... เราก็พูดกันคนละเรื่องถูกไหมครับ...

อย่างที่สอง แยกความเป็นจริงทางปฎิบัติ กับสิ่งที่อยากจะเป็นหรือ ควรจะเป็น ทาง theory ออกจากกัน...


เอาอย่างแรกก่อน.. ภาษีทางตรง ง่ายสุด income tax
ผมมีรายได้ 100 บาท ควรเสียภาษีเงินได้ เท่ากับ ท่านทีรายได้ 1 ล้านบาทหรือไม่...
ผมมีรายได้ 100 บาท ควรเสียภาษีเงินอัตราเดียว กับท่านทีรายได้ 1 ล้านบาทหรือไม่...
ผมมีรายได้ 100 บาท ควรเสียภาษีเงินอัตราน้อยกว่า กับท่านทีรายได้ 1 ล้านบาทหรือไม่...
ผมมีรายได้ 100 ล้านบาท ควรเสียภาษีเงินอัตราน้อยกว่า กับท่านทีรายได้ 1000 ล้านบาทหรือไม่...
อันไหน ยุติธรรมครับ... ถ้าหาได้เราก็ไปต่อ... ถ้าไม่ก็ต้องหยุด...

ภาษีทางอ้อม.. ตัวทีเป็นปัญหา VAT
ผมมีรายได้ 100 บาท กับ ท่าน ล้านบาท กินเลย์ คนละถุง เสีย VAT 1.31 บาทเท่ากัน...
ผมมีรายได้ 100 บาท กับ ท่าน ล้านบาท กินเลย์ ท่านกินสองถุง เสีย VAT เป็น สองเท่าของผม...
อันไหน ไม่ยุติธรรมครับ...

แล้ว ทำไมต้องสนใจด้วยว่า ท่านมีรายได้เยอะ กินเลย์ ควรจะจ่ายแพงกว่าผมละครับ
ทั้งๆที่ ท่าน จ่ายภาษีรายได้แพงกว่าผมอยู่แล้ว...


VAT ยุติธรรมเพราะ ทุกคนโดนด้วย อัตราที่ เท่ากัน... และ หนีไม่ได้..
ภาษีเงินได้ ไม่ยุติธรรม เพราะ ... บางคนไม่โดน... บางคนโดนอัตราต่ำ... บางคนโดนอัตราสูง...
และ หนีได้..

Vat ไม่ใช่ภาษีที่ยุติํธรรม เพราะเป็นภาษีที่ผลักไปข้างหน้าได้เกือบ100%เจ้าของผลิตภันท์ต่างๆ มี่กำไรหรือขาดทุนเยอะแค่ไหนก็ผลักภาระส่วนนี้ไปข้างหน้าเกือบหมด ยุติธรรมเหรอ
คำตอบคือไม่
ชายกลางต้องใช้คำว่า
Vat คือภาษีที่ผู้บริโภค คนสุดท้าย ย้ำว่าคนสุดท้าย จ่ายเท่ากัน
การจ่ายเท่ากันไม่ใช่ยุติธรรม ชายกลางเข้าใจไหม

 

ถ้า ความยุติธรรมของ ของผม กับ ของท่าน เป็น คนละสิ่ง ป่วยการจะคุยครับ.  

 

 

ผู้บริโภค คนสุดท้ายต้องจ่ายเพราะ...  ไม่ได้ทำให้ มูลค่ามันเพิ่ม..

 

ถ้าบอกว่า คนสุดท้ายจ่ายคนเดียว ระหว่างทางไม่ได้จ่าย ไม่ยุติธรรม..  

ก็ ไม่มีอะไรยุติธรรมแล้วครับ..

ภาษีรถ คนไม่ได้ซื้อรถ ไม่ได้จ่าย ไม่ยุติธรรม..

ภาษีเหล้า ผมไม่กินเหล้า ไม่ได้จ่าย  ไม่ยุติธรรม..

 

 

เงิน ถ้ามีเอามากองเป็นภูเขา แล้วไม่ได้ใช้ ก็ไม่ต่างจากกระดาษ เปื้อนหมึก..  

ค่าของเงิน อยู่ที่การใช้...  VAT ไป จับโดยตรงกับใช้จ่าย ที่เป็นจุดที่

เงิน เปลี่ยน ค่าจาก กระดาษ หรือ ตัวเลขใน bank เป็น สินค้าจริงๆ..

 

ท่านมีรายได้พันล้านต่อปี กินเลย์  เสียภาษี (VAT) เ่ท่ากับผม และทุกคนในประเทศนี้ ที่ กินเลย์ ราคาเท่ากัน

ด้วย อัตราเท่ากัน  มัน ไม่ยุติธรรมตรงไหน... 

 

ท่านซื้อรถโตต้า รุ่นเดียวกับผม ...  เราเสีย VAT เท่ากัน.. มัน ไม่ยุติธรรมตรงไหน... 

ท่านซื้อ LRX ผมซื้อไม่ได้ ...  ท่านเสีย VAT ผมไม่เสีย..   เพราะไม่ได้ซื้อ..  ยุติธรรมไหม.. 

 

ที่บอกว่า VAT เป็นภาษีที่ยุติธรรมที่สุดเนี่ย  เฮนไคิดเองล้วนๆเลยใช่มั้ยครับ

 

ไม่ได้มีแหล่งอ้างอิงอื่นเลยใช่มั้ย

 

จินตนาการเองเลยครับ.. 

[hentai]

Vat หนีได้แน่นอน

 

คนรวยหลายๆ คน ใช้วิธีเปิดบริษัท หรือไม่ก็ใช้บริษัทที่ตัวเองบริหาร

รับ Vat แล้วก็ผลักภาระไปที่ลูกค้า เช่น ใช้เงินบริษัทซื้อรถส่วนตัวแทน

เงินตัวเอง Vat ก็เอาไปหักออก แถมค่าใช้ีจ่ายต่างๆ ก็หักออก ภาษีเลย

เสียน้อยกว่า คนจน ที่ไม่มีปัญญาจะไปเปิดบริษัท หรือ เป็นเจ้าของ

 

ภาษีอะไร ในทางปฎิบัติ ก็หนีได้...   

[sanskrit_shower]

 

 

 

อย่างแรกนะครับ... เราต้องมาตกลงกันก่อนว่า ความยุติธรรมทางภาษี คืออะไร...
เพราะ ถ้านิยามท่าน กัย นิยามผม ไม่เหมือนกัน... เราก็พูดกันคนละเรื่องถูกไหมครับ...

อย่างที่สอง แยกความเป็นจริงทางปฎิบัติ กับสิ่งที่อยากจะเป็นหรือ ควรจะเป็น ทาง theory ออกจากกัน...


เอาอย่างแรกก่อน.. ภาษีทางตรง ง่ายสุด income tax
ผมมีรายได้ 100 บาท ควรเสียภาษีเงินได้ เท่ากับ ท่านทีรายได้ 1 ล้านบาทหรือไม่...
ผมมีรายได้ 100 บาท ควรเสียภาษีเงินอัตราเดียว กับท่านทีรายได้ 1 ล้านบาทหรือไม่...
ผมมีรายได้ 100 บาท ควรเสียภาษีเงินอัตราน้อยกว่า กับท่านทีรายได้ 1 ล้านบาทหรือไม่...
ผมมีรายได้ 100 ล้านบาท ควรเสียภาษีเงินอัตราน้อยกว่า กับท่านทีรายได้ 1000 ล้านบาทหรือไม่...
อันไหน ยุติธรรมครับ... ถ้าหาได้เราก็ไปต่อ... ถ้าไม่ก็ต้องหยุด...

ภาษีทางอ้อม.. ตัวทีเป็นปัญหา VAT
ผมมีรายได้ 100 บาท กับ ท่าน ล้านบาท กินเลย์ คนละถุง เสีย VAT 1.31 บาทเท่ากัน...
ผมมีรายได้ 100 บาท กับ ท่าน ล้านบาท กินเลย์ ท่านกินสองถุง เสีย VAT เป็น สองเท่าของผม...
อันไหน ไม่ยุติธรรมครับ...

แล้ว ทำไมต้องสนใจด้วยว่า ท่านมีรายได้เยอะ กินเลย์ ควรจะจ่ายแพงกว่าผมละครับ
ทั้งๆที่ ท่าน จ่ายภาษีรายได้แพงกว่าผมอยู่แล้ว...


VAT ยุติธรรมเพราะ ทุกคนโดนด้วย อัตราที่ เท่ากัน... และ หนีไม่ได้..
ภาษีเงินได้ ไม่ยุติธรรม เพราะ ... บางคนไม่โดน... บางคนโดนอัตราต่ำ... บางคนโดนอัตราสูง...
และ หนีได้..

Vat ไม่ใช่ภาษีที่ยุติํธรรม เพราะเป็นภาษีที่ผลักไปข้างหน้าได้เกือบ100%เจ้าของผลิตภันท์ต่างๆ มี่กำไรหรือขาดทุนเยอะแค่ไหนก็ผลักภาระส่วนนี้ไปข้างหน้าเกือบหมด ยุติธรรมเหรอ
คำตอบคือไม่
ชายกลางต้องใช้คำว่า
Vat คือภาษีที่ผู้บริโภค คนสุดท้าย ย้ำว่าคนสุดท้าย จ่ายเท่ากัน
การจ่ายเท่ากันไม่ใช่ยุติธรรม ชายกลางเข้าใจไหม

 

ถ้า ความยุติธรรมของ ของผม กับ ของท่าน เป็น คนละสิ่ง ป่วยการจะคุยครับ.  

 

 

ผู้บริโภค คนสุดท้ายต้องจ่ายเพราะ...  ไม่ได้ทำให้ มูลค่ามันเพิ่ม..

 

ถ้าบอกว่า คนสุดท้ายจ่ายคนเดียว ระหว่างทางไม่ได้จ่าย ไม่ยุติธรรม..  

ก็ ไม่มีอะไรยุติธรรมแล้วครับ..

ภาษีรถ คนไม่ได้ซื้อรถ ไม่ได้จ่าย ไม่ยุติธรรม..

ภาษีเหล้า ผมไม่กินเหล้า ไม่ได้จ่าย  ไม่ยุติธรรม..

 

 

เงิน ถ้ามีเอามากองเป็นภูเขา แล้วไม่ได้ใช้ ก็ไม่ต่างจากกระดาษ เปื้อนหมึก..  

ค่าของเงิน อยู่ที่การใช้...  VAT ไป จับโดยตรงกับใช้จ่าย ที่เป็นจุดที่

เงิน เปลี่ยน ค่าจาก กระดาษ หรือ ตัวเลขใน bank เป็น สินค้าจริงๆ..

 

ท่านมีรายได้พันล้านต่อปี กินเลย์  เสียภาษี (VAT) เ่ท่ากับผม และทุกคนในประเทศนี้ ที่ กินเลย์ ราคาเท่ากัน

ด้วย อัตราเท่ากัน  มัน ไม่ยุติธรรมตรงไหน... 

 

ท่านซื้อรถโตต้า รุ่นเดียวกับผม ...  เราเสีย VAT เท่ากัน.. มัน ไม่ยุติธรรมตรงไหน... 

ท่านซื้อ LRX ผมซื้อไม่ได้ ...  ท่านเสีย VAT ผมไม่เสีย..   เพราะไม่ได้ซื้อ..  ยุติธรรมไหม.. 

 

ที่บอกว่า VAT เป็นภาษีที่ยุติธรรมที่สุดเนี่ย  เฮนไคิดเองล้วนๆเลยใช่มั้ยครับ

 

ไม่ได้มีแหล่งอ้างอิงอื่นเลยใช่มั้ย

 

จินตนาการเองเลยครับ.. 

หมายความว่า ความยุติธรรมของเฮนไตมาจากจินตนาการ

 

แต่ความยุติธรรมของ จขกท มาจากตำรา(ตามที่ จขกท อ้าง)

 

 

ถูกมั้ยครับ

[ริวมะคุง]

ขึ้นๆไปเหอะ คนจน คนรวย มันก็คนไทย

[samepong]

อย่างแรกนะครับ... เราต้องมาตกลงกันก่อนว่า ความยุติธรรมทางภาษี คืออะไร...
เพราะ ถ้านิยามท่าน กัย นิยามผม ไม่เหมือนกัน... เราก็พูดกันคนละเรื่องถูกไหมครับ...

อย่างที่สอง แยกความเป็นจริงทางปฎิบัติ กับสิ่งที่อยากจะเป็นหรือ ควรจะเป็น ทาง theory ออกจากกัน...


เอาอย่างแรกก่อน.. ภาษีทางตรง ง่ายสุด income tax
ผมมีรายได้ 100 บาท ควรเสียภาษีเงินได้ เท่ากับ ท่านทีรายได้ 1 ล้านบาทหรือไม่...
ผมมีรายได้ 100 บาท ควรเสียภาษีเงินอัตราเดียว กับท่านทีรายได้ 1 ล้านบาทหรือไม่...
ผมมีรายได้ 100 บาท ควรเสียภาษีเงินอัตราน้อยกว่า กับท่านทีรายได้ 1 ล้านบาทหรือไม่...
ผมมีรายได้ 100 ล้านบาท ควรเสียภาษีเงินอัตราน้อยกว่า กับท่านทีรายได้ 1000 ล้านบาทหรือไม่...
อันไหน ยุติธรรมครับ... ถ้าหาได้เราก็ไปต่อ... ถ้าไม่ก็ต้องหยุด...

ภาษีทางอ้อม.. ตัวทีเป็นปัญหา VAT
ผมมีรายได้ 100 บาท กับ ท่าน ล้านบาท กินเลย์ คนละถุง เสีย VAT 1.31 บาทเท่ากัน...
ผมมีรายได้ 100 บาท กับ ท่าน ล้านบาท กินเลย์ ท่านกินสองถุง เสีย VAT เป็น สองเท่าของผม...
อันไหน ไม่ยุติธรรมครับ...

แล้ว ทำไมต้องสนใจด้วยว่า ท่านมีรายได้เยอะ กินเลย์ ควรจะจ่ายแพงกว่าผมละครับ
ทั้งๆที่ ท่าน จ่ายภาษีรายได้แพงกว่าผมอยู่แล้ว...


VAT ยุติธรรมเพราะ ทุกคนโดนด้วย อัตราที่ เท่ากัน... และ หนีไม่ได้..
ภาษีเงินได้ ไม่ยุติธรรม เพราะ ... บางคนไม่โดน... บางคนโดนอัตราต่ำ... บางคนโดนอัตราสูง...
และ หนีได้..

Vat ไม่ใช่ภาษีที่ยุติํธรรม เพราะเป็นภาษีที่ผลักไปข้างหน้าได้เกือบ100%เจ้าของผลิตภันท์ต่างๆ มี่กำไรหรือขาดทุนเยอะแค่ไหนก็ผลักภาระส่วนนี้ไปข้างหน้าเกือบหมด ยุติธรรมเหรอ
คำตอบคือไม่
ชายกลางต้องใช้คำว่า
Vat คือภาษีที่ผู้บริโภค คนสุดท้าย ย้ำว่าคนสุดท้าย จ่ายเท่ากัน
การจ่ายเท่ากันไม่ใช่ยุติธรรม ชายกลางเข้าใจไหม

ถ้า ความยุติธรรมของ ของผม กับ ของท่าน เป็น คนละสิ่ง ป่วยการจะคุยครับ.


ผู้บริโภค คนสุดท้ายต้องจ่ายเพราะ... ไม่ได้ทำให้ มูลค่ามันเพิ่ม..

ถ้าบอกว่า คนสุดท้ายจ่ายคนเดียว ระหว่างทางไม่ได้จ่าย ไม่ยุติธรรม..
ก็ ไม่มีอะไรยุติธรรมแล้วครับ..
ภาษีรถ คนไม่ได้ซื้อรถ ไม่ได้จ่าย ไม่ยุติธรรม..
ภาษีเหล้า ผมไม่กินเหล้า ไม่ได้จ่าย ไม่ยุติธรรม..


เงิน ถ้ามีเอามากองเป็นภูเขา แล้วไม่ได้ใช้ ก็ไม่ต่างจากกระดาษ เปื้อนหมึก..
ค่าของเงิน อยู่ที่การใช้... VAT ไป จับโดยตรงกับใช้จ่าย ที่เป็นจุดที่
เงิน เปลี่ยน ค่าจาก กระดาษ หรือ ตัวเลขใน bank เป็น สินค้าจริงๆ..

ท่านมีรายได้พันล้านต่อปี กินเลย์ เสียภาษี (VAT) เ่ท่ากับผม และทุกคนในประเทศนี้ ที่ กินเลย์ ราคาเท่ากัน
ด้วย อัตราเท่ากัน มัน ไม่ยุติธรรมตรงไหน...

ท่านซื้อรถโตต้า รุ่นเดียวกับผม ... เราเสีย VAT เท่ากัน.. มัน ไม่ยุติธรรมตรงไหน...
ท่านซื้อ LRX ผมซื้อไม่ได้ ... ท่านเสีย VAT ผมไม่เสีย.. เพราะไม่ได้ซื้อ.. ยุติธรรมไหม..

ที่บอกว่า VAT เป็นภาษีที่ยุติธรรมที่สุดเนี่ย เฮนไคิดเองล้วนๆเลยใช่มั้ยครับ

ไม่ได้มีแหล่งอ้างอิงอื่นเลยใช่มั้ย

จินตนาการเองเลยครับ..

หมายความว่า ความยุติธรรมของเฮนไตมาจากจินตนาการ

แต่ความยุติธรรมของ จขกท มาจากตำรา(ตามที่ จขกท อ้าง)


ถูกมั้ยครับ

ชายกลางเค้ามองว่าเท่ากันคือยุติธรรม เท่านั้น อย่างอื่นไม่สน
ตรรกะมันป่วยครับ

[DarkSwan]

ถ้า VAT ขึ้นไปที่ 20-30 % นี่ก็ยังยุติธรรมกับทุกชนชั้นสินะ้

ถ้าคนรวยเสียได้ คนจนมันก็ต้องเสียได้เหมือนกัน ยุติธรรมที่สุด เพราะเสีย VAT เท่ากัน

 

ตูก็เพิ่งรู้ว่า ภาษีก้าวหน้าแบบ ภาษีเงินได้ฯ กะ นิติบุคคลฯ นี่ัมันยุติธรรมน้อยกว่า VAT ว่ะ

ถ้างั้นควรยกเลิกภาษี 2 อันที่ว่ามาทิ้งไปเถอะ

เพราะมันไม่ยุติธรรมเท่าไหร่

เก็บ VAT ดีกว่า

ยุติธรรมที่สุด

[พิฆาตอสูร]

คิดอย่างมั่้วๆ ก็บอกว่า VAT ต้องจ่ายเท่ากันทุกคน ถือว่า ยุติธรรม

 

ไม่ใช่ครับ 

 

VAT ยังยกเว้นสำหรับสินค้าบางอย่าง เช่น สินค้าเกษตร หนังสือ ฯลฯ

ถ้าให้ยุติธรรม เท่าเทียมกัน แบบที่เสื้อแดง + คนกลางเห็นชอบ

ต้องเก็บ VAT ทุกอย่างครับ

[hentai]

 

 

 

 

อย่างแรกนะครับ... เราต้องมาตกลงกันก่อนว่า ความยุติธรรมทางภาษี คืออะไร...
เพราะ ถ้านิยามท่าน กัย นิยามผม ไม่เหมือนกัน... เราก็พูดกันคนละเรื่องถูกไหมครับ...

อย่างที่สอง แยกความเป็นจริงทางปฎิบัติ กับสิ่งที่อยากจะเป็นหรือ ควรจะเป็น ทาง theory ออกจากกัน...


เอาอย่างแรกก่อน.. ภาษีทางตรง ง่ายสุด income tax
ผมมีรายได้ 100 บาท ควรเสียภาษีเงินได้ เท่ากับ ท่านทีรายได้ 1 ล้านบาทหรือไม่...
ผมมีรายได้ 100 บาท ควรเสียภาษีเงินอัตราเดียว กับท่านทีรายได้ 1 ล้านบาทหรือไม่...
ผมมีรายได้ 100 บาท ควรเสียภาษีเงินอัตราน้อยกว่า กับท่านทีรายได้ 1 ล้านบาทหรือไม่...
ผมมีรายได้ 100 ล้านบาท ควรเสียภาษีเงินอัตราน้อยกว่า กับท่านทีรายได้ 1000 ล้านบาทหรือไม่...
อันไหน ยุติธรรมครับ... ถ้าหาได้เราก็ไปต่อ... ถ้าไม่ก็ต้องหยุด...

ภาษีทางอ้อม.. ตัวทีเป็นปัญหา VAT
ผมมีรายได้ 100 บาท กับ ท่าน ล้านบาท กินเลย์ คนละถุง เสีย VAT 1.31 บาทเท่ากัน...
ผมมีรายได้ 100 บาท กับ ท่าน ล้านบาท กินเลย์ ท่านกินสองถุง เสีย VAT เป็น สองเท่าของผม...
อันไหน ไม่ยุติธรรมครับ...

แล้ว ทำไมต้องสนใจด้วยว่า ท่านมีรายได้เยอะ กินเลย์ ควรจะจ่ายแพงกว่าผมละครับ
ทั้งๆที่ ท่าน จ่ายภาษีรายได้แพงกว่าผมอยู่แล้ว...


VAT ยุติธรรมเพราะ ทุกคนโดนด้วย อัตราที่ เท่ากัน... และ หนีไม่ได้..
ภาษีเงินได้ ไม่ยุติธรรม เพราะ ... บางคนไม่โดน... บางคนโดนอัตราต่ำ... บางคนโดนอัตราสูง...
และ หนีได้..

Vat ไม่ใช่ภาษีที่ยุติํธรรม เพราะเป็นภาษีที่ผลักไปข้างหน้าได้เกือบ100%เจ้าของผลิตภันท์ต่างๆ มี่กำไรหรือขาดทุนเยอะแค่ไหนก็ผลักภาระส่วนนี้ไปข้างหน้าเกือบหมด ยุติธรรมเหรอ
คำตอบคือไม่
ชายกลางต้องใช้คำว่า
Vat คือภาษีที่ผู้บริโภค คนสุดท้าย ย้ำว่าคนสุดท้าย จ่ายเท่ากัน
การจ่ายเท่ากันไม่ใช่ยุติธรรม ชายกลางเข้าใจไหม

 

ถ้า ความยุติธรรมของ ของผม กับ ของท่าน เป็น คนละสิ่ง ป่วยการจะคุยครับ.  

 

 

ผู้บริโภค คนสุดท้ายต้องจ่ายเพราะ...  ไม่ได้ทำให้ มูลค่ามันเพิ่ม..

 

ถ้าบอกว่า คนสุดท้ายจ่ายคนเดียว ระหว่างทางไม่ได้จ่าย ไม่ยุติธรรม..  

ก็ ไม่มีอะไรยุติธรรมแล้วครับ..

ภาษีรถ คนไม่ได้ซื้อรถ ไม่ได้จ่าย ไม่ยุติธรรม..

ภาษีเหล้า ผมไม่กินเหล้า ไม่ได้จ่าย  ไม่ยุติธรรม..

 

 

เงิน ถ้ามีเอามากองเป็นภูเขา แล้วไม่ได้ใช้ ก็ไม่ต่างจากกระดาษ เปื้อนหมึก..  

ค่าของเงิน อยู่ที่การใช้...  VAT ไป จับโดยตรงกับใช้จ่าย ที่เป็นจุดที่

เงิน เปลี่ยน ค่าจาก กระดาษ หรือ ตัวเลขใน bank เป็น สินค้าจริงๆ..

 

ท่านมีรายได้พันล้านต่อปี กินเลย์  เสียภาษี (VAT) เ่ท่ากับผม และทุกคนในประเทศนี้ ที่ กินเลย์ ราคาเท่ากัน

ด้วย อัตราเท่ากัน  มัน ไม่ยุติธรรมตรงไหน... 

 

ท่านซื้อรถโตต้า รุ่นเดียวกับผม ...  เราเสีย VAT เท่ากัน.. มัน ไม่ยุติธรรมตรงไหน... 

ท่านซื้อ LRX ผมซื้อไม่ได้ ...  ท่านเสีย VAT ผมไม่เสีย..   เพราะไม่ได้ซื้อ..  ยุติธรรมไหม.. 

 

ที่บอกว่า VAT เป็นภาษีที่ยุติธรรมที่สุดเนี่ย  เฮนไคิดเองล้วนๆเลยใช่มั้ยครับ

 

ไม่ได้มีแหล่งอ้างอิงอื่นเลยใช่มั้ย

 

จินตนาการเองเลยครับ.. 

หมายความว่า ความยุติธรรมของเฮนไตมาจากจินตนาการ

 

แต่ความยุติธรรมของ จขกท มาจากตำรา(ตามที่ จขกท อ้าง)

 

 

ถูกมั้ยครับ

 

คนละนิยาม...    ตั้งแต่ต้น.. 

[sanskrit_shower]

 

 

 

 

 

อย่างแรกนะครับ... เราต้องมาตกลงกันก่อนว่า ความยุติธรรมทางภาษี คืออะไร...
เพราะ ถ้านิยามท่าน กัย นิยามผม ไม่เหมือนกัน... เราก็พูดกันคนละเรื่องถูกไหมครับ...

อย่างที่สอง แยกความเป็นจริงทางปฎิบัติ กับสิ่งที่อยากจะเป็นหรือ ควรจะเป็น ทาง theory ออกจากกัน...


เอาอย่างแรกก่อน.. ภาษีทางตรง ง่ายสุด income tax
ผมมีรายได้ 100 บาท ควรเสียภาษีเงินได้ เท่ากับ ท่านทีรายได้ 1 ล้านบาทหรือไม่...
ผมมีรายได้ 100 บาท ควรเสียภาษีเงินอัตราเดียว กับท่านทีรายได้ 1 ล้านบาทหรือไม่...
ผมมีรายได้ 100 บาท ควรเสียภาษีเงินอัตราน้อยกว่า กับท่านทีรายได้ 1 ล้านบาทหรือไม่...
ผมมีรายได้ 100 ล้านบาท ควรเสียภาษีเงินอัตราน้อยกว่า กับท่านทีรายได้ 1000 ล้านบาทหรือไม่...
อันไหน ยุติธรรมครับ... ถ้าหาได้เราก็ไปต่อ... ถ้าไม่ก็ต้องหยุด...

ภาษีทางอ้อม.. ตัวทีเป็นปัญหา VAT
ผมมีรายได้ 100 บาท กับ ท่าน ล้านบาท กินเลย์ คนละถุง เสีย VAT 1.31 บาทเท่ากัน...
ผมมีรายได้ 100 บาท กับ ท่าน ล้านบาท กินเลย์ ท่านกินสองถุง เสีย VAT เป็น สองเท่าของผม...
อันไหน ไม่ยุติธรรมครับ...

แล้ว ทำไมต้องสนใจด้วยว่า ท่านมีรายได้เยอะ กินเลย์ ควรจะจ่ายแพงกว่าผมละครับ
ทั้งๆที่ ท่าน จ่ายภาษีรายได้แพงกว่าผมอยู่แล้ว...


VAT ยุติธรรมเพราะ ทุกคนโดนด้วย อัตราที่ เท่ากัน... และ หนีไม่ได้..
ภาษีเงินได้ ไม่ยุติธรรม เพราะ ... บางคนไม่โดน... บางคนโดนอัตราต่ำ... บางคนโดนอัตราสูง...
และ หนีได้..

Vat ไม่ใช่ภาษีที่ยุติํธรรม เพราะเป็นภาษีที่ผลักไปข้างหน้าได้เกือบ100%เจ้าของผลิตภันท์ต่างๆ มี่กำไรหรือขาดทุนเยอะแค่ไหนก็ผลักภาระส่วนนี้ไปข้างหน้าเกือบหมด ยุติธรรมเหรอ
คำตอบคือไม่
ชายกลางต้องใช้คำว่า
Vat คือภาษีที่ผู้บริโภค คนสุดท้าย ย้ำว่าคนสุดท้าย จ่ายเท่ากัน
การจ่ายเท่ากันไม่ใช่ยุติธรรม ชายกลางเข้าใจไหม

 

ถ้า ความยุติธรรมของ ของผม กับ ของท่าน เป็น คนละสิ่ง ป่วยการจะคุยครับ.  

 

 

ผู้บริโภค คนสุดท้ายต้องจ่ายเพราะ...  ไม่ได้ทำให้ มูลค่ามันเพิ่ม..

 

ถ้าบอกว่า คนสุดท้ายจ่ายคนเดียว ระหว่างทางไม่ได้จ่าย ไม่ยุติธรรม..  

ก็ ไม่มีอะไรยุติธรรมแล้วครับ..

ภาษีรถ คนไม่ได้ซื้อรถ ไม่ได้จ่าย ไม่ยุติธรรม..

ภาษีเหล้า ผมไม่กินเหล้า ไม่ได้จ่าย  ไม่ยุติธรรม..

 

 

เงิน ถ้ามีเอามากองเป็นภูเขา แล้วไม่ได้ใช้ ก็ไม่ต่างจากกระดาษ เปื้อนหมึก..  

ค่าของเงิน อยู่ที่การใช้...  VAT ไป จับโดยตรงกับใช้จ่าย ที่เป็นจุดที่

เงิน เปลี่ยน ค่าจาก กระดาษ หรือ ตัวเลขใน bank เป็น สินค้าจริงๆ..

 

ท่านมีรายได้พันล้านต่อปี กินเลย์  เสียภาษี (VAT) เ่ท่ากับผม และทุกคนในประเทศนี้ ที่ กินเลย์ ราคาเท่ากัน

ด้วย อัตราเท่ากัน  มัน ไม่ยุติธรรมตรงไหน... 

 

ท่านซื้อรถโตต้า รุ่นเดียวกับผม ...  เราเสีย VAT เท่ากัน.. มัน ไม่ยุติธรรมตรงไหน... 

ท่านซื้อ LRX ผมซื้อไม่ได้ ...  ท่านเสีย VAT ผมไม่เสีย..   เพราะไม่ได้ซื้อ..  ยุติธรรมไหม.. 

 

ที่บอกว่า VAT เป็นภาษีที่ยุติธรรมที่สุดเนี่ย  เฮนไคิดเองล้วนๆเลยใช่มั้ยครับ

 

ไม่ได้มีแหล่งอ้างอิงอื่นเลยใช่มั้ย

 

จินตนาการเองเลยครับ.. 

หมายความว่า ความยุติธรรมของเฮนไตมาจากจินตนาการ

 

แต่ความยุติธรรมของ จขกท มาจากตำรา(ตามที่ จขกท อ้าง)

 

 

ถูกมั้ยครับ

 

คนละนิยาม...    ตั้งแต่ต้น.. 

หมายความว่า นิยามตั้งแต่ต้นของเฮนไตมาจากจินตนาการ

 

แต่นิยามตั้งแต่ต้นของ จขกท มาจากตำรา(ตามที่ จขกท อ้าง)

 

 

ถูกมั้ยครับ

[hentai]

 

 

 

 

 

อย่างแรกนะครับ... เราต้องมาตกลงกันก่อนว่า ความยุติธรรมทางภาษี คืออะไร...
เพราะ ถ้านิยามท่าน กัย นิยามผม ไม่เหมือนกัน... เราก็พูดกันคนละเรื่องถูกไหมครับ...

อย่างที่สอง แยกความเป็นจริงทางปฎิบัติ กับสิ่งที่อยากจะเป็นหรือ ควรจะเป็น ทาง theory ออกจากกัน...


เอาอย่างแรกก่อน.. ภาษีทางตรง ง่ายสุด income tax
ผมมีรายได้ 100 บาท ควรเสียภาษีเงินได้ เท่ากับ ท่านทีรายได้ 1 ล้านบาทหรือไม่...
ผมมีรายได้ 100 บาท ควรเสียภาษีเงินอัตราเดียว กับท่านทีรายได้ 1 ล้านบาทหรือไม่...
ผมมีรายได้ 100 บาท ควรเสียภาษีเงินอัตราน้อยกว่า กับท่านทีรายได้ 1 ล้านบาทหรือไม่...
ผมมีรายได้ 100 ล้านบาท ควรเสียภาษีเงินอัตราน้อยกว่า กับท่านทีรายได้ 1000 ล้านบาทหรือไม่...
อันไหน ยุติธรรมครับ... ถ้าหาได้เราก็ไปต่อ... ถ้าไม่ก็ต้องหยุด...

ภาษีทางอ้อม.. ตัวทีเป็นปัญหา VAT
ผมมีรายได้ 100 บาท กับ ท่าน ล้านบาท กินเลย์ คนละถุง เสีย VAT 1.31 บาทเท่ากัน...
ผมมีรายได้ 100 บาท กับ ท่าน ล้านบาท กินเลย์ ท่านกินสองถุง เสีย VAT เป็น สองเท่าของผม...
อันไหน ไม่ยุติธรรมครับ...

แล้ว ทำไมต้องสนใจด้วยว่า ท่านมีรายได้เยอะ กินเลย์ ควรจะจ่ายแพงกว่าผมละครับ
ทั้งๆที่ ท่าน จ่ายภาษีรายได้แพงกว่าผมอยู่แล้ว...


VAT ยุติธรรมเพราะ ทุกคนโดนด้วย อัตราที่ เท่ากัน... และ หนีไม่ได้..
ภาษีเงินได้ ไม่ยุติธรรม เพราะ ... บางคนไม่โดน... บางคนโดนอัตราต่ำ... บางคนโดนอัตราสูง...
และ หนีได้..

Vat ไม่ใช่ภาษีที่ยุติํธรรม เพราะเป็นภาษีที่ผลักไปข้างหน้าได้เกือบ100%เจ้าของผลิตภันท์ต่างๆ มี่กำไรหรือขาดทุนเยอะแค่ไหนก็ผลักภาระส่วนนี้ไปข้างหน้าเกือบหมด ยุติธรรมเหรอ
คำตอบคือไม่
ชายกลางต้องใช้คำว่า
Vat คือภาษีที่ผู้บริโภค คนสุดท้าย ย้ำว่าคนสุดท้าย จ่ายเท่ากัน
การจ่ายเท่ากันไม่ใช่ยุติธรรม ชายกลางเข้าใจไหม

ถ้า ความยุติธรรมของ ของผม กับ ของท่าน เป็น คนละสิ่ง ป่วยการจะคุยครับ.


ผู้บริโภค คนสุดท้ายต้องจ่ายเพราะ... ไม่ได้ทำให้ มูลค่ามันเพิ่ม..

ถ้าบอกว่า คนสุดท้ายจ่ายคนเดียว ระหว่างทางไม่ได้จ่าย ไม่ยุติธรรม..
ก็ ไม่มีอะไรยุติธรรมแล้วครับ..
ภาษีรถ คนไม่ได้ซื้อรถ ไม่ได้จ่าย ไม่ยุติธรรม..
ภาษีเหล้า ผมไม่กินเหล้า ไม่ได้จ่าย ไม่ยุติธรรม..


เงิน ถ้ามีเอามากองเป็นภูเขา แล้วไม่ได้ใช้ ก็ไม่ต่างจากกระดาษ เปื้อนหมึก..
ค่าของเงิน อยู่ที่การใช้... VAT ไป จับโดยตรงกับใช้จ่าย ที่เป็นจุดที่
เงิน เปลี่ยน ค่าจาก กระดาษ หรือ ตัวเลขใน bank เป็น สินค้าจริงๆ..

ท่านมีรายได้พันล้านต่อปี กินเลย์ เสียภาษี (VAT) เ่ท่ากับผม และทุกคนในประเทศนี้ ที่ กินเลย์ ราคาเท่ากัน
ด้วย อัตราเท่ากัน มัน ไม่ยุติธรรมตรงไหน...

ท่านซื้อรถโตต้า รุ่นเดียวกับผม ... เราเสีย VAT เท่ากัน.. มัน ไม่ยุติธรรมตรงไหน...
ท่านซื้อ LRX ผมซื้อไม่ได้ ... ท่านเสีย VAT ผมไม่เสีย.. เพราะไม่ได้ซื้อ.. ยุติธรรมไหม..

ที่บอกว่า VAT เป็นภาษีที่ยุติธรรมที่สุดเนี่ย เฮนไคิดเองล้วนๆเลยใช่มั้ยครับ

ไม่ได้มีแหล่งอ้างอิงอื่นเลยใช่มั้ย

จินตนาการเองเลยครับ..

หมายความว่า ความยุติธรรมของเฮนไตมาจากจินตนาการ

แต่ความยุติธรรมของ จขกท มาจากตำรา(ตามที่ จขกท อ้าง)


ถูกมั้ยครับ

ชายกลางเค้ามองว่าเท่ากันคือยุติธรรม เท่านั้น อย่างอื่นไม่สน
ตรรกะมันป่วยครับ

 

อะไรที่ ไม่เหมือนท่าน...

อะไรที่ ไม่ตรงจริตท่าน..

อะไรที่ อ่้านแล้วจี๊ด..  

 

ผมก็เห็นว่า. ท่านกล่าวหาว่า..  ตรรกมันป่วย ตลอดละครับ..

ครับ ตรรกจะดี..   ต้องแบบท่านคิด..   ไม่งั้น ป่วย..

ห้ามเห็นต่าง...  

ห้ามให้เหตุผล ที่ อ่านแล้วขัดใจ...