161 ความเห็นในกระทู้นี้

[เคนอิจิ-นามิ]

ที่ข้าไม่อยากคุยเพราะเอ็งมันวนเวียนอยู่แต่ 309

คิดแต่ รัฐธรรมนูญ มาจาก เผด็จการ

ไอ้เรื่องควรแก้ ข้าไม่เคยเห็นกระบือแดง พูดถึงซักคน

มีแต่จะแก้ ม. 68 ให้อัยการมันใหญ่โตคับเมืองกว่าเก่าอีก

.ไอ้ที่สมควรแก้มากที่สุด...ก็เรื่องปล่อยให้อัยการไปสุมหัวกับนักการเมืองในบอร์ดรัฐวิสาหกิจ

เอ็งว่า นักการเมืองมันจะสั่งอัยการได้มั๊ย

เวลามีคดีการเมืองมันจะกล้าตรงไปตรงมามั๊ย

จากความคิดนี้ ผมอยากถามว่า มีมาตราที่สมควรแก้มีอะไรบ้าง
ที่คุณ 55555 บอกมานี่คือ มาตราอะไร
และ สมควรแก้เป็นอย่างไร ผลคืออะไร
ช่วยอธิบายเยอะๆนะครับ ผมจะนั่งอ่านมากว่านั่งตอบ

[เช never die]

มีแต่ประเทศไทยประเทศเดียวในโลกกระมัง ที่นักการเมืองฝ่ายรัฐบาลหมกมุ่นอยู่แค่สองเรื่อง

 

หนึ่งก็คือหมกมุ่นเรื่องบ้ากาม อีกหนึ่งก็คือหมกมุ่นเรื่องแก้รัฐธรรมนูญ

[พอล คุง]

อยากถามแค่ว่า แก้รธน แล้วประชาชนมีชีวิตดีขึ้นไหม

[wat]

  แก้จุดเดียวแล้วจะเจริญทั้งแผ่นดินขอรับ...

 

  สั นดานชั่วๆของนักการเมืองที่หวังแต่จะเอาของที่ไม่ใช่ของตนหรือของส่วนรวม กับสั นดานมักง่าย, งมงายของเสียงส่วนใหญ่ในแผ่นดิน...

[plunk]

แก้ สัน ด า น นักการเมืองมากกว่า

Edited by plunk, 8 เมษายน พ.ศ. 2556 - 11:57.

[Bookmarks]

ช่วยแก้กฎหมาย โกงชาติ แล้วไม่มีวันหมดอายุความหน่อยเถอะ ชาวบ้านจะสนับสนุนเต็มที่ 100% แต่ไม่มั่นใจพวกควายแดงนะ เพราะพวกนี้มันจะคิดตรงกันข้ามกับสิ่งดีๆ 

[พระฤๅษี]

ถามใครล่ะ  พี่เคนฯ ???? ผมขอตอบ

ด้วยคน.. รธน หรือ ( รัฐธรรมนูญ ) นี่

ความเห็นผมว่า ไม่ควรแก้เลย..  ควร-

แก้..พวกนักการเมืองนั่นแหละ.........

>>มีนักการเมืองอยู่ กี่คน ที่เคารพ กฏ.

มีแต่.ทำผิดแล้วไปแก้กฏ...  อยากถาม

.????  แก้แล้ว ชาวบ้านได้อะไร ..??

[เคนอิจิ-นามิ]

กฏหมายโกงชาติ ตัดสินที่ ปปช ใช่ไหม?

หมายถึงคดีนักการเมือง คอรัปชั่นใช่หรือเปล่า?

Edited by เคนอิจิ-นามิ, 8 เมษายน พ.ศ. 2556 - 12:03.

[เคนอิจิ-นามิ]

ถามใครล่ะ พี่เคนฯ ???? ผมขอตอบ
ด้วยคน.. รธน หรือ ( รัฐธรรมนูญ ) นี่
ความเห็นผมว่า ไม่ควรแก้เลย.. ควร-
แก้..พวกนักการเมืองนั่นแหละ.........
>>มีนักการเมืองอยู่ กี่คน ที่เคารพ กฏ.
มีแต่.ทำผิดแล้วไปแก้กฏ... อยากถาม
.???? แก้แล้ว ชาวบ้านได้อะไร ..??

ถามทุกคนรับพี่หลวงตา ^^
กฏหมายมันยังไม่สมบูรณ์แบบ
อย่างที่คุณ 55555 บอกไว้ผมไม่ทราบว่าเป็นมาตราอะไร

ไม่เถียงเรืรอง 309 กะ 68 ก็ได้
แม้จะสงสัยว่า แก้ 68 แล้วอัยการจะครองเมืองได้ไง

เอาเป็นว่า มีอะไรต้องแก้บ้าง
เอาเป็นนอกเหนือจากรธน ก็ได้นะครับ
อย่างเช่น นายกต้องเข้าประชุมทุกอาทิตย์ไรงี้

[55555]

เอ็งนี่มันได้ดั่งใจจริง ๆ

 

 

[เช never die]

ถามใครล่ะ พี่เคนฯ ???? ผมขอตอบ
ด้วยคน.. รธน หรือ ( รัฐธรรมนูญ ) นี่
ความเห็นผมว่า ไม่ควรแก้เลย.. ควร-
แก้..พวกนักการเมืองนั่นแหละ.........
>>มีนักการเมืองอยู่ กี่คน ที่เคารพ กฏ.
มีแต่.ทำผิดแล้วไปแก้กฏ... อยากถาม
.???? แก้แล้ว ชาวบ้านได้อะไร ..??

ถามทุกคนรับพี่หลวงตา ^^
กฏหมายมันยังไม่สมบูรณ์แบบ
อย่างที่คุณ 55555 บอกไว้ผมไม่ทราบว่าเป็นมาตราอะไร

ไม่เถียงเรืรอง 309 กะ 68 ก็ได้
แม้จะสงสัยว่า แก้ 68 แล้วอัยการจะครองเมืองได้ไง

เอาเป็นว่า มีอะไรต้องแก้บ้าง
เอาเป็นนอกเหนือจากรธน ก็ได้นะครับ
อย่างเช่น นายกต้องเข้าประชุมทุกอาทิตย์ไรงี้

 

ถามกลับไปว่า รัฐธรรมนูญทำอะไรผิด จึงต้องแก้

 

ทีนักการเมืองทำเรื่องชั่วๆ ทำไมไม่แก้ที่ สัน ดาน นักการเมืองบ้าง

[เคนอิจิ-นามิ]

แก้จุดเดียวแล้วจะเจริญทั้งแผ่นดินขอรับ...

สั นดานชั่วๆของนักการเมืองที่หวังแต่จะเอาของที่ไม่ใช่ของตนหรือของส่วนรวม กับสั นดานมักง่าย, งมงายของเสียงส่วนใหญ่ในแผ่นดิน...

แก้สันดาล ไหวเหรอครับ ^^!
เกิดชาติหน้า ยังได้สันดาลเดิมเลย สาอะไรกับชาติเดิมๆนี้?

Edited by เคนอิจิ-นามิ, 8 เมษายน พ.ศ. 2556 - 12:05.

[เคนอิจิ-นามิ]

เอ็งนี่มันได้ดั่งใจจริง ๆ

ตอบหน่อยซี่

[55555]

จะให้ข้า ฯ คุยกับเอ็งเป็นเรื่องเป็นราวรึ...บ้าป่าว...

 

 

[เช never die]

แก้จุดเดียวแล้วจะเจริญทั้งแผ่นดินขอรับ...

สั นดานชั่วๆของนักการเมืองที่หวังแต่จะเอาของที่ไม่ใช่ของตนหรือของส่วนรวม กับสั นดานมักง่าย, งมงายของเสียงส่วนใหญ่ในแผ่นดิน...

แก้สันดาล ไหวเหรอครับ ^^!
เกิดชาติหน้า ยังได้สันดาลเดิมเลย สาอะไรกับชาติเดิมๆนี้?

 

อ้าว ก็ถ้าแก้สันดานนักการเมืองชั่วไม่ได้ ก็อย่าเลือก อย่าอวย อย่าเลีย ไข่ มันสิ เลือกตั้งคราวหน้าประเทศชาติจะได้ไม่มีนักการเมืองชั่วอีก

[wat]

แก้จุดเดียวแล้วจะเจริญทั้งแผ่นดินขอรับ...

สั นดานชั่วๆของนักการเมืองที่หวังแต่จะเอาของที่ไม่ใช่ของตนหรือของส่วนรวม กับสั นดานมักง่าย, งมงายของเสียงส่วนใหญ่ในแผ่นดิน...

แก้สันดาล ไหวเหรอครับ ^^!
เกิดชาติหน้า ยังได้สันดาลเดิมเลย สาอะไรกับชาติเดิมๆนี้?

 

  กฎหมายก็เหมือนศีลในศาสนานั่นแหละขอรับ... หากคนไม่มี "สำนึก" ดังกล่าว... ให้มีศีลเป็นพันๆข้อ มีกฎหมายที่เทวดามาร่างเอง... มนุษย์ที่ยังยึดติด "สั นดานชั่ว" มากกว่า... มันก็กระแดะ แถกแถไปได้ทุกช่องนั่นแหละขอรับ...

 

  หรืออย่างที่เห็นในยุคนี้... กรูไม่หาช่องโหว่ให้เมื่อย... รวมฝูงเห รี้ยถล่มกำแพงแม่มเลยดีกว่า... พวกโง่งมงาย ควายกรูมีเยอะ...

Edited by wat, 8 เมษายน พ.ศ. 2556 - 12:10.

[Bookmarks]

จะให้ข้า ฯ คุยกับเอ็งเป็นเรื่องเป็นราวรึ...บ้าป่าว...

 

 

[เคนอิจิ-นามิ]

จะให้ข้า ฯ คุยกับเอ็งเป็นเรื่องเป็นราวรึ...บ้าป่าว...

น้าด่าอย่างเดียวไม่ได้นา.. ไม่ยุติธรรม
เพื่อนๆ น้าก็ไม่รู้พอดีว่า รธน มันควรแก้ไขจริงๆ นะ

[เคนอิจิ-นามิ]

แก้จุดเดียวแล้วจะเจริญทั้งแผ่นดินขอรับ...

สั นดานชั่วๆของนักการเมืองที่หวังแต่จะเอาของที่ไม่ใช่ของตนหรือของส่วนรวม กับสั นดานมักง่าย, งมงายของเสียงส่วนใหญ่ในแผ่นดิน...

แก้สันดาล ไหวเหรอครับ ^^!
เกิดชาติหน้า ยังได้สันดาลเดิมเลย สาอะไรกับชาติเดิมๆนี้?

อ้าว ก็ถ้าแก้***นักการเมืองชั่วไม่ได้ ก็อย่าเลือก อย่าอวย อย่าเลีย ไข่ มันสิ เลือกตั้งคราวหน้าประเทศชาติจะได้ไม่มีนักการเมืองชั่วอีก

ความชั่ว ความดี ไม่มีมาตราฐานวัดนะฮะน้า..
น้าบอกดี คนอื่นบอกไม่ได้
น้าว่าไม่ดี คนอื่นว่าดี มันไม่มีข้อยุติหรอก

ถึงต้องมีกฏหมาย ที่รับได้ทั้งสองฝ่าย
ให้คนที่ดี และหรือ ไม่ดี อยู่ภายใต้ กฏหมายเดียวกัน

[Ballbk]

เอารายละเอียดของ รธน. มาให้อ่านหน่อยได้ไหมครับ

เห็นอยากแก้กันเหลือเกิน

[เคนอิจิ-นามิ]

ผมถามว่า มีมาตราไหน ที่ควรแก้หรือเปล่า 

ไม่ใช่ ที่เขาอยากแก้กันควรแก้ไหมนะครับ 

[DarkSwan]

ทำไมถึงถามว่า ถ้าไม่แก้ 68 แล้วจะแก้มาตราไหน?

ทำไมไม่ถามว่า มันว่างกันนักเหรอมานั่นแก้รัฐธรรมนูญน่ะ มันอยู่ของมันดีๆ

ไม่ต้องแก้มันซักมาตรา เคนอิจิไม่คิดว่า พวกที่ชูคอหน้าสลอนในสภามันจะมีเวลา ได้ใช้สมอง ใช้ความคิดทำอย่างอื่นที่มันมีประโยชน์กับประเทศชาติมากกว่า ที่จะมานั่งแก้รัฐธรรมนูญ

มันเป็นข้อบังคับเหรอว่าเป็นรัฐบาลแ้ล้วต้องแก้รัฐธรรมนูญ ต้องแก้ตามโึค้วต้า 4 ข้อ โอ๊ะ ถ้ากูแก้ ข้อนี้ไม่ได้ ไปแก้ข้ออื่นละกัน จะได้ครบๆ 4 ข้อ แก้น้อยกว่านี้หรือไม่แก้ไม่ได้

 

ถามจริง แก้แล้วมันเป็นประโยชน์ตรงไหน ถึงอยากจะแก้กันจัง?

ไม่ต้องแก้

[เคนอิจิ-นามิ]

ทำไมถึงถามว่า ถ้าไม่แก้ 68 แล้วจะแก้มาตราไหน?
ทำไมไม่ถามว่า มันว่างกันนักเหรอมานั่นแก้รัฐธรรมนูญน่ะ มันอยู่ของมันดีๆ
ไม่ต้องแก้มันซักมาตรา เคนอิจิไม่คิดว่า พวกที่ชูคอหน้าสลอนในสภามันจะมีเวลา ได้ใช้สมอง ใช้ความคิดทำอย่างอื่นที่มันมีประโยชน์กับประเทศชาติมากกว่า ที่จะมานั่งแก้รัฐธรรมนูญ
มันเป็นข้อบังคับเหรอว่าเป็นรัฐบาลแ้ล้วต้องแก้รัฐธรรมนูญ ต้องแก้ตามโึค้วต้า 4 ข้อ โอ๊ะ ถ้ากูแก้ ข้อนี้ไม่ได้ ไปแก้ข้ออื่นละกัน จะได้ครบๆ 4 ข้อ แก้น้อยกว่านี้หรือไม่แก้ไม่ได้
 
ถามจริง แก้แล้วมันเป็นประโยชน์ตรงไหน ถึงอยากจะแก้กันจัง?
ไม่ต้องแก้

ผมสงสัย ตรงส่วนนี้ของคุณ 55555
เลยมาถามว่ามันคืออะไร
และ คิดว่า คุณ 55555 คงไม่ตอบ เช่นเคย   
เลยลองถามเพื่อนๆดูน่ะฮะ
และ อาจจะมีใครบางคน เห็นว่า มาตราอื่น ที่ไม่ใช่ที่พท อยากจะแก้ สมควรได้แก้ด้วย

 

ไอ้เรื่องควรแก้ ข้าไม่เคยเห็นกระบือแดง พูดถึงซักคน

.ไอ้ที่สมควรแก้มากที่สุด...ก็เรื่องปล่อยให้อัยการไปสุมหัวกับนักการเมืองในบอร์ดรัฐวิสาหกิจ

เอ็งว่า นักการเมืองมันจะสั่งอัยการได้มั๊ย

เวลามีคดีการเมืองมันจะกล้าตรงไปตรงมามั๊ย

[พระฤๅษี]

ถ้าเราจะถือเอาประโยชน์ของ ส่วนรวม เป็นหลักแล้ว

ผมยังยืนยันว่า ( ไม่ควรแก้ ) เพราะข้อที่เขาจะแก้ มัน

เอื้อประโยชน์พวกนักการเมืองเท่านั้น  แต่เอาชาวบ้าน

มาเป็นตัวเชิดค้ำประกัน. ดูอย่าง ง่ายๆ ( นายเตี้ย สุพรรณฯ)

จะแก้ข้อใด..ถ้าไม่ใช่เรื่อง..ยุบพรรค..กลุ่ม..นักโทษหนีคุก..

และสมุน..ก็ต้องการแก้  (เพื่อล้างผิดกลุ่มตน)คือทุกข้อที่

คิดแก้  ไม่ได้ประโยชน์อะไรกับส่วนรวมเลย...ถ้าจะไปพูด

กับเขาว่า  ญี่ปุ่น...เมการ่างรัฐธรรมนูญให้  ใช้มาตั้งแต่ หลัง

สงครามโลกครั้งที่ 2 . หลายสิบปีผ่านมา เขาก็ยังใช้อยู่ --

เปลี่ยนแปลงบางข้อให้ตามยุคสมัยเท่านั้น  บ้านเมืองเขาก็

เจริญรุ่งเรืองได้  แต่ไทยเราใช้ รธน..มากี่ฉบับแล้ว..ตามเขา

ทันไหม..?? นี่มันเป็นเครื่องชี้บอกได้ว่า  บ้านเมืองจะเจริญ

ได้ ไม่ใช่เพราะ  รธน..ก็ต้องย้ำคำเดิมว่า ( เป็นที่นักการเมือง-

นั่นแหละ. เห็นสภาฯเป็น บริษัท..ที่จะแย่งกันเข้ามา ค้ากำไร)

งบแผ่นดิน  แต่ละปี (เหมือนต้นทุนที่ใครก็อยากเข้ามาบริหาร)

นี่แหละ  เรื่องน่าเศร้า สำหรับเมืองไทย.....

[นิติรั่ว]

ที่ข้าไม่อยากคุยเพราะเอ็งมันวนเวียนอยู่แต่ 309

คิดแต่ รัฐธรรมนูญ มาจาก เผด็จการ

ไอ้เรื่องควรแก้ ข้าไม่เคยเห็นกระบือแดง พูดถึงซักคน

มีแต่จะแก้ ม. 68 ให้อัยการมันใหญ่โตคับเมืองกว่าเก่าอีก

.ไอ้ที่สมควรแก้มากที่สุด...ก็เรื่องปล่อยให้อัยการไปสุมหัวกับนักการเมืองในบอร์ดรัฐวิสาหกิจ

เอ็งว่า นักการเมืองมันจะสั่งอัยการได้มั๊ย

เวลามีคดีการเมืองมันจะกล้าตรงไปตรงมามั๊ย

จากความคิดนี้ ผมอยากถามว่า มีมาตราที่สมควรแก้มีอะไรบ้าง
ที่คุณ 55555 บอกมานี่คือ มาตราอะไร
และ สมควรแก้เป็นอย่างไร ผลคืออะไร
ช่วยอธิบายเยอะๆนะครับ ผมจะนั่งอ่านมากว่านั่งตอบ

มาตรา1ครับเพิ่มเป็น พ.ต.ท.ทักษิณ ชินวัตร และบริวารเป็นผู้อยู่เหนือกฎหมายรัฐธรรมนูญครับ

[RaRa]

จะให้ข้า ฯ คุยกับเอ็งเป็นเรื่องเป็นราวรึ...บ้าป่าว...

 

 

 

ถ้าเป็นผมนะ...โดน "ดอกนี้" ของท่าน 55555 เข้าไปหล่ะก็นะ..

 

คงจะต้อง "เลิกเข้าบอร์ดสักอาทิตย์" เพื่อแก้เขินเลยนะครับ....!!!

[RaRa]

 

 

แก้จุดเดียวแล้วจะเจริญทั้งแผ่นดินขอรับ...

สั นดานชั่วๆของนักการเมืองที่หวังแต่จะเอาของที่ไม่ใช่ของตนหรือของส่วนรวม กับสั นดานมักง่าย, งมงายของเสียงส่วนใหญ่ในแผ่นดิน...

แก้สันดาล ไหวเหรอครับ ^^!
เกิดชาติหน้า ยังได้สันดาลเดิมเลย สาอะไรกับชาติเดิมๆนี้?

อ้าว ก็ถ้าแก้***นักการเมืองชั่วไม่ได้ ก็อย่าเลือก อย่าอวย อย่าเลีย ไข่ มันสิ เลือกตั้งคราวหน้าประเทศชาติจะได้ไม่มีนักการเมืองชั่วอีก

ความชั่ว ความดี ไม่มีมาตราฐานวัดนะฮะน้า..
น้าบอกดี คนอื่นบอกไม่ได้
น้าว่าไม่ดี คนอื่นว่าดี มันไม่มีข้อยุติหรอก

ถึงต้องมีกฏหมาย ที่รับได้ทั้งสองฝ่าย
ให้คนที่ดี และหรือ ไม่ดี อยู่ภายใต้ กฏหมายเดียวกัน

 

 

โอ้โห.....สมแล้วหล่ะครับ ที่พระพุทธองค์

 

แบ่ง ประเภทของ "บัว ไว้ 4 เหล่า".....!!!

[เคนอิจิ-นามิ]

 

 

 

แก้จุดเดียวแล้วจะเจริญทั้งแผ่นดินขอรับ...

สั นดานชั่วๆของนักการเมืองที่หวังแต่จะเอาของที่ไม่ใช่ของตนหรือของส่วนรวม กับสั นดานมักง่าย, งมงายของเสียงส่วนใหญ่ในแผ่นดิน...

แก้สันดาล ไหวเหรอครับ ^^!
เกิดชาติหน้า ยังได้สันดาลเดิมเลย สาอะไรกับชาติเดิมๆนี้?

อ้าว ก็ถ้าแก้***นักการเมืองชั่วไม่ได้ ก็อย่าเลือก อย่าอวย อย่าเลีย ไข่ มันสิ เลือกตั้งคราวหน้าประเทศชาติจะได้ไม่มีนักการเมืองชั่วอีก

ความชั่ว ความดี ไม่มีมาตราฐานวัดนะฮะน้า..
น้าบอกดี คนอื่นบอกไม่ได้
น้าว่าไม่ดี คนอื่นว่าดี มันไม่มีข้อยุติหรอก

ถึงต้องมีกฏหมาย ที่รับได้ทั้งสองฝ่าย
ให้คนที่ดี และหรือ ไม่ดี อยู่ภายใต้ กฏหมายเดียวกัน

 

 

โอ้โห.....สมแล้วหล่ะครับ ที่พระพุทธองค์

 

แบ่ง ประเภทของ "บัว ไว้ 4 เหล่า".....!!!

คุณ ราร้า คงเป็นเหล่าที่อยู่ในโคลนตม? 

[เคนอิจิ-นามิ]

 

จะให้ข้า ฯ คุยกับเอ็งเป็นเรื่องเป็นราวรึ...บ้าป่าว...
 
 

 

 
ถ้าเป็นผมนะ...โดน "ดอกนี้" ของท่าน 55555 เข้าไปหล่ะก็นะ..
 
คงจะต้อง "เลิกเข้าบอร์ดสักอาทิตย์" เพื่อแก้เขินเลยนะครับ....!!!

ถ้าแน่จริง บอกได้ไหมว่า คุณ 55555 บ่งบอกถึงเรื่องนี้ ว่าอย่างไร? 
ถ้าอยากจะหลุดจากเหล่าที่ 4 ควรจะตอบให้ได้นะ  
 
 

ที่ข้าไม่อยากคุยเพราะเอ็งมันวนเวียนอยู่แต่ 309

คิดแต่ รัฐธรรมนูญ มาจาก เผด็จการ

ไอ้เรื่องควรแก้ ข้าไม่เคยเห็นกระบือแดง พูดถึงซักคน

มีแต่จะแก้ ม. 68 ให้อัยการมันใหญ่โตคับเมืองกว่าเก่าอีก

.ไอ้ที่สมควรแก้มากที่สุด...ก็เรื่องปล่อยให้อัยการไปสุมหัวกับนักการเมืองในบอร์ดรัฐวิสาหกิจ

เอ็งว่า นักการเมืองมันจะสั่งอัยการได้มั๊ย

เวลามีคดีการเมืองมันจะกล้าตรงไปตรงมามั๊ย

[tonythebest]

แก้ทำไม
ทำไมต้องแก้
ประชาชนได้อะไร

[ฟังทั้งสองฝ่าย]

ถามใครล่ะ พี่เคนฯ ???? ผมขอตอบ
ด้วยคน.. รธน หรือ ( รัฐธรรมนูญ ) นี่
ความเห็นผมว่า ไม่ควรแก้เลย.. ควร-
แก้..พวกนักการเมืองนั่นแหละ.........
>>มีนักการเมืองอยู่ กี่คน ที่เคารพ กฏ.
มีแต่.ทำผิดแล้วไปแก้กฏ... อยากถาม
.???? แก้แล้ว ชาวบ้านได้อะไร ..??

ถามทุกคนรับพี่หลวงตา ^^
กฏหมายมันยังไม่สมบูรณ์แบบ
อย่างที่คุณ 55555 บอกไว้ผมไม่ทราบว่าเป็นมาตราอะไร

ไม่เถียงเรืรอง 309 กะ 68 ก็ได้
แม้จะสงสัยว่า แก้ 68 แล้วอัยการจะครองเมืองได้ไง

เอาเป็นว่า มีอะไรต้องแก้บ้าง
เอาเป็นนอกเหนือจากรธน ก็ได้นะครับ
อย่างเช่น นายกต้องเข้าประชุมทุกอาทิตย์ไรงี้

เอาง่ายๆ มาตรา68ที่ถามว่าแล้วจะครองเมืองได้ไง ถ้า อัยการไม่ยื่นฟ้อง เพราะ สำนวนอ่อน ถึงแม้ว่า จะกลับไปทำให้รอบคอบมากขึ้น แต่อัยการก็บอกว่า สำนวนอ่อนไม่ยื่นฟ้อง แล้วคนที่จะฟ้องจะนำไปให้ใครฟ้องอีกได้ ถ้า ต้องส่งให้อัยการยื่นฟ้องเท่านั้น ทำไมถึงมองแค่ว่า แล้วอัยการจะครองเมืองได้ยังไง ตรงนั้นมัน เป็นคำเสียดสี ที่มาจาก การทำสำนวนให้อ่อน การหากฏหมายมาทำสำนวนให้ผิดทุเลาลง นี้คือกฏหมาย ซึ่ง กฏหมายใครเป็นคนออกกฏหมายครับ ก็คนที่นั่งในสภานั้นเอง 

[wat]

 

 

 

 

ความชั่ว ความดี ไม่มีมาตราฐานวัดนะฮะน้า..
น้าบอกดี คนอื่นบอกไม่ได้
น้าว่าไม่ดี คนอื่นว่าดี มันไม่มีข้อยุติหรอก

ถึงต้องมีกฏหมาย ที่รับได้ทั้งสองฝ่าย
ให้คนที่ดี และหรือ ไม่ดี อยู่ภายใต้ กฏหมายเดียวกัน

 

 

โอ้โห.....สมแล้วหล่ะครับ ที่พระพุทธองค์

 

แบ่ง ประเภทของ "บัว ไว้ 4 เหล่า".....!!!

คุณ ราร้า คงเป็นเหล่าที่อยู่ในโคลนตม? 

 

  ไม่มีบัวในโคลนตมตามพุทธวจนะขอรับ...

 

ลำดับนั้น พระผู้มีพระภาค ทรงกราบคำทูลอาราธนาของพรหม และทรงอาศัยความกรุณาในหมู่สัตว์ จึงทรงตรวจดูสัตวโลกด้วยพุทธจักษุ เมื่อตรวจดูสัตว์โลกด้วยพุทธจักษุ ได้ทรงเห็นสัตว์ทั้งหลายที่มีธุลีคือกิเลสในจักษุน้อยก็มี ที่มีธุลีคือกิเลสในจักษุมากก็มี ที่มีอินทรีย์แก่กล้าก็มี ที่มีอินทรีย์อ่อนก็มี ที่มีอาการดีก็มี ที่มีอาการทรามก็มี ที่จะสอนให้รู้ได้ง่ายก็มีที่จะสอนให้รู้ได้ยากก็มี ที่มีปกติเห็นปรโลกและโทษโดยความเป็นภัยอยู่ก็มี... 

 

มีอุปมาเหมือนดอกอุบลในกออุบล ดอกปทุมในกอปทุม หรือดอกบุณฑริกในกอบุณฑริกที่เกิดแล้วในน้ำ เจริญแล้วในน้ำ งอกงามแล้วในน้ำ บางเหล่ายังจมในน้ำ อันน้ำเลี้ยงไว้ (1) บางเหล่าตั้งอยู่เสมอน้ำ (2) บางเหล่าตั้งอยู่พ้นน้ำ อันน้ำไม่ติดแล้ว (3)

 

 

 ที่อรรถกถากล่าวว่ามี 4 เหล่านั้น สันนิษฐานว่าคงเอาบัวไปเทียบกับพระสูตรที่พระตถาคตจำแนกบุคคลไว้ 4 ประเภทในการจะบรรลุธรรมของพระองค์ขอรับ...

Edited by wat, 8 เมษายน พ.ศ. 2556 - 15:05.

[tonythebest]

ถ้ากฏหมายบอกคนฆ่าคนติดคุกตลอดชีวิต
บังเอิญฆาตรกรได้เป็นนายก จะแกให้ฆาตกรเมื่อเป็นนายกจะได้รับการยกเว้นโทษ
แต่คุณกลับอยากแก้ให้เพิ่มโทษ

ความพอดีอยู่ตรงไหน

[โคนัน]

ที่ข้าไม่อยากคุยเพราะเอ็งมันวนเวียนอยู่แต่ 309

คิดแต่ รัฐธรรมนูญ มาจาก เผด็จการ

ไอ้เรื่องควรแก้ ข้าไม่เคยเห็นกระบือแดง พูดถึงซักคน

มีแต่จะแก้ ม. 68 ให้อัยการมันใหญ่โตคับเมืองกว่าเก่าอีก

.ไอ้ที่สมควรแก้มากที่สุด...ก็เรื่องปล่อยให้อัยการไปสุมหัวกับนักการเมืองในบอร์ดรัฐวิสาหกิจ

เอ็งว่า นักการเมืองมันจะสั่งอัยการได้มั๊ย

เวลามีคดีการเมืองมันจะกล้าตรงไปตรงมามั๊ย

จากความคิดนี้ ผมอยากถามว่า มีมาตราที่สมควรแก้มีอะไรบ้าง
ที่คุณ 55555 บอกมานี่คือ มาตราอะไร
และ สมควรแก้เป็นอย่างไร ผลคืออะไร
ช่วยอธิบายเยอะๆนะครับ ผมจะนั่งอ่านมากว่านั่งตอบ

 

 

 

แล้วถ้าไม่แก้สักมาตรา แล้วมันจะตายไหม อ่ะ

 

 

เห็นดูโพลสำนักนึก ประชาชนเห็นด้วยให้แก้มากกว่าไม่เห็นด้วย แต่ที่น่าแปลกใจ ประชาชนก็รู้ว่า คนที่ได้ประโยชน์มากที่สุดในการแก้คือ นักการเมือง     

[ผู้พิทักษ์ความดี]

ผมว่า แก้ไปเลยครับ เพิ่มมาตราที่ 0. ว่ารัฐธรรมนูญ แห่งพรรคเพื่อไทย. จะแก้ไขเปลี่ยนแปลง ให้เห็นชอบจาก ทักษิณ เท่านั้น จบข่าว ไม่ต้องมาปวดหมองว่าคนอื่นจะค้านครับ

[เคนอิจิ-นามิ]

 

ถามใครล่ะ พี่เคนฯ ???? ผมขอตอบ
ด้วยคน.. รธน หรือ ( รัฐธรรมนูญ ) นี่
ความเห็นผมว่า ไม่ควรแก้เลย.. ควร-
แก้..พวกนักการเมืองนั่นแหละ.........
>>มีนักการเมืองอยู่ กี่คน ที่เคารพ กฏ.
มีแต่.ทำผิดแล้วไปแก้กฏ... อยากถาม
.???? แก้แล้ว ชาวบ้านได้อะไร ..??

ถามทุกคนรับพี่หลวงตา ^^
กฏหมายมันยังไม่สมบูรณ์แบบ
อย่างที่คุณ 55555 บอกไว้ผมไม่ทราบว่าเป็นมาตราอะไร

ไม่เถียงเรืรอง 309 กะ 68 ก็ได้
แม้จะสงสัยว่า แก้ 68 แล้วอัยการจะครองเมืองได้ไง

เอาเป็นว่า มีอะไรต้องแก้บ้าง
เอาเป็นนอกเหนือจากรธน ก็ได้นะครับ
อย่างเช่น นายกต้องเข้าประชุมทุกอาทิตย์ไรงี้

เอาง่ายๆ มาตรา68ที่ถามว่าแล้วจะครองเมืองได้ไง ถ้า อัยการไม่ยื่นฟ้อง เพราะ สำนวนอ่อน ถึงแม้ว่า จะกลับไปทำให้รอบคอบมากขึ้น แต่อัยการก็บอกว่า สำนวนอ่อนไม่ยื่นฟ้อง แล้วคนที่จะฟ้องจะนำไปให้ใครฟ้องอีกได้ ถ้า ต้องส่งให้อัยการยื่นฟ้องเท่านั้น ทำไมถึงมองแค่ว่า แล้วอัยการจะครองเมืองได้ยังไง ตรงนั้นมัน เป็นคำเสียดสี ที่มาจาก การทำสำนวนให้อ่อน การหากฏหมายมาทำสำนวนให้ผิดทุเลาลง นี้คือกฏหมาย ซึ่ง กฏหมายใครเป็นคนออกกฏหมายครับ ก็คนที่นั่งในสภานั้นเอง 

งั้นผมถามว่า การยื่นฟ้งอศาลโดยตรง ไม่ต้องดูว่าสำนวนอ่อนหรือไม่รึครับ? 

ศาล และ อัยการ มีดึล ที่ต่างกัน? รึตรับ? 

ถ้าอย่างนั้น การที่เปิดช่องทางไว้สองทาง ทั้ง อัยการ และศาล ใครจะเข้ายื่นอัยการ ยื่นตรงศาลดีกว่า หรือเปล่า? 

 

ผมมองว่า ในการปฏิบัติ ศาล อาจจะรับเรื่อง แต่ก็ต้องส่งให้อัยการตีสำนวนเพื่อยื่นฟ้อง (เขาใช้ศัพท์นี้หรือเปล่าไม่ทราบ ผมไม่ถนัดศัพท์เทคนิค) อยู่ดี 

ถ้าอัยการบอกว่า สำนวนอ่อน ก็ฟ้องไม่ได้อยู่ดี 

[เคนอิจิ-นามิ]

 

 

 

 

 

ความชั่ว ความดี ไม่มีมาตราฐานวัดนะฮะน้า..
น้าบอกดี คนอื่นบอกไม่ได้
น้าว่าไม่ดี คนอื่นว่าดี มันไม่มีข้อยุติหรอก

ถึงต้องมีกฏหมาย ที่รับได้ทั้งสองฝ่าย
ให้คนที่ดี และหรือ ไม่ดี อยู่ภายใต้ กฏหมายเดียวกัน

 

 

โอ้โห.....สมแล้วหล่ะครับ ที่พระพุทธองค์

 

แบ่ง ประเภทของ "บัว ไว้ 4 เหล่า".....!!!

คุณ ราร้า คงเป็นเหล่าที่อยู่ในโคลนตม? 

 

  ไม่มีบัวในโคลนตมตามพุทธวจนะขอรับ...

 

ลำดับนั้น พระผู้มีพระภาค ทรงกราบคำทูลอาราธนาของพรหม และทรงอาศัยความกรุณาในหมู่สัตว์ จึงทรงตรวจดูสัตวโลกด้วยพุทธจักษุ เมื่อตรวจดูสัตว์โลกด้วยพุทธจักษุ ได้ทรงเห็นสัตว์ทั้งหลายที่มีธุลีคือกิเลสในจักษุน้อยก็มี ที่มีธุลีคือกิเลสในจักษุมากก็มี ที่มีอินทรีย์แก่กล้าก็มี ที่มีอินทรีย์อ่อนก็มี ที่มีอาการดีก็มี ที่มีอาการทรามก็มี ที่จะสอนให้รู้ได้ง่ายก็มีที่จะสอนให้รู้ได้ยากก็มี ที่มีปกติเห็นปรโลกและโทษโดยความเป็นภัยอยู่ก็มี... 

 

มีอุปมาเหมือนดอกอุบลในกออุบล ดอกปทุมในกอปทุม หรือดอกบุณฑริกในกอบุณฑริกที่เกิดแล้วในน้ำ เจริญแล้วในน้ำ งอกงามแล้วในน้ำ บางเหล่ายังจมในน้ำ อันน้ำเลี้ยงไว้ (1) บางเหล่าตั้งอยู่เสมอน้ำ (2) บางเหล่าตั้งอยู่พ้นน้ำ อันน้ำไม่ติดแล้ว (3)

 

 

 ที่อรรถกถากล่าวว่ามี 4 เหล่านั้น สันนิษฐานว่าคงเอาบัวไปเทียบกับพระสูตรที่พระตถาคตจำแนกบุคคลไว้ 4 ประเภทในการจะบรรลุธรรมของพระองค์ขอรับ...

พระสูตรที่พระตถาคตจำแนกบุคคลไว้ 4 ประเภทในการจะบรรลุธรรมของพระองค์

 

คือพระสูตรไหนครับ? 

ขอบคุณที่ช่วยเปิดกะลาคว่ำให้หงาย  

[ant]

แก้กฏหมาย ปปช. นักการเมืองโกงกินงบประมาณแผ่นดิน ประหารเจ็ดชั่วโคตร

[เคนอิจิ-นามิ]

ถ้ากฏหมายบอกคนฆ่าคนติดคุกตลอดชีวิต
บังเอิญฆาตรกรได้เป็นนายก จะแกให้ฆาตกรเมื่อเป็นนายกจะได้รับการยกเว้นโทษ
แต่คุณกลับอยากแก้ให้เพิ่มโทษ

ความพอดีอยู่ตรงไหน

 

กฏหมายไม่มีผลย้อนหลังครับ 

[เคนอิจิ-นามิ]

แก้กฏหมาย ปปช. นักการเมืองโกงกินงบประมาณแผ่นดิน ประหารเจ็ดชั่วโคตร

 

แบบนี้ 70 กว่าล้านคน คงเหลือแค่ 40 กว่าล้านละ   

(ถ้ารวมข้าราชการโกงกินด้วยนะ )

[ฟังทั้งสองฝ่าย]

 

 

ถามใครล่ะ พี่เคนฯ ???? ผมขอตอบ
ด้วยคน.. รธน หรือ ( รัฐธรรมนูญ ) นี่
ความเห็นผมว่า ไม่ควรแก้เลย.. ควร-
แก้..พวกนักการเมืองนั่นแหละ.........
>>มีนักการเมืองอยู่ กี่คน ที่เคารพ กฏ.
มีแต่.ทำผิดแล้วไปแก้กฏ... อยากถาม
.???? แก้แล้ว ชาวบ้านได้อะไร ..??

ถามทุกคนรับพี่หลวงตา ^^
กฏหมายมันยังไม่สมบูรณ์แบบ
อย่างที่คุณ 55555 บอกไว้ผมไม่ทราบว่าเป็นมาตราอะไร

ไม่เถียงเรืรอง 309 กะ 68 ก็ได้
แม้จะสงสัยว่า แก้ 68 แล้วอัยการจะครองเมืองได้ไง

เอาเป็นว่า มีอะไรต้องแก้บ้าง
เอาเป็นนอกเหนือจากรธน ก็ได้นะครับ
อย่างเช่น นายกต้องเข้าประชุมทุกอาทิตย์ไรงี้

เอาง่ายๆ มาตรา68ที่ถามว่าแล้วจะครองเมืองได้ไง ถ้า อัยการไม่ยื่นฟ้อง เพราะ สำนวนอ่อน ถึงแม้ว่า จะกลับไปทำให้รอบคอบมากขึ้น แต่อัยการก็บอกว่า สำนวนอ่อนไม่ยื่นฟ้อง แล้วคนที่จะฟ้องจะนำไปให้ใครฟ้องอีกได้ ถ้า ต้องส่งให้อัยการยื่นฟ้องเท่านั้น ทำไมถึงมองแค่ว่า แล้วอัยการจะครองเมืองได้ยังไง ตรงนั้นมัน เป็นคำเสียดสี ที่มาจาก การทำสำนวนให้อ่อน การหากฏหมายมาทำสำนวนให้ผิดทุเลาลง นี้คือกฏหมาย ซึ่ง กฏหมายใครเป็นคนออกกฏหมายครับ ก็คนที่นั่งในสภานั้นเอง 

งั้นผมถามว่า การยื่นฟ้งอศาลโดยตรง ไม่ต้องดูว่าสำนวนอ่อนหรือไม่รึครับ? 

ศาล และ อัยการ มีดึล ที่ต่างกัน? รึตรับ? 

ถ้าอย่างนั้น การที่เปิดช่องทางไว้สองทาง ทั้ง อัยการ และศาล ใครจะเข้ายื่นอัยการ ยื่นตรงศาลดีกว่า หรือเปล่า? 

 

ผมมองว่า ในการปฏิบัติ ศาล อาจจะรับเรื่อง แต่ก็ต้องส่งให้อัยการตีสำนวนเพื่อยื่นฟ้อง (เขาใช้ศัพท์นี้หรือเปล่าไม่ทราบ ผมไม่ถนัดศัพท์เทคนิค) อยู่ดี 

ถ้าอัยการบอกว่า สำนวนอ่อน ก็ฟ้องไม่ได้อยู่ดี 

ก็นั้นไง แล้วจะแก้ อะ คิดหรือยังหล่ะครับ ทำไมถึงเน้นว่า อัยการเท่านั้น แล้ว ถ้าประชาชนเดือดร้อนมา แต่อัยการบอกว่าสำนวนอ่อน จะให้ไปยื่นฟ้องใคร.......
คิดหรือยัง?
คิดหรือยัง?
คิดหรือยัง?
ถ้าคิดแล้ว หาช่องทางให้ ประชาชนที่ถูกกระทำ และได้รับความเดือดร้อน มีช่องทางอื่นในการฟ้อง อย่างนี้ซิครับ ทำเพื่อประชาชน (แต่พูดตรงๆนะครับ ที่จะแก้กฏหมายนี้ เพราะ ประชาชนไปยื่นฟ้อง ศาล โดยตรง แบบ คตส.ใช่ไหมครับ เลยต้องรีบแก้ และ นักการเมืองใช้อัยการในการล้วงข้อมูลด้วยหรือเปล่า  และผมยังติดใจคำว่า ปฏิปักษ์ อยู่นะครับ อย่างลืมหล่ะ ที่ตีความกันว่า คตส.เป็น ปฏิปักษ์ ถือว่าไม่เป็นกลาง ฟ้องไม่ได้ เนี้ยยยยยย!!! ยัง งง มาถึงทุกวันนี้ ว่านำข้อนี้มาแย้งได้ไง เพราะที่เข้าใจในความหมายนี้ หมายถึง คนที่จะมีอำนาจในการตัดสิน หรือง่ายๆ คือคนกลางนั้นเอง แต่ คตส. คนฟ้อง ทักษิณ คนถูกฟ้อง ดันมาบอก คตส.มาจากปฏิวัติ ถือว่า เป็น ปฏิปักษ์ ??????????)

Edited by ฟังทั้งสองฝ่าย, 8 เมษายน พ.ศ. 2556 - 15:31.

[wat]

พระสูตรที่พระตถาคตจำแนกบุคคลไว้ 4 ประเภทในการจะบรรลุธรรมของพระองค์

 

 

คือพระสูตรไหนครับ? 

ขอบคุณที่ช่วยเปิดกะลาคว่ำให้หงาย  

 

  สดับไว้ให้เกิด "ปัญญา" นะขอรับ... ไม่ใช่เอาไว้ "ปรามาส" ผู้อื่น...

 

...บุคคล ๔ จำพวก คือ อุคฆฏิตัญญู วิปจิตัญญู เนยย ปทปรมะ ในบุคคล ๔ จำพวกนั้น บุคคลที่ตรัสรู้ธรรมพร้อมกับเวลาที่ท่านยกขึ้นแสดง ชื่ออุคฆฏิตัญญู (1) บุคคลที่ตรัสรู้ธรรมเมื่อท่านแจกความแห่งคำย่อโดยพิสดาร ชื่อว่าวิปจิตัญญู (2) บุคคลที่ตรัสรู้ธรรมโดยลำดับด้วยความพากเพียรท่องจำ ด้วยการไต่ถาม ด้วยทำไว้ในใจโดยแบบคาย ด้วยคบหาสมาคมกับกัลยาณมิตร ชื่อว่าเนยย (3) บุคคลที่ไม่ตรัสรู้ธรรมได้ในชาตินั้น แม้เรียนมาก ทรงไว้มาก สอนเขามาก ชื่อว่าปทปรมะ (4)...

 

 "ปทปรมะ" เขาแปลว่ามากด้วยบทบาท ในเมื่อความรู้มากก็ทำตัวเป็นน้ำล้นแก้ว เติมเข้าไปไม่ได้ เพราะเถียงทุกเรื่อง รู้ทุกเรื่อง...

[ant]

Warong Dechgitvigrom ·

วัน วันเสาร์ เวลา 8:39 น. ·

 

รัฐธรรมนูญมาตรา68

มีเพื่อนต้องการให้ผมอธิบายสิ่งที่ผมอภิปรายว่าสุดท้ายแล้วเหมือนกับไม่มี มาตรานี้เพราะมีการหมกเม็ดในวรรคหนึ่ง.....มันเป็นอย่างไรบ้าง

ผมขอปูพื้นน่ะครับ..รัฐธรรมนูญปี50มีทั้งสิ้น309มาตราแบ่งเป็น15หมวด เช่นหมวด1เป็นบททั่วไป หมวด2ว่าด้วยสถาบันพระมหากษัตริย์ หมวด3ว่าด้วยสิทธิเสรีภาพของประชาชน(มาตรา68อยู่ในหมวดนี้แต่แยกเป็นส่วน ที่13ของหมวดนี้ เป็นส่วนที่ว่าด้วยสิทธิในการพิทักษ์รัฐธรรมนูญ).......ไปเรื่อยถึงหมวด15 เป็นหมวดว่าด้วยการแกไขรัฐธรรมนูญ

มาตรา68เดิมเขียนไว้ดังนี้ครับ
มาตรา ๖๘ บุคคลจะใช้สิทธิและเสรีภาพตามรัฐธรรมนูญเพื่อล้มล้าง
การปกครองระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุขตามรัฐธรรมนูญ นี้ หรือเพื่อให้ได้มาซึ่งอำนาจในการปกครองประเทศโดยวิธีการซึ่งมิได้เป็นไปตาม วิถีทางที่บัญญัติไว้ในรัฐธรรมนูญนี้ มิได้
ในกรณีที่บุคคลหรือพรรคการเมืองใดกระทำการตามวรรคหนึ่ง ผู้ทราบ
การกระทำดังกล่าวย่อมมีสิทธิเสนอเรื่องให้อัยการสูงสุดตรวจสอบข้อเท็จจริง และยื่นคำร้องขอให้ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยสั่งการให้เลิกการกระทำดังกล่าว แต่ทั้งนี้ ไม่กระทบกระเทือนการดำเนินคดีอาญาต่อผู้กระทำการดังกล่าว
ในกรณีที่ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยสั่งการให้พรรคการเมืองใดเลิกกระทำการตาม วรรคสอง ศาลรัฐธรรมนูญอาจสั่งยุบพรรคการเมืองดังกล่าวได้
ในกรณีที่ศาลรัฐธรรมนูญมีคำสั่งยุบพรรคการเมืองตามวรรคสาม ให้เพิกถอนสิทธิเลือกตั้งของหัวหน้าพรรคการเมืองและกรรมการบริหารของพรรคการ เมืองที่ถูกยุบในขณะที่กระทำความผิดตามวรรคหนึ่งเป็นระยะเวลาห้าปีนับแต่วัน ที่ศาลรัฐธรรมนูญมีคำสั่งดังกล่าว

การตีความให้ประชาชนใช้สิทธิพิทักษ์รธน. ศาลได้เคยตีความแล้วว่าประชาชนสามารถยื่นได้ทั้ง2ทางผ่านอสส.หรือยื่นตรงก็ ได้ แต่การแก้ไขในวรรค2นี้เขาแก้เพื่อลดสิทธิของประชาชนไม่ให้ยื่นตรงต่อศาลแต่ ต้องผ่านอสส.เท่านั้น อยู่ที่ดุลพินิจของอสส.ว่าจะส่งต่อศาลรธน.หรือไม่ ในมาตรานี้เท่ากับว่าถ้ารัฐบาลคุมอสส.ได้คนเดียวก็จัดการรธน.ฉบับนี้ได้ หมด.........ผมขอให้ข้อมูลเพิ่เติมกับข้อกล่าวหาว่า ตอนสุรพงษ์ยื่นยุบพรรคประชาธิปัตย์ต่อศาลรธน.ซึ่งข้อความทุกอย่างเหมือนกัน ทำไมศาลไม่รับ กลับให้ผ่านอสส.ก่อน เรื่องของสุรพงษ์เป็นเรื่องที่ท่านอภิสิทธิ์ขอนายกตามมาตรา7สมัยรธน.ปี40 อยู่ในมาตรา63 แต่ข้อความตรงกับมาตรา68ของปี50 ซึ่งศาลได้บอกแล้วว่าที่ไม่รับต้องให้ไปร้องอัยการสูงสุดก่อนเพราะสุรพงษ์ ฟ้องผิดเองคือฟ้องให้ยุบพรรค สุรพงษ์ต้องฟ้องเลิกการกระทำก่อนจึงถูกต้อง(ที่สำคัญตุลาการก็คนละชุด)แต่ นี่สุรพงษ์ฟ้องยุบพรรคเลยศาลจึงรับไม่ได้ ถ้าจะยุบพรรคจึงให้ผ่านอัยการ แต่ถ้าให้เลิกการกระทำก่อนจึงพิจารณายุบพรรคศาลถึงรับ ........แต่พวกนี้ก็พยายามบิดว่า2มาตรฐาน

เราพบว่าเขาหมกเม็ดเพื่อตัดสิทธิประชาชนในวรรคแรกไว้อีก ข้อความเดิมในวรรคแรกเขียนไว้ว่า"บุคคลจะใช้สิทธิและเสรีภาพตามรัฐธรรมนูญ เพื่อล้มล้าง.........มิได้" แต่ร่างแก้ไขเขาเขียนไว้ว่า" บุคคลจะใช้สิทธิและเสรีภาพตามหมวด3ของรัฐธรรมนูญเพื่อล้มล้าง.......มิได้" เท่ากับว่าห้ามใช้สิทธิตามหมวด3ล้มล้างแต่ใช้สิทธิตามหมวดอื่นเช่น หมวด15หรืออื่นๆล้มล้างได้ ง่ายๆก็คือถ้ามีการล้มล้างรธน.ตามหมวดอื่นร้องศาลไม่ได้ จะร้องศาลได้ต้องล้มล้างรธน.ตามหมวด3เท่านั้น เมื่อดูต่อไปหมวด3นั้นเป็นหมวดว่าด้วยสิทธิเสรีภาพประชาชน เช่นเสรีภาพในการนับถือศาสนาเป็นต้น ดังนั้นหมวดนี้จึงไม่มีผลอะไรต่อการล้มล้างรธน.จึงเป็นการหมกเม็ดที่ ร้ายกาจ.....ผมคิดว่าจึงมีค่าเท่ากับว่าตัดมาตรา68ทิ้งไปเลยเพราะแทบไม่มีผล บังคับใช้ในการที่จะใช้สิทธิร้องศาล.......นี่แหละคือความร้ายกาจ หมกเม็ดของทุนนิยมสามานย์

[เคนอิจิ-นามิ]

 

 

 

ถามใครล่ะ พี่เคนฯ ???? ผมขอตอบ
ด้วยคน.. รธน หรือ ( รัฐธรรมนูญ ) นี่
ความเห็นผมว่า ไม่ควรแก้เลย.. ควร-
แก้..พวกนักการเมืองนั่นแหละ.........
>>มีนักการเมืองอยู่ กี่คน ที่เคารพ กฏ.
มีแต่.ทำผิดแล้วไปแก้กฏ... อยากถาม
.???? แก้แล้ว ชาวบ้านได้อะไร ..??

ถามทุกคนรับพี่หลวงตา ^^
กฏหมายมันยังไม่สมบูรณ์แบบ
อย่างที่คุณ 55555 บอกไว้ผมไม่ทราบว่าเป็นมาตราอะไร

ไม่เถียงเรืรอง 309 กะ 68 ก็ได้
แม้จะสงสัยว่า แก้ 68 แล้วอัยการจะครองเมืองได้ไง

เอาเป็นว่า มีอะไรต้องแก้บ้าง
เอาเป็นนอกเหนือจากรธน ก็ได้นะครับ
อย่างเช่น นายกต้องเข้าประชุมทุกอาทิตย์ไรงี้

 

เอาง่ายๆ มาตรา68ที่ถามว่าแล้วจะครองเมืองได้ไง ถ้า อัยการไม่ยื่นฟ้อง เพราะ สำนวนอ่อน ถึงแม้ว่า จะกลับไปทำให้รอบคอบมากขึ้น แต่อัยการก็บอกว่า สำนวนอ่อนไม่ยื่นฟ้อง แล้วคนที่จะฟ้องจะนำไปให้ใครฟ้องอีกได้ ถ้า ต้องส่งให้อัยการยื่นฟ้องเท่านั้น ทำไมถึงมองแค่ว่า แล้วอัยการจะครองเมืองได้ยังไง ตรงนั้นมัน เป็นคำเสียดสี ที่มาจาก การทำสำนวนให้อ่อน การหากฏหมายมาทำสำนวนให้ผิดทุเลาลง นี้คือกฏหมาย ซึ่ง กฏหมายใครเป็นคนออกกฏหมายครับ ก็คนที่นั่งในสภานั้นเอง

 

งั้นผมถามว่า การยื่นฟ้งอศาลโดยตรง ไม่ต้องดูว่าสำนวนอ่อนหรือไม่รึครับ? 
ศาล และ อัยการ มีดึล ที่ต่างกัน? รึตรับ? 
ถ้าอย่างนั้น การที่เปิดช่องทางไว้สองทาง ทั้ง อัยการ และศาล ใครจะเข้ายื่นอัยการ ยื่นตรงศาลดีกว่า หรือเปล่า? 
 
ผมมองว่า ในการปฏิบัติ ศาล อาจจะรับเรื่อง แต่ก็ต้องส่งให้อัยการตีสำนวนเพื่อยื่นฟ้อง (เขาใช้ศัพท์นี้หรือเปล่าไม่ทราบ ผมไม่ถนัดศัพท์เทคนิค) อยู่ดี 
ถ้าอัยการบอกว่า สำนวนอ่อน ก็ฟ้องไม่ได้อยู่ดี

 

ก็นั้นไง แล้วจะแก้ อะ คิดหรือยังหล่ะครับ ทำไมถึงเน้นว่า อัยการเท่านั้น แล้ว ถ้าประชาชนเดือดร้อนมา แต่อัยการบอกว่าสำนวนอ่อน จะให้ไปยื่นฟ้องใคร.......
คิดหรือยัง?
คิดหรือยัง?
คิดหรือยัง?
ถ้าคิดแล้ว หาช่องทางให้ ประชาชนที่ถูกกระทำ และได้รับความเดือดร้อน มีช่องทางอื่นในการฟ้อง อย่างนี้ซิครับ ทำเพื่อประชาชน (แต่พูดตรงๆนะครับ ที่จะแก้กฏหมายนี้ เพราะ ประชาชนไปยื่นฟ้อง ศาล โดยตรง แบบ คตส.ใช่ไหมครับ เลยต้องรีบแก้ และ นักการเมืองใช้อัยการในการล้วงข้อมูลด้วยหรือเปล่า  และผมยังติดใจคำว่า ปฏิปักษ์ อยู่นะครับ อย่างลืมหล่ะ ที่ตีความกันว่า คตส.เป็น ปฏิปักษ์ ถือว่าไม่เป็นกลาง ฟ้องไม่ได้ เนี้ยยยยยย!!! ยัง งง มาถึงทุกวันนี้ ว่านำข้อนี้มาแย้งได้ไง เพราะที่เข้าใจในความหมายนี้ หมายถึง คนที่จะมีอำนาจในการตัดสิน หรือง่ายๆ คือคนกลางนั้นเอง แต่ คตส. คนฟ้อง ทักษิณ คนถูกฟ้อง ดันมาบอก คตส.มาจากปฏิวัติ ถือว่า เป็น ปฏิปักษ์ ??????????)

ไม่เข้าใจครับ
ถ้าฟ้องอัยการแล้ว อัยการว่าสำนวนอ่อน ทุกวันนี้ทางแก้คือ ก็ไพล่ไปฟ้องศาล???? เหรอ???
หากศาลเห็นว่า สำนวนอ่อน ก็ไม่ได้ฟ้องเหมือนกันนะ ไม่ใช่เหรอ?????

แต่ถ้าศาลบอกว่า สำนวนหนักพอ ก็จะให้อัยการสั่งฟ้อง
นั่นแปลว่า อัยการต้องเห็นว่ามันหนักพอด้วย
คือ คุณหมายถึง ดุลย์ ของอัยการ กับศาล ไม่เท่ากัน แบบนั้นใช่ไหม?

หรือคุณเห็นว่า อัยการทำงานให้นักการเมือง แต่ศาล ไม่ได้ถูกแทรกแซง? 

 

ประเด็นคือครงไหนครับ?

[พอล คุง]

ยิ่งขุดไส้เคนอิจิ ยิ่งทำให้รู้ว่า จริง ๆ แล้วนักการเมืองแก้ รธน เพื่อช่วยตนจริง ๆ

 

การที่ รธน 68 ระบุว่าสารารถยืนผ่าน อสส และยื่คำร้องต่อยโดยตรง 

 

ถือว่า ช่วยประชาชนในการตรวจสอบอะไรต่าง ๆ

 

หากแก้ไขไปแล้วว่า ผ่าน อสส เท่านั้น ประชาชนจะทำไง ถ้า อสส บอกสำนวนอ่อนหรือไม่มีหลักฐานละ

 

เฮ้อ

[เคนอิจิ-นามิ]

พระสูตรที่พระตถาคตจำแนกบุคคลไว้ 4 ประเภทในการจะบรรลุธรรมของพระองค์

 

 

คือพระสูตรไหนครับ? 

ขอบคุณที่ช่วยเปิดกะลาคว่ำให้หงาย  

 

  สดับไว้ให้เกิด "ปัญญา" นะขอรับ... ไม่ใช่เอาไว้ "ปรามาส" ผู้อื่น...

 

...บุคคล ๔ จำพวก คือ อุคฆฏิตัญญู วิปจิตัญญู เนยย ปทปรมะ ในบุคคล ๔ จำพวกนั้น บุคคลที่ตรัสรู้ธรรมพร้อมกับเวลาที่ท่านยกขึ้นแสดง ชื่ออุคฆฏิตัญญู (1) บุคคลที่ตรัสรู้ธรรมเมื่อท่านแจกความแห่งคำย่อโดยพิสดาร ชื่อว่าวิปจิตัญญู (2) บุคคลที่ตรัสรู้ธรรมโดยลำดับด้วยความพากเพียรท่องจำ ด้วยการไต่ถาม ด้วยทำไว้ในใจโดยแบบคาย ด้วยคบหาสมาคมกับกัลยาณมิตร ชื่อว่าเนยย (3) บุคคลที่ไม่ตรัสรู้ธรรมได้ในชาตินั้น แม้เรียนมาก ทรงไว้มาก สอนเขามาก ชื่อว่าปทปรมะ (4)...

 

 "ปทปรมะ" เขาแปลว่ามากด้วยบทบาท ในเมื่อความรู้มากก็ทำตัวเป็นน้ำล้นแก้ว เติมเข้าไปไม่ได้ เพราะเถียงทุกเรื่อง รู้ทุกเรื่อง...

แหม..... ขึ้นประโยคมาก็นะ 

ใครเอาไว้ ปรามาสผุ้อื่นกันครับ ? 

เวลาผมโดนใครเขาปรามาสเอา หัดช่วยลืมตามองด้วย 

แล้วที่คุณขึ้นประโยคแบบนี้ ถือว่า ปรามาสผมหรือไม่? 

 

ผมไม่ชอบ เวลามีใครมาโพสถึงผมแบบนี้นะ พูดตรงๆ 

แม้ว่าเรื่อง 4 เหล่านี้ ผมไม่ได้เป็นคนเริ่มก่อน แต่ก็เป็นคนที่เข้าใจผิดเหมือนๆกันทุกคน 

 

ถ้าคุณจะเอนเอียงแบบนี้ ทีหลังผมจะไม่ถามล่ะครับ 

เบื่อโดนปรามาส ในสิ่งที่ไม่ได้ทำ 

 

 

 

 

แก้ไขเพิ่มเติม..

กรุณา ทบทวนใหม่นะครับ  

คนที่พูดถึง บัว 4 เหล่า ก่อนคือใคร 

แล้วที่ผมให้คุณ อธิบาย ผมจะเอาไปปรามาสใครได้?

พระสูตรต่างๆ นำไปทำอย่างนั้นได้หรือครับ? 

 

กรุณา สดับอ่าน อย่างไร้อคติ ก่อนอ้าง พุทธพจน์ หรือพระสูตร นะครับ 

เพราะมันทำให้ผมไม่อยากอ่านข้อความหลังจากนั้นไปดื้อๆ 

Edited by เคนอิจิ-นามิ, 8 เมษายน พ.ศ. 2556 - 15:54.

[เคนอิจิ-นามิ]

พอล คุง ยังควา.ยไม่รู้หาย 

 

หัดอ่านเยอะๆ หน่อยนะ ถ้าตอบไม่ได้ ไม่ต้องโพส ไม่มีใครคิดว่าใบ้หรอก 

[พอล คุง]

 

 

 

 

ถามใครล่ะ พี่เคนฯ ???? ผมขอตอบ
ด้วยคน.. รธน หรือ ( รัฐธรรมนูญ ) นี่
ความเห็นผมว่า ไม่ควรแก้เลย.. ควร-
แก้..พวกนักการเมืองนั่นแหละ.........
>>มีนักการเมืองอยู่ กี่คน ที่เคารพ กฏ.
มีแต่.ทำผิดแล้วไปแก้กฏ... อยากถาม
.???? แก้แล้ว ชาวบ้านได้อะไร ..??

ถามทุกคนรับพี่หลวงตา ^^
กฏหมายมันยังไม่สมบูรณ์แบบ
อย่างที่คุณ 55555 บอกไว้ผมไม่ทราบว่าเป็นมาตราอะไร

ไม่เถียงเรืรอง 309 กะ 68 ก็ได้
แม้จะสงสัยว่า แก้ 68 แล้วอัยการจะครองเมืองได้ไง

เอาเป็นว่า มีอะไรต้องแก้บ้าง
เอาเป็นนอกเหนือจากรธน ก็ได้นะครับ
อย่างเช่น นายกต้องเข้าประชุมทุกอาทิตย์ไรงี้

 

เอาง่ายๆ มาตรา68ที่ถามว่าแล้วจะครองเมืองได้ไง ถ้า อัยการไม่ยื่นฟ้อง เพราะ สำนวนอ่อน ถึงแม้ว่า จะกลับไปทำให้รอบคอบมากขึ้น แต่อัยการก็บอกว่า สำนวนอ่อนไม่ยื่นฟ้อง แล้วคนที่จะฟ้องจะนำไปให้ใครฟ้องอีกได้ ถ้า ต้องส่งให้อัยการยื่นฟ้องเท่านั้น ทำไมถึงมองแค่ว่า แล้วอัยการจะครองเมืองได้ยังไง ตรงนั้นมัน เป็นคำเสียดสี ที่มาจาก การทำสำนวนให้อ่อน การหากฏหมายมาทำสำนวนให้ผิดทุเลาลง นี้คือกฏหมาย ซึ่ง กฏหมายใครเป็นคนออกกฏหมายครับ ก็คนที่นั่งในสภานั้นเอง

 

งั้นผมถามว่า การยื่นฟ้งอศาลโดยตรง ไม่ต้องดูว่าสำนวนอ่อนหรือไม่รึครับ? 
ศาล และ อัยการ มีดึล ที่ต่างกัน? รึตรับ? 
ถ้าอย่างนั้น การที่เปิดช่องทางไว้สองทาง ทั้ง อัยการ และศาล ใครจะเข้ายื่นอัยการ ยื่นตรงศาลดีกว่า หรือเปล่า? 
 
ผมมองว่า ในการปฏิบัติ ศาล อาจจะรับเรื่อง แต่ก็ต้องส่งให้อัยการตีสำนวนเพื่อยื่นฟ้อง (เขาใช้ศัพท์นี้หรือเปล่าไม่ทราบ ผมไม่ถนัดศัพท์เทคนิค) อยู่ดี 
ถ้าอัยการบอกว่า สำนวนอ่อน ก็ฟ้องไม่ได้อยู่ดี

 

ก็นั้นไง แล้วจะแก้ อะ คิดหรือยังหล่ะครับ ทำไมถึงเน้นว่า อัยการเท่านั้น แล้ว ถ้าประชาชนเดือดร้อนมา แต่อัยการบอกว่าสำนวนอ่อน จะให้ไปยื่นฟ้องใคร.......
คิดหรือยัง?
คิดหรือยัง?
คิดหรือยัง?
ถ้าคิดแล้ว หาช่องทางให้ ประชาชนที่ถูกกระทำ และได้รับความเดือดร้อน มีช่องทางอื่นในการฟ้อง อย่างนี้ซิครับ ทำเพื่อประชาชน (แต่พูดตรงๆนะครับ ที่จะแก้กฏหมายนี้ เพราะ ประชาชนไปยื่นฟ้อง ศาล โดยตรง แบบ คตส.ใช่ไหมครับ เลยต้องรีบแก้ และ นักการเมืองใช้อัยการในการล้วงข้อมูลด้วยหรือเปล่า  และผมยังติดใจคำว่า ปฏิปักษ์ อยู่นะครับ อย่างลืมหล่ะ ที่ตีความกันว่า คตส.เป็น ปฏิปักษ์ ถือว่าไม่เป็นกลาง ฟ้องไม่ได้ เนี้ยยยยยย!!! ยัง งง มาถึงทุกวันนี้ ว่านำข้อนี้มาแย้งได้ไง เพราะที่เข้าใจในความหมายนี้ หมายถึง คนที่จะมีอำนาจในการตัดสิน หรือง่ายๆ คือคนกลางนั้นเอง แต่ คตส. คนฟ้อง ทักษิณ คนถูกฟ้อง ดันมาบอก คตส.มาจากปฏิวัติ ถือว่า เป็น ปฏิปักษ์ ??????????)

ไม่เข้าใจครับ
ถ้าฟ้องอัยการแล้ว อัยการว่าสำนวนอ่อน ทุกวันนี้ทางแก้คือ ก็ไพล่ไปฟ้องศาล???? เหรอ???
หากศาลเห็นว่า สำนวนอ่อน ก็ไม่ได้ฟ้องเหมือนกันนะ ไม่ใช่เหรอ?????

แต่ถ้าศาลบอกว่า สำนวนหนักพอ ก็จะให้อัยการสั่งฟ้อง
นั่นแปลว่า อัยการต้องเห็นว่ามันหนักพอด้วย
คือ คุณหมายถึง ดุลย์ ของอัยการ กับศาล ไม่เท่ากัน แบบนั้นใช่ไหม?

หรือคุณเห็นว่า อัยการทำงานให้นักการเมือง แต่ศาล ไม่ได้ถูกแทรกแซง? 

 

ประเด็นคือครงไหนครับ?

 

ไอ้นี่ก้อโง่นะ

 

ถ้า อสส ฝักใฝ่ หรือ เขา้ข้างฝ่ายการเมืองละ

 

โดยที่มีคนส่งเรื่องไปแต่แกล้งทำสำนวนอ่อน ไม่ฟ้องศาล 

 

แล้วจะทำไง

 

เค้าถึงระบุให้ สามารถยื่นต่อศาลโดยตรง ก้อได้

 

เพราะยังไง ศาลต้องดูหลักฐานต่าง ๆ ประกอบอยู่แล้ว

 

เฮ้อ

Edited by พอล คุง, 8 เมษายน พ.ศ. 2556 - 15:45.

[พอล คุง]

พอล คุง ยังควา.ยไม่รู้หาย 

 

หัดอ่านเยอะๆ หน่อยนะ ถ้าตอบไม่ได้ ไม่ต้องโพส ไม่มีใครคิดว่าใบ้หรอก 

 

เมิงนั่นละ กลับไปอ่าน มาตรา 68 มาใหม่

 

อ้อ

 

ถามจริง ๆ นะ

 

ยังแถด้านหน้า ๆ อีกเหรอ

 

ห้าาาาาาาาาาาาา

[เคนอิจิ-นามิ]

Warong Dechgitvigrom ·

วัน วันเสาร์ เวลา 8:39 น. ·

 

รัฐธรรมนูญมาตรา68

มีเพื่อนต้องการให้ผมอธิบายสิ่งที่ผมอภิปรายว่าสุดท้ายแล้วเหมือนกับไม่มี มาตรานี้เพราะมีการหมกเม็ดในวรรคหนึ่ง.....มันเป็นอย่างไรบ้าง

ผมขอปูพื้นน่ะครับ..รัฐธรรมนูญปี50มีทั้งสิ้น309มาตราแบ่งเป็น15หมวด เช่นหมวด1เป็นบททั่วไป หมวด2ว่าด้วยสถาบันพระมหากษัตริย์ หมวด3ว่าด้วยสิทธิเสรีภาพของประชาชน(มาตรา68อยู่ในหมวดนี้แต่แยกเป็นส่วน ที่13ของหมวดนี้ เป็นส่วนที่ว่าด้วยสิทธิในการพิทักษ์รัฐธรรมนูญ).......ไปเรื่อยถึงหมวด15 เป็นหมวดว่าด้วยการแกไขรัฐธรรมนูญ

มาตรา68เดิมเขียนไว้ดังนี้ครับ
มาตรา ๖๘ บุคคลจะใช้สิทธิและเสรีภาพตามรัฐธรรมนูญเพื่อล้มล้าง
การปกครองระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุขตามรัฐธรรมนูญ นี้ หรือเพื่อให้ได้มาซึ่งอำนาจในการปกครองประเทศโดยวิธีการซึ่งมิได้เป็นไปตาม วิถีทางที่บัญญัติไว้ในรัฐธรรมนูญนี้ มิได้
ในกรณีที่บุคคลหรือพรรคการเมืองใดกระทำการตามวรรคหนึ่ง ผู้ทราบ
การกระทำดังกล่าวย่อมมีสิทธิเสนอเรื่องให้อัยการสูงสุดตรวจสอบข้อเท็จจริง และยื่นคำร้องขอให้ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยสั่งการให้เลิกการกระทำดังกล่าว แต่ทั้งนี้ ไม่กระทบกระเทือนการดำเนินคดีอาญาต่อผู้กระทำการดังกล่าว
ในกรณีที่ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยสั่งการให้พรรคการเมืองใดเลิกกระทำการตาม วรรคสอง ศาลรัฐธรรมนูญอาจสั่งยุบพรรคการเมืองดังกล่าวได้
ในกรณีที่ศาลรัฐธรรมนูญมีคำสั่งยุบพรรคการเมืองตามวรรคสาม ให้เพิกถอนสิทธิเลือกตั้งของหัวหน้าพรรคการเมืองและกรรมการบริหารของพรรคการ เมืองที่ถูกยุบในขณะที่กระทำความผิดตามวรรคหนึ่งเป็นระยะเวลาห้าปีนับแต่วัน ที่ศาลรัฐธรรมนูญมีคำสั่งดังกล่าว

การตีความให้ประชาชนใช้สิทธิพิทักษ์รธน. ศาลได้เคยตีความแล้วว่าประชาชนสามารถยื่นได้ทั้ง2ทางผ่านอสส.หรือยื่นตรงก็ ได้ แต่การแก้ไขในวรรค2นี้เขาแก้เพื่อลดสิทธิของประชาชนไม่ให้ยื่นตรงต่อศาลแต่ ต้องผ่านอสส.เท่านั้น อยู่ที่ดุลพินิจของอสส.ว่าจะส่งต่อศาลรธน.หรือไม่ ในมาตรานี้เท่ากับว่าถ้ารัฐบาลคุมอสส.ได้คนเดียวก็จัดการรธน.ฉบับนี้ได้ หมด.........ผมขอให้ข้อมูลเพิ่เติมกับข้อกล่าวหาว่า ตอนสุรพงษ์ยื่นยุบพรรคประชาธิปัตย์ต่อศาลรธน.ซึ่งข้อความทุกอย่างเหมือนกัน ทำไมศาลไม่รับ กลับให้ผ่านอสส.ก่อน เรื่องของสุรพงษ์เป็นเรื่องที่ท่านอภิสิทธิ์ขอนายกตามมาตรา7สมัยรธน.ปี40 อยู่ในมาตรา63 แต่ข้อความตรงกับมาตรา68ของปี50 ซึ่งศาลได้บอกแล้วว่าที่ไม่รับต้องให้ไปร้องอัยการสูงสุดก่อนเพราะสุรพงษ์ ฟ้องผิดเองคือฟ้องให้ยุบพรรค สุรพงษ์ต้องฟ้องเลิกการกระทำก่อนจึงถูกต้อง(ที่สำคัญตุลาการก็คนละชุด)แต่ นี่สุรพงษ์ฟ้องยุบพรรคเลยศาลจึงรับไม่ได้ ถ้าจะยุบพรรคจึงให้ผ่านอัยการ แต่ถ้าให้เลิกการกระทำก่อนจึงพิจารณายุบพรรคศาลถึงรับ ........แต่พวกนี้ก็พยายามบิดว่า2มาตรฐาน

เราพบว่าเขาหมกเม็ดเพื่อตัดสิทธิประชาชนในวรรคแรกไว้อีก ข้อความเดิมในวรรคแรกเขียนไว้ว่า"บุคคลจะใช้สิทธิและเสรีภาพตามรัฐธรรมนูญ เพื่อล้มล้าง.........มิได้" แต่ร่างแก้ไขเขาเขียนไว้ว่า" บุคคลจะใช้สิทธิและเสรีภาพตามหมวด3ของรัฐธรรมนูญเพื่อล้มล้าง.......มิได้" เท่ากับว่าห้ามใช้สิทธิตามหมวด3ล้มล้างแต่ใช้สิทธิตามหมวดอื่นเช่น หมวด15หรืออื่นๆล้มล้างได้ ง่ายๆก็คือถ้ามีการล้มล้างรธน.ตามหมวดอื่นร้องศาลไม่ได้ จะร้องศาลได้ต้องล้มล้างรธน.ตามหมวด3เท่านั้น เมื่อดูต่อไปหมวด3นั้นเป็นหมวดว่าด้วยสิทธิเสรีภาพประชาชน เช่นเสรีภาพในการนับถือศาสนาเป็นต้น ดังนั้นหมวดนี้จึงไม่มีผลอะไรต่อการล้มล้างรธน.จึงเป็นการหมกเม็ดที่ ร้ายกาจ.....ผมคิดว่าจึงมีค่าเท่ากับว่าตัดมาตรา68ทิ้งไปเลยเพราะแทบไม่มีผล บังคับใช้ในการที่จะใช้สิทธิร้องศาล.......นี่แหละคือความร้ายกาจ หมกเม็ดของทุนนิยมสามานย์

ผมว่า ข้อความตัวแดงนี้ น่าจะนำขึ้นมาเป็นเหตุ ที่คัดต้านมากกว่า เรื่อง อยย กับศาล 

ส่วนเรื่องนี้ ก็ควรแก้ไขร่างให้ตัดออกไป หรือแก้ไขยังไงแล้วแต่จะเห็นชอบกัน 

ขอบคุณครับ