Jump to content


Photo
- - - - -

ศาลฎีกาพิพากษากลับ ยกฟ้องอดีต กกต.จัดเลือกตั้งมิชอบ / พรรคที่โดนยุบไป ก็ โมฆะ ไหม


  • Please log in to reply
38 ความเห็นในกระทู้นี้

#1 kop16

kop16

    U will never walk alone.

  • Members
  • PipPipPipPipPip
  • 5,507 posts

ตอบ 13 มิถุนายน พ.ศ. 2556 - 10:41

 

เมื่อเวลา 09.00 น. ศาลอาญา รัชดาภิเษก ได้อ่านคำพิพากษาศาลฎีกา ในคดีที่นายถาวร เสนเนียม รองหัวหน้าพรรคประชาธิปัตย์ เป็นโจทก์ฟ้องสำนักงานคณะกรรมการการเลือกตั้ง หรือ กกต. พล.ต.อ.วาสนา เพิ่มลาภ อดีตประธาน กกต. นายปริญญา นาคฉัตรีย์ นายวีระชัย แนวบุญเนียร พล.อ.จารุภัทร เรืองสุวรรณ พล.ต.ต.เอกชัย วารุณประภา อดีตเลขาธิการ กกต. เป็นจำเลยที่ 1-6 ในคดีที่นายถาวร เสนเนียม รองหัวหน้าพรรคประชาธิปัตย์ เป็นโจทก์ยื่นฟ้อง ร่วมกันเป็นจำเลย ในฐานความผิดปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบ และกระทำผิดพ.ร.บ.ว่าด้วยคณะกรรมการการเลือกตั้ง พ.ศ.2541 มาตรา 24 และมาตรา 42 กรณีกำหนดจัดการเลือกตั้ง ส.ส. แบบแบ่งเขตรอบที่ 2 โดยไม่มีอำนาจ และออกหนังสือเวียนให้เปิดรับผู้สมัครรายเดิมเวียนเทียนสมัคร ส.ส.แบบแบ่งเขตโดยมิชอบ เมื่อวันที่ 23 และวันที่ 29 เมษายน 2549
        โดยคดีนี้ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้น ลงโทษจำคุก พล.ต.อ.วาสนา นายปริญญา และนายเอกชัย ไว้คนละ 4 ปี โดยไม่รอลงอาญา และให้เพิกถอนสิทธิเลือกตั้งจำเลยทั้ง 3 คน เป็นเวลา 10 ปี ส่วนจำเลยที่ 1 และจำเลยที่ 6 ได้ยกฟ้องในชั้นไต่สวนมูลฟ้อง ขณะ พล.อ.จารุภัทร จำเลยที่ 5 ได้ลาออกจาก กกต.ไปก่อน นายถาวร เสนเนียม (โจทก์) จึงถอนฟ้อง ขณะที่นายวีระชัย ได้เสียชีวิตลงเมื่อวันที่ 21 สิงหาคม 2555 ด้วยโรคไตวาย
        ล่าสุด ศาลฎีกา ได้มีคำพิพากษายกฟ้อง เนื่องจากนายถาวร (โจทก์) ไม่ใช่ผู้เสียหายโดยตรง จึงไม่มีอำนาจในการฟ้อง

http://www.manager.c...D=9560000071228

 


If you try hard enough, you can be whatever you want to be.


#2 ผึ้งน้อยตุหรัดตุเหร่

ผึ้งน้อยตุหรัดตุเหร่

    หน้าตาดี มีอุดมการณ์

  • Members
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 21,670 posts

ตอบ 13 มิถุนายน พ.ศ. 2556 - 10:55

1. แต่ยกฟ้องเพราะไม่มีอำนาจในการฟ้อง

ไม่ได้หมายความว่าไม่ผิดนิครับ

 

2. นายถาวรลงสมัครรับเลือกตั้ง ได้รับผลกระทบโดยตรง

น่าจะมีอำนาจในการฟ้องนะครับ

 

วอนผู้รู้มาบอกข้อกม.อีกทีให้กระจ่างครับ


gladiator 1.jpg

 

 

 

 

 

 


#3 Mootang

Mootang

    ขาประจำ

  • Members
  • PipPipPip
  • 507 posts

ตอบ 13 มิถุนายน พ.ศ. 2556 - 11:04

^

^

^

กกต.เป็นกรรมการการเลือกตั้ง ได้กระทำผิดต่อหน้าที่ ทำให้การเลือกตั้งไม่บริสุทธิ์ยุติธรรมย่อมเป็นไทษแก่ผู้สมัครรับเลือกตั้งโดยตรงอยู่แล้ว

 

หากว่าผู้สมัครรับเลือกตั้งไม่ใช่ผู้เสียหายโดยตรงแล้ว ก็เหลือแค่รัฐที่เป็นผู้เสียหายโดยตรงจากการกระโดยมิชอบของกกต. ครับ

 

สาเหตุที่ศาลยกฟ้องก็คงอยากให้ไปเริ่มกระบวนการใหม่โดยฟ้องผ่าน ปปช. ที่มีหน้าที่โดยตรงอยู่แล้วมากกว่า



#4 wat

wat

    เนตังมะมะ เนโสหะมัสมิ นะเมโสอัตตา.

  • Members
  • PipPipPipPipPip
  • 5,542 posts

ตอบ 13 มิถุนายน พ.ศ. 2556 - 11:06

-_-  ลากยาวอีกกี่สิบปี จนโจทก์, จำเลยแก่ตายคาศาลก็ยังไม่จบมั้งขอรับ...


:) Sometime...Sun shine through the rain...

#5 คนกรุงธน

คนกรุงธน

    เมพ

  • Members
  • PipPipPipPipPip
  • 6,129 posts

ตอบ 13 มิถุนายน พ.ศ. 2556 - 11:10

http://www.manager.c...D=9500000062744

 

ยุบพรรคไทยรักไทย

  

7.กรณีร้องว่า ศาลรัฐธรรมนูญสั่งเพิกถอนการเลือกตั้ง 2 เม.ย.49 จึงไม่อาจนำความผิดที่เกิดขึ้นในการเลือกตั้งดังกล่าวมาร้องยุบพรรคได้ เห็นว่า คำวินิจฉัยศาลรัฐธรรมนูญสั่งเพิกถอนการเลือกตั้ง 2 เม.ย.มาจากเหตุการณ์การเลือกตั้งไม่เป็นไปตามรัฐธรรมนูญ แต่ความผิดที่มีการร้องให้ยุบพรรคนั้นเป็นความผิดตาม พ.ร.บ.ประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยพรรคการเมือง จึงถือว่าเป็นคนละส่วนกัน
       
       8.กรณีร้องว่า พล.อ.ธรรมรักษ์ อิศรางกูร ณ อยุธยา นายพงษ์ศักดิ์ รักตพงศ์ไพศาล ร่วมมือกับนาย ชวการ โตสวัสดิ์ ผู้ประสานงานจ้างพรรคเล็ก นายสุขสันต์ ชัยเทศ ผอ.พรรคพัฒนาชาติไทยนาย อมรวิทย์ สุวรรณผา เจ้าหน้าที่ฝ่ายคอมพิวเตอร์ แก้ไขฐานข้อมูลการเป็นสมาชิกพรรคพัฒนาชาติไทยเพื่อให้มีคุณสมบัติในการลง สมัครหรือไม่ รวมทั้ง พล.อ.ธรรมรักษ์มีการจ่ายเงินให้กับผู้สมัครพรรคเล็กเพื่อลงสมัครหรือไม่ เห็นว่า จากข้อเท็จจริงและการเบิกความของพยานมีความสอดคล้องกันอย่างมีเหตุผล เชื่อได้ว่านายบุญทวีศักดิ์ อมรสินธุ์ หัวหน้าพรรคพัฒนาชาติไทยร่วมมือกับนายสุขสันต์ นายอมรวิทย์ แก้ไขฐานข้อมูลการเป็นสมาชิกพรรคจริง และมีการให้นายสุขสันต์ นายชวการไปดำเนินการในการหาผู้สมัครจำนวน 33 คน รวมทั้งใช้วิธีการเปลี่ยนแปลงข้อมูลสมาชิก โดยลงในพื้นที่ภาคใต้ถึง 25 คน เจือสมกับคำให้การนายชวการ รวมทั้งแผนผังในห้องประชุมที่เจอกับ พล.อ.ธรรมรักษ์ก็ถูกต้องเกินกว่าที่นายชวการจะสร้างเรื่องขึ้นได้
       
       อีกทั้งนายบุญทวีศักดิ์ ก็ระบุว่าพรรคพัฒนาชาติไทยไม่มีเงิน อีกทั้งเงินที่ใส่ซองจำนวน 38 ซองๆ ละ 2 หมื่นบาท รวมเป็นเงิน 7 แสน 6 หมื่นบาท ที่โรงแรมกานต์มณีเพื่อเป็นค่าใช้จ่ายของผู้ที่จะลงสมัครเป็นเงินจำนวนมาก จึงเชื่อว่าเป็นเงินที่นายทวี สุรรณพัฒน์ ได้รับมอบหมายจาก พล.อ.ธรรมรักษ์ ให้มาดำเนินการจัดหาผู้สมัคร และยังปรากฏหลักฐานมีการโอนเงิน 1.4 แสนบาทเข้าบัญชีของนายสุขสันต์ที่ จ.นครพนมจริง จึงฟังไม่ขึ้นว่าพยานทั้งหมดจะร่วมมือกันใส่ร้ายพรรคไทยรักไทย
       
       สำหรับในประเด็นการออกหนังสือของนายบุญญาบารมีพล ชินราช หัวหน้าพรรคแผ่นดินไทย ที่ออกหนังสือรับรองการเป็นสมาชิกพรรคเพื่อให้ไปลงสมัครรับเลือกตั้ง ทั้งที่รู้อยู่แล้วว่าผู้สมัครที่ออกหนังสือให้มีคุณสมบัติไม่ครบการเป็น สมาชิกพรรคไม่ครบ 90 วัน จึงเชื่อว่าการออกหนังสือรับรองสมาชิกพรรคเป็นเท็จ ส่วนกรณีที่นาง ฐัติมา ภาวลี กลับคำให้การภายหลังจากที่เคยให้ปากคำกับอนุกรรมการสอบสวนกกต. และไปแจ้งความลงบันทึกประจำวันที่กองปราบนั้นฟังไม่ขึ้น ว่าเป็นการกักขังหน่วงเหนียวและไม่ได้รับเงินจากพรรคไทยรักไทย เนื่องจากมีพยานหลักฐานชัดเจนว่ามีการจ่ายเงินให้กับสมาชิกพรรคเพื่อไปลง สมัครรับเลือกตั้ง


"น้อมส่งเสด็จสู่พระนิพพาน"


#6 พ่อไอ้ร้อยล็อคอิน

พ่อไอ้ร้อยล็อคอิน

    เมพ

  • Members
  • PipPipPipPipPip
  • 6,450 posts

ตอบ 13 มิถุนายน พ.ศ. 2556 - 11:12

แบบนี้กาสรคงถือว่าศาลยุติธรรมสินะ  -_-


อยากรู้ว่าประชาธิปไตยไทยเป็นแบบไหน ให้ดูการใช้รถใช้ถนนรู้จักกันแต่สิทธิ แต่ไม่เคยรู้จักหน้าที่ ในการปฏิบัติตามกฎระเบียบที่วางไว้

#7 UncleSam

UncleSam

    เด็กชายชุดฟ้า ผู้น่ารัก

  • Members
  • PipPipPip
  • 738 posts

ตอบ 13 มิถุนายน พ.ศ. 2556 - 11:13

^

^

^

กกต.เป็นกรรมการการเลือกตั้ง ได้กระทำผิดต่อหน้าที่ ทำให้การเลือกตั้งไม่บริสุทธิ์ยุติธรรมย่อมเป็นไทษแก่ผู้สมัครรับเลือกตั้งโดยตรงอยู่แล้ว

 

หากว่าผู้สมัครรับเลือกตั้งไม่ใช่ผู้เสียหายโดยตรงแล้ว ก็เหลือแค่รัฐที่เป็นผู้เสียหายโดยตรงจากการกระโดยมิชอบของกกต. ครับ

 

สาเหตุที่ศาลยกฟ้องก็คงอยากให้ไปเริ่มกระบวนการใหม่โดยฟ้องผ่าน ปปช. ที่มีหน้าที่โดยตรงอยู่แล้วมากกว่า

 

 แล้วทั้งสองศาลที่ผ่านมาละครับ ใครฟ้อง ?



#8 พระฤๅษี

พระฤๅษี

    มหาเมพ

  • Members
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 10,127 posts

ตอบ 13 มิถุนายน พ.ศ. 2556 - 11:15

 

>>> ความ..อืด.หนืด..ของระบบ

..มันสามารถ ช่วยคนผิดได้เย๊อะ
..เรื่องบางเรื่อง รอกันจนแก่ตาย

..( แล้วก็ไม่มีใครคิดแก้ไข) เฮ้ออ          



#9 Mootang

Mootang

    ขาประจำ

  • Members
  • PipPipPip
  • 507 posts

ตอบ 13 มิถุนายน พ.ศ. 2556 - 11:18

 

^

^

^

กกต.เป็นกรรมการการเลือกตั้ง ได้กระทำผิดต่อหน้าที่ ทำให้การเลือกตั้งไม่บริสุทธิ์ยุติธรรมย่อมเป็นไทษแก่ผู้สมัครรับเลือกตั้งโดยตรงอยู่แล้ว

 

หากว่าผู้สมัครรับเลือกตั้งไม่ใช่ผู้เสียหายโดยตรงแล้ว ก็เหลือแค่รัฐที่เป็นผู้เสียหายโดยตรงจากการกระโดยมิชอบของกกต. ครับ

 

สาเหตุที่ศาลยกฟ้องก็คงอยากให้ไปเริ่มกระบวนการใหม่โดยฟ้องผ่าน ปปช. ที่มีหน้าที่โดยตรงอยู่แล้วมากกว่า

 

 แล้วทั้งสองศาลที่ผ่านมาละครับ ใครฟ้อง ?

 

 

คุณถาวร เสนเนียมครับ และเมื่อศาลฎีกาพิพากษายกฟ้องไปแล้ว ทุกอย่างในส่วนนี้ย่อมเป็นโมฆะไปครับ

 

แต่ไม่มีผลอะไรกับในส่วนของการยุบพรรคที่คุณคนกรุงธนนำมาเสนอนั่นแหละครับ.

 

ส่วนที่ศาลตัดสินไปแล้วนี้จะได้เริ่มใหม่ตั้งแต่ศาลชั้นต้น ลากยาวไปอีกไม่รู้กี่ปี..เฮ้อ



#10 สมชายสายชม

สมชายสายชม

    สมาชิกขั้นสูง

  • Members
  • PipPipPipPip
  • 4,564 posts

ตอบ 13 มิถุนายน พ.ศ. 2556 - 11:24

คุณถาวรไม่ใช่ผู้เสียหาย  ก็ส่งเรื่องให้ ปปช. หรือ ปปท. ฟ้องใหม่สิ

 

ไม่เห็นจะยุ่งยากสลับซับซ้อนตรงไหน

...


ชาวนา เกษตรกร กรรมกร และประชาชน เป็นเจ้าของประเทศ
แต่ หลงจู๊ ผู้รับเหมา นายทุน และนักการเมือง เป็นเจ้าของโฉนด

 

คนชั่วที่ชอบใช้ประชาธิปไตยเป็นข้ออ้างว่า "มาจากการเลือกตั้ง"

ก็ไม่ต่างกับพระปลอมที่นำ "จีวร" มาห่มเพื่อหลอกชาวบ้าน


#11 UncleSam

UncleSam

    เด็กชายชุดฟ้า ผู้น่ารัก

  • Members
  • PipPipPip
  • 738 posts

ตอบ 13 มิถุนายน พ.ศ. 2556 - 11:32

 

 

^

^

^

กกต.เป็นกรรมการการเลือกตั้ง ได้กระทำผิดต่อหน้าที่ ทำให้การเลือกตั้งไม่บริสุทธิ์ยุติธรรมย่อมเป็นไทษแก่ผู้สมัครรับเลือกตั้งโดยตรงอยู่แล้ว

 

หากว่าผู้สมัครรับเลือกตั้งไม่ใช่ผู้เสียหายโดยตรงแล้ว ก็เหลือแค่รัฐที่เป็นผู้เสียหายโดยตรงจากการกระโดยมิชอบของกกต. ครับ

 

สาเหตุที่ศาลยกฟ้องก็คงอยากให้ไปเริ่มกระบวนการใหม่โดยฟ้องผ่าน ปปช. ที่มีหน้าที่โดยตรงอยู่แล้วมากกว่า

 

 แล้วทั้งสองศาลที่ผ่านมาละครับ ใครฟ้อง ?

 

 

คุณถาวร เสนเนียมครับ และเมื่อศาลฎีกาพิพากษายกฟ้องไปแล้ว ทุกอย่างในส่วนนี้ย่อมเป็นโมฆะไปครับ

 

แต่ไม่มีผลอะไรกับในส่วนของการยุบพรรคที่คุณคนกรุงธนนำมาเสนอนั่นแหละครับ.

 

ส่วนที่ศาลตัดสินไปแล้วนี้จะได้เริ่มใหม่ตั้งแต่ศาลชั้นต้น ลากยาวไปอีกไม่รู้กี่ปี..เฮ้อ

 

 

 ขอบคุณครับ คุณหมูตั้ง อาจเป็นเพราะผมไม่ฉลาดลึกซึ้งพอ

 

 เลยไม่ค่อยเข้าใจตรรกะของแต่ละศาล  ^_^ 



#12 ben10

ben10

    ขาประจำ

  • Members
  • PipPipPip
  • 401 posts

ตอบ 13 มิถุนายน พ.ศ. 2556 - 11:37

คนละคดีกันครับคดีนี้ไม่มีเรื่องที่ไปเกี่ยวข้องในสำนวนคดียุบพรรคครับ

#13 วันดี

วันดี

    น้องเก่า

  • Members
  • PipPip
  • 138 posts

ตอบ 13 มิถุนายน พ.ศ. 2556 - 12:11

แล้วใครเสียหายโดยตรง จะได้ไปตาม

#14 ridkun

ridkun

    Site Admin

  • Administrators
  • 1,839 posts

ตอบ 13 มิถุนายน พ.ศ. 2556 - 12:17

*
POPULAR

ศาลฎีกายุติธรรม
ศาลชั้นต้น ศาลอุทธรณ์ ไม่ยุติธรรม ไม่เป็นประชาธิปไตย
เราต้องล้มให้หมด ให้เหลือแต่ศาลฎีกาเท่านั้น
อุ๊บ หญ้าติดปาก

#15 หนูอ้อย

หนูอ้อย

    นักเขียนหน่อมแน้ม

  • Members
  • PipPipPipPipPip
  • 8,215 posts

ตอบ 13 มิถุนายน พ.ศ. 2556 - 12:37

ศาลฎีกายุติธรรม
ศาลชั้นต้น ศาลอุทธรณ์ ไม่ยุติธรรม ไม่เป็นประชาธิปไตย
เราต้องล้มให้หมด ให้เหลือแต่ศาลฎีกาเท่านั้น
อุ๊บ หญ้าติดปาก

 

แต่ถ้า ศาลฎีกาแผนกคดีอาญาของผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง

 

ก็ไม่ยุติธรรมอีก เพราะมีศาลเดียว  เหอๆ    :lol: 

 

 

อุ๊บ หญ้า 2 ฟ่อนติดปาก      :lol:  :lol: 


 AMAZING  coup d'etat  , THAILAND ONLY ..  :ph34r:  


#16 ชามู

ชามู

    ขาประจำ

  • Members
  • PipPipPip
  • 2,296 posts

ตอบ 13 มิถุนายน พ.ศ. 2556 - 12:41

ศาลฎีกายุติธรรม
ศาลชั้นต้น ศาลอุทธรณ์ ไม่ยุติธรรม ไม่เป็นประชาธิปไตย
เราต้องล้มให้หมด ให้เหลือแต่ศาลฎีกาเท่านั้น
อุ๊บ หญ้าติดปาก

 

 

เฮีย ๆ

ลืมแปลงกายเป็น user ธรรมดาหรือเปล่า

เฮียใส่หมวดแอดมินมาโพสอย่างนี้

เดี๋ยวพวกคนกลางเขาจะว่าเอาได้ว่าแอดมินที่นี่เอียงนะคับ


ชามู ปลาวาฬตัวใหญ่ ใจดี

#17 สวรรค์ชั้น7

สวรรค์ชั้น7

    น้องเก่า

  • Members
  • PipPip
  • 191 posts

ตอบ 13 มิถุนายน พ.ศ. 2556 - 12:43

ไอ้พวกนักโกงเมืองทั้งหลายมันถึงได้เกลียดกลัว ศาลฎีกา แผนกคดีอาญาของผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง งัย

 

เพราะศาลนี้ยืดเยื้อไม่ได้ ตัดสินฎีกาครั้งเดียวเลย มันถึงกระสันที่จะให้ยกเลิกศาลนี้ 


พาโล อปริณายโก : คนโง่ คนพาล ไม่ควรเป็นผู้นำ

#18 Mark Nazi

Mark Nazi

    พี่มากขา

  • Members
  • PipPipPip
  • 548 posts

ตอบ 13 มิถุนายน พ.ศ. 2556 - 12:47

เฮีย ๆ
ลืมแปลงกายเป็น user ธรรมดาหรือเปล่า
เฮียใส่หมวดแอดมินมาโพสอย่างนี้
เดี๋ยวพวกคนกลางเขาจะว่าเอาได้ว่าแอดมินที่นี่เอียงนะคับ



ถ้าแอดมินไม่เอียงก็แสดงว่าที่นี่ไม่ใช่เสรีไทย เพราะมีการเลือกข้างมาตั้งแต่ก่อนตั้งเสรีไทยแล้ว อย่าบอกนะว่าไม่จริง :D

 

ขึ้นอยู่จะเอียงไปข้างไหนมากน้อยก็เท่านั้นเอง



#19 หนูอ้อย

หนูอ้อย

    นักเขียนหน่อมแน้ม

  • Members
  • PipPipPipPipPip
  • 8,215 posts

ตอบ 13 มิถุนายน พ.ศ. 2556 - 12:51

ไอ้พวกนักโกงเมืองทั้งหลายมันถึงได้เกลียดกลัว ศาลฎีกา แผนกคดีอาญาของผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง งัย

 

เพราะศาลนี้ยืดเยื้อไม่ได้ ตัดสินฎีกาครั้งเดียวเลย มันถึงกระสันที่จะให้ยกเลิกศาลนี้ 

 

นักโกงเมืองมีอำนาจล้นฟ้าทำผิด

หากตัดสินช้ามันก็เข้าข่าย

 

" ความยุติธรรมที่มาช้า .. คือความอยุติธรรม "


 AMAZING  coup d'etat  , THAILAND ONLY ..  :ph34r:  


#20 ชามู

ชามู

    ขาประจำ

  • Members
  • PipPipPip
  • 2,296 posts

ตอบ 13 มิถุนายน พ.ศ. 2556 - 13:08

ชิส์ แอดมินอำมาตย์


ชามู ปลาวาฬตัวใหญ่ ใจดี

#21 ผึ้งน้อยตุหรัดตุเหร่

ผึ้งน้อยตุหรัดตุเหร่

    หน้าตาดี มีอุดมการณ์

  • Members
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 21,670 posts

ตอบ 13 มิถุนายน พ.ศ. 2556 - 13:12

ศาลฎีกาพิพากษากลับ ยกฟ้อง กกต.จัดการเลือกตั้งมิชอบ

http://www.manager.c...D=9560000071316

 

ศาลฎีกาพิพากษากลับให้ยกฟ้อง ''พล.ต.อ.วาสนา'' อดีต ปธ.กกต. กับพวก จัดเลือกตั้งเอื้อพรรคไทยรักไทย ชี้โจทก์ ไม่ใช่ผู้เสียหายโดยตรง ไม่มีอำนาจฟ้อง 
       
       วันนี้ 13 มิ.ย.ที่ห้องพิจารณา 809 ศาลอาญา ถ.รัชดาภิเษก เมื่อเวลา 10.00 น. ศาลอ่านคำพิพากษาของศาลฎีกาคดีปฏิบัติหน้าที่มิชอบ หมายเลขดำ อ.1234 /2549 หมายเลขแดง อ.2343 /2549 ที่นายถาวร เสนเนียม รองหัวหน้าพรรคประชาธิปัตย์ เป็นโจทก์ฟ้อง สำนักงานคณะกรรมการการเลือกตั้ง (กกต.) (ศาลยกฟ้องในชั้นไต่สวนมูลฟ้อง) ,พล.ต.อ.วาสนา เพิ่มลาภ อดีต ประธาน กกต. ,นายปริญญา นาคฉัตรีย์ , นายวีระชัย แนวบุญเนียร (เสียชีวิตแล้ว) , พล.อ.จารุภัทร เรืองสุวรรณ และ พล.ต.ต.เอกชัย วารุณประภา อดีตเลขาธิการ กกต.(ศาลยกฟ้องในชั้นไต่สวนมูลฟ้อง) ร่วมกันเป็นจำเลยที่ 1 - 6 ในความผิดฐานปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 157 และ พ.ร.บ.ประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยคณะกรรมการการเลือกตั้ง พ.ศ.2541และพ.ร.บ.ประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการเลือกตั้ง ส.ส.และส.ว. พ.ศ.2541 โดยโจทก์ฟ้องนำคดีมายื่นฟ้องเมื่อวันที่ 18 เม.ย.2549
       
       สรุปว่าเมื่อระหว่างวันที่ 3 - 5 เม.ย. 2549 เวลากลางวัน ติดต่อกัน จำเลยทั้งหมดได้ร่วมกันปฏิบัติหน้าที่และใช้ตำแหน่งหน้าที่โดยมิชอบด้วยกฎหมาย โดยจัดให้มีการเลือกตั้งใหม่รอบ 2 ใน 38 เขต 15 จังหวัดเมื่อวันที่ 23 เม.ย. 2549 โดยเปิดรับสมัครใหม่ ทั้งที่ไม่มีอำนาจ และอนุญาตให้ผู้สมัครรายเดิมเวียนเทียนลงสมัครข้ามเขตได้ เพื่อช่วยให้ผู้สมัครพรรคไทยรักไทยมีคู่แข่ง และจะได้เลี่ยงเกณฑ์ที่กฎหมายกำหนดไว้ว่าต้องได้คะแนน 20% ขึ้นไป

 

ดังนั้นการจัดให้มีการเลือกตั้งใหม่โดยเพิ่มเงื่อนไขในลักษณะเช่นนี้ ทำให้การเลือกตั้งใหม่มิได้เป็นไปโดยสุจริตและเที่ยงธรรม พวกจำเลยเป็นบุคคลในองค์กรอิระตามรัฐธรรมนูญที่มีอำนาจมาก แต่กลับมากระทำความผิดเองโดยไม่เกรงกลัวกฎหมาย ทั้งนี้คดีนี้ที่อยู่ในความสนใจของประชาชน เนื่องจากการกระทำของจำเลยทั้งหก เป็นการกระทำความผิดที่ร้ายแรงปฏิปักษ์ และเป็นภัยต่อการปกครองในระบอบประชาธิปไตย หากมิได้รับการพิจารณาโดยเร่งด่วนจะส่งผลต่อความสงบเรียบร้อยและศีลธรรมอันดีงามของประชาชนและสูญเสียงบประมาณเงินของแผ่นดินจำนวนมาก รวมถึงความมั่นคงของประเทศ โจทก์จึงขอให้ศาลพิพากษาลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 101,108,157 เหตุเกิดที่แขวงรองเมือง เขตปทุมวัน กรุงเทพมหานคร จำเลยให้การปฏิเสธ
       
       คดีนี้ศาลชั้นต้นมีคำพิพากษาเมื่อวันที่ 25 ก.ค. 2549 ให้จำคุกพล.ต.อ.วาสนา , นายปริญญา และนายวีระชัย จำเลยที่ 2-4 ไว้คนละ 4 ปี โดยไม่รอลงอาญา และให้เพิกถอนสิทธิเลือกตั้งเป็นเวลา 10 ปี ส่วนจำเลยที่ 1ส่วน พล.อ.จารุภัทร เรืองสุวรรณ จำเลยที่ 5 นั้นได้ลาออกจาก กกต.ไปก่อน นายถาวรโจทก์จึงถอนฟ้อง ต่อมาจำเลยที่ 2-4 ยื่นอุทธรณ์ ซึ่งศาลอุทธรณ์ พิพากษายืนตามศาลชั้นต้น ขณะที่จำเลย2-3 ยื่นฎีกา ขอให้ศาลยกฟ้องด้วย
       
       ศาลฎีกาตรวจสำนวนประชุมปรึกษาหารือกันแล้วเห็นว่าคดีมีปัญหาต้องวินิจฉัยตามฎีกาของจำเลยที่ 2 และ 3 ว่า โจทก์เป็นผู้เสียหายมีอำนาจฟ้องหรือไม่ เห็นว่า

 

การกระทำของ กกต.จะเป็นความผิด ตามมาตรา 24 ของพ.ร.บ.ว่าด้วย กกต.ฯ นั้นจะต้องเป็นการกระทำต่อผู้สมัครหรือพรรคการเมืองแต่ ข้อเท็จจริงคดีนี้ได้ความเพียงว่าโจทก์เป็นผู้มีสิทธิเลือกตั้งในจังหวัดสงขลา เขตเลือกตั้งที่ 6 และ เป็นสมาชิกของพรรคประชาธิปัตย์ที่ไม่ได้ส่งผู้ใดเข้าสมัครรับเลือกตั้งเลย โดยโจทก์ไม่ใช่ผู้สมัครดังนั้นยังถือไม่ได้ว่า กกต.ได้กระทำการที่จะเป็นความผิดต่อโจทก์ตามมาตรา 24 ที่บัญญัติว่าห้ามไม่ให้ กกต. , กกต.ประจำจังหวัด, ผอ.การเลือกตั้งประจำจังหวัด และอนุกรรมการที่ กกต.แต่งตั้งกระทำการอันมิชอบด้วยหน้าที่เพื่อเป็นคุณหรือเป็นโทษแก่ผู้สมัครหรือพรรคการเมืองใด ดังนั้นโจทก์ย่อมไม่ใช่ผู้เสียหายโดยตรงจากการกระทำผิดตามมาตรา 24 ดังกล่าว
       
       แม้โจทก์จะมีสิทธิคัดค้านการเลือกตั้ง ส.ส.ในเขตเลือกตั้งที่โจทก์มีสิทธิเลือกตั้งตามรัฐธรรมนูญ ปี 2540 มาตรา 147 ( 1)และพ.ร.บ.ว่าด้วยการเลือกตั้ง ส.ส.และส.ว.พ.ศ.2541 มาตรา 94และตามพ.ร.บ.ว่าด้วยการเลือกตั้ง ส.ส.ฯ มาตรา 114 บัญญัติว่ากรณีที่ปรากฏว่ามีการกระทำผิด ตามกฎหมายนี้ในเขตเลือกตั้งใดให้ถือว่าผู้สมัครหรือพรรคการเมือง ที่ส่งสมาชิกลงสมัครเลือกตั้งในเขตนั้นเป็นผู้เสียหาย ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา แต่กฎหมายดังกล่าวไม่ได้บัญญัติให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งเช่นโจทก์เป็นผู้เสียหายเลย ขณะที่ผู้สมัครหรือพรรคการเมืองให้ถือว่าเป็นผู้เสียหายเฉพาะความผิดตามพ.ร.บ.ว่าด้วยการเลือกตั้ง ส.ส.ฯ เท่านั้น อีกทั้งตามพ.ร.บ.ว่าด้วยกกต.ฯ ก็ไม่ได้มีบทบัญญัติให้ผู้สมัครและพรรคการเมืองถือเป็นผู้เสียหายตามประมวลวิธีพิจารณาความอาญา ดังนั้นจึงเห็นได้ว่า พ.ร.บ.ว่าด้วย กกต.ฯ บัญญัติขึ้นเพื่อคุ้มครองประโยชน์ของประชาชนเป็นส่วนรวมเท่านั้นไม่ได้บัญญัติ เพื่อคุ้มครองโจทก์ที่เป็นผู้มีสิทธิเลือกตั้งในเขตเลือกตั้ง โดยตรงเป็นพิเศษ
       
       ซึ่งหากถือว่าโจทก์เป็นผู้เสียหายแล้วประชาชนผู้มีสิทธิเลือกตั้งเหมือนโจทก์ที่มีอยู่จำนวนมากก็ย่อมเป็นผู้เสียหายเช่นกันและถ้าต่างใช้สิทธิฟ้องร้องก็จะเกิดความไม่เป็นธรรมกับ กกต.  ซึ่งข้อเท็จจริงก็ได้ปรากฎมาแล้วในคดีที่นายแพทย์นิรันดร์ พิทักษ์วัชระ กับพวกรวม 9 คนยื่นฟ้องจำเลยที่ 2-3 ว่ากระทำผิดพ.ร.บ.ว่าด้วย กกต.ฯ มาตรา 24 ซึ่งคดีถึงที่สุดตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ว่า นายแพทย์นิรันดร์ กับพวกไม่ใช่ผู้เสียหายโดยตรง ซึ่งหากการกระทำของจำเลยที่ 2-3 เป็นความผิดก็ต้องถือว่าเป็นการกระทำผิดต่อรัฐ ไม่ใช่กระทำผิดต่อโจทก์ โจทก์จึงไม่ใช่ผู้เสียหายที่จะมีอำนาจฟ้องตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 2(4) และมาตรา 28 ( 2)

       ที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษามานั้น ศาลฎีกาไม่เห็นพ้องด้วย ฎีกาของจำเลยทั้งสองฟังขึ้น จึงพิพากษากลับให้ยกฟ้อง
       
       อย่างไรก็ตามวันนี้ พล.ต.อ.วาสนา และ นายปริญญา ได้เดินทางมาศาล พร้อมผู้ที่มาให้กำลังใจจำนวนหนึ่ง และ พล.ต.อ.วาสนา อดีตประธาน กกตกล่าวเพียงสั้นๆว่า รู้สึกเฉยๆ และหลังจากนี้จะกลับไปอยู่บ้านพักที่ต่างจังหวัด


gladiator 1.jpg

 

 

 

 

 

 


#22 เรื่อยๆเอื่อยๆ

เรื่อยๆเอื่อยๆ

    There is a face beneath this mask, but it isn't me.

  • Members
  • PipPipPipPip
  • 4,223 posts

ตอบ 13 มิถุนายน พ.ศ. 2556 - 15:28

งงเลย ประเด็นนี้มันควรจะถูกต่อสู้ตั้งแต่ชั้นต้นแล้วนะ ทำไมถึงพลาดกันไปได้ตั้งนาน พอหลุดอย่างนี้ก็จะเกิดคำถามว่าใครที่จะสามารถส่งฟ้องใหม่ได้บ้าง และจะทำได้หรือไม่

#23 คำปู้จู้

คำปู้จู้

    ขาประจำ

  • Members
  • PipPipPip
  • 387 posts

ตอบ 13 มิถุนายน พ.ศ. 2556 - 15:34

ทำไมศาลทำงานน๊านนาน

สู้ตำรวจไม่ได้

อาทิตย์เดียวจะปิดคดีแล้ว :(


สิ่งที่กดสันดานดิบของคนเอาไว้  มันชักจะเหลือน้อยลงไปทุกที

 


#24 redfrog53

redfrog53

    เกิดที่รัสเซีย มาโตที่ สรท.

  • Members
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 25,221 posts

ตอบ 13 มิถุนายน พ.ศ. 2556 - 17:36

อ้าววว จขกท ตั้งกระทู้หวังได้โชว์ออฟ เลยเงิบไปเลย สรท นี้เขี้ยวลากจิงๆเบย


Posted Image

#25 ramboboy26

ramboboy26

    เมพ

  • Members
  • PipPipPipPipPip
  • 5,532 posts

ตอบ 13 มิถุนายน พ.ศ. 2556 - 17:53

ให้รัฐฟ้อง?

 

รัฐที่ได้อำนาจมาจากกต.ขี้โกงมันคงจะฟ้องพวกเดียวกันเองหรอกนะ  -_-


กูขอปฏิญาณ ต่อหน้าสถูปสถานศักดิ์สิทธิ์ ต่อหน้าอิฐหินดินทราย ขอจองล้างจองผลาญจนตาย ต่อผู้ทำลาย แผ่นดิน...

#26 Bookmarks

Bookmarks

    มหาเมพ

  • Members
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 33,617 posts

ตอบ 13 มิถุนายน พ.ศ. 2556 - 17:55

 

เฮีย ๆ
ลืมแปลงกายเป็น user ธรรมดาหรือเปล่า
เฮียใส่หมวดแอดมินมาโพสอย่างนี้
เดี๋ยวพวกคนกลางเขาจะว่าเอาได้ว่าแอดมินที่นี่เอียงนะคับ



ถ้าแอดมินไม่เอียงก็แสดงว่าที่นี่ไม่ใช่เสรีไทย เพราะมีการเลือกข้างมาตั้งแต่ก่อนตั้งเสรีไทยแล้ว อย่าบอกนะว่าไม่จริง :D

 

ขึ้นอยู่จะเอียงไปข้างไหนมากน้อยก็เท่านั้นเอง

 

แล้วคุณแน่ใจแค่ไหนว่าคุณกลาง  -_-


Edited by Bookmarks, 13 มิถุนายน พ.ศ. 2556 - 17:59.


#27 chataree

chataree

    น้องใหม่

  • Members
  • Pip
  • 48 posts

ตอบ 13 มิถุนายน พ.ศ. 2556 - 19:01

อ่านกระทู้จบแล้วเหนื่อยใจจริงๆ ไปไม่เป็นเลยกับศาลฏีกา

#28 IFai

IFai

    รักในหลวง

  • Members
  • PipPipPipPipPip
  • 5,782 posts

ตอบ 13 มิถุนายน พ.ศ. 2556 - 19:18

   สำหรับผม ผมว่าทั้งกลุ่มรับความทุกข์มาพอแล้วครับ เฉียดคุกตอนแก่, ผลงานที่ทำมา 40ปี พังพินาศ, 

   เป็นถึงพล.ตรอ.  มาร่ำไห้ ให้สัมภาษณ์ ....ไม่เหลืออะไรแล้ว

 

สำหรับผมอโหสิครับ


ประโยชน์สูงสุดของประชาชน คือกฏหมายสูงสุดของประเทศ ...วิชา มหาคุณ


#29 นิติรั่ว

นิติรั่ว

    ขาประจำ

  • Members
  • PipPipPip
  • 1,513 posts

ตอบ 13 มิถุนายน พ.ศ. 2556 - 21:32

1. แต่ยกฟ้องเพราะไม่มีอำนาจในการฟ้อง

ไม่ได้หมายความว่าไม่ผิดนิครับ

 

2. นายถาวรลงสมัครรับเลือกตั้ง ได้รับผลกระทบโดยตรง

น่าจะมีอำนาจในการฟ้องนะครับ

 

วอนผู้รู้มาบอกข้อกม.อีกทีให้กระจ่างครับ

กรณีนี้ขอโชว์โง่หน่อยนะครับคุณผึ้งใน กรณีผู้เสียหายตามกฎหมายอธิบายง่ายๆๆภาษาชาวบ้านมี2ประเภทคือผู้เสียหายโดย ตรงซึงผุ้เสียหายประเภทนี้จะได้รับผลกระทบจากการกระทำผิดนั้นๆๆโดยตรงแต่ กรณีนี้ พรรคประชาธิปัตย์ ไม่ได้ส่งผู้สมัครลงเลือกตั้งในครั้งนั้น นายถาวรซึ่งเป็นสมาชิกพรรคก็เลยไม่ได้ลงเลือกตั้งจึงไม่ได้เป็นผู้เสียหาย ที่แท้จริง จึงทำให้ฟ้องเองไม่ได้


ผมไม่ใช่คนเก่งกฎหมาย แค่รู้กฎหมาย แต่ไม่เคยคิดใช้ช่องว่างของกฎหมายมาทำให้กฎหมายขาดความเป็นธรรม

#30 puggi

puggi

    ขาประจำ

  • Members
  • PipPipPip
  • 1,869 posts

ตอบ 13 มิถุนายน พ.ศ. 2556 - 22:51

นอกจากตำรวจที่ต้องปฎิรูป ผมว่า ศาล นี่แหละที่ควรจะปฎิรูปตัวเองด้วย

 

หลายต่อหลายเรื่อง ศาล ให้เหตุผล ที่่ผมบอกตรงๆ ไม่เข้าท่า มาก

 

อย่างกรณีนี้ ผู้ร้องไม่ใช่ผุ้เีสียหายก็ยกคำร้อง ยกฟ้อง  แต่ประเทศชาติมันเสียหายไปแล้วนะครับ ท่านศาลทั้งหลาย



#31 ชามู

ชามู

    ขาประจำ

  • Members
  • PipPipPip
  • 2,296 posts

ตอบ 14 มิถุนายน พ.ศ. 2556 - 08:00

 

เฮีย ๆ
ลืมแปลงกายเป็น user ธรรมดาหรือเปล่า
เฮียใส่หมวดแอดมินมาโพสอย่างนี้
เดี๋ยวพวกคนกลางเขาจะว่าเอาได้ว่าแอดมินที่นี่เอียงนะคับ



ถ้าแอดมินไม่เอียงก็แสดงว่าที่นี่ไม่ใช่เสรีไทย เพราะมีการเลือกข้างมาตั้งแต่ก่อนตั้งเสรีไทยแล้ว อย่าบอกนะว่าไม่จริง :D

 

ขึ้นอยู่จะเอียงไปข้างไหนมากน้อยก็เท่านั้นเอง

 

 

 

เฮีย ๆ ...  เฮียจะมาซีเรียสอารายยย

 

ผมล้อท่านริดกุนเล่้น..... เพราะปกติจะเห็นว่าท่านริดกุนเขาใช้ ridkun_user มาโพสความเห็นตลอด

เลยแซวว่าท่านเผลอหรือเปล่า เท่านั้น

 

ผมก็สรท.รุ่นบุกเบิกเช่นกัน กระเซ็นกระสายมาจากพันทิพเหมือนกับท่านอื่นๆอีกหลายคน

ย่อมทราบดีว่า อะไรเป็นอะไรครับ


ชามู ปลาวาฬตัวใหญ่ ใจดี

#32 พระฤๅษี

พระฤๅษี

    มหาเมพ

  • Members
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 10,127 posts

ตอบ 14 มิถุนายน พ.ศ. 2556 - 10:33

>>> ไง ๆ ๆ คำว่า ( ๓ หนา ๕ ห่วง ) ก็จะ

..เป็น...ตราบาป...ติดตัวตาแก่..พวกนี้

..ไปจนวันตาย..ผิด-ถูก ( จิตวิญญาณ )

..เขาย่อมรู้ดี..หลายเรื่อง กฏหมาย ..ทำ-

..อะไรไม่ได้ แต่ ( อกุศลา ธัมมา ฯ) เขา-

..หนีไม่พ้น  แน่นอน....



#33 meeboon

meeboon

    น้องเก่า

  • Members
  • PipPip
  • 180 posts

ตอบ 14 มิถุนายน พ.ศ. 2556 - 10:49

ทำไมศาลทำงานน๊านนาน

สู้ตำรวจไม่ได้

อาทิตย์เดียวจะปิดคดีแล้ว :(

 

 

 

ศาลเตี้ย ทำงานเร็วดี



#34 butadad

butadad

    สมาชิกขั้นสูง

  • Members
  • PipPipPipPip
  • 3,119 posts

ตอบ 14 มิถุนายน พ.ศ. 2556 - 10:53

ตัดสินไงก็รับได้ แต่เร็วๆหน่อยได้ไหม ช้าจนจะตายไปหมดแล้ว

#35 bonnerr

bonnerr

    ขาประจำ

  • Members
  • PipPipPip
  • 2,158 posts

ตอบ 14 มิถุนายน พ.ศ. 2556 - 11:08

กฏหมายเมืองไทยนี้แปลก ประชาชนช่วยเป็นหูเป็นตา ฟ้องผู้ทำผิด ทำให้บ่อนเบาภาระของหน่วยงานที่รับผิดชอบที่ทำหน้าที่ฟ้อง

ศาลบอกว่า ประชาชนคนนั้นไม่ใช่ผู้เสียหาย ฟ้องไม่ได้ เฮ้อ....................



#36 ter162525

ter162525

    มหาอำมาตย์ใต้พระบาทตลอดกาล

  • Members
  • PipPipPipPipPip
  • 6,077 posts

ตอบ 14 มิถุนายน พ.ศ. 2556 - 12:39

ผมเข้าใจครับ กฏหมาย มันมีช่องตรงนี้ก็ต้องยอมรับครับ แต่ผมไม่แน่ใจว่าหน่วยงาน รัฐ อย่าง ปปช จะฟ้องได้ไหมเพราะถือว่าทำให้รัฐเสียหาย

แล้ว จะส่งฟ้องอีกได้ไหม อันนี้แหละ


บรรพชนเป็นพยาน ข้าลูกหลานแผ่นดินท่าน ขอสาปส่ง มันผู้ใด ทรยศ คดโกงชาติ ขายแผ่นดิน ขอให้มันบรรลัย อย่าได้มีสุขในแผ่นดินนี้ เดินเหยียบไปในถิ่นใด ขอให้มันร้อนรนดังถูกเพลิงเผา มันผู้ใด คิดล้มล้างกษัตริย์ผู้ทรงทศพิธ ของให้มันผู้นั้นเกิดเป็นคนอนาถทุกชาติไป

#37 ผึ้งน้อยตุหรัดตุเหร่

ผึ้งน้อยตุหรัดตุเหร่

    หน้าตาดี มีอุดมการณ์

  • Members
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 21,670 posts

ตอบ 14 มิถุนายน พ.ศ. 2556 - 12:43

ถ้าแอดมินไม่เอียงก็แสดงว่าที่นี่ไม่ใช่เสรีไทย เพราะมีการเลือกข้างมาตั้งแต่ก่อนตั้งเสรีไทยแล้ว อย่าบอกนะว่าไม่จริง :D

 

ขึ้นอยู่จะเอียงไปข้างไหนมากน้อยก็เท่านั้นเอง

 

 

แต่ถึงเสรีไทยจะเอียง ก็ไม่เคยเกี่ยงงอนคนเห็นต่าง

 

ถ้าไม่เหลือบ่ากว่าแรงจริงๆก็ให้วิ่งเล่นที่นี่ได้

ถือว่าใจกว้่างกว่าปลักควายลากดำนาเย้อะะะะะะะะะ

 

ว่าแมะ ทักกี้


gladiator 1.jpg

 

 

 

 

 

 


#38 วันพระ

วันพระ

    น้องใหม่

  • Members
  • Pip
  • 48 posts

ตอบ 14 มิถุนายน พ.ศ. 2556 - 12:51

จากข้อเท็จจริงจากระทูนะครับ กรณีนี้ศาลท่านเพียงวินิจฉัยเรื่องอำนาจฟ้องเท่านั้นยังไม่ได้วินิจฉัยในเนื้อหาแห่งคดี ถ้าใครเป็นเป็นผู้เสียหายที่แท้จริงก็มีอำนาจฟ้องใหม่ได้ หมายเหตุยังไม่ได้อ่านคำพิพากษาตัวเต็มนะครับ



#39 ก๊องส์ไข่กวน

ก๊องส์ไข่กวน

    ขาประจำ

  • Members
  • PipPipPip
  • 2,012 posts

ตอบ 14 มิถุนายน พ.ศ. 2556 - 15:21



อีกมุมมอง

https://www.facebook...location=stream


...บุตรชายของเรายังเป็นศึกษาเรียนอยู่ในมหาวิทยาลัย ถูกฟ้องต่อศาลว่า ข่มขืนกระทำชำเราผู้หญิงอื่นซึ่งเป็นนักศึกษาเหมือนกัน ศาลพิพากษาลงโทษจำคุก 5 ปี
....เราจะรู้สึกว่า ศาลไม่ยุติธรรม เพราะบุตรชายของเราไม่ได้กระทำผิด เหตุเกิดขึ้นเพราะผู้หญิงยินยอมและเป็นฝ่ายยั่วยวนลูกของเราจนทนไม่ได้ การลงโทษจำคุก 5 ปีก็หนักเกินไปน่าจะลงโทษให้เบากว่านี้และรอการลงโทษให้เพื่อจะได้ศึกษาต่อให้จบ
....เราจะไม่คิดหรือเคยคิดถึงผู้หญิงที่ถูกบุตรชายของเราข่มขืน ไม่คิดถึงบิดามารดาของผู้หญิงจะได้รับความเสียหายแค่ไหนหรือจะรู้สึกอย่างไร
....บุตรสาวของเรายังเป็นนักศึกษาเรียนอยู่ในมหาวิทยาลัย ถูกเพื่อนนักศึกษาชายข่มขืนกระทำชำเรา ผู้กระทำความผิดถูกฟ้องต่อศาล ศาลพิพากษาลงโทษจำคุก 5 ปี
....เราจะรู้สึกว่า ศาลไม่ยุติธรรม เพราะการลงโทษจำคุก 5 ปี นั้น ศาลลงโทษเบาเกินไป ไม่สาสมกับกับความผิดและความเสียหายที่บุตรสาวของเราได้รับที่ต้องเสียชื่อเสียง อับอายเพือนฝูงและเป็นมลทินติดตัวไปตลอดชีวิต
....เราจะไม่สนใจคิดว่าฝ่ายผู้ชาย บิดามารดาของผู้ชายจะคิดอย่างไร จะรู้สึกอย่างไร
....การพิจารณาพิพากษาคดีของศาลทั้งสองคดีดังกล่าว คู่กรณีทั้งสองฝ่ายต่างก็มีความรู้สึกว่า ศาลไม่ยุติธรรม เพราะศาลพิจารณาพิพากษาคดีไม่เป็นที่พอใจของแต่ละฝ่าย และต้องการให้ศาลพิพากษาให้ฝ่ายของตนได้ประโยชน์มากที่สุด
....ศาลยุติธรรม ทำได้เพียงพิจารณาพิพากษาคดีให้เป็นตามกฎหมาย ให้ความยุติธรรมได้เพียงความยุติธรรมตามกฎหมายเท่านั้น ไม่อาจให้เป็นที่พอใจชื่นชอบของทุกคนได้ ครับ




ผู้ใช้ 2 ท่านกำลังอ่านกระทู้นี้

สมาชิก 0 ท่าน, ผู้เยี่ยมชมทั่วไป 2 ท่าน และไม่เปิดเผยตัวตน 0 ท่าน