108 replies to this topic

[pornchokchai]

กรณีเขื่อนแม่วงก์ ถ้าคิดแบบ NGOs ต้องรื้อเขื่อนทั่วประเทศ
www.facebook.com/dr.sopon4

          ถ้าคิดแบบ NGOs นักค้านเขื่อน บรรดาเขื่อนใหญ่ ๆ ที่มีคุณค่าอเนกอนันต์ต่อประเทศชาติมาตลอด 2 ชั่วคนทั้งหลาย ก็คงไม่ควรสร้าง และหากรื้อทิ้งเพื่อฟื้นฟูธรรมชาติเป็นที่อยู่อาศัยของสัตว์ป่าได้ ก็คงยิ่งดี ตัวอย่างหนึ่งที่ถูกหยิบยกขึ้นมาก็คือ กรณีเขื่อนรัชชประภา (เชี่ยวหลาน) ซึ่งนักค้านเขื่อนสะท้อนให้เห็นภาพสัตว์ป่าที่หนีน้ำท่วมอย่างสุดจะน่าสงสาร เพื่อนำมาอ้างอิงค้านเขื่อนแม่วงก์
          แต่ก่อนอื่น ผมขอเรียนว่า ผมออกมามองต่างมุมจากพวกนักค้านเขื่อนนั้น ใช่ว่าผมสนับสนุนการทำลายสิ่งแวดล้อม ผมปลูกป่า เขียนบทความส่งเสริมการรักษาป่า จัดประกวดเรียงความชิงโล่สมเด็จพระเทพฯ เพื่อรักษาป่า ฯลฯ แต่ที่ผมออกมา ‘มองต่างมุม’ ก็เพราะเหตุผลที่นักค้านเขื่อนนำมาอ้างนั้น หลายอันฟังดูคล้ายมีเหตุมีผล แต่ความจริงขาดน้ำหนักและเหตุผลเป็นอย่างยิ่ง
          ผมไม่ได้อยากดังในทางถูกให้ด่า หาไม่ก็คงอวยๆ มอบช่อดอกไม้ให้กับพวกนักค้านที่อาศัยความน่ารัก น่าสงสารของคน สัตว์ สิ่งของมา “ดรามา” ไม่ดีกว่าหรือ เพียงแต่ผมไม่กลัวเปลืองตัว และหวังให้สังคมได้พิจารณาให้ถ่องแท้ ผมเชื่อว่ามีหลายท่านอาจไม่เห็นด้วยกับนักค้านเขื่อน แต่ไม่กล้าออกมาขวางในยามน้ำเชี่ยวเพราะกลัวเปลืองตัว บังเอิญผมไม่กลัว เพราะไม่มีเบื้องหลังและทำดีมาโดยตลอด
          ในกรณีเขื่อนรัชชประภา ได้มีการนำวีดีโอของคุณสืบ นาคะเสถียร {1} ที่ทำหน้าที่ช่วยอพยพสัตว์ป่าจากการติดเกาะหลังจากเกิดเขื่อนรัชประภาแล้ว มาเผยแพร่เพื่อให้คนหลงถึงความน่าสงสารของสัตว์ และไพล่มาแนะนำว่าไม่ควรสร้างเขื่อนแม่วงก์จะได้ไม่เกิดปัญหาเช่นนี้อีก แต่ในความเป็นจริง เขื่อนแม่วงก์ ไม่มีโอกาสเกิดเกาะเช่นนี้ เพราะเป็นที่ราบ
          แม้ในกรณีเขื่อนรัชชประภาเอง ไม่ควรสร้างจริงหรือ เขื่อนนี้มีขนาดใหญ่กว่าเขื่อนแม่วงก์นับสิบเท่า ตั้งอยู่ในเขตอุทยานเหมือนกัน อีกทั้งอยู่ในเทือกเขาหินปูนเช่นเดียวกับเขื่อนแม่วงก์ ซึ่งนักค้านเขื่อนสำทับว่าไม่ควรสร้างเพราะหินปูนจะเก็บน้ำไม่อยู่ แต่จากการสร้างเขื่อนรัชชประภามาแล้ว 25 ปี ก็ไม่เคยมีปัญหาแต่อย่างใด
          หากประเมินด้วยใจที่เป็นธรรม ระหว่างวันนี้ไม่มีเขื่อนรัชชประภา กับมีเขื่อนรัชชประภา อย่างไรจะคุ้มค่ากว่ากัน เชื่อว่าวิญญูชนคงได้คิดว่า การสร้างเขื่อนย่อมดีกว่าการไม่สร้าง การสร้างเขื่อนนั้นใช่ว่าไม่เห็นแก่ชีวิตสัตว์ป่าและป่าไม้ แต่เราจำเป็นต้องดัดแปลงธรรมชาติเพื่อประโยชน์ของมนุษยชาติ โดยเฉพาะผู้เดือดร้อนในพื้นที่
          ประโยชน์ของการสร้างเขื่อนรัชชประภา เป็นที่ประจักษ์กันทั่วไป {2}
          1. การชลประทานเพื่อการเพาะปลูก ปริมาณน้ำที่ปล่อยจากเขื่อนให้ประโยชน์ต่อการเพาะปลูกพืช บริเวณสองฝั่งแม่น้ำในตอนล่าง
          2. บรรเทาอุทกภัย การกักเก็บน้ำของเขื่อนในฤดูฝน จะช่วยลดความรุนแรงของสภาวะน้ำท่วมในพื้นที่ตอนล่างได้เป็นอย่างดี
          3. การประมง อ่างเก็บน้ำของเขื่อนรัชชประภาเป็นแหล่งประมงน้ำจืดที่สำคัญ สามารถให้ผลผลิตทางด้านการประมงเฉลี่ยปีละ 300 ตัน ซึ่งเป็นการส่งเสริมรายได้ให้กับราษฎรในพื้นที่ได้อีกทางหนึ่ง
          4. การท่องเที่ยว ทัศนียภาพโดยรอบบริเวณเขื่อนและอ่างเก็บน้ำ สวยสดงดงาม และสงบร่มรื่น เหมาะแก่การไปเที่ยวพักผ่อนหย่อนใจ และสามารถดึงดูดนักท่องเที่ยวปีละกว่า 70,000 คน
          5. การผลิตไฟฟ้า พลังน้ำจากเขื่อนสามารถนำมาผลิตพลังงานไฟฟ้าได้ปีละ 315 ล้านกิโลวัตต์ชั่วโมง ช่วยเสริมระบบไฟฟ้าในภาคใต้ให้มั่นคงยิ่งขึ้น
          6. การแก้ไขน้ำเสียและผลักดันน้ำเค็ม ในลำน้ำพุมดวง-ตาปี และบริเวณปากแม่น้ำที่มีน้ำเค็มรุมล้ำเข้ามาตามลำน้ำ
          ประโยชน์เหล่านี้ได้กับประชาชนนับแสนนับล้าน ใช้มา 25 ปีแล้ว และจะได้ใช้ต่อไปอีกนับร้อยปี แต่ถ้าเราเห็นแก่ผลกระทบระยะสั้นที่เกิดกับสัตว์ป่าไม่กี่ร้อยตัว และส่วนใหญ่ก็ได้รับการช่วยเหลือ ส่วนที่ตายไปก็มีเป็นส่วนน้อยนิดนั้นในระหว่างการอพยพ เทียบไม่ได้เลยกับความสูญเสียที่จะเกิดขึ้นหากไม่มีเขื่อนรัชชประภาดังกล่าวนี้
          เรากำลังรักสัตว์ รักป่าจนคิดว่าคนอื่นไม่รักเช่นตน จนลืมนึกถึงความทุกข์ยากของประชาชนโดยเฉพาะเกษตรกรผู้ยากจนหรือไม่

อ้างอิง
{1} มูลนิธิสืบ นาคะเสถียร ได้นำเสนอวีดีโอนี้ www.youtube.com/watch?v=lfxm1D7uly8
{2} ดูรายละเอียดเขื่อนรัชชประภา ได้ที่ http://th.wikipedia.org/wiki/เขื่อนรัชชประภา

[HiddenMan]

 ตกลงมีเสือแถวแม่วงก์มั๊ย... ด็อกจอมโกหก

[ม่านน้ำ]

 

[Stargate-1]

เคยส่งจม.ไปถามที่สมาคมฯ ก็ไม่ตอบมา

 

http://www.thaiappra...sal/default.php

If you have any question or comment related to property valuation / appraisal in Thailand, please write to us. Our experts in Thailand will have an answer t* Indicated required fields

Name:*

Position:

Organization:

*Email:

*Question / Comments:

ตามที่ปรากฏว่ามีผู้แอบอ้างว่าเป็นดร.โสภณ ไปโพสต์ ตามลิงค์เหล่านี้ เกรงว่าจะเป็นที่เสื่อมเสียชื่อเสียง ขอให้พิจารณาตรวจสอบด้วย ว่ามีการแอบอ้างชื่อ หรือไม่

กฏหมู่ vs เสียงส่วนใหญ่ . . . ดร.โสภณ พรโชคชัย ให้ความกระจ่าง โดย pornchokchai, 19 มิถุนายน 2556 http://webboard.seri...et/topic/36156-กฏหมู่-vs-เสียงส่วนใหญ่-ดรโสภณ-พ/#entry755348

 

เสียงส่วนใหญ่คือความถูกต้อง: กลับมาแล้ว โดย pornchokchai, 27 พฤษภาคม 2556 http://webboard.seri...et/topic/35094-เสียงส่วนใหญ่คือความถูกต้อง/#entry726457

 

เสรีไทยทุกท่าน อย่าให้พวกมาร นิยมเผด็จการ ใช้คำหยาบ ยึดบอร์ด โดย pornchokchai, เมื่อวาน, 06:33 http://webboard.seri...et/topic/36522-เสรีไทยทุกท่าน-อย่าให้พวกมาร/#entry765344

 

อย่ายึดมักกะสันไปทำสวนเพียงเพื่อประโยชน์ของคนกรุง (บางส่วน) โดย pornchokchai, 27 มิถุนายน 2556 http://webboard.seri...et/topic/36481-อย่ายึดมักกะสันไปทำสวนเพียง/#entry763836

 

ขอหลักฐานเสื้อแดงเผา CTW ด่วน ที่ผ่านมาไม่มี ศาลเลยปล่อย! โดย pornchokchai, วันนี้, 09:13 http://webboard.seri...et/topic/36562-ขอหลักฐานเสื้อแดงเผา-ctw-ด่วน-ที่/#entry766714

 

แต่จม.นี้มีการตอบกลับ แต่ไม่มีความเชื่อมโยงกับดร.โสภณเลย  เหมือนเลขาฯไม่รายงานเรื่องนี้กับดร.โสภณเลย

Attached Images

• 

http://webboard.seri...ai/#entry857416

 

สรุปง่ายๆเองไม่ใช่ตัวจริงนะ ไอ้หนู

Edited by Stargate-1, 9 October 2013 - 19:54.

[Ballbk]

สรุปเรื่องเสือ ว่าไง

[Stargate-1]

อ่างเก็บน้ำ/เขื่อน     
    

พจนานุกรมฉบับราชบัณฑิตยสถาน พ.ศ.2542 ให้ความหมายของ "อ่างเก็บน้ำ" หมายถึง แอ่งน้ำขนาดใหญ่ที่สร้างขึ้นสำหรับเก็บน้ำเพื่อบริโภคและใช้ประโยชน์ในการเกษตรในขณะที่ "เขื่อน" หมายถึง สิ่งที่สร้างขึ้นขวางกั้นลำน้ำ เพื่อกักเก็บน้ำไว้ใช้ประโยชน์ในทางชลประทาน เป็นต้น เช่น เขื่อนเจ้าพระยา เขื่อนอุบลรัตน์ เขื่อนป่าสักชลสิทธิ์ ฯลฯ

 

"มติคณะรัฐมนตรี เห็นชอบในหลักการให้กระทรวงเกษตรฯ ดำเนินโครงการอ่างเก็บน้ำแม่วงก์ จ.นครสวรรค์ ระยะเวลา 8 ปี (2555-2562) ด้วยงบประมาณ 13,280 ล้านบาท"

 

"ปี 2555 มีมติคณะรัฐมนตรี รัฐบาลนางสาวยิ่งลักษณ์ ชินวัตร เห็นชอบในหลักการ เมื่อวันที่ 10 เมษายน ให้ดำเนินโครงการก่อสร้างเขื่อนแม่วงก์ จังหวัดนครสวรรค์ ใช้งบประมาณทั้งสิ้น 13,280 ล้านบาท ใช้เวลาก่อสร้าง 8 ปี โดยผูกพันงบประมาณถึงปีงบประมาณ 2562"

 

แล้วสร้างเขื่อนหรืออ่างเก็บน้ำ  ในเมื่ออ่างเก็บน้ำ ไม่ใช่เขื่อน

 

 

อ.ศศิน-ได้ต่อสู้เรื่องนี้มาอย่างต่อเนื่อง เขาเคยนำสื่อมวลชนลงพื้นที่แกะรอยผลกระทบด้านสิ่งแวดล้อมและสุขภาพ (EHIA) โครงการก่อสร้างเขื่อนแม่วงก์ จ.นครสวรรค์ โดยเฉพาะพื้นที่ที่คาดว่าจะได้รับผลกระทบ แต่กลับไม่มีการรายงานไว้ใน EHIA ของกรมชลประทาน และกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ เริ่มตั้งแต่พื้นที่ที่ EHIA อ้างว่าเป็นเขตชลประทาน ในเขต จ.อุทัยธานี จ.นครสวรรค์ และ จ.กำแพงเพชร ตลอดจนลำน้ำแม่วงก์ ลำน้ำสาขา จนถึงบริเวณที่จะมีการก่อสร้างเขื่อนในอุทยานฯ แม่วงก์ ซึ่งยังคงเป็นพื้นที่ป่าที่สมบูรณ์

เขาระบุว่า พื้นที่ก่อสร้างเขื่อนแม่วงก์มี 2 ตัวเลือก คือ บริเวณเขาชนกัน ที่อยู่นอกเขตอุทยานฯ และบริเวณสบกก ที่อยู่ในเขตอุทยานฯ มีการปรึกษาหารือกันแล้ว พบว่า หากสร้างเขื่อนดังกล่าว จะทำให้เสียพื้นที่ป่าธรรมชาติที่สมบูรณ์ไปถึง 13,000 ไร่  
ถ้าสร้างที่เขาชนกัน จะกระทบต่อราษฎรจำนวน 2 พันครัวเรือน พวกเขาต้องอพยพออกจากพื้นที่ แต่จะสามารถกักเก็บน้ำได้ถึง 600 ล้านลูกบาศก์เมตร แต่ถ้าสร้างในพื้นที่สบกก จะกักเก็บน้ำได้เพียง 258 ล้านลูกบาศก์เมตรเท่านั้น

[IFai]

    ด็อกครับ

   1.ปลอดดี มันสรุปหรือยังครับ ว่าเขื่อนที่จะสร้างนี้ เพื่อการชลประทาน เพื่อป้องกันน้ำท่วม เพื่อผลิตพลังงาน หรือเพื่อปากท้องของเพื่อนพ้อง ที่หิวโหย

    2.เขื่อนรัชชประภา สร้างมา25ปี แล้วนับเป็นเขื่อนที่เท่าไรของประเทศ และเขื่อนแม่วงก์ นี้เป็นเขื่อนที่เท่าไรของประเทศ และคนดีของด็อก บอกทำนองน้ำท่วมที่ไหน ต้องสร้างเขื่อนที่นั่น ...ด็อกว่าเป็นวิธีการแก้ปัญหาที่ถูกต้อง?

   3. ด็อกเอาข้อดีของเขื่อนรัชชประภามาโพสท์ ว่าการสร้างเขื่อนั้นมีข้อดีต่างๆนาๆ ...ด็อกไม่แยกแยะข้อดีของการสร้างเขื่อนแม่วงก์ แยกเป็นข้อๆ มาเปรียบเทียบบ้างหรือ

  4."กรณีเขื่อนแม่วงก์ ถ้าคิดแบบ NGOs ต้องรื้อเขื่อนทั่วประเทศ"

      ...ถ้าคิดแบบด็อก ต้องสร้างเขื่อนให้เต็มประทศ??

[Bot V Mask]

อ้าวสรุปเป็นตัวปลอมหรือนี่

[สุกี้น้อย]

ด็อกนี่ก็ขาcopy&pasteเหมือนกันนี่

[ม่านน้ำ]

ด็อกนี่ก็ขาcopy&pasteเหมือนกันนี่

แค่จะปั่น Page view Facebook ของตัวแค่นั้นล่ะม้าง

[plunk]

เย้ๆ ในที่สุด ก็ โพส เวลาอื่นได้ด้วน ด๊อก 1128

[Set ZeRo]

    ด็อกครับ

   1.ปลอดดี มันสรุปหรือยังครับ ว่าเขื่อนที่จะสร้างนี้ เพื่อการชลประทาน เพื่อป้องกันน้ำท่วม เพื่อผลิตพลังงาน หรือเพื่อปากท้องของเพื่อนพ้อง ที่หิวโหย

    2.เขื่อนรัชชประภา สร้างมา25ปี แล้วนับเป็นเขื่อนที่เท่าไรของประเทศ และเขื่อนแม่วงก์ นี้เป็นเขื่อนที่เท่าไรของประเทศ และคนดีของด็อก บอกทำนองน้ำท่วมที่ไหน ต้องสร้างเขื่อนที่นั่น ...ด็อกว่าเป็นวิธีการแก้ปัญหาที่ถูกต้อง?

   3. ด็อกเอาข้อดีของเขื่อนรัชชประภามาโพสท์ ว่าการสร้างเขื่อนั้นมีข้อดีต่างๆนาๆ ...ด็อกไม่แยกแยะข้อดีของการสร้างเขื่อนแม่วงก์ แยกเป็นข้อๆ มาเปรียบเทียบบ้างหรือ

  4."กรณีเขื่อนแม่วงก์ ถ้าคิดแบบ NGOs ต้องรื้อเขื่อนทั่วประเทศ"

      ...ถ้าคิดแบบด็อก ต้องสร้างเขื่อนให้เต็มประทศ??

ปกติเขื่อนสร้างได้ทั่วประเทศเหรอ แบบนี้กรุงเทพก็มีเขื่อนได้สิครับ

[คนดื่มเบียร์]

เรื่องสำรวจความคิดเห็นว่าชาวนครสวรรค์ 2 ใน 3 ต้องการเขื่อนแม่วงก์ ว่าไงด็อก

[kabokaboh]

ผมไม่ใช่ NGO

 

แต่ผมก็ไม่เห็นด้วยกับการสร้างเขื่อนในเขตป่าอีก

 

ถ้าอยากสร้าง อยากบริโภค

 

ไปสร้างที่อื่นได้มั๊ย ทำไมต้องป่า

 

เพราะป่า เหลืออีกไม่มากแล้ว ไปที่ไหน ก็มีแต่ผู้คน

 

เก็บธรรมชาติ ไว้ให้สัตว์ป่า เก็บไว้ไว้ให้ลูกหลานบ้างเหอะท่าน

 

อีกไม่กี่ปี ท่านก็คงจะลาโลกไปแล้ว

 

แต่ลูกหลานเรายังอยู่

 

ปล เขื่อนเก่าๆ มันเป็นเขื่อนขนาดใหญ่ มีประโยชน์ชัดเจน หรือเขื่อนรุ่นหลังๆ มันก็ถูกสร้างในเขตป่าเสื่อมโทรม

 

ผมว่าท่านเลิกเหอะ ความเห็นแบบนี้ มันไม่ก่อให้เกิดผลดีต่อตัวท่านเลย ตะแบงไป ก็เสีย ผู้ใหญ่เปล่าๆ

[Stargate-1]

ปกติเขื่อนสร้างได้ทั่วประเทศเหรอ แบบนี้กรุงเทพก็มีเขื่อนได้สิครับ

 

ผ่าน EHIA หรือยัง ที่อ.ศศินประท้วงก็เรื่อง EHIA ไม่ใช่หรือ ไปโยงอะไรให้วุ่นวายไปหมดนะไอ้หนูนักข่าว 

 

อ่างเก็บน้ำ/เขื่อน     
    

พจนานุกรมฉบับราชบัณฑิตยสถาน พ.ศ.2542 ให้ความหมายของ "อ่างเก็บน้ำ" หมายถึง แอ่งน้ำขนาดใหญ่ที่สร้างขึ้นสำหรับเก็บน้ำเพื่อบริโภคและใช้ประโยชน์ในการเกษตรในขณะที่ "เขื่อน" หมายถึง สิ่งที่สร้างขึ้นขวางกั้นลำน้ำ เพื่อกักเก็บน้ำไว้ใช้ประโยชน์ในทางชลประทาน เป็นต้น เช่น เขื่อนเจ้าพระยา เขื่อนอุบลรัตน์ เขื่อนป่าสักชลสิทธิ์ ฯลฯ

 

"มติคณะรัฐมนตรี เห็นชอบในหลักการให้กระทรวงเกษตรฯ ดำเนินโครงการอ่างเก็บน้ำแม่วงก์ จ.นครสวรรค์ ระยะเวลา 8 ปี (2555-2562) ด้วยงบประมาณ 13,280 ล้านบาท"

 

"ปี 2555 มีมติคณะรัฐมนตรี รัฐบาลนางสาวยิ่งลักษณ์ ชินวัตร เห็นชอบในหลักการ เมื่อวันที่ 10 เมษายน ให้ดำเนินโครงการก่อสร้างเขื่อนแม่วงก์ จังหวัดนครสวรรค์ ใช้งบประมาณทั้งสิ้น 13,280 ล้านบาท ใช้เวลาก่อสร้าง 8 ปี โดยผูกพันงบประมาณถึงปีงบประมาณ 2562"

 

แล้วสร้างเขื่อนหรืออ่างเก็บน้ำ  ในเมื่ออ่างเก็บน้ำ ไม่ใช่เขื่อน

 

 

อ.ศศิน-ได้ต่อสู้เรื่องนี้มาอย่างต่อเนื่อง เขาเคยนำสื่อมวลชนลงพื้นที่แกะรอยผลกระทบด้านสิ่งแวดล้อมและสุขภาพ (EHIA) โครงการก่อสร้างเขื่อนแม่วงก์ จ.นครสวรรค์ โดยเฉพาะพื้นที่ที่คาดว่าจะได้รับผลกระทบ แต่กลับไม่มีการรายงานไว้ใน EHIA ของกรมชลประทาน และกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ เริ่มตั้งแต่พื้นที่ที่ EHIA อ้างว่าเป็นเขตชลประทาน ในเขต จ.อุทัยธานี จ.นครสวรรค์ และ จ.กำแพงเพชร ตลอดจนลำน้ำแม่วงก์ ลำน้ำสาขา จนถึงบริเวณที่จะมีการก่อสร้างเขื่อนในอุทยานฯ แม่วงก์ ซึ่งยังคงเป็นพื้นที่ป่าที่สมบูรณ์

เขาระบุว่า พื้นที่ก่อสร้างเขื่อนแม่วงก์มี 2 ตัวเลือก คือ บริเวณเขาชนกัน ที่อยู่นอกเขตอุทยานฯ และบริเวณสบกก ที่อยู่ในเขตอุทยานฯ มีการปรึกษาหารือกันแล้ว พบว่า หากสร้างเขื่อนดังกล่าว จะทำให้เสียพื้นที่ป่าธรรมชาติที่สมบูรณ์ไปถึง 13,000 ไร่  
ถ้าสร้างที่เขาชนกัน จะกระทบต่อราษฎรจำนวน 2 พันครัวเรือน พวกเขาต้องอพยพออกจากพื้นที่ แต่จะสามารถกักเก็บน้ำได้ถึง 600 ล้านลูกบาศก์เมตร แต่ถ้าสร้างในพื้นที่สบกก จะกักเก็บน้ำได้เพียง 258 ล้านลูกบาศก์เมตรเท่านั้น

 

[oneclick999]

ท่านด๊อกเตอร์ครับ รู้จักความว่าสมเหตุสมผลไหมครับ ผมจบแค่ปริญญาตรี เทียบกับท่านก็ยังเด็กอยู่ ผมจะบอกให้

 

--------------รู้จักคำว่า

 

สมเหตุ สมผล

อะไรควรทำ อะไรไม่ควรทำ

ความคุ้มค่า

ความน่าเชื่อถือของโครงการ

 

ไหมครับ---------------

 

ประเด็นที่เค้าเถียงกันมีแค่นี้เองครับ คิดแบบ NGO ที่ท่านพูดถึงมันเป็นการคิดของท่านเพียงมุมเดียว เรื่องนี้หาคำตอบไม่ยากเลยครับ ยกตัวอย่าง โจทย์ตั้งสมมุติฐานขึ้นมา ทักษิณเป็นคนดีหรือเป็นคนชั่ว เอาความดีกับความชั่ว ของทักษิณมาเขียนในกระดาษคนละข้างแล้วมาเทียบกันดูว่าอะไรเยอะกว่า ก็ได้คำตอบแล้วครับ มันต้องมองทั้ง 2 มุมก่อนเลือกข้างนะครับ

Edited by oneclick999, 9 October 2013 - 21:08.

[RiDKuN_user]

สักพักคงจะวนลูปไปถึงว่า NGO รับเงินต่างชาติแน่นอน     

[หงส์แดง]

ตั้งกระทู้ถามยั่วบาทาเฉยๆหมอนี่ ไม่คิดอยากได้คำตอบ หรือจะถกเถียงด้วยเหตุผลหรอก

[butadad]

กลับไปอ่านที่ผมเขียนดีๆนะด๊อก

[สุกี้น้อย]

ด็อกเตอร์!..ขอเรื่องนึงที่รัฐบาลนี้ทำแล้วด็อกค้าน...คือว่า อยากรู้มุมมองครับ

[ฟังทั้งสองฝ่าย]

ให้ข้อมูลได้ดีมากครับ ท่าน ดร. 
  ประโยชน์ของการสร้างเขื่อนรัชชประภา เป็นที่ประจักษ์กันทั่วไป {2}
          1. การชลประทานเพื่อการเพาะปลูก ปริมาณน้ำที่ปล่อยจากเขื่อนให้ประโยชน์ต่อการเพาะปลูกพืช บริเวณสองฝั่งแม่น้ำในตอนล่าง
          2. บรรเทาอุทกภัย การกักเก็บน้ำของเขื่อนในฤดูฝน จะช่วยลดความรุนแรงของสภาวะน้ำท่วมในพื้นที่ตอนล่างได้เป็นอย่างดี
          3. การประมง อ่างเก็บน้ำของเขื่อนรัชชประภาเป็นแหล่งประมงน้ำจืดที่สำคัญ สามารถให้ผลผลิตทางด้านการประมงเฉลี่ยปีละ 300 ตัน ซึ่งเป็นการส่งเสริมรายได้ให้กับราษฎรในพื้นที่ได้อีกทางหนึ่ง
          4. การท่องเที่ยว ทัศนียภาพโดยรอบบริเวณเขื่อนและอ่างเก็บน้ำ สวยสดงดงาม และสงบร่มรื่น เหมาะแก่การไปเที่ยวพักผ่อนหย่อนใจ และสามารถดึงดูดนักท่องเที่ยวปีละกว่า 70,000 คน  
          5. การผลิตไฟฟ้า พลังน้ำจากเขื่อนสามารถนำมาผลิตพลังงานไฟฟ้าได้ปีละ 315 ล้านกิโลวัตต์ชั่วโมง ช่วยเสริมระบบไฟฟ้าในภาคใต้ให้มั่นคงยิ่งขึ้น
          6. การแก้ไขน้ำเสียและผลักดันน้ำเค็ม ในลำน้ำพุมดวง-ตาปี และบริเวณปากแม่น้ำที่มีน้ำเค็มรุมล้ำเข้ามาตามลำน้ำ
          ประโยชน์เหล่านี้ได้กับประชาชนนับแสนนับล้าน ใช้มา 25 ปีแล้ว และจะได้ใช้ต่อไปอีกนับร้อยปี แต่ถ้าเราเห็นแก่ผลกระทบระยะสั้นที่เกิดกับสัตว์ป่าไม่กี่ร้อยตัว และส่วนใหญ่ก็ได้รับการช่วยเหลือ ส่วนที่ตายไปก็มีเป็นส่วนน้อยนิดนั้นในระหว่างการอพยพ เทียบไม่ได้เลยกับความสูญเสียที่จะเกิดขึ้นหากไม่มีเขื่อนรัชชประภาดังกล่าวนี้
          เรากำลังรักสัตว์ รักป่าจนคิดว่าคนอื่นไม่รักเช่นตน จนลืมนึกถึงความทุกข์ยากของประชาชนโดยเฉพาะเกษตรกรผู้ยากจนหรือไม่
"แล้วเขื่อนแม่วงก์ที่จะสร้าง  มีประโยชน์อะไรบ้าง นอกเสียจากป้องกันน้ำท่วม"
ถ้าไม่มีประโยชน์มากพอ แล้วจะสร้างทำไม ทำลายป่าเสียเปล่าหรือไม่?

[tonythebest]

อะไรที่สร้างไปแล้ว ผ่านไปแล้ว มันก็แก่้ไขอะไรไม่ได้

แต่ก้ไม่ได้หมายความว่า การมีอยู่ของเขื่อนนึง จะสร้างความชอบธรรมให้เขื่อนต่อไปนี่ครับ

 

เหมือนดอกเตอร์เห้นว่ามีโจรอยู่แล้ว

ดังนั้น การที่ดอกเตอร์จะไปเป็นโจร คงไม่เป็นไร

มันคงไม่ใช่นะครับ ดอกเตอร์

[อาตี๋]

ตรรกะแนวคิดแบบควายแดงเลย (เคยเถียงกับตัวหนึง เพิ่งสังเกตุว่าเป็นแก๊งค์ล้มเจ้า เลยขี้เกียจเข้าไปวิวาทะด้วย)

[JSN]

แนวคิดแบบคุณโสภณคือต้องสร้างเขื่อนทั่วประเทศครับ ว่างๆ ไปตอบกระทู้แบบผู้เจริญหน่อยนะครับ

[Somebody]

ตกลงด๊อกใช้วิธีไหน ทำโพลสำรวจแม่วง ครับ

[DarkSwan]

ใจเย็นๆ แล้วกลับไปอ่านที่สมาชิกโพสมาอีกรอบนะครับด๊อกฯ

Edited by DarkSwan, 10 October 2013 - 12:03.

[Heretic]

กรณีเขื่อนแม่วงก์ ถ้าคิดแบบ NGOs ต้องรื้อเขื่อนทั่วประเทศ
www.facebook.com/dr.sopon4

          ถ้าคิดแบบ NGOs นักค้านเขื่อน บรรดาเขื่อนใหญ่ ๆ ที่มีคุณค่าอเนกอนันต์ต่อประเทศชาติมาตลอด 2 ชั่วคนทั้งหลาย ก็คงไม่ควรสร้าง และหากรื้อทิ้งเพื่อฟื้นฟูธรรมชาติเป็นที่อยู่อาศัยของสัตว์ป่าได้ ก็คงยิ่งดี ตัวอย่างหนึ่งที่ถูกหยิบยกขึ้นมาก็คือ กรณีเขื่อนรัชชประภา (เชี่ยวหลาน) ซึ่งนักค้านเขื่อนสะท้อนให้เห็นภาพสัตว์ป่าที่หนีน้ำท่วมอย่างสุดจะน่าสงสาร เพื่อนำมาอ้างอิงค้านเขื่อนแม่วงก์
          แต่ก่อนอื่น ผมขอเรียนว่า ผมออกมามองต่างมุมจากพวกนักค้านเขื่อนนั้น ใช่ว่าผมสนับสนุนการทำลายสิ่งแวดล้อม ผมปลูกป่า เขียนบทความส่งเสริมการรักษาป่า จัดประกวดเรียงความชิงโล่สมเด็จพระเทพฯ เพื่อรักษาป่า ฯลฯ แต่ที่ผมออกมา ‘มองต่างมุม’ ก็เพราะเหตุผลที่นักค้านเขื่อนนำมาอ้างนั้น หลายอันฟังดูคล้ายมีเหตุมีผล แต่ความจริงขาดน้ำหนักและเหตุผลเป็นอย่างยิ่ง
          ผมไม่ได้อยากดังในทางถูกให้ด่า หาไม่ก็คงอวยๆ มอบช่อดอกไม้ให้กับพวกนักค้านที่อาศัยความน่ารัก น่าสงสารของคน สัตว์ สิ่งของมา “ดรามา” ไม่ดีกว่าหรือ เพียงแต่ผมไม่กลัวเปลืองตัว และหวังให้สังคมได้พิจารณาให้ถ่องแท้ ผมเชื่อว่ามีหลายท่านอาจไม่เห็นด้วยกับนักค้านเขื่อน แต่ไม่กล้าออกมาขวางในยามน้ำเชี่ยวเพราะกลัวเปลืองตัว บังเอิญผมไม่กลัว เพราะไม่มีเบื้องหลังและทำดีมาโดยตลอด
          ในกรณีเขื่อนรัชชประภา ได้มีการนำวีดีโอของคุณสืบ นาคะเสถียร {1} ที่ทำหน้าที่ช่วยอพยพสัตว์ป่าจากการติดเกาะหลังจากเกิดเขื่อนรัชประภาแล้ว มาเผยแพร่เพื่อให้คนหลงถึงความน่าสงสารของสัตว์ และไพล่มาแนะนำว่าไม่ควรสร้างเขื่อนแม่วงก์จะได้ไม่เกิดปัญหาเช่นนี้อีก แต่ในความเป็นจริง เขื่อนแม่วงก์ ไม่มีโอกาสเกิดเกาะเช่นนี้ เพราะเป็นที่ราบ
          แม้ในกรณีเขื่อนรัชชประภาเอง ไม่ควรสร้างจริงหรือ เขื่อนนี้มีขนาดใหญ่กว่าเขื่อนแม่วงก์นับสิบเท่า ตั้งอยู่ในเขตอุทยานเหมือนกัน อีกทั้งอยู่ในเทือกเขาหินปูนเช่นเดียวกับเขื่อนแม่วงก์ ซึ่งนักค้านเขื่อนสำทับว่าไม่ควรสร้างเพราะหินปูนจะเก็บน้ำไม่อยู่ แต่จากการสร้างเขื่อนรัชชประภามาแล้ว 25 ปี ก็ไม่เคยมีปัญหาแต่อย่างใด
          หากประเมินด้วยใจที่เป็นธรรม ระหว่างวันนี้ไม่มีเขื่อนรัชชประภา กับมีเขื่อนรัชชประภา อย่างไรจะคุ้มค่ากว่ากัน เชื่อว่าวิญญูชนคงได้คิดว่า การสร้างเขื่อนย่อมดีกว่าการไม่สร้าง การสร้างเขื่อนนั้นใช่ว่าไม่เห็นแก่ชีวิตสัตว์ป่าและป่าไม้ แต่เราจำเป็นต้องดัดแปลงธรรมชาติเพื่อประโยชน์ของมนุษยชาติ โดยเฉพาะผู้เดือดร้อนในพื้นที่
          ประโยชน์ของการสร้างเขื่อนรัชชประภา เป็นที่ประจักษ์กันทั่วไป {2}
          1. การชลประทานเพื่อการเพาะปลูก ปริมาณน้ำที่ปล่อยจากเขื่อนให้ประโยชน์ต่อการเพาะปลูกพืช บริเวณสองฝั่งแม่น้ำในตอนล่าง
          2. บรรเทาอุทกภัย การกักเก็บน้ำของเขื่อนในฤดูฝน จะช่วยลดความรุนแรงของสภาวะน้ำท่วมในพื้นที่ตอนล่างได้เป็นอย่างดี
          3. การประมง อ่างเก็บน้ำของเขื่อนรัชชประภาเป็นแหล่งประมงน้ำจืดที่สำคัญ สามารถให้ผลผลิตทางด้านการประมงเฉลี่ยปีละ 300 ตัน ซึ่งเป็นการส่งเสริมรายได้ให้กับราษฎรในพื้นที่ได้อีกทางหนึ่ง
          4. การท่องเที่ยว ทัศนียภาพโดยรอบบริเวณเขื่อนและอ่างเก็บน้ำ สวยสดงดงาม และสงบร่มรื่น เหมาะแก่การไปเที่ยวพักผ่อนหย่อนใจ และสามารถดึงดูดนักท่องเที่ยวปีละกว่า 70,000 คน
          5. การผลิตไฟฟ้า พลังน้ำจากเขื่อนสามารถนำมาผลิตพลังงานไฟฟ้าได้ปีละ 315 ล้านกิโลวัตต์ชั่วโมง ช่วยเสริมระบบไฟฟ้าในภาคใต้ให้มั่นคงยิ่งขึ้น
          6. การแก้ไขน้ำเสียและผลักดันน้ำเค็ม ในลำน้ำพุมดวง-ตาปี และบริเวณปากแม่น้ำที่มีน้ำเค็มรุมล้ำเข้ามาตามลำน้ำ
          ประโยชน์เหล่านี้ได้กับประชาชนนับแสนนับล้าน ใช้มา 25 ปีแล้ว และจะได้ใช้ต่อไปอีกนับร้อยปี แต่ถ้าเราเห็นแก่ผลกระทบระยะสั้นที่เกิดกับสัตว์ป่าไม่กี่ร้อยตัว และส่วนใหญ่ก็ได้รับการช่วยเหลือ ส่วนที่ตายไปก็มีเป็นส่วนน้อยนิดนั้นในระหว่างการอพยพ เทียบไม่ได้เลยกับความสูญเสียที่จะเกิดขึ้นหากไม่มีเขื่อนรัชชประภาดังกล่าวนี้
          เรากำลังรักสัตว์ รักป่าจนคิดว่าคนอื่นไม่รักเช่นตน จนลืมนึกถึงความทุกข์ยากของประชาชนโดยเฉพาะเกษตรกรผู้ยากจนหรือไม่

อ้างอิง
{1} มูลนิธิสืบ นาคะเสถียร ได้นำเสนอวีดีโอนี้ www.youtube.com/watch?v=lfxm1D7uly8
{2} ดูรายละเอียดเขื่อนรัชชประภา ได้ที่ http://th.wikipedia.org/wiki/เขื่อนรัชชประภา

บางทีผมก็สงสารคุณนะ

[แอบดูที่รูเดิม]

สรุปเรื่องเสือ ว่าไง

 

 

เสือมีที่ไหน ไม่มี๊

[จีรนุช]

สงสารเมืองไทย ส่งเด็กไปเรียนนอกตั้งหลายปี ปีละหลายคน  สร้างมหาวิทยาลัยไว้ปลูกวิศกรเป็นหมืนเป็นเเสน  สุดท้ายมีปัญญาเเค่สร้างเขื่อน  ทำอย่างอืนไม่เป็น  

[2012]

ถามคำเดียวเลย ... แล้วต้องสร้างอีกกี่เขื่อนถึงจะพอ แล้วป่าต้องชิUหายเท่าไหร่ ชาวบ้านถึงจะมีความสุขวะ เอ๊ย ครับ

[MIRO]

เสียงจากแม่วงก์..

 

กรุงเทพธุรกิจ 10 ต.ค. 2556

Attached Images

• 

Edited by MIRO, 10 October 2013 - 13:57.

[สิงห์สนามซ้อม]

ยังกล้ามาตั้งกระทู้อีกเหรอว่ะ !!!

[Shariff]

สงสารเมืองไทย ส่งเด็กไปเรียนนอกตั้งหลายปี ปีละหลายคน  สร้างมหาวิทยาลัยไว้ปลูกวิศกรเป็นหมืนเป็นเเสน  สุดท้ายมีปัญญาเเค่สร้างเขื่อน  ทำอย่างอืนไม่เป็น  

 

 

สงสารเมืองไทย ส่งเด็กไปเรียนนอกตั้งหลายปี ปีละหลายคน  สร้างมหาวิทยาลัยไว้ปลูกวิศกรเป็นหมืนเป็นเเสน  สุดท้ายมีแต่ด๊อกเตอร์ปัญญาอ่อน

[phoebus]

อายแทนพี่น้องลูกเมียมันจิง ๆ ว่ะ !!

 

 

   

[MuuSang]

ผมถามด็อกง่ายๆ ครับ

 

ถ้าทำหมันเพื่อไม่ให้เกิดลูกเพิ่ม

ต้องฆ่าลูกที่เกิดมาก่อนหน้านี้ทิ้ง หรือไม่

[pornchokchai]

ความจริงที่ NGOs ไทยปิด เพื่อขวางสร้างเขื่อน
ญี่ปุ่นมีเขื่อน-อ่างเก็บน้ำมากมาย 3,076 แห่ง (ขณะที่ไทยมีเพียง 218 แห่ง)* เขามีอยู่แทบทุกภูเขาทั่วประเทศเพื่อชลประทาน ป้องกันน้ำท่วม ประปา สันทนาการ ฯลฯ โดยไม่โวยว่าทำลายป่าเขาและธรรมชาติ แต่ NGOs ไทยกลับบิดเบือนข้อมูลไปต่าง ๆ นานา เพื่อต้านการสร้างเขื่อน
* www.icold-cigb.net/GB/World_register/general_synthesis.asp?IDA=206
ที่่มาของรูป: hhttp://maps.ontarget.cc/dams/en.html

Attached Images

• 

Edited by pornchokchai, 11 October 2013 - 08:05.

[ดอกปีบ]

แนะนำให้ด็อกไปดีเบตกับ อาจารย์ศศิน เฉลิมลาภ โดยตรงค่ะ

 

กล้ามั้ย หนูจะติดต่ออาจารย์ให้

 

อย่ามาดีแต่เหาหอนในบอร์ดนี้ !!!

Edited by ดอกปีบ, 11 October 2013 - 08:13.

[phoebus]

ถ่ามจิง

 

ขยันมาปล่อยควา่ยในนี้ ต้องการอะไรมิทราบ

 

เพราะที่นี่ให้ได้แต่เสียงฮาให้นะ

 

 

   

[Garfield]

นี่เป็นความเห็นผมจากอีกกระทู้

 

 

ไอ้เวรนี่มันไม่เคยคิดจะอ่านข้อมูลของคนอื่นเลย แล้วเขื่อนแม่วงก์ไม่ได้ผลิตไฟฟ้า ยังจะหน้าด้านโยงไปเรื่องโรงไฟฟ้านิวเคลียร์อีก

 

ส่วนเรื่องประเทศญี่ปุ่น เอาข้อมูลมาอ้างแบบโง่ๆอีก ญี่ปุ่นสามารถรักษาสัดส่วนของพื้นที่ป่าไว้ได้มากกว่าของไทย ทั้งๆที่มีเขื่อนและ

 

อ่างเก็บน้ำมากกว่าไทย มันเพราะอะไร เอ็งช่วยไปดูขนาดเขื่อนและอ่างเก็บน้ำของญี่ปุ่นก่อนค่อยมาพล่าม แล้วเรื่องญี่ปุ่นมีพื้นที่เพียง

 

71% ของไทย จะพล่ามเพื่ออะไรกุไม่เข้าใจ เพราะถ้าแบบนี้ยิ่งแสดงให้เห็นว่าญี่ปุ่นที่มีประชากรประมาณ 120 ล้านคน สามารถอาศัย

 

อยู่ในพื้นที่เพียง 71% ของไทยได้โดยสามารถรักษาป่าไว้ได้ถึง 67% ของพื้นที่อีกต่างหาก

 

 

ส่วนนี่เอาไปดูความจุของเขื่อนและอ่างเก็บน้ำแต่ละแห่งของญี่ปุ่น แล้วลองเทียบดูว่าต้องใช้กี่แห่งถึงจะเท่าเขื่อนศรีนครินทร์ของไทย

 

http://maps.ontarget.cc/dams/en.html

 

แต่จริงๆจะว่าไปก็คงเสียเวลาอธิบายเปล่าๆ เหมือนสีซอให้ควายฟัง

 

รูปที่ไอ้เวรนี่เอามาก็มาจาก link ที่ผมได้ลงไว้ มันแสดงให้เห็นว่ามันไม่ได้สนใจจะหาข้อมูลที่คนอื่นเขาถามหรือเอาให้มันดู

 

เน้นแต่แปะข้อมูลแบบที่มันต้องการอย่างเดียว

[Shariff]

ถ้าด๊อกลงเลือกตั้ง กทม รอบหน้า

 

ผมว่าคะแนนเสียงของด๊อก คือ จำนวนลูกน้องในบริษัทของด๊อกนั่นแหละ

 

(หรือลูกน้องอาจจะไม่กาให้)

[baboon]

อย่าเอานิ้วไปจิ้มขี้เลยเพื่อนๆ

[Shariff]

ผมว่าส่วนหนึ่งที่ทำให้ประเทศชาติไม่พัฒนา

 

เพราะมีด๊อกเตอร์คนนี้อยู่ในประเทศ

 

ด๊อกคนนี้ตายเมื่อไหร่ จะเจริญได้กว่านี้

[Bourne]

ญี่ปุ๋น เจ๋ง ญี่ปุ่น ดี ก็ย้ายไปอยู่ญี่ปุ่นดิวะ

ว่าแต่ว่า มีปัญญาป่าว

ที่นี่ ประเทศไทย คนละ context โว้ย

Edited by Bourne, 11 October 2013 - 08:25.

[kop16]

ที่นี่ประเทศไทย ไม่อยากอยู่ประเทศไทย ก็ ไปซะ ไอ้ ควาย

Edited by หัวตารางหนาวมาก!-ขอบอก, 11 October 2013 - 16:14.

[Majestic]

ใน พ.ศ. 2548 ญี่ปุ่นมีป่าไม้ร้อยละ 66.4 พื้นที่ทางการเกษตรร้อยละ 12.6 อาคารร้อยละ 4.9 พื้นน้ำร้อยละ 3.5 ถนนร้อยละ 3.5 และอื่น ๆ ร้อยละ 9

http://th.wikipedia....i/ประเทศญี่ปุ่น

 

 

ในปี พ.ศ. 2543 มีการประเมินพื้นที่ป่าโดยแปลความจากข้อมูลดาวเทียมมาตราส่วน 1:50,000 พบว่า มีพื้นที่ประมาณ 107 ล้านไร่ หรือร้อยละ 33.40 ซึ่งข้อมูลดังกล่าวเป็นผลการประเมินขั้นต้นที่ยังไม่ได้ตรวจสอบความถูกต้อง ภาคพื้นดินจากพื้นที่ป่าที่เหลืออยู่จะมีพื้นที่ที่มีสภาพทางระบบนิเวศที่ สมบูรณ์อยู่ไม่มากนัก ส่วนใหญ่จะอยู่ในรูปแบบของอุทยานแห่งชาติและเขตรักษาพันธุ์สัตว์ป่าที่ได้ทำ การประกาศก่อนการยกเลิกสัมปทานป่าไม้ และจากการนำข้อมูลดาวเทียมปี พ.ศ. 2547 ไปทับซ้อนลงบนข้อมูลดาวเทียมปี พ.ศ. 2543 พบว่า นับจากปี พ.ศ. 2543 จนถึง พ.ศ. 2547 มีพื้นที่ป่าไม้ถูกบุกรุกรวม 1,476 แปลง รวมพื้นที่ 3,852,821 ไร่

http://th.wikipedia....iki/การทำลายป่า

 

 

สรุปง่ายๆ ญี่ปุ่น เค้ามีพื้นที่ป่า 66.4 % แต่ไทยมีพื้นที่ป่า 33.4 %

ประเทศไทยเหลือพื้นที่ป่าน้อยเกินไปแล้วต่างหาก เราจึงควรอนุรักษ์และเพิ่มพื้นที่ป่าให้มากขึ้น

ไม่ใช่การมาทำลายพื้นที่ป่า ซึ่งพอป่ามีน้อยน้ำท่วมก็จะยิ่งมีความรุนแรงมากขึ้นเพราะไม่มีป่าคอยกักเก็บน้ำไว้

Edited by Majestic, 11 October 2013 - 08:34.

[แอบดูที่รูเดิม]

ตอนจบเนี่ยะ ตัดแปะวิทยานิพนธ์มาใช่ป่าว ถึงได้เก่งทางตัดแปะ

 

 

 

 

 

 

 

ลืมไป....สมัยนั้นยังไม่มีเครื่องปริ๊นเตอร์

Edited by แอบดูที่รูเดิม, 11 October 2013 - 08:42.

[เรื่อยๆเอื่อยๆ]

ที่อย่างนี้ทำไมนับเขื่อน นับฝายเล็กเข้าไปด้วย เอาซะเต็มประเทศเลยนะ ทำไมไม่เอามาเฉพาะเขื่อนขนาดใหญ่ อย่างที่เคยกล่าวหาคนอื่นตอนรื้อเขื่อนวะ

ยางอายมีบ้างมั้ย ทำโพลก็ผิดหลัก สรุปผลบิดเบือน ตรรกะในการแสดงความคิดเห็นก็เหมือนกบในกะลา เหมือนหมาไล่งับหางตัวเอง ขยะของวงการวิชาการโดยแท้

[Assava007]

และแล้ว "ด๊อก" ก็เงียบหายไป 

[สิงห์สนามซ้อม]

โถ่ ไอ้ด็อกเตอร์ ขี้กา ก !! 

[พอล คุง]

สมกับเป็น ด๊อก (หมา) จริง ๆ

 

ห้าาาาาาาาาาาาาาาาาาาา