41 replies to this topic

[คนกรุงธน]

http://www.innnews.c...newscode=490119

นายวัชรินทร์ ภาณุรัตน์ รองโฆษกสำนักงานอัยการสูงสุด เปิดเผยว่า ในวันพรุ่งนี้ เวลา 13.30 น. นายนันทศักดิ์ พูลสุข อธิบดีอัยการสำนักงานคดีพิเศษ ในฐานะโฆษกฯ และตน จะร่วมกันแถลงถึงผลการสั่งคดีที่ นายอภิสิทธิ์ เวชชาชีวะ หัวหน้าพรรคประชาธิปัตย์ อดีตนายกรัฐมนตรี และ นายสุเทพ เทือกสุบรรณ ส.ส.สุราษฎร์ธานี อดีตรองนายกรัฐมนตรี และอดีต ผอ.ศูนย์อำนวยการแก้ไขสถานการณ์ฉุกเฉิน หรือ ศอฉ.

ตกเป็นผู้ต้องหาคดีร่วมกันก่อให้ผู้อื่นฆ่าและพยายามฆ่าคนตายโดยเจตนาเล็งเห็นผล

กรณีที่มีผู้เสียชีวิตจากเหตุการณ์ขอคืนพื้นที่การชุมนุมกลุ่ม นปช. เมื่อเดือน เม.ย.- พ.ค.53  ซึ่งคดีนี้ นายอรรถพล ใหญ่สว่าง อัยการสูงสุด ได้มีคำสั่งเป็นที่เรียบร้อยแล้วว่าจะให้ฟ้องหรือไม่ฟ้อง โดยหลังจากแถลงข่าวแล้ว อัยการจะมีหนังสือแจ้งผลความเห็นของอัยการสูงสุดให้ผู้ต้องหาทราบตามขั้นตอน ต่อไป

 

รองโฆษกสำนักงานอัยการสูงสุด กล่าวต่อว่า หากอัยการสูงสุดจะมีความเห็นสั่งให้ฟ้อง แต่เนื่องจากผู้ต้องหาเป็น ส.ส. ที่มีเอกสิทธิ์คุ้มครองห้ามดำเนินคดีระหว่างสมัยประชุม ดังนั้น ก็ต้องรอให้หมดสมัยประชุมเสียก่อน จึงจะนำตัวมาดำเนินคดีได้ แต่ถ้าอัยการสูงสุดมีความเห็นสั่งไม่ฟ้อง คดีถือว่าสิ้นสุด เพราะคดีนี้เป็นลักษณะการวิสามัญฆาตกรรม

คือการกล่าวหาว่า มีการกระทำจนให้เสียชีวิตที่เกิดจากการปฏิบัติงานของเจ้าหน้าที่

ซึ่งคดีเริ่มต้นจากผลคำสั่งศาลที่ได้ไต่สวนสาเหตุการเสียชีวิตตามประมวลวิธี พิจารณาความอาญา มาตรา 150 โดยจะต้องส่งเรื่องให้อัยการสูงสุดเป็นผู้ชี้ขาดเท่านั้น ตามประมวลวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 143 วรรคท้าย ที่ระบุว่า ในคดีฆาตกรรม ซึ่งผู้ตายถูกเจ้าพนักงานที่อ้างว่าปฏิบัติราชการตามหน้าที่ฆ่าตาย หรือตายในระหว่างอยู่ในความควบคุมของเจ้าพนักงาน ซึ่งอ้างว่าปฏิบัติราชการตามหน้าที่ อัยการสูงสุดเท่านั้นที่มีอำนาจสั่งฟ้องหรือไม่ฟ้อง

Edited by คนกรุงธน, 28 October 2013 - 04:26.

[คนกรุงธน]

http://www.oknation....t.php?id=841393

ก่อให้ผู้อื่นฆ่าคนตายโดยเจตนาเล็งเห็นผล

สวัสดีครับ

คำศัพท์กฎหมายที่ไม่ค่อยคุ้นหูนักแต่กำลังเป็นข่าวอยู่ในขณะนี้ คือ ก่อให้ผู้อื่นฆ่าคนตาย

โดยเจตนาเล็งเห็นผล ซึ่งเป็นข้อหายัดเยียดใส่นายอภิสิทธิ์ เวชชาชีวะ กับนายสุเทพ เทือกสุบรรณ

โดยอธิบดีกรมสอบสวนคดีพิเศษนายธาริต เพ็งดิษฐ์ ที่นายสุเทพเป็นผู้แต่งตั้งขึ้นมากับมือของตนเองแท้ๆ

ข้อกล่าวหาดังกล่าวเนื่องมาจากเหตุการณ์คนเสื้อแดงก่อความไม่สงบกลางเมือง เมื่อปี 2553 แล้วมีคนเสื้อแดง

ถูกทหารยิงตายไปจำนวนหนึ่ง ครั้นแล้วอธิบดีกรมสอบสวนคดีพิเศษคนเดียวกันนี้ ก็เคยอยู่ในคณะกรรมการอำนวย

การรักษาความสงบแห่งในสมัยที่ผู้ถูกกล่าวหาเป็นนายกรัฐมนตรีและรองนายกรัฐมนตรีตามลำดับด้วยเช่นกันนั้น

แต่เมื่อมาถึงยุครัฐบาลปัจจุบันที่กำลังระดมขี้ข้าทั้งหลาย ให้ช่วยกันดำเนินการทุกทางให้เป็นประโยชน์ต่อการที่

ทักษิณจะเดินทางกลับมาครองอำนาจอีกครั้งอยู่ขณะนี้ ซึ่งนายธาริตก็เป็นหัวประแจคนหนึ่งที่ถูกบังคับให้เป็นผู้ตั้ง

ข้อหาแล้วยัดเยียดดังกล่าว เพื่อเป็นการตัดกำลังนายอภิสิทธิ์ซึ่งทำหน้าที่ผู้นำฝ่ายค้านอยู่ในปัจจุบัน ไม่ให้ดำเนิน

การขัดขวางการแก้รัฐธรรมนูญได้อย่างสะดวกสะบายนั่นเอง

ดังนั้น เพื่อเราจะได้เห็นลู่ทางที่กระบวนการทักษิณจะดำเนินการเพื่อต่อกรกับนายอภิสิทธิ์แบบตาต่อตา ฟันต่อฟัน

เลยทีเดียวช่วงนี้ ผมจึงนำบทความการเมืองโดย 'สารส้ม' วันนี้มาเผยแพร่ที่บล็อกนี้อีกทางหนึ่งดังท้ายนี้ ค

...................................................................................

 

แนวหน้า

คอลัมน์การเมือง

กวนน้ำให้ใส

*  สารส้ม

 

ก่อให้ผู้อื่นฆ่าคนตายโดยเจตนาเล็งเห็นผลคณะพนักงานสอบสวนของกรมสอบสวนคดีพิเศษ

 (ดีเอสไอ) แจ้งข้อหา “ร่วมกันก่อให้ผู้อื่นฆ่าคนตายโดยเจตนาเล็งเห็นผล”เล่นงาน

นายอภิสิทธิ์เวชชาชีวะอดีตนายกรัฐมนตรีและนายสุเทพเทือกสุบรรณอดีตรองนายก

รัฐมนตรีผู้อำนวยการศอฉ.ในคดีการตายของเจ้าหน้าที่และประชาชนในช่วงเหตุการณ์

ความไม่สงบปี 2553

 

ตรรกะของการดำเนินคดีตามแนวทางที่ร.ต.อ.เฉลิมอยู่บำรุงเคยให้สัมภาษณ์ไว้ก่อน

หน้านี้คือเมื่อเจ้าหน้าที่ทหารปฏิบัติหน้าที่ตามคำสั่งศอฉ. ทำให้มีคนตาย

นายอภิสิทธิ์กับนายสุเทพต้องรับผิดชอบ

 

1)ในกระบวนการต่อไปดีเอสไอจะต้องพิสูจน์ให้เห็นว่าทั้งนายอภิสิทธิ์และนายสุ

เทพมีเจตนาเล็งเห็นผลให้ผู้อื่นฆ่าคนตายอย่างไร?

 

การออกคำสั่งให้เจ้าหน้าที่รัฐปฏิบัติหน้าที่ตามคำสั่งศอฉ. (ไม่ได้สั่งไปฆ่า) กลายมาเป็นการ

กระทำที่มีเจตนาเล็งเห็นผลให้เจ้าหน้าที่ฆ่าคนตายได้อย่างไร?

 

ต้องยืนยันข้อเท็จจริงกันตรงนี้ก่อนว่ากรณีการเสียชีวิตที่ศาลอาญาได้ไต่สวนการตายออกมาแล้วนั้นไม่มี

กรณีใดเลยที่เจ้าหน้าที่ถูกสั่งให้มาฆ่าประชาชนยังไม่มีกรณีใดเลยที่ชี้ชัดว่านายคนไหนเป็นผู้ลงมือฆ่า

ประชาชนข้อเท็จจริงที่ศาลชี้ออกมาคือมีกรณีเสียชีวิตจากการปฏิบัติหน้าที่ของเจ้าหน้าที่ซึ่งทำ

ตามคำสั่งของศอฉไม่ปรากฏเลยที่แม้แต่การที่ศอฉ.ยอมให้เจ้าหน้าที่ใช้กระสุนจริงได้ก็ภายใต้

เงื่อนไขสถานการณ์และวิธีการใช้ที่ระมัดระวังตามขั้นตอนที่กำหนดไว้มิใช่ให้ไปไล่ฆ่า

ไล่ยิงประชาชนแบบเล็งเห็นผลต้องชัดเจนตรงนี้ก่อนจะมีการตีไข่ใส่ความกล่าวหาตั้งธงเลย

เถิดแบบกู่ไม่กลับ

 

2) ถ้าคิดตามตรรกะข้างต้นทำนองว่าใครตายก็โยนให้นายอภิสิทธิ์กับนายสุเทพรับผิดชอบไป

เลยแบบนี้กรณีที่เจ้าหน้าที่ทหารตาย (ถูกรวมใน 99 ศพ) เพราะถูกกองกำลังติดอาวุธชุดดำใช้

อาวุธสงครามเข่นฆ่ากลางเมืองปฏิบัติการในพื้นที่ฝ่ายผู้ชุมนุมท่ามกลางเสียงโห่ร้องยินดีของ

ผู้ชุมนุมและแกนนำกรณีแบบนี้ก็จะโยนให้นายอภิสิทธิ์กับนายสุเทพด้วยหรือไม่?อาจจะด้วยข้อหา

“สั่งให้เจ้าหน้าที่ไปถูกผู้อื่นฆ่าตายโดยเจตนาเล็งเห็นผล” วิปริตไปกันใหญ่

 

3) เปรียบเทียบกับกรณีเหตุการณ์ตากใบในยุคทักษิณชินวัตรในเหตุการณ์ดังกล่าว25 ต.ค.2547

เจ้าหน้าที่ได้ล้อมปราบการชุมนุมของประชาชนที่ไม่ปราศจากอาวุธบริเวณหน้าสภ.อ.ตากใบทำ

ให้ผู้ชุมนุมหลายคนถูกยิงตายระหว่างปฏิบัติการของเจ้าหน้าที่และผู้ชุมนุมที่ถูกควบคุมตัวไว้แล้ว

ยังถูกเจ้าหน้าที่ทารุณกรรมฟาดด้วยพานท้ายปืนกระทืบเตะเสยใบหน้าฯลฯจับมัดมือไพล่หลังขน

ขึ้นรถบรรทุกนอนซ้อนทับกัน 4-5 ชั้นกดทับจนขาดใจตายอีกกว่า 78 คน กรณีดังกล่าว

ศาลชี้เพียงว่าตายเพราะขาดอากาศหายใจและไม่มีการดำเนินคดีกับนักการเมืองและฝ่าย

นโยบายผู้“ร่วมกันก่อให้ผู้อื่นฆ่าคนตายโดยเจตนาเล็งเห็นผล”อย่างแท้จริง

กรณีนี้น่าจะเข้าเค้ากว่าหรือไม่?

 

4)  เปรียบเทียบกับกรณีก่อให้เกิดการฆ่าอย่างเป็นระบบในสงครามยาเสพติดของทักษิณยิ่ง

เข้าเค้ายิ่งกว่าเปรียบเทียบกับกรณีก่อให้เกิดการฆ่าอย่างเป็นระบบในสครามยาเสพติดของ

ทักษิณยิ่งเข้าเค้ายิ่งกว่าศาลยุติธรรมมีคำพิพากษาลงโทษนายตำรวจชั้นประทวน

ระดับปฏิบัติการที่กระทำการอุกอาจอุ้มฆ่าประชาชนในพื้นที่จังหวัดกาฬสินธุ์ระหว่างดำเนินนโยบายสงคราม

ยาเสพติดของรัฐบาลทักษิณโทษสูงสุดถึงขั้นประหารชีวิตมีตัวผู้ลงมือฆ่าชัดเจนแล้วด้วยกลับยังไม่มีการ

เอาผิดกับผู้บงการผู้สั่งการ!

 

การตรวจสอบของคณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแห่งชาติเปรียบเทียบกับกรณีก่อให้เกิดการฆ่า

อย่างเป็นระบบในสงครามยาเสพติดของทักษิณยิ่งเข้าเค้ายิ่งกว่าในสงครามยาเสพติดของทักษิณนั้น

มีผู้เสียชีวิต 2,596 คนเป็นผู้ที่เคยเกี่ยวข้องกับยาเสพติดจำนวน 1,164 คนและไม่เกี่ยวข้องกับยาเสพ

ติดจำนวน 1,432 คนคณะกรรมการอิสระชุดที่มี ดร.คณิตณนครเป็นประธานก็ชี้ไปในทางเดียวกันว่าการ

ดำเนินนโยบายสงครามยาเสพติดของทักษิณได้ไปบังคับกดดันสั่งการเจ้า

หน้าที่ผู้ปฏิบัติงานเร่งรีบจัดทำบัญชีรายชื่อผู้เกี่ยวข้องกับยาเสพติด (บัญชีดำ)

แล้วก็เร่งรัดกดดันให้เจ้าหน้าที่ปฏิบัติการโดยให้ถือเอายอดจำนวนคนตายที่มี

ชื่ออยู่ในบัญชีของรัฐ (บัญชีดำ) เป็นปัจจัยวัดผลสำเร็จอย่างหนึ่งของเจ้าหน้าที่

ผู้ปฏิบัติงานพูดง่ายๆว่าถ้าผู้ที่มีชื่ออยู่ในบัญชีดำของทางการถูกฆ่าตายก็ให้เจ้าหน้าที่

รัฐนำมานับเป็นผลสำเร็จของการปฏิบัติตามนโยบายแต่ถ้าลดยอดผู้มีชื่อในบัญชีดำ

ไม่ได้ตามเป้าเจ้าหน้าที่รัฐโดยเฉพาะตำรวจระดับล่างก็จะถูกนักการเมืองเล่นงานถูก

ย้ายถูกลงโทษ !พบ ว่าถ้าผู้ที่มีชื่ออยู่ในบัญชีดำของทางการถูกฆ่าตายก็ให้เจ้าหน้าที่รัฐนำ

มานับเป็นผลสำเร็จของการปฏิบัติตามนโยบายแต่ถ้าลดยอดผู้มีชื่อในบัญชีดำไม่ได้

ตามเป้าเจ้าหน้าที่รัฐโดยเฉพาะตำรวจระดับล่างก็จะถูกนักการเมืองเล่นงานถูก

ย้ายถูกลงโทษโดยทักษิณใช้คำพูดของพล.ต.อ.เผ่าศรียานนท์ที่ว่า “ภายใต้แสงอาทิตย์ไม่มี

อะไรที่ตำรวจไทยทำไม่ได้”และบอกว่า “ผมมั่นใจว่าตำรวจไทยจัดการได้” - “โดยให้ใช้ความ

เด็ดขาดอย่างชนิดที่ไม่ต้องปรานี”วันที่ 23 กรณีแบบนี้น่าจะเข้าลักษณะ “ร่วมกันก่อให้ผู้อื่นฆ่าคนตายโดยเจตนาเล็ง

เห็นผล”ยิ่งกว่าหรือไม่

....สารส้ม3.....

[คนกรุงธน]

ความหมายของ"ร่วมกันก่อให้ผู้อื่นฆ่าและพยายามฆ่าคนตายโดยเจตนาเล็งเห็นผล"

http://www.chanpradi...7/kodmaiaya.htm

ความรับผิดในทางอาญา (เจตนา-ประมาท)

การกระทำความผิดอาญาโดยปกติต้องมีเจตนา เพราะ มาตรา ๕๙ วรรคแรกบัญญัติว่า “บุคคลจะต้องรับผิดในทางอาญาก็ต่อเมื่อได้กระทำโดยเจตนา ฯลฯ” แต่มีข้อยกเว้นอยู่ ๓ ข้อ ซึ่งการกระทำความผิดอาญาไม่ต้องมีเจตนา กล่าวคือ (๑) กรณีการกระทำโดยประมาท (๒) กรณีที่กฎหมายบัญญัติไว้ชัดแจ้งให้ต้องรับผิดแม้นได้กระทำโดยไม่มีเจตนา (๓) ความผิดลหุโทษ

เมื่อใดการกระทำโดยประมาทจึงเป็นความผิดอาญา(ข้อยกเว้นข้อที่ ๑)

การกระทำโดยประมาทจะ เป็นความผิดอาญาก็ต่อเมื่อกฎหมายระบุไว้โดยเจาะจงว่า การกระทำโดยประมาทเป็นความผิดกฎหมายระบุไว้โดยเจาะจงว่าการกระทำโดยประมาท เป็นความผิดในเมื่อกฎหมายใช้คำว่า “ประมาท” ไว้ในตัวบทมาตราต่าง ๆ นั่งเอง

ตัวอย่างเช่น

มาตรา ๒๒๕ ผู้ใดกระทำให้เกิดเพลิงไหม้ โดยประมาท และเป็นเหตุให้ทรัพย์ผู้อื่น เสียหาย หรือการกระทำโดยประมาทนั้นน่าจะเป็นอันตรายแก่ชีวิตของ บุคคลอื่น ฯลฯ

มาตรา ๒๙๑ ผู้ใดกระทำโดยประมาท และเป็นเหตุให้ผู้อื่นถึงแก่ความตาย ฯลฯ

มาตรา ๒๙๑ ผู้ใดกระทำโดยประมาท และเป็นเหตุให้ผู้อื่นได้รับอันตรายสาหัส ฯลฯ

มาตรา ๒๙๑ ผู้ใดกระทำโดยประมาท และเป็นเหตุให้ผู้อื่นถูกหน่วงเหนียว ถูกกักขังหรือปราศจากเสรีภาพในร่างกาย ฯลฯ

กรณีที่กำหมายบัญญัติไว้ โดยชัดแจ้ง ให้ต้องรับผิดแม้ได้กระทำโดยไม่มีเจตนา (ข้อยกเว้นข้อที่ ๒)

หมายถึงกรณีที่ พระราชบัญญัติอื่น นอกจากประมวลกฎหมายอาญาได้บัญญัติความผิดไว้ และได้ระบุไว้โดยชัดแจ้ง ว่า แม้ได้กระทำโดยไม่มีเจตนาก็เป็นความผิด เช่นพระราชบัญญัติศุลกากร (ฉบับที่ ๙) พุทธศักราช ๒๔๘๓ มาตรา ๑๖ ซึ่งใช้คำว่า “การกระทำที่บัญญัติไว้ตามมาตรา ๒๗ และมาตรา ๙๙ แห่งพระราชบัญญัติศุลกากรพุทธศักราช ๒๔๙๖ นั้นให้ถือว่าเป็นความผิด โดยมิพักต้องคำนึงว่าผู้กระทำมีเจตนามีเจตนาหรือทำโดยประมาทเลินเล่อหรือไม่

ที่ว่าการกระทำความผิดลหุโทษ ไม่ต้องมีเจตนา ก็เป็นความผิดนั้น (ข้อยกเว้นข้อที่ ๓) ไม่เป็นความจริงเสมอไป เพราะ

๑. เฉพาะความผิดลหุโทษ ตามประมวลกำหมายอาญา เท่านั้นแม้นกระทำโดยไม่มีเจตนก็เป็นความผิด ถ้าเป็นความผิดลหุโทษตามพระราชบัญญัติอื่นนอกจากประมวลกฎหมายอาญา จะเป็นความผิดก็ต่อเมื่อได้กระทำโดยเจตนา

๒. แม้นจะเป็นความผิดลหุโทษ ตามประมวลกฎหมายอาญาก็ดี แต่ ถ้าถ้อยคำที่ใช้อยู่ในบทบัญญัติบัญญัติถึงความผิดลหุโทษนั้น มีความบัญญัติให้เห็นเป็นอย่างอื่น คือ บัญญัติให้เห็นว่าได้กระทำโทษโดยเจตนาจึงมีความผิดแล้วผู้กระทำจะต้องรับผิด สำหรับความผิดลหุโทษ ดังกล่าวนั้นก็ต่อเมื่อผู้กระทำมีเจตนา ยกตัวอย่างเช่น มาตรา ๓๙๑ ซึ่งใช้คำว่า “ผู้ใดใช้กำลังทำร้ายผู้อื่นโดยไม่ถึงกับเป็นเหตุให้เป็นอันตรายแก่ร่างกาย หรือจิตใจ ต้องระวางโทษ ฯลฯ ย่อมมีข้อแสดงความอยู่ในตัวว่า ผู้กระทำต้องมีเจตนาจึงจะมีความผิดตามมาตรา ที่ ๓๙๑ ทั้งนี้เป็นไปตามมาตรา ๑๐๔ ซึ่งใช้คำว่า “การกระทำความผิดลหุโทษ ตามประมวลกฎหมายนี้ แม้นกระทำโดยไม่มีเจตนา ก็เป็นความผิด เว้นแต่ตามบทบัญญัติความผิดนั้นจะมีความบัญญัติให้เห็นเป็นอย่างอื่น”

อย่างไรเป็นการกระทำโดยเจตนา

ตามประมวลกฎหมายอาญา การกระทำโดยเจตนามี สองชนิดคือ

๑. กระทำโดยประสงค์ต่อผล

๒. กระทำโดยเจตนาโดยย่อมเล็งเห็นผล

(เจตนาชนิดที่ ๑) เจตนาโดยประสงค์ต่อผล

การกระทำโดยเจตนาโดยประสงค์ต่อผลได้แก่การกระทำที่ (๑) ผู้กระทำได้รู้สึกสำนึกในการที่กระทำ (๒) ในขณะเดียวกันผู้กระทำประสงค์ต่อผล

การกระทำโดยรู้สึกสำนึกในการกระทำ หมายถึง การกระทำที่ผู้กระทำรู้สึกสำนึกในการเคลื่อนไหวร่างกายหรืองดเว้นการเคลื่อน ไหวร่างกาย การกระทำโดยรู้สึกสำนึกในการการกระทำจึงมีความหมายเดียวกับ “การกระทำ” ที่ได้กล่าวมาแล้วคือต้องมีองค์ ประกอบสามประการคือ หนึ่ง คิดว่าจะกระทำ สอง ตกลงใจที่จะกระทำ สามได้กระทำตามที่ได้ทำการตกลงใจไว้ เช่นการยิงผู้กระทำต้อง (๑) คิดว่าจะยิงดีหรือไม่ (๒) ผู้กระทำต้องตกลงใจที่ จะยิง และ (๓) ผู้กระทำยิงตามที่ตกลงใจนั้น

ความหมายของการประสงค์ต่อผล

การประสงค์ต่อผล หมายความถึงประสงค์ที่จะให้ผลเกิดขึ้น จากที่บุคคลกระทำโดยรู้สำนึก เช่นประสงค์จะให้ความตายเกิดขึ้นจากการที่ตนยิง ฉะนั้น การกระทำโดยเจตนาฆ่าคนจึงได้แก่การรู้สึกสำนึกในการการะทำ คือการยิง การแทง และประสงค์ต่อผล คือความตายของผู้ที่ตนยิงหรือแทง

(เจตนาชนิดที่ ๒) เจตนาโดยย่อมเล็งเห็นผล

การกระทำโดยย่อมเล็งเห็นผล ได้แก่การกระทำที่ (๑) ผู้กระทำได้รู้สึกสำนึกในการกระทำ และ (๒) ในขณะเดียวกันกับผู้กระทำย่อมเล็งเห็นผล

อย่างไรเป็นกรณีย่อมเล็งเห็นผล

กรณีย่อมเล็งเห็นผลมี อยู่ สามประการคือ

(๑) ผู้กระทำเห็นแล้วว่าผลจะเกิดขึ้น แต่ผู้กระทำยังขืนทำ เช่นยิงนกที่อยู่ใกล้ตัวเด็กถ้าเห็นแล้วว่าอาจถูกเด็กตาย ถือว่าผู้กระทำย่อมเล็งเห็นผล คือความตายของเด็ก ฉะนั้นจึงถือว่ามีผิดฐานฆ่าคนตายโดยเจตนา

(๒)ผู้กระทำย่อมรับ เอาผลนั้นไว้ล่วงหน้า เช่นยิงนกที่อยู่ใกล้ตัวเด็กถ้าเห็นแล้วว่าอาจถูกเด็กตายได้ และยอมรับเอาผลล่วงหน้า ยอมให้เด็กตาย แล้วยิงนกไป ถ้ากระสุนปืนถูกเด็กตาย ถือว่าเป็นการกระทำโดยเจตนาย่อมเล็งเห็นผล คือความตายของเด็ก ถ้าผู้กระทำไม่ยอมรับผลคือความตาย ไว้ไม่ถือว่าผู้กระทำมีเจตนาโดยย่อมเล็งเห็นผล จะถือได้แต่เพียงว่าผู้กระทำได้กระทำโดยประมาท(ซึ่งจะได้กล่าวต่อไป)

(๓)ผู้กระทำไม่ยินดี ยินร้ายกับผลที่เกิดขึ้น ทั้งนี้หมายความว่า ผู้กระทำได้เห็นผลล่วงหน้าแล้วว่าอะไรจะเกิดขึ้น ผู้กระทำไม่ถึงกับยอมรับในผลนั้นทีเดียว แต่ผู้กระทำคิดว่าผลนั้นจะเกิดขึ้นหรือไม่เกิดขึ้นก็ช่างปะไรจะขอทำให้ได้ เช่นตัวอย่าง เช่นยิงนกที่อยู่ใกล้ตัวเด็กถ้าเห็นแล้ว ผู้กระทำได้ทำใจว่า ถ้าถูกนกก็ได้นกมากิน ถ้าถูกเด็กก็ช่างไม่เป็นไร ขอให้ยิงนกให้ได้ เช่นนี้ถือว่าย่อมเล็งเห็นผลแล้ว ฉะนั้นลูกกระสุนปืนถูกเด็กตาย ก็มีความผิดฐานฆ่าคนตายโดยเจตนา

การกระทำโดยประมาท

ประมวลกฎหมายอาญาได้ อธิบายการกระทำโดยประมาทไว้ว่า “ได้แก่การกระทำความผิดมิใช่โดยเจตนา แต่กระทำโดยปราศจากความระมัดระวัง ซึ่งบุคคลในภาวะเช่นนั้น จักต้องมีตามวิสัยและพฤติการณ์และผู้กระทำอาจใช้ความระมัดระวังเช่นที่ว่า นั้นได้ แต่หาได้ใช้เพียงพอไม่” ฉะนั้น ที่จะเป็นการกระทำโดยประมาทจึงต้องเข้าองค์ประกอบดังนี้คือ

๑. เป็นการกระทำความผิดมิใช่โดยเจตนา

๒. ได้กระทำโดยปราศจากวามระมัดระวัง ซึ่งบุคคลในภาวะเช่นนั้นจักต้องมีตามวิสัยและพฤติการณ์

๓. ผู้กระทำอาจใช้ความระมัดระวังเช่นว่านั้นได้ แต่หาได้ใช้ให้เพียงพอไม่

[ธีรเดชน้อย]

(๓)ผู้กระทำไม่ยินดี ยินร้ายกับผลที่เกิดขึ้น ทั้งนี้หมายความว่า ผู้กระทำได้เห็นผลล่วงหน้าแล้วว่าอะไรจะเกิดขึ้น ผู้กระทำไม่ถึงกับยอมรับในผลนั้นทีเดียว แต่ผู้กระทำคิดว่าผลนั้นจะเกิดขึ้นหรือไม่เกิดขึ้นก็ช่างปะไรจะขอทำให้ได้ เช่นตัวอย่าง เช่นยิงนกที่อยู่ใกล้ตัวเด็กถ้าเห็นแล้ว ผู้กระทำได้ทำใจว่า ถ้าถูกนกก็ได้นกมากิน ถ้าถูกเด็กก็ช่างไม่เป็นไร ขอให้ยิงนกให้ได้ เช่นนี้ถือว่าย่อมเล็งเห็นผลแล้ว ฉะนั้นลูกกระสุนปืนถูกเด็กตาย ก็มีความผิดฐานฆ่าคนตายโดยเจตนา

..........................................................................................................................

 

ดูๆไปแล้วเจตนาให้เป็นข้อ 3 นี้หรือเปล่าครับ   

 

หากใช้มาตรฐานนี้ อีกหน่อยการทำงานของเจ้าหน้าที่บ้านเมืองคงลำบากน่าดู กรณี นายสมชายที่ใช้แก๊สนำ้ตา ฯลฯ พรบ.มั่นคง พรก.ฉุกเฉินจะไม่มีความหมายเลยใช่หรือเปล่า   

[เรื่อยๆเอื่อยๆ]

อัยการสูงสุดต้องตอบคำถามด้วยว่า นายอภิสิทธิ์และนายสุเทพทำไปในฐานะนายกและรองนายก หรือในฐานะคนธรรมดา ตามที่ดีเอสไอกล่าวหา

[ก๊องส์ไข่กวน]

ก็ว่้ากันไปตามข้อกฎหมาย

หากว่าฟ้อง

ก็ไปว่ากันต่อที่ศาล

[plunk]

รอดหมด ผล จาก นิรโทษกรรมสุดซอย ส่วนควาย ก็ ตายฟรีไป

[Bookmarks]

อัยกินมันสั่งฟ้องอยู่แล้วครับ ตอนที่อัยกินมันออกมาแถลงที่่ไม่สั่งฟ้องไอ้แม้วเป็นผู้ก่อการร้าย มันก็มีพูดถึงเกี่ยวกับการตายของเสื้อแดงว่าเป็นรัฐบาลเป็นคนสั่งให้ทหารไปขอคืนพื้นที่ ถ้าไม่ขอคืนก็ไม่มีการตายเกิดขึ้น เหมือนไอ้ริดสีดวงพูดเปะๆ เลย ไ้อ้พวกอัยกินพวกนี้ ไอ้แม้วมันส่งไปหาแดรรกกับรัฐวิสาหกิจมานานแล้ว ไม่มีแตกแถวหรอก ไอ้พวกหิวเงินพวกนี้น่ะ

[พอล คุง]

อัยกินมันสั่งฟ้องอยู่แล้วครับ ตอนที่อัยกินมันออกมาแถลงที่่ไม่สั่งฟ้องไอ้แม้วเป็นผู้ก่อการร้าย มันก็มีพูดถึงเกี่ยวกับการตายของเสื้อแดงว่าเป็นรัฐบาลเป็นคนสั่งให้ทหารไปขอคืนพื้นที่ ถ้าไม่ขอคืนก็ไม่มีการตายเกิดขึ้น เหมือนไอ้ริดสีดวงพูดเปะๆ เลย ไ้อ้พวกอัยกินพวกนี้ ไอ้แม้วมันส่งไปหาแดรรกกับรัฐวิสาหกิจมานานแล้ว ไม่มีแตกแถวหรอก ไอ้พวกหิวเงินพวกนี้น่ะ

 

ผมก้อมองว่า อัยการ สั่งฟ้องแน่ จากนั้น ควายแดงจะเอาข่าวมาเล่นในบอร์ดนี้

 

ชัวร์ ฟันธง คอนเฟริม 

 

ถ้าไม่ฟ้องผมยอมให้ควายแดง อย่างดอยยอ แต๋ม หรือกากลี อมขี้มาพ่นหน้าบ้านผมเลย

 

ปล. ขอยืมมุข ท่านเช(หรือเปล่า) มาเล่นหน่อยครับ 

[ธีรเดชน้อย]

เมื่อเช้าฟัง บลูสกาย ผ่านๆ เห็นว่า ต้องส่งให้ ปปช.ดำเนินการหรือเปล่า เพราะควรเป็นคดี ปปช. ???

[chaidan]

มันเอามาเล่นก่อนมาเป็นอาทิตย์แล้วครับ ลองดูกระทู้ม๊ากติดคุก หรือไม่ก็กระทู้หาหัวหน้าพรรค ปชป ใหม่ซิครับ

[สมชายสายชม]

พวก นปช. เสื้อแดง และควายแดงทั่วประเทศ อย่าปล่อยให้อภิสิทธิ์และสุเทพลอยนวล

 

น่าจะยกพวกไปกดดันอัยการสูงสุดหากจะไม่สั่งคดี

(ส่วนข้ออ้างของอัยการว่า ส.ส. อยู่ในสมัยประชุม มันไม่เกี่ยวกับคดี คือ สั่งฟ้องได้ทันที ส่วนจะ

ขอนำตัวผู้ถูกกล่าวหาไปศาลเมื่อไหร่ ค่อยดำเนินการภายหลังได้)

 

 

Edited by สมชายสายชม, 28 October 2013 - 10:38.

[มาหยารัศมี]

 

http://www.innnews.c...newscode=490119
นายวัชรินทร์ ภาณุรัตน์ รองโฆษกสำนักงานอัยการสูงสุด เปิดเผยว่า ในวันพรุ่งนี้ เวลา 13.30 น. นายนันทศักดิ์ พูลสุข อธิบดีอัยการสำนักงานคดีพิเศษ ในฐานะโฆษกฯ และตน จะร่วมกันแถลงถึงผลการสั่งคดีที่ นายอภิสิทธิ์ เวชชาชีวะ หัวหน้าพรรคประชาธิปัตย์ อดีตนายกรัฐมนตรี และ นายสุเทพ เทือกสุบรรณ ส.ส.สุราษฎร์ธานี อดีตรองนายกรัฐมนตรี และอดีต ผอ.ศูนย์อำนวยการแก้ไขสถานการณ์ฉุกเฉิน หรือ ศอฉ.
ตกเป็นผู้ต้องหาคดีร่วมกันก่อให้ผู้อื่นฆ่าและพยายามฆ่าคนตายโดยเจตนาเล็งเห็นผล
กรณีที่มีผู้เสียชีวิตจากเหตุการณ์ขอคืนพื้นที่การชุมนุมกลุ่ม นปช. เมื่อเดือน เม.ย.- พ.ค.53  ซึ่งคดีนี้ นายอรรถพล ใหญ่สว่าง อัยการสูงสุด ได้มีคำสั่งเป็นที่เรียบร้อยแล้วว่าจะให้ฟ้องหรือไม่ฟ้อง โดยหลังจากแถลงข่าวแล้ว อัยการจะมีหนังสือแจ้งผลความเห็นของอัยการสูงสุดให้ผู้ต้องหาทราบตามขั้นตอน ต่อไป
 
รองโฆษกสำนักงานอัยการสูงสุด กล่าวต่อว่า หากอัยการสูงสุดจะมีความเห็นสั่งให้ฟ้อง แต่เนื่องจากผู้ต้องหาเป็น ส.ส. ที่มีเอกสิทธิ์คุ้มครองห้ามดำเนินคดีระหว่างสมัยประชุม ดังนั้น ก็ต้องรอให้หมดสมัยประชุมเสียก่อน จึงจะนำตัวมาดำเนินคดีได้ แต่ถ้าอัยการสูงสุดมีความเห็นสั่งไม่ฟ้อง คดีถือว่าสิ้นสุด เพราะคดีนี้เป็นลักษณะการวิสามัญฆาตกรรม
คือการกล่าวหาว่า มีการกระทำจนให้เสียชีวิตที่เกิดจากการปฏิบัติงานของเจ้าหน้าที่
ซึ่งคดีเริ่มต้นจากผลคำสั่งศาลที่ได้ไต่สวนสาเหตุการเสียชีวิตตามประมวลวิธี พิจารณาความอาญา มาตรา 150 โดยจะต้องส่งเรื่องให้อัยการสูงสุดเป็นผู้ชี้ขาดเท่านั้น ตามประมวลวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 143 วรรคท้าย ที่ระบุว่า ในคดีฆาตกรรม ซึ่งผู้ตายถูกเจ้าพนักงานที่อ้างว่าปฏิบัติราชการตามหน้าที่ฆ่าตาย หรือตายในระหว่างอยู่ในความควบคุมของเจ้าพนักงาน ซึ่งอ้างว่าปฏิบัติราชการตามหน้าที่ อัยการสูงสุดเท่านั้นที่มีอำนาจสั่งฟ้องหรือไม่ฟ้อง

 
ดูเน้นที่คำว่า "นายกรัฐมนตรี" "รองนายกฝ่ายความมั่นคง"ฯลฯ
ซึ่งเป็นคำที่ ดีเอสไอ ไม่เน้น


คิดว่า อัยการจะต้องส่งเรื่อง
ให้ ปปช. นะ

แต่ตอนนี้ อัยการสูงสุดเปลี่ยนคนใหม่แล้ว
ไม่รู้จะเป็น ยังไงเหมือนกัน

[asawinee]

อัยกินมันสั่งฟ้องอยู่แล้วครับ ตอนที่อัยกินมันออกมาแถลงที่่ไม่สั่งฟ้องไอ้แม้วเป็นผู้ก่อการร้าย มันก็มีพูดถึงเกี่ยวกับการตายของเสื้อแดงว่าเป็นรัฐบาลเป็นคนสั่งให้ทหารไปขอคืนพื้นที่ ถ้าไม่ขอคืนก็ไม่มีการตายเกิดขึ้น เหมือนไอ้ริดสีดวงพูดเปะๆ เลย ไ้อ้พวกอัยกินพวกนี้ ไอ้แม้วมันส่งไปหาแดรรกกับรัฐวิสาหกิจมานานแล้ว ไม่มีแตกแถวหรอก ไอ้พวกหิวเงินพวกนี้น่ะ

 

ที่คุณบุ๊คมาร์ก กล่าว มันคือผลงานทิ้งทวนของจุลสิงห์ ที่สั่งไม่ฟ้องแม้ว รวมทั้งให้เหตุผลสั่วๆ

http://www.isranews....28-1_24328.html

 

ต้องดูว่า อสส คนใหม่ อรรถพล ใหญ่สว่าง จะสั่งฟ้องมาร์กกับสุเทพไหม

ผลการสั่งฟ้อง ไม่ฟ้อง จะทำให้เราได้รู้กันว่า อสส คนใหม่นี้ จะเป็นขี้ข้าแม้ว อีกตัวหรือไม่

[phoosana]

ไอ้แม้วต่างหากที่เจตนาเล็งเห็นผลให้มีคนตาย

[ramboboy26]

ถ้าโดนจริงๆ ว่ากันตามตรรกะต่อไปใครสั่งตำรวจมากันม๊อปก็โดนหมดแหละครับ

เพราะเจตนาเล็งเห็นผลว่าตำรวจกับผู้ชุมนุมต้องปะทะกันแน่ๆ

[คนกรุงธน]

คำอธิบายเรื่องที่ธาริตแจ้งข้อกล่าวหาอภิสิทธิ์-สุเทพ ฆ่าคนตาย

ไทยโพสต์

 

       ผมกำลังพยายามจะเขียนถึ่งเรื่องที่คุณธาริตออกมาทำท่าขึงขังแถลง ข่าวให้ชาวบ้านตกอกตกใจเรื่องแจ้งข้อกล่าวหาคุณอภิสิทธิ์กับคุณสุเทพอยู่พอ ดี  ปรกติผมไม่ชอบเขียนอะไรยาวๆ อยากจะเขียนให้สั้นๆเข้าใจง่ายๆ แต่ก็ไม่ใช่เรื่องง่าย

พอดีไม่ทันได้เริ่มเขียนไปเจอบทความนี้ของท่านเปลวสีเงิน ในไทยโพสต์เข้าก่อน  อ่านแล้วชัดเจนดีมาก ขออนุญาตลอกมาให้อ่านเลยดีกว่าครับ

 

  " อื้อฮือ...ฟังนายธาริต เพ็งดิษฐ์ แถลงตั้งข้อหา "อภิสิทธิ์-สุเทพ" ร่วมฆ่าโดยเจตนาเล็งเห็นผล โดยแจกแจงพฤติกรรม ๒ ฆาตกรทุกขั้นตอนแล้ว ผมว่า ต้องตัดหัวเดี๋ยวนี้เลย จึงจะสมใจธาริต-สะใจ นปช. คดีนี้มีเงื่อนไขทางกฎหมาย แต่ธาริตไม่พูดเลย เมื่อกันยาผมเคยเขียน กระบวนการ "ฆาตกรรมอย่างวิสามัญ" ไว้ ก็จะยกมาเป็น "ฉบับเพิ่มเติม" ในการพิมพ์ครั้งที่ ๒ เพราะข้อเท็จจริง เขียนใหม่ มันก็อันเดิมนั่นแหละ!
    คดีการตายแท็กซี่เสื้อแดง "นายพัน คำกอง" ที่ศาลอาญานัดฟังคำสั่งไปเมื่อ ๑๗ ก.ย.๕๕ หลายคนเข้าใจว่า "เป็นคำพิพากษา" โดยศาลระบุว่า ทหารร่วมกันยิงตามคำสั่ง "กระชับพื้นที่" ของอดีตนายกฯ อภิสิทธิ์และรองฯ สุเทพ เมื่อปี ๒๕๕๓ และ "อภิสิทธิ์-สุเทพ" ต้องมีความผิดฐานฆ่าคนตาย ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๘๘
    ฟังจากปากนายธาริต เพ็งดิษฐ์ ผมคิดว่าคนส่วนใหญ่ ซึ่งไม่ค่อยเข้าใจถึงความสลับซับซ้อนของระเบียบและขั้นตอนกฎหมาย รวมถึงภาษากฎหมาย อาจหลงเข้าใจอย่างนั้นจริงๆ ว่า ศาลตัดสิน "ทหารฆ่าประชาชน" โดยนายอภิสิทธิ์และนายสุเทพเป็นคนสั่งในฐานะ ผอ.ศอฉ.!
    เพื่อความเข้าใจที่ถูกต้อง จะได้ไม่นำไปโหมกระพือให้เข้าใจกันผิดๆ ไม่อย่างนั้น เมื่อถึงวันที่ศาลตัดสินจริงๆ ถ้าคำพิพากษาออกมาไม่เป็นอย่างที่ตัวเอง "หลงเข้าใจ" ก็จะยกพวกมาตะโกนกันอีกแหละว่า...๒ มาตรฐาน! 
    ก็จะบอกว่า นี่ไม่ใช่คำตัดสิน "คดีนายพัน คำกอง" จากศาล เป็นเพียง "ไต่สวนการตาย" ในชั้นสอบสวนเท่านั้น ยังไม่มีโจทก์ ไม่มีจำเลย ไม่มีการฟ้อง ยังไม่มีใครผิด-ใครถูกใดๆ ทั้งสิ้น เป็นเพียงขั้นตอนนำคดีเข้าสู่กระบวนการพิจารณาความให้เป็นไปตามตัวบท-กฎหมาย เท่านั้น 
    คือวัน-เวลา-เหตุการณ์ ที่นายพันตายนั้น เป็นการตายใน "สถานการณ์ฉุกเฉิน" ที่ทหารต้องออกมาปฏิบัติตาม พ.ร.บ.ฉุกเฉิน และทำหน้าที่ตามรัฐธรรมนูญ มาตรา ๗๗ และตามมาตรา ๓ พ.ร.บ.รักษาความมั่นคงภายใน 
    การตายใน "ภาวะไม่ปกติ" กฎหมายมีระเบียบ-ขั้นตอนให้ปฏิบัติต่างไปจากการตายในคดีฆ่ากันตายทั่วไป ฉะนั้น กรณีนายพัน คำกอง นี้ ขั้นแรก อัยการต้องยื่นคำร้องขอให้ศาลไต่สวนการตายก่อน เพื่อให้ศาลมีคำสั่งว่า คนตายเป็นใคร ตายที่ไหน เมื่อไหร่ สาเหตุอะไร รวมถึงพฤติการณ์ที่ตาย
    นั่นก็คือ ต้องปฏิบัติตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๑๕๐ ก่อน โดยเฉพาะการตายเกิดจากการปฏิบัติหน้าที่ของพนักงานเจ้าหน้าที่ทหาร การชันสูตรพลิกศพต้องให้เป็นไปตาม ม.๑๕๐ กำหนด 
    พูดภาษาชาวบ้าน คือการ "วิสามัญฆาตกรรม" หรือ "ฆาตกรรมอย่างวิสามัญ" จากพนักงานเจ้าหน้าที่ ผู้ทำหน้าที่ตามกฎหมาย ถึงแม้กฎหมายระบุ พนักงานเจ้าหน้าที่ทำฆาตกรรมอย่างวิสามัญเป็นไปตามกรอบกำหนด ไม่มีความผิด ไม่ต้องรับโทษทัณฑ์ใดๆ ก็ตาม
    แต่ในการทำคดี ตำรวจต้องทำตามมาตรา ๒๘๘ "ฆ่าผู้อื่นถึงแก่ความตาย" มีโจทก์ มีจำเลย ถูกฟ้องศาล แล้วศาลจะเป็นผู้ตัดสินเองว่า ที่พนักงานเจ้าหน้าที่ทำฆาตกรรมอย่างวิสามัญนายพัน คำกอง หรือรายอื่นๆ ในลักษณะเดียวกันนี้ เข้าเกณฑ์ไม่ต้องรับโทษหรือไม่?
    คดีคนร้ายต่อสู้-ขัดขืนการจับกุมของตำรวจ แล้วถูกตำรวจยิงตายอย่างที่เห็นบ่อยๆ นั่นก็เรียกว่า "พนักงานเจ้าหน้าที่ทำฆาตกรรมอย่างวิสามัญ" เข้าลักษณะเดียวกันนี้
    ตำรวจที่ฆ่าโจร ก็ต้องตกเป็นผู้ต้องหา "ฆ่าผู้อื่นถึงแก่ความตาย" ตามมาตรา ๒๘๘ เหมือนที่นายธาริตกำลังตั้งข้อหากับนายอภิสิทธิ์-นายสุเทพ นั่นแหละ ต้องถูกดำเนินคดีส่งอัยการ อัยการนำฟ้องศาล ตกเป็นจำเลย เพื่อให้ศาลตัดสินว่า..... 
    ที่ตำรวจวิสามัญโจรก็ดี ที่เจ้าพนักงานทหารร่วมยิงนายพันตาย ตามคำสั่ง ศอฉ. ซึ่งมี "อภิสิทธิ์-สุเทพ" เป็นหัวหน้าศูนย์ ก็ดี นั่นเป็นการปฏิบัติหน้าที่ "ฆาตกรรมอย่างวิสามัญ" เข้าข่ายไม่มีความผิด ไม่ต้องรับโทษใดๆ ตามกรอบกฎหมายระบุหรือไม่?
    นี่คือขั้นตอนปฏิบัติทั่วไป ศาลพิจารณาแล้วตัดสินอย่างใด ก็เป็นอย่างนั้น ที่สำคัญคือ ในชั้นนี้นายธาริตไม่ควรพูดเชิงหลอกล่อให้ นปช.ปักใจตามสรรพคุณข้อหาที่จาระไนให้โทนไปทางว่า ๒ คนนี้ แน่ชัด...ฆาตกรสั่งฆ่าประชาชน!
    เพื่อการติดตามคดีนี้ ผมจะนำ "องค์ประกอบเหตุการณ์" อันเป็นไปตาม "ข้อบัญญัติกฎหมาย" มาให้ท่านได้ค่อยๆ ทำความเข้าใจกัน จะได้ไม่ติดปลายเบ็ดอธิบดี DSI และเมื่อศาลตัดสินใจจะไม่วุ่นวะ-วุ่นวายว่า เอ๊ะ...ทำไมเป็นอย่างนี้    ก็ดูจากที่ศาลไต่สวนการตายนายพัน คำกอง เมื่อ ๑๗ ก.ย.ไปเลย ศาลมีคำสั่งว่า.......
    "ผู้ตายชื่อนายพัน คำกอง ตายที่หน้าที่สำนักงานขายคอนโดมิเนียมชื่อไอดีโอคอนโด ถนนราชปรารภ แขวงมักกะสัน เขตราชเทวี กรุงเทพมหานคร เมื่อวันที่ 15 พฤษภาคม 2553 เวลากลางคืนก่อนเที่ยง เหตุและพฤติการณ์ที่ตายเกิดจากการถูกลูกกระสุนปืนขนาด .223 (5.56 มม.) จากอาวุธปืนที่ใช้ในราชการสงคราม ที่เจ้าพนักงานทหารร่วมกันยิงไปที่รถยนต์ตู้หมายเลขทะเบียน ฮค-8561 กรุงเทพมหานคร ซึ่งมีนายสมร ไหมทอง เป็นผู้ขับ แล้วลูกกระสุนปืนไปถูกผู้ตายถึงแก่ความตาย ในขณะเจ้าพนักงานทหารกำลังปฏิบัติหน้าที่รักษาความสงบปิดล้อมพื้นที่ควบคุม ตามคำสั่งของศูนย์อำนวยการแก้ไขสถานการณ์ฉุกเฉิน (ศอฉ.)"
    ก็ชัดเจน เที่ยวตัดตอนพูดแต่ว่า "ทหารยิง" แต่ไม่พูดให้ครบประโยคที่ศาลระบุถึงการถูกยิงตายว่า "ในขณะเจ้าพนักงานทหารกำลังปฏิบัติหน้าที่รักษาความสงบ ปิดล้อมพื้นที่ตามคำสั่งของ ศอฉ."
    การที่ DSI โดยนายธาริตตั้งข้อหา "อภิสิทธิ์-สุเทพ" ว่า ร่วมกันก่อให้ผู้อื่นฆ่าคนตายโดยเจตนาเล็งเห็นผลตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๕๙, ๘๓ และ ๒๘๘ หลังศาลมีคำสั่งในคดีไต่สวนสาเหตุการตายแล้วนั้น ตั้งข้อหาก็ไม่มีใครว่า 
    แต่นายธาริต ฐานะผู้ใหญ่ ควรใช้ดุลยธรรมอธิบายในส่วนที่กฎหมายคุ้มครองการกระทำของนายอภิสิทธิ์-สุเทพ และทหารให้ชาวบ้านเข้าใจด้วย ไม่ควรพูดเบี่ยงไปทางแนว "ผิดเพราะเป็นฆาตกรสั่งฆ่าประชาชน" โดดๆ
    จริงๆ แล้ว ที่ นปช.ชุมนุมเมื่อปี ๒๕๕๓ นั่นตะหาก ที่ศาลสั่ง "ไม่คุ้มครอง"!
    ผมจะช่วยรื้อความจำให้ หลังฆ่าทหารที่สี่แยกคอกวัว นปช.คึกขยายแนวป่วนเมือง ครั้นทหารจะเข้าไปสลายการชุมนุม ๒๒ เม.ย.๕๓ นายจตุพร พรหมพันธุ์ ก็เป็นโจทก์ไปยื่นคำฟ้องต่อศาลแพ่ง ขอให้ศาลออกคำสั่งคุ้มครองชั่วคราว ห้ามนายอภิสิทธิ์สั่งทหารเข้าสลายการชุมนุมอย่างเด็ดขาด
    ศาลแพ่ง วันที่ 22 เมษายน 2553 ระหว่าง นายจตุพร พรหมพันธุ์ โจทก์ นายอภิสิทธิ์ เวชชาชีวะ ที่ 1 กับพวกรวม 2 คน เป็นจำเลย 
    พิเคราะห์คำฟ้องประกอบข้อเท็จจริงที่ได้ความจากการไต่สวนในเบื้องต้นว่า โจทก์เป็นหนึ่งในแกนนำผู้เรียกร้องประชาธิปไตย ในนามของแนวร่วมประชาธิปไตยต่อต้านเผด็จการแห่งชาติ (นปช.) ซึ่งได้ชุมนุมเรียกร้องทางการเมืองบริเวณสะพานผ่านฟ้าลีลาศ ถนนราชดำเนินกลาง และถนนราชดำเนินนอก เพื่อกดดันให้นายกรัฐมนตรี (จำเลยที่ 1) ยุบสภา ตั้งแต่วันที่ 12 มี.ค. 2553 เป็นต้นมา 
    ต่อมาวันที่ 3 เม.ย. โจทก์และผู้ร่วมชุมนุมบางส่วนได้เคลื่อนย้ายไปชุมนุมในบริเวณสี่แยกราช ประสงค์อีกแห่งหนึ่ง ครั้นวันที่ 7 เม.ย. จำเลยที่ 1 โดยความเห็นชอบของคณะรัฐมนตรี ได้ประกาศสถานการณ์ฉุกเฉินที่มีความร้ายแรงในเขตพื้นที่กรุงเทพมหานคร และจังหวัดใกล้เคียง นอกจากนี้ จำเลยที่ 1 ยังมีคำสั่งนายกรัฐมนตรีที่พิเศษ 1/2553 จัดตั้งศูนย์อำนวยการแก้ไขสถานการณ์ฉุกเฉิน (ศอฉ.) และตั้งนายสุเทพ เทือกสุบรรณ รองนายกรัฐมนตรี (จำเลยที่ 2) เป็นผู้อำนวยการศูนย์อำนวยการแก้ไขสถานการณ์ฉุกเฉิน กับมีคำสั่งนายกรัฐมนตรีที่พิเศษ 2/2553 ตั้งจำเลยที่ 2 เป็นผู้กำกับการปฏิบัติงานของหัวหน้าผู้รับผิดชอบ พนักงานเจ้าหน้าที่และส่วนราชการที่เกี่ยวข้องในการปฏิบัติงานตามประกาศ สถานการณ์ฉุกเฉิน ที่มีความร้ายแรง 
    ก่อนเกิดเหตุจำเลยทั้งสองได้ประกาศให้โจทก์ และ นปช. ออกจากพื้นที่การชุมนุมบริเวณสี่แยกราชประสงค์ ต่อมาวันที่ 10 เม.ย. จำเลยทั้งสองร่วมกันออกคำสั่งให้ทหารจำนวนมากเข้าไปในบริเวณพื้นที่สะพาน ผ่านฟ้าลีลาศ และพื้นที่ต่อเนื่อง โดยประกาศว่าเพื่อเป็นการขอพื้นที่คืนจากผู้ชุมนุม ในวันเดียวกันนั้น เกิดเหตุการณ์ปะทะกันระหว่างกำลังฝ่ายทหารกับประชาชนผู้ชุมนุม โดยกำลังฝ่ายทหารใช้ปืนยิงกระสุนยาง ระเบิดก๊าซน้ำตา ฯลฯ ในที่สุด ปรากฏว่ามีประชาชนและทหารเสียชีวิต จำนวน 25 คน และได้รับบาดเจ็บจำนวนมาก 
    กรณีมีเหตุที่จะออกคำสั่งคุ้มครองชั่วคราวตามคำขอของโจทก์หรือไม่ เห็นว่า การที่โจทก์และผู้ร่วมชุมนุมไปชุมนุมในที่สาธารณะบริเวณสี่แยกราชประสงค์ ครอบคลุมพื้นที่ตั้งแต่ถนนราชดำริถึงแยกศาลาแดง และถนนพระรามที่ 1 ถึงห้างสรรพสินค้าสยามพารากอน อันเป็นการปิดกั้นกีดขวางการใช้เส้นทางคมนาคม และการใช้ยานพาหนะของประชาชนโดยทั่วไป ย่อมส่งผลกระทบต่อธุรกิจที่สำคัญ เกิดความเดือดร้อนเสียหายต่อการประกอบอาชีพ และการดำรงชีวิตปกติสุขของประชาชน เป็นการจำกัดเสรีภาพในการเดินทาง และสร้างความเดือดร้อนแก่ประชาชน ส่งผลกระทบต่อความมั่นคงภายในราชอาณาจักร จึงมีเหตุจำเป็นที่จำเลยทั้งสองต้องใช้มาตรการขอพื้นที่คืน หรือที่โจทก์เรียกว่าเป็นการสลายการชุมนุมได้ ทั้งนี้ เพื่อให้สังคมกลับสู่สภาวะปกติ และเกิดความสงบเรียบร้อยของประชาชน 
    ดังนั้น ที่โจทก์ขอให้ศาลมีคำสั่งห้ามจำเลยทั้งสองใช้กำลังทหารเข้าไปสลายการชุมนุม โดยเด็ดขาด จึงไม่มีเหตุผลเพียงพอที่ศาลจะมีคำสั่งตามคำขอข้อนี้ได้ 
    อย่างไรก็ตาม ในการดำเนินการดังกล่าวเป็นเหตุให้มีทหาร และประชาชนเสียชีวิต 25 คน และได้รับบาดเจ็บเป็นจำนวนมาก แม้ขณะนี้ยังไม่อาจทราบได้ว่าเป็นผลจากการกระทำของฝ่ายใด แต่การที่มีทหารและประชาชนบาดเจ็บล้มตายเป็นจำนวนมาก ประกอบกับปัจจุบันนี้ยังปรากฏว่ามีการชุมนุมของ นปช.อยู่อย่างต่อเนื่องในพื้นที่ดังกล่าว และน่าเชื่อว่าจำเลยทั้งสองอาจออกคำสั่งใดๆ เพื่อดำเนินการแก้ไขสถานการณ์ในการชุมนุม ย่อมมีเหตุผลเพียงพอที่ศาลจะออกคำสั่งคุ้มครองชั่วคราวในส่วนนี้แก่โจทก์ ได้ 
    จึงมีคำสั่งว่า หากจำเลยทั้งสองจะกระทำการใดๆ ในการขอพื้นที่คืนหรือสลายการชุมนุมของผู้ร่วมชุมนุม ให้ดำเนินการเท่าที่จำเป็น โดยคำนึงถึงความเหมาะสม มีลำดับขั้นตอนตามหลักสากล ทั้งนี้ จนกว่าจะมีคำพิพากษาหรือคำสั่งเป็นอย่างอื่น คำขออื่นนอกจากนี้ให้ยก 
    นางวิไลลักษณ์ อินทุภูติ 
    นางอรนิตย์ พฤกษฎาจันทร์
    ทั้งหมดนี้ นายธาริตก็รู้ เพราะร่วมอยู่ใน ศอฉ.ด้วย ฉะนั้น ควรพูดให้สมผู้ใหญ่ที่พึงมีหิริ โอตตัปปะ ไม่ต้องโป๊สีจนเวอร์อย่างที่แถลงเมื่อวาน (๖ ธ.ค.) หรอกว่า...
    "........การสั่งใช้อาวุธปืน การสั่งใช้พลซุ่มยิง และอื่นๆ โดยมีการออกคำสั่งเป็นลายลักษณ์อักษรจากนายสุเทพ และได้อ้างไว้ในคำสั่งด้วยว่า เกิดจากการสั่งของนายกฯ อย่างชัดเจน สอดคล้องกับพยานบุคคลที่ร่วมอยู่ใน ศอฉ.ว่านายอภิสิทธิ์ได้รับรู้ สั่งการ และพักอาศัยอยู่ในศูนย์ ศอฉ.ตลอดเวลา และที่สำคัญคือ การสั่งการของบุคคลทั้ง ๒ กระทำอย่างต่อเนื่องหลายครั้ง จึงบ่งชี้ได้ว่า เป็นเจตนาเล็งเห็นผลร่วมกันสั่งการ"
    ก็ทำคดีมีอภิสิทธิ์-เทพเป็นจำเลย ส่งอัยการฟ้องศาลไปตามระบบเถอะ..ธาริต ทั้งหมดที่เสริมสีนั้น ไว้เป็นหน้าที่ศาลท่านพิจารณาเองว่า "การขอคืนพื้นที่หรือสลายการชุมนุม จนเป็นเหตุให้นายพัน คำกอง ตายนั้น เป็นการดำเนินการเท่าที่จำเป็น โดยคำนึงถึงความเหมาะสม มีลำดับขั้นตอนตามหลักสากล" ตามที่ศาลได้สั่งไว้หรือเปล่า?
    อย่ายกคดี "ฆาตกรรมอย่างวิสามัญ" ไปเบี่ยงประเด็นพูดนอกกรอบ พ.ร.บ.สถานการณ์ฉุกเฉิน ที่ใช้ขณะนั้น และการทำหน้าที่ตามรัฐธรรมนูญ มาตรา ๗๗ และตามมาตรา ๓ พ.ร.บ.รักษาความมั่นคงภายในของนายอภิสิทธิ์-สุเทพ 
    นายธาริตครับ...
    ท่านเป็นข้าราชการสนองงานรัฐบาลได้เยี่ยม แต่แบบนี้ระวัง...ท่านจะต้องมีชีวิตอยู่ชนิดที่ ตัวเองก็ยังเกลียดตัวเอง!."

 

                      จากไทยโพสต์  http://thaipost.net/news/071212/66273

[คนกรุงธน]

อยากให้อัยการสั่งฟ้อง...

เมื่อนั้นแหละพวกควายแดงจะยิ่งบ้าคลั่งอกจะแตกตายเพราะพรบ.สุดซอย

 

ก็ควายแดงอุตส่าห์ลุ้นจนมาร์คกับสุเทพ คอพาดหลักประหารแล้วยังจะออกกฎหมายมาล้างผิด    

 

ปล.อยากให้ไปถึงศาลแล้วศาลยกฟ้อง พวกควายจะได้หุบปากซะที

เรียกว่าหลุดแบบขาวสะอาด

ถ้าอัยการสั่งไม่ฟ้อง อัยการก็โดนควายแดงไล่ขวิด

 

เอาใจยากจังว่ะ พวกควายแดง

Edited by คนกรุงธน, 28 October 2013 - 12:57.

[คนกรุงธน]

http://www.dailynews...ontentId=102465

....

นายสุเทพ กล่าวอีกว่า ตนประกาศมาตั้งแต่ต้น ตนเป็นกำนันเก่าไม่ใช่คนเหลาะแหละอย่างนายธาริต ตนกล้าทำก็กล้ารับ

ตนบอกตั้งแต่ต้นไม่ว่าจะพูดในรัฐสภา ให้สัมภาษณ์กับสื่อ ให้การกับตำรวจหรือดีเอสไอ

ตนทำเป็นลายลักษณ์อักษรว่าทุกคำสั่งในการปฏิบัติการเมื่อปี 2553 นายสุเทพทำคนเดียว

ถ้ารัฐบาลนี้ไม่มีเล่ห์เหลี่ยม ไม่มีเจตนาอื่นแอบแฝงตั้งข้อหาตนคนเดียวพอแล้ว

นายอภิสิทธิ์ไม่เกี่ยว เพราะเป็นนายกรัฐมนตรีเขาก็มอบนโยบายและนายอภิสิทธิ์เซ็นเพียงคำสั่งตั้งตนฉบับเดียว 

ที่เหลืออีก 100 ฉบับตนสั่งเองคนเดียว  คนพวกนี้ไม่มีทางที่จะชนะคดีนี้ ดร.เฉลิม เป็นด็อกเตอร์กฎหมายเสียเปล่าๆ

คนที่ไม่ได้เรียนกฎหมายแม้แต่ตัวเดียวอย่างตนจะเอาชนะ ดร.เฉลิมให้ได้ ด้วยการใช้ความจริงในการต่อสู้ ในขณะที่พวกนั้นมันสู้ด้วยเรื่องโกหก

เราสู้อย่างคนที่มีธรรมะในขณะที่พวกนั้นมันอธรรม อธรรมไม่เคยชนะฝ่ายธรรมะตั้งแต่โบราณกาลมาจนถึงบัดนี้ 

ตนสารภาพต่อหน้าประชาชนทั่วประเทศว่าตนเซ็นคำสั่งให้ใช้อาวุธเพื่อไม่ให้ผู้ก่อการร้ายเข่นฆ่าประชาชน และเจ้าหน้าที่

จะเอาตนกับนายอภิสิทธิ์ไปประหารชีวิตเชียวหรือ 

ตนเซ็นคำสั่งว่าต้องใช้อาวุธเพื่อปกป้องตัวเองและประชาชน

และมีหลักเกณฑ์ไว้หมดว่าต้องใช้อาวุธอย่างไร
.....

 

 

มีรึคนอย่างสุเทพ จะตายน้ำตื้น

[HiddenMan]

สรุปว่าสั่งฟ้อง...

 

http://www.prachacha...wsid=1382944849

 

อัยการสูงสุดสั่งฟ้อง อภิสิทธิ์-สุเทพ คดีสลายชุมนุม53

 

 

 

โอกาสมาแล้วนะครับเสื้อแดง... จะปล่อยให้นิรโทษสุดซอยได้ยังไงแบบนี้

Edited by HiddenMan, 28 October 2013 - 14:37.

[sebastian]

คำตอบรู้ๆกันอยู่ครับ ทาสแม้ว กำลังทำงาน แล้ว

[คนสับปรับ]

ทำได้ทำไป เล่นได้เล่นไป  ถ้ายุบสภาแล้วการเมืองเปลี่ยนขั้ว รอคิวขึ้นเขียงกันหลายตัวเลยนะนี่  

[sos42]

เข้าทาง นิรโทษสุดซอย

[เพื่อนร่วมชาติ]

แบบนี้ต้องฟ้องไอ้สารเลวหน้าเหลี่ยมกี่คดีละเนี่ย

 

ทำสงครามยาเสพติด (กับแก๊งค้ายาฝ่ายตรงข้าม)

 

ตากใบ กรือเซะ

 

พ่วงไอ้สมแต๋วอีก 

[หนูอ้อย]

คนที่เลิกเป็นขี้ข้าแม้วเค้ามีความเห็นแบบ "อัยการ" ทุกประการ

ส่วนพวกขี้ข้าแม้วก็เป็น "อัยกิน" ตามเดิม ..  อย่าไปหวัง  ..

 

'กฎหมายเราดี แต่คนใช้มีปัญหา'

           เมื่อถามความเห็น ดร.คณิต ณ นคร กรณี ส.ส.ฝ่ายรัฐบาลใช้เสียงข้างมากผ่านกฎหมายสำคัญหลายฉบับ "คณิต" ชี้ไปที่ข้อความปกหลังของหนังสือ "ประชาธิปไตยกับการตั้งรังเกียจทางสังคม" ที่เขียนขึ้นว่า "การปกครองระบอบประชาธิปไตยเป็นการปกครองโดยเสียงข้างมาก ข้อนี้เป็นการทราบกันดี แต่ในบางครั้งการใช้เสียงข้างมากได้เคยนำไปสู่ระบบเผด็จการ โดยเสียงข้างมากมาแล้ว"

        ส่วนคดีที่ "จุลสิงห์ วสันตสิงห์" อดีตอัยการสูงสุด สั่งไม่ฟ้อง "พ.ต.ท.ทักษิณ ชินวัตร" อดีตนายกรัฐมนตรี ในคดีก่อการร้ายระหว่างการชุมนุมของนปช.เมื่อปี 2553 เพราะการโฟนอินไม่ได้ยุยงให้ทำผิดกฎหมาย หรือล้มรัฐบาล รวมทั้ง พ.ต.ท.ทักษิณ อยู่ต่างประเทศ

        ในเรื่องนี้ "ดร.คณิต" กล่าวว่า คดีก่อการร้ายมี 2 คดี พูดง่ายๆ คือ คดีเสื้อแดงกับคดีเสื้อเหลือง คดีเสื้อเหลืองที่ไปบุกสนามบินสั่งฟ้องไปแล้วเป็นคดีอยู่ในราชอาณาจักร ส่วนคดีเสื้อแดงผู้ต้องหาในคดีส่วนใหญ่อยู่ในราชอาณาจักร อยู่นอกอาณาจักร 1 คน คือ พ.ต.ท.ทักษิณ แต่ถือเป็นคดีเดียวกัน ถ้าคดีที่เกี่ยวข้องกับต่างประเทศอำนาจเป็นของอัยการสูงสุด ต้องสั่งทั้งคดีจึงจะถูกต้อง

        "ผมชี้ให้เห็นว่าหลักกฎหมายเป็นแบบนี้ คดีเสื้อเหลืองไม่เป็นไรเกิดในประเทศ จะสั่งเองก็ได้หรือให้อัยการฝ่ายคดีพิเศษ ซึ่งเป็นลูกน้องสั่งก็ได้ แต่เราเป็นอัยการต้องแยกแยะ สมัยที่ผมเป็นอัยการสูงสุดทำคดีซื้อเสียงเลือกตั้งที่ จ.บุรีรัมย์ ถือเป็นคดีใหญ่ผมลงไปดูแลคดีด้วยตัวเอง ผมไม่ได้มานั่งตีขิมรับเงิน คนเป็นอัยการสูงสุดต้องดูความสำคัญของคดี ผมลงไปทำคดี จะเห็นว่าผมสั่งฟ้องคดีนี้และศาลตัดสินให้ติดคุก" ดร.คณิต ยกตัวอย่างคดีเปรียบให้ฟัง

        "อดีตอัยการสูงสุด" ท่านนี้ยังเล่าให้ฟังต่อว่า อัยการสูงสุดต้องมีความรู้ ไม่ใช่ใครก็เป็นได้ แม้จะจบกฎหมายก็ตาม ต้องตั้งคนที่ดี ความรู้ดี เข้าใจการบริหาร อย่างคดีการทุจริตที่ดิน ส.ป.ก.4-01 สมัยรัฐบาลชวน หลีกภัย ก็ลงไปทำคดีด้วยตัวเอง เพราะเป็นเรื่องใหญ่เป็นเรื่องการเมือง ถ้าเรื่องใหญ่อัยการสูงสุดปล่อยให้ลูกน้องทำ จะเชื่อมั่นหรือว่าลูกน้องรับอิทธิพลอะไรไหว เหมือนคดีซื้อเสียงบุรีรัมย์ เป็นพื้นที่ของใคร ผมจึงต้องไปทำคดีเอง นี่คือผม แต่คุณจุลสิงห์ไม่ใช่ผม จึงไม่เหมือนกัน ไม่ใช่ศิษย์สำนักเดียวกัน คุณจุลสิงห์จบกฎหมายจากจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย ผมจบจากมหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ แต่หลักกฎหมายเราเรียนเล่มเดียวกัน คดีที่เกิดนอกราชอาณาจักรเป็นอำนาจสั่งคดีของอัยการสูงสุด จึงต้องสั่งทั้งคดี ไม่ใช่บอกว่าคดีนี้แยกส่วนหนึ่งให้ลูกน้องไปดู ผมจึงมองว่าผิดหลักกฎหมาย แต่ถ้าถามผมว่าจะสั่งคดีนี้อย่างไร ผมตอบไม่ได้ เพราะไม่ทราบรายละเอียดและข้อเท็จจริงในคดี พูดได้แค่หลักกฎหมาย

        กรณีมีคำสั่งในคดีก่อการร้ายทั้งฟ้องและไม่ฟ้อง "ดร.คณิต" บอกว่า ถ้าผมเป็นจำเลยอีกกว่า 20 คน จะต่อสู้ว่าสั่งฟ้องไม่ชอบ เพราะเป็นคดีเดียวกันต้องสั่งคนเดียว แต่ไปแยกพิจารณา และสั่งฟ้องไปคนละทาง

http://www.komchadlu...023/171112.html

[อาตี๋]

งั้นใครสั่งสลายม็อบก็ต้องโดนหมดสิ

 

แล้วสมมติว่าคุณเข้าป่ามีปืนอยู่ในมือ เจอคนกำลังโดนหมีทำร้าย คุณเห็นแล้วว่าหมีเอาคนตายแน่ คุณคิดได้ว่าผมจะเอาปืนยิงหมีแต่เป้ายิงยาก และไม่มีเวลาเล็งมากนัก ผมเห็นว่าอาจจะพลาดโดนคนตายได้ ในกรณีนี้ผมควรทำไงครับ 

ถ้าผมปล่อยให้หมีกัดคนตายจะดีกว่ามั้ยผมไม่ต้องรับผิดชอบ ตายคนเดียวเองช่างมันเหอะ

 

แล้วกรณีผู้ร้ายจับกุมตัวประกัน คนร้ายยื่นคำเด็ดขาดถ้าไม่ทำตามประสงค์ของผู้ร้าย ก็จะฆ่าตัวประกัน โดยที่ความต้องการของผู้ร้าย รัฐไม่สามารถมอบให้ได้ ตำรวจควรจะยิงใส่คนร้ายหรือไม่ถ้าตำรวจเล็งเห็นว่าถ้ายิงพลาดตัวประกันอาจจะตายได้ ถ้าผมเป็นตำรวจจะแกล้งปล่อยให้มันยิงตัวประกันตายได้มั้ย

 

ผมว่าการเล่นประเด็นนี้กับเจ้าหน้าที่รัฐที่มีหน้าที่ในการดำเนินการ ยังไงก็ยกฟ้อง อีกอย่างในการสลายการชุมนุมรัฐบาลในตอนนั้นได้มีกฎข้อระเบียบต่างๆ เพือป้องกันไม่ให้เกิดการสูญเสีย นั่นหมายความว่า รัฐบาลในขณะนั้นไม่ได้ช่างหัวมัน กรณีคนตาย จึงวางมาตรการป้องกันต่างๆไม่ให้มีการตายเกิดขึ้น (แต่ทักษิณเคยบอก "ช่าวหัวมัน" ตอนถีบส่งเสื้อแดง ยามถึงฝั่งแล้วนี่ คนนี้น่าจะเข้าข่ายมากกว่านะ เพราะตั้งใจก่อความเดือดร้อนในเมืองเพื่อเล็งหวังผลให้มีการสลายการชุมนุม และเกิดการสูญเสีย (และตาย) และทักขี้ "ช่างหัวมัน" ด้วย      ) 

Edited by อาตี๋, 28 October 2013 - 15:26.

[แมวนอนหวด]

เย้!!! ฟ้องอภิสิทธิ์สั่งฆ่า ได้แล้วโว้ย         

 

 ว้า!!! พ่องก รู  สั่งนิรโทษกรรมซะละ         

[phoebus]

ไม่เ้กินความคาดหมาย

 

 

   

[baboon]

ผมว่ามันเข้าทาง ปชป เลยครับ คราวนี้จะได้ลากหลักฐานมาแฉกันในศาลให้หมดเปลือกเลย

ผมว่าทาง ปชป มีหลักฐานอะไรเด็ดที่ยังอุบไว้นะ

[ธีรเดชน้อย]

“ตั้งใจว่าไม่เกิน 6 เดือน จะทำให้ประชนมีศรัทธาในสำนักงานอัยการสูงสุด และมีความเชื่อมั่นว่าการดำเนินการไม่มีสี ขอแค่ 6 เดือนเท่านั้นเอง ไม่ขอ 2 ปี”

 

 

 

 

“สังคมประชาชนต้องให้ความเป็นธรรมกับผมด้วยถ้าคดีใดเมื่อผมกลับมาจากต่างประเทศแล้ว แล้วผมสั่งก็ขอให้ยึดดูพยานหลักฐาน ข้อเท็จจริง ข้อกฎหมาย ว่าผมสั่งผิดสั่งถูกอย่างไร เพราะคดีนั้นจะทำให้ทุกคนที่เป็นพวกของคนที่ถูกสั่งคดี เกลียดผม แต่คนที่ให้ความเป็นธรรมหรืออาจเป็นฝ่ายตรงข้าม รักผม 

ผมอ่านเอกสารแล้ว เขาเสนอมาแล้ว แต่จะไปคิดเรียบเรียงตอนอยู่บนเครื่องบินตอนไปประชุมยูเอ็น เขาเรียกคำสั่งมาจากฟ้า”

และแล้วคำสั่งจากฟ้าก็ออกมาแล้ว    ที่ว่าจะพิสูจน์ตัวเอง 6 เดือน คงไม่ต้องแล้วมั้ง 

 

ลืม ขอบคุณที่มาครับ http://www.isranews....67-attapon.html

Edited by ธีรเดชน้อย, 28 October 2013 - 15:50.

[BeastGuy]

ทำตามหน้าที่มั้ง

เหมือนกรณีโจรบุกเข้าบ้าน เรายิงโจรตาย

ตำรวจแจ้งข้อหาฆ่าคนตาย

แต่สุดท้ายก็รอด ถ้าสืบตามพยานหลักฐานแล้วพบว่าป้องกันตัวจริง

ไม่งั้นจะมีกรณียิงใครก็ได้ตายแล้วบอกบุกรุกบ้านเราได้นะ

[สมชายสายชม]

น่าจะนำใบประทับรับคำฟ้องมาโชว์ให้ดูหน่อย จึงจะเชื่อว่าอัยการยื่นต่อศาลแล้ว

...

Edited by สมชายสายชม, 28 October 2013 - 16:08.

[ผึ้งน้อยตุหรัดตุเหร่]

อัยกินมันสั่งฟ้องอยู่แล้วครับ ตอนที่อัยกินมันออกมาแถลงที่่ไม่สั่งฟ้องไอ้แม้วเป็นผู้ก่อการร้าย มันก็มีพูดถึงเกี่ยวกับการตายของเสื้อแดงว่าเป็นรัฐบาลเป็นคนสั่งให้ทหารไปขอคืนพื้นที่ ถ้าไม่ขอคืนก็ไม่มีการตายเกิดขึ้น เหมือนไอ้ริดสีดวงพูดเปะๆ เลย ไ้อ้พวกอัยกินพวกนี้ ไอ้แม้วมันส่งไปหาแดรรกกับรัฐวิสาหกิจมานานแล้ว ไม่มีแตกแถวหรอก ไอ้พวกหิวเงินพวกนี้น่ะ

 

ผมก้อมองว่า อัยการ สั่งฟ้องแน่ จากนั้น ควายแดงจะเอาข่าวมาเล่นในบอร์ดนี้

 

ชัวร์ ฟันธง คอนเฟริม 

 

ถ้าไม่ฟ้องผมยอมให้ควายแดง อย่างดอยยอ แต๋ม หรือกากลี อมขี้มาพ่นหน้าบ้านผมเลย

 

ปล. ขอยืมมุข ท่านเช(หรือเปล่า) มาเล่นหน่อยครับ 

 

 

 

แม่นจริงๆ  

[sun]

ขอดูตัวที่ลงชื่อเซ็นต์สั่งฟ้องหน่อยดิ อยากดูจริงๆ

[อาตี๋]

ความจริงอัยการสั่งฟ้องก็ดีครับ ทุกอย่างจะได้กระจ่างในชั้นศาล

ปล.อัยการในต่างประเทศมักจะทำคดีต่างให้ขึ้นศาลให้หมด เพราะเค้าถือว่าชั้นศาลจะเป็นชั้นที่ทั้งสองฝ่ายจะมีโอกาสนำเสนอ และเผยแพร่หลักฐานของตนเองได้อย่างเท่าเทียม และตรวจสอบได้ง่าย

Edited by อาตี๋, 28 October 2013 - 16:49.

[Stargate-1]

 

หลังพรรคพท.มีมติเอาพ.ร.บ.นี้ พวกเสื้อแดงที่คัดค้านพ.ร.บ.นี้ ก็จะถูกหลอกอีกว่า ถึงเลือกพ.ร.บ.นิรโทษของวรชัย มาร์ค-สุเทพก็ไม่ถูกลงโทษ ดูต.ย.นี้เลย

 

ผมและคนเสื้อแดงส่วนใหญ่ เชื่อว่ามาร์คและสุเทพจะไม่มีทางถูกลงโทษในคดีที่ทำให้มีคนตาย-บาดเจ็บ ในการชุมนุม 2552-2553

เพราะระบบยุติธรรมมันไม่ปรกติ และถูกครอบงำอย่างเบ็ดเสร็จ   

 

คดีพวกนี้ผมฟันธงไว้เลยว่าคดีจะถูกดองนานไม่ต่ำกว่า 10 ปี 

 

ดูวันนี้แล้วกัน ว่าอัยการจะสั่งฟ้องหรือไม่ ถ้าไม่ก็แสดงว่า ยืนยัน คำหลอกลวงข้างต้น

 

 

ไม่มีไรหรอก...

 

มันเป็นมุกใหม่..แก้ตัวล้างผิดเหมาเข่ง

 

สมัยก่อนไม่เห็นบอกว่าไม่ปัญญาเอาผิดมาร์คเทือก..

 

พอจะล้างผิดเหมาเข่ง เล่นมุก "ยังไงก็เอาผิดไม่ได้"

 

มันมีควายที่เชื่อมันแบบว่าบอกอะไรก็เชื่อยังงั้นจริง ๆ รึ

 

ตะก่อนบอกจะเอาคนสั่งฆ่ามาลงโทษ ก็เชื่อ

 

เดี๋ยวนี้บอกยังไงก็เอาผิดไม่ได้  ก็เชื่ออีก

 

 

 

"คดีพวกนี้ผมฟันธงไว้เลยว่าคดีจะถูกดองนานไม่ต่ำกว่า 10 ปี" แต๋มซี2ซี3

[chaidan]

เห็นพฤติกรรม ออกตัวแรงล่วงหน้า ของพวก สาวก ขี้ข้า หุ่นเชิด แล้ว....

 

ถ้าเอาไปเทียบกับ กรณีเขาพระวิหาร ที่พวกห่าข้างบน มันเริ่มออกตัวแรงกันแล้ว...

เสียแน่ๆ ครับ...

[Bookmarks]

กรือแซะ ตากใบ นี่ไม่ถือว่า มุ่งหวังให้เกิดการตายหรือ 

[เพื่อไทยทำได้ทุกอย่าง]

ทีนี้ถ้าเสื้อแดงที่ไม่ใช่ขี้ข้าไอ้แม้วอย่างแต๋ม อย่างดอนยอ อย่างคนหนีทหารก็จะดิ้นๆๆออกมาเผา พรบ นิรโทษกรรมล่ะค่ะ   

[จาจา]

ความจริงอัยการสั่งฟ้องก็ดีครับ ทุกอย่างจะได้กระจ่างในชั้นศาล

ปล.อัยการในต่างประเทศมักจะทำคดีต่างให้ขึ้นศาลให้หมด เพราะเค้าถือว่าชั้นศาลจะเป็นชั้นที่ทั้งสองฝ่ายจะมีโอกาสนำเสนอ และเผยแพร่หลักฐานของตนเองได้อย่างเท่าเทียม และตรวจสอบได้ง่าย

 

ปัญหาคืออัยกินของเมืองไทย  มันสั่งฟ้องแบบเลือกพวกนะเซ้ 

 

ที่กรณีก่อการร้าย เสรือกสั่งไม่ฟ้องไอ้ตักขี้  ทั้งๆที่อีก 25 คนโดนฟ้องหมด

[IFai]

    ในรายการอะไรจำไม่ได้

    เอาคลิป ของคนองริด มาเปิด เป็นความเห็นของมันเอง ที่เกี่ยวกับการสอบสวนม๊อบเผากรุง

    เหตุการเดียวกัน ...ตัวละครชุดเดียวกัน

 

    คลิปแรก เป็นคลิปที่มันอธิบายสารพัดผิด ของแกนนำแดง ...ยุคที่อยู่กับมาร์ก

    คลิปหลัง มันบอกหาความผิดของแกนนำแดงไม่เจอ ...ยุคปัจจุบัน

 

    อนาถใจครับ ...มันเลว/ด้าน ได้ใจจริงๆ

    เกลียดมัน ทุเรศมันมากกว่า ขี้ข้าทุกตัวของทัคคี่

[มาหยารัศมี]

ความจริงอัยการสั่งฟ้องก็ดีครับ ทุกอย่างจะได้กระจ่างในชั้นศาล

ปล.อัยการในต่างประเทศมักจะทำคดีต่างให้ขึ้นศาลให้หมด เพราะเค้าถือว่าชั้นศาลจะเป็นชั้นที่ทั้งสองฝ่ายจะมีโอกาสนำเสนอ และเผยแพร่หลักฐานของตนเองได้อย่างเท่าเทียม และตรวจสอบได้ง่าย

น่าคิด...

บ่อกตรง ตอนแรกอึ้งมาก รู้สึกสงสารจำเลย

ที่ป้องกันบ้านเมือง แต่โดนคดี

  

 

เอาค่ะ ... ขอแต่เพียงว่า

ในวันที่ให้การ ฝ่ายโจทย์

อย่าหลบหน้าแล้วกัน