87 replies to this topic

[best]

ถ้าสรยุทธไม่ช่วย ถาวรจะไปไม่เป็นยิ่งกว่านี้นะ

[Stargate-1]

 

ดูแล้วมีความเห็นยังไงบ้างครับ ถาวรพูดถูกหรือผิดครับที่บอกว่าศาลรัฐธรรมนูญมีอำนาจเหนืออำนาจอธิปไตยทั้ง 3

 

 
ฟังดูใหม่ ในนาทีที่ 17:04
 
ศาลมีหน้าที่ในการตัดสิน ให้ทั้งสามฝ่ายอยู่ในกรอบรัฐธรรมนูญ รัฐธรรมนูญมีอำนาจเหนือ ทั้งสามฝ่าย 
 
เอาอัยการ มาเถียงกับตลก ก็แบบนี้ล่ะ
อดีตอัยการถาวรพูดแบบเยอรมัน ตลกเต้นพูดแบบอังกฤษ

 

 
 

ถ้าสรยุทธไม่ช่วย ถาวรจะไปไม่เป็นยิ่งกว่านี้นะ

 

แยกออก หรือ เปล่าระบบรัฐสภาแบบอังกฤษ กับ ระบบรัฐสภาแบบเยอรมัน

[ผึ้งน้อยตุหรัดตุเหร่]

บ่องตง ยังไม่ได้ดู แต่พอจะเดาได้

 

พูดให้ฟังแล้วจะโกรธกันก็ได้ แต่ผมบอกเลยฝั่ง ปชป. ที่พอจะไปโต้กะไอ้นี่ได้ มีคนเดียว คือ อภิสิทธิ์

 

หมอตุลย์ และนายถาวรเนี่ย ผมไม่ดูก็รู้เลย เตรียมมาไงก็เถียงไม่ทันมัน ส่วนมาร์คจะให้ลดตัวมาเถียงกะมัน ก็ไม่คุ้ม

 

และต่อให้มาร์คมาเองก็เหอะ เผลอๆ ก็ยังไม่แน่ เพราะไอ้เต้นไอ้ตู่ คู่นี้มันถนัดฟลัดข้อมูล แม่มร่ายยาวได้เป็นกุรุส

 

ต่อให้สิริโชคจ้าวแห่งข้อมูลก็เหอะ ไม่ทันมันแน่

 

 

 

 

 

แต่ทำไมไอ้เต้นเจอนักข่าวพาณิชย์ต้อนถึงจนมุม ตายห่าน อ้ำอึ้ง "หมดสภาพนักปลุกระดมฝีปากกล้า"เลยล่ะครับ

[baboon]

อยากเห็นไอ้เต้นเจอไตรรงค์

[sebastian]

จริงๆถาวรไม่น่ามาหรอกครับ คนอย่างไอ้เต้น  ต้องเจอแก๊งสายล่อฟ้าก็พอแล้ว ถาวร ค่อนข้างจะหลักการเกินไป

ฟังยาก  ไอ้เต้น วลีมันเยอะครับ  คนเข้าใจง่ายมันเป็นนักพูด  

[TypeYourMind]

อยากเห็นไอ้เต้นเจอไตรรงค์

 

ผมว่าเจอ ดร.ไตรรงค์ ก็ดีนะ คนใต้เหมือนกันปากน่าจะไวพอกัน

เหมือนมวยปากดีอย่างไอเต้น เจอมวยหมัดหนัก และเก๋าเกมส์อย่าง ดร.ไตรรงค์

[RiDKuN_user]

เคยฟังถาวรพูด ถ้าเป็นเรื่องในสภา เรื่องกระบวนการ แกเก่งครับ

แต่เรื่องแบบนี้คงไม่ไหว 

[พ่อไอ้ตอม]

งานนี้ถือว่าเป็นการวัดตัวตนของเราๆท่านๆได้เป็นอย่างดี

ที่ชอบด่าพวกแดงมันโง่มันแถ  

ดูคลิปที่มาลงไว้ชัดๆก็รู้ว่าพลาดจริงทั้งลีลาและหลักการจริงๆ

 

 

 

แก้ไขไม่แก้ตัว ยอมรับไม่ต้องแถ มันก็วัดคุณภาพคนได้อย่างนึง

Edited by พ่อไอ้ตอม, 20 November 2013 - 10:57.

[พ่อไอ้ตอม]

อยู่ที่ผู้ฟังครับ ว่าต้องการฟังแบบสะใจหรือแบบความจริง 

 

แบบสะใจ เต้นชนะครับ

 

แบบความจริง ถาวรชนะครับ 

ทั้งสะใจทั้งความจริง เต้นก็ชนะครับ ผมนั่งดูอยู่สดๆ ก็ตอบคำถามไม่ได้เหมือนกัน

[prisonbreak]

สิ่งที่ ปชป. ต้องรู้ก่อนไปโต้วาทีกับไอ้เต้น คือ..

 

มันจะจินตนาการในหัวว่า ทหารมาทำปฏิวัติรัฐประหาร แล้ว ปชป.ขึ้นมาเป็นรัฐบาล

 

แล้วประชาชน(ความยแดง) มาขอคืนอำนาจ แต่โดนสั่งฆ่า

 

ไม่เชื่อลองไปดูคลิปที่ไอ้เต้นออกทีวีก่อนๆได้

ถ้าโต้กลับได้ ก็ไม่ต่างกับถามเรื่องจำนำข้าวแหละ นิ่งเงียบ

[Stargate-1]

 

 

คุณถาวรก็พูดเหมือนกันทั้งสองเวที ทำไมอีกเวที เฮ  แต่ทำไมอีกเวที โห่          

[IFai]

ถ้าสรยุทธไม่ช่วย ถาวรจะไปไม่เป็นยิ่งกว่านี้นะ

    อ้าวสรยุทธ เปลี่ยนข้าง ...มาช่วยถวร แล้วหรือ

    ใครจะช่วยสอยุด ตอนถูกตัดรายการ, ถูกตัดโฆษณา

[numdee]

ประเด็นศาลรัฐธรรมนูญมีอำนาจสูงสุดมั๊ย เปรียบพรรคการเมืองเป็นทีมฟุตบอลสองทีม ตุลาการเสมือนกรรมการตัดสิน เมื่อทีมหนึ่งไม่เล่นตามกฏกติกาโดยถือว่าแฟนบอลที่มาเชียเยอะกว่าอีกทีม สามารถทำอะไรตามใจโดยละเมิดกติกา ไม่ยอมรับคำตัดสินของกรรมการ พวกคุณคิดว่าเกมส์ฟุตบอลนี้สามารถเล่นต่อไปได้เหรอไม่

[Vekakav Vkkn]

เจอเรื่องศาลสมัยนี้รู้สึกว่าศาลยุค รธน50 มันแปลกๆ

 

เริ่มจะรู้สึกแล้วว่า คุณถาวร พูดถูก โอ้แม่เจ้า

 

ที่เต้นพูดถึงศาล นั่นมันศาล รธน 40

[surakiet benja]

ก้อแค่เวทีโต้คารม รู้ๆกันอยู่

[Nan]

ประเด็นศาลรัฐธรรมนูญมีอำนาจสูงสุดมั๊ย เปรียบพรรคการเมืองเป็นทีมฟุตบอลสองทีม ตุลาการเสมือนกรรมการตัดสิน เมื่อทีมหนึ่งไม่เล่นตามกฏกติกาโดยถือว่าแฟนบอลที่มาเชียเยอะกว่าอีกทีม สามารถทำอะไรตามใจโดยละเมิดกติกา ไม่ยอมรับคำตัดสินของกรรมการ พวกคุณคิดว่าเกมส์ฟุตบอลนี้สามารถเล่นต่อไปได้เหรอไม่

แล้ว ถ้ากรรมการตัดสินผิด  แล้ว ใครตัดสินกรรมการ ละ

[Novice]

 

ประเด็นศาลรัฐธรรมนูญมีอำนาจสูงสุดมั๊ย เปรียบพรรคการเมืองเป็นทีมฟุตบอลสองทีม ตุลาการเสมือนกรรมการตัดสิน เมื่อทีมหนึ่งไม่เล่นตามกฏกติกาโดยถือว่าแฟนบอลที่มาเชียเยอะกว่าอีกทีม สามารถทำอะไรตามใจโดยละเมิดกติกา ไม่ยอมรับคำตัดสินของกรรมการ พวกคุณคิดว่าเกมส์ฟุตบอลนี้สามารถเล่นต่อไปได้เหรอไม่

แล้ว ถ้ากรรมการตัดสินผิด  แล้ว ใครตัดสินกรรมการ ละ

 

 

ก่อนจะถามว่ากรรมการตัดสินผิด ใครตัดสินกรรมการ

 

ควรถามตัวเองก่อนว่า รู้ได้ไงว่ากรรมการตัดสินผิด

[Vekakav Vkkn]

 

 

ประเด็นศาลรัฐธรรมนูญมีอำนาจสูงสุดมั๊ย เปรียบพรรคการเมืองเป็นทีมฟุตบอลสองทีม ตุลาการเสมือนกรรมการตัดสิน เมื่อทีมหนึ่งไม่เล่นตามกฏกติกาโดยถือว่าแฟนบอลที่มาเชียเยอะกว่าอีกทีม สามารถทำอะไรตามใจโดยละเมิดกติกา ไม่ยอมรับคำตัดสินของกรรมการ พวกคุณคิดว่าเกมส์ฟุตบอลนี้สามารถเล่นต่อไปได้เหรอไม่

แล้ว ถ้ากรรมการตัดสินผิด  แล้ว ใครตัดสินกรรมการ ละ

 

 

ก่อนจะถามว่ากรรมการตัดสินผิด ใครตัดสินกรรมการ

 

ควรถามตัวเองก่อนว่า รู้ได้ไงว่ากรรมการตัดสินผิด

 

นั่นสิแล้วเราจะรู้ได้ไงว่าผิดไม่ผิด

[Nan]

 

 

 

ประเด็นศาลรัฐธรรมนูญมีอำนาจสูงสุดมั๊ย เปรียบพรรคการเมืองเป็นทีมฟุตบอลสองทีม ตุลาการเสมือนกรรมการตัดสิน เมื่อทีมหนึ่งไม่เล่นตามกฏกติกาโดยถือว่าแฟนบอลที่มาเชียเยอะกว่าอีกทีม สามารถทำอะไรตามใจโดยละเมิดกติกา ไม่ยอมรับคำตัดสินของกรรมการ พวกคุณคิดว่าเกมส์ฟุตบอลนี้สามารถเล่นต่อไปได้เหรอไม่

แล้ว ถ้ากรรมการตัดสินผิด  แล้ว ใครตัดสินกรรมการ ละ

 

 

ก่อนจะถามว่ากรรมการตัดสินผิด ใครตัดสินกรรมการ

 

ควรถามตัวเองก่อนว่า รู้ได้ไงว่ากรรมการตัดสินผิด

 

นั่นสิแล้วเราจะรู้ได้ไงว่าผิดไม่ผิด

 

อะ เอาเป็นตัวอย่าง 

จากคำตัดสินของสองคดีนี้

1. คดีซุกหุ้นของทักษินของตลก.คณะก่อนให้พ้นผิด "จะให้ตัดสิทธิ์ คนที่ประชาชนเลือกมาได้อย่างไร"

2. คดีกฏบของสุทเพของตลก.คณะใหม่ให้พ้นผิด "การบุกรุกยึดสถานที่ราชการไม่เกิดขึ้นแล้ว"

ทั้งสองคดีเป็นการตัดสินโดยไม่ได้ใช้ข้อกฏหมาย แล้วคุณคิดว่าตลก.ทั้งสองคณะเป็นกลางแค่ไหน?

[Novice]

 

 

 

 

ประเด็นศาลรัฐธรรมนูญมีอำนาจสูงสุดมั๊ย เปรียบพรรคการเมืองเป็นทีมฟุตบอลสองทีม ตุลาการเสมือนกรรมการตัดสิน เมื่อทีมหนึ่งไม่เล่นตามกฏกติกาโดยถือว่าแฟนบอลที่มาเชียเยอะกว่าอีกทีม สามารถทำอะไรตามใจโดยละเมิดกติกา ไม่ยอมรับคำตัดสินของกรรมการ พวกคุณคิดว่าเกมส์ฟุตบอลนี้สามารถเล่นต่อไปได้เหรอไม่

แล้ว ถ้ากรรมการตัดสินผิด  แล้ว ใครตัดสินกรรมการ ละ

 

 

ก่อนจะถามว่ากรรมการตัดสินผิด ใครตัดสินกรรมการ

 

ควรถามตัวเองก่อนว่า รู้ได้ไงว่ากรรมการตัดสินผิด

 

นั่นสิแล้วเราจะรู้ได้ไงว่าผิดไม่ผิด

 

อะ เอาเป็นตัวอย่าง 

จากคำตัดสินของสองคดีนี้

1. คดีซุกหุ้นของทักษินของตลก.คณะก่อนให้พ้นผิด "จะให้ตัดสิทธิ์ คนที่ประชาชนเลือกมาได้อย่างไร"

2. คดีกฏบของสุทเพของตลก.คณะใหม่ให้พ้นผิด "การบุกรุกยึดสถานที่ราชการไม่เกิดขึ้นแล้ว"

ทั้งสองคดีเป็นการตัดสินโดยไม่ได้ใช้ข้อกฏหมาย แล้วคุณคิดว่าตลก.ทั้งสองคณะเป็นกลางแค่ไหน?

 

 

ผมไม่คิดครับ เพราะความจริงคือทุกอย่างมีคำอธิบายในคำสั่งเหล่านั้นหมดแล้ว ผมจึงรู้ว่าแต่ละคำสั่งมีเหตุผลอะไรบ้าง

 

ในคดีแรกความเห็นของศาลคือเห็นว่าทักษิณไม่ได้มีเจตนาปกปิดที่มาทรัพย์สิน คดีที่สองเพราะการกระทำของสุเทพไม่ได้เข้าข่ายกบฏ

 

ถ้าอยากรู้ว่าเพราะอะไรให้อ่านรายละเอียดดูครับ ถ้าอยู่ ๆ ศาลออกคำสั่งให้ลงโทษหรือไม่ลงโทษใครแบบไม่มีเหตุผลอะไรเลยนั่นแหละครับที่ผมจะกล้าบอกว่าศาลตัดสินผิด

Edited by Novice, 10 January 2014 - 07:14.

[Stargate-1]

 

ประเด็นศาลรัฐธรรมนูญมีอำนาจสูงสุดมั๊ย เปรียบพรรคการเมืองเป็นทีมฟุตบอลสองทีม ตุลาการเสมือนกรรมการตัดสิน เมื่อทีมหนึ่งไม่เล่นตามกฏกติกาโดยถือว่าแฟนบอลที่มาเชียเยอะกว่าอีกทีม สามารถทำอะไรตามใจโดยละเมิดกติกา ไม่ยอมรับคำตัดสินของกรรมการ พวกคุณคิดว่าเกมส์ฟุตบอลนี้สามารถเล่นต่อไปได้เหรอไม่

แล้ว ถ้ากรรมการตัดสินผิด  แล้ว ใครตัดสินกรรมการ ละ

 

 

,กรรมการอ่านกฏให้ฟัง ถ้าอ่านกฏผิดไปจากที่เขียนไว้ ก็มีขบวนการถอดถอนกรรมการที่อ่านกฏไม่ตรงกับที่เขียนไว้

[Nan]

 

 

ประเด็นศาลรัฐธรรมนูญมีอำนาจสูงสุดมั๊ย เปรียบพรรคการเมืองเป็นทีมฟุตบอลสองทีม ตุลาการเสมือนกรรมการตัดสิน เมื่อทีมหนึ่งไม่เล่นตามกฏกติกาโดยถือว่าแฟนบอลที่มาเชียเยอะกว่าอีกทีม สามารถทำอะไรตามใจโดยละเมิดกติกา ไม่ยอมรับคำตัดสินของกรรมการ พวกคุณคิดว่าเกมส์ฟุตบอลนี้สามารถเล่นต่อไปได้เหรอไม่

แล้ว ถ้ากรรมการตัดสินผิด  แล้ว ใครตัดสินกรรมการ ละ

 

 

,กรรมการอ่านกฏให้ฟัง ถ้าอ่านกฏผิดไปจากที่เขียนไว้ ก็มีขบวนการถอดถอนกรรมการที่อ่านกฏไม่ตรงกับที่เขียนไว้

 

นี่แหละค่ะ ที่อยากได้ยิน ไม่ใช่ว่า กรรมการแตะต้องไม่ได้  ขอบคุณนะคะ

[Stargate-1]

 

 

 

ประเด็นศาลรัฐธรรมนูญมีอำนาจสูงสุดมั๊ย เปรียบพรรคการเมืองเป็นทีมฟุตบอลสองทีม ตุลาการเสมือนกรรมการตัดสิน เมื่อทีมหนึ่งไม่เล่นตามกฏกติกาโดยถือว่าแฟนบอลที่มาเชียเยอะกว่าอีกทีม สามารถทำอะไรตามใจโดยละเมิดกติกา ไม่ยอมรับคำตัดสินของกรรมการ พวกคุณคิดว่าเกมส์ฟุตบอลนี้สามารถเล่นต่อไปได้เหรอไม่

แล้ว ถ้ากรรมการตัดสินผิด  แล้ว ใครตัดสินกรรมการ ละ

 

 

,กรรมการอ่านกฏให้ฟัง ถ้าอ่านกฏผิดไปจากที่เขียนไว้ ก็มีขบวนการถอดถอนกรรมการที่อ่านกฏไม่ตรงกับที่เขียนไว้

 

นี่แหละค่ะ ที่อยากได้ยิน ไม่ใช่ว่า กรรมการแตะต้องไม่ได้  ขอบคุณนะคะ

 

คลิกเข้ากระทู้ -->  ตุลาการศาลรัฐธรรมนูญ สมควรถูกถอดถอนไหม

 

สามารถยื่นถอดถอนตุลาการศาลฯทั้งสามท่านได้ไหม ที่ตุลาการฯทำผิดเสียเอง ที่ไม่รับคำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญ ที่เคยวินิจฉัยไว้แล้ว ว่าไม่ต้องผ่านอัยการ  ลองตอบดูครับ

Edited by Stargate-1, 10 January 2014 - 08:34.

[Nan]

 

 

 

 

 

ประเด็นศาลรัฐธรรมนูญมีอำนาจสูงสุดมั๊ย เปรียบพรรคการเมืองเป็นทีมฟุตบอลสองทีม ตุลาการเสมือนกรรมการตัดสิน เมื่อทีมหนึ่งไม่เล่นตามกฏกติกาโดยถือว่าแฟนบอลที่มาเชียเยอะกว่าอีกทีม สามารถทำอะไรตามใจโดยละเมิดกติกา ไม่ยอมรับคำตัดสินของกรรมการ พวกคุณคิดว่าเกมส์ฟุตบอลนี้สามารถเล่นต่อไปได้เหรอไม่

แล้ว ถ้ากรรมการตัดสินผิด  แล้ว ใครตัดสินกรรมการ ละ

 

 

ก่อนจะถามว่ากรรมการตัดสินผิด ใครตัดสินกรรมการ

 

ควรถามตัวเองก่อนว่า รู้ได้ไงว่ากรรมการตัดสินผิด

 

นั่นสิแล้วเราจะรู้ได้ไงว่าผิดไม่ผิด

 

อะ เอาเป็นตัวอย่าง 

จากคำตัดสินของสองคดีนี้

1. คดีซุกหุ้นของทักษินของตลก.คณะก่อนให้พ้นผิด "จะให้ตัดสิทธิ์ คนที่ประชาชนเลือกมาได้อย่างไร"

2. คดีกฏบของสุทเพของตลก.คณะใหม่ให้พ้นผิด "การบุกรุกยึดสถานที่ราชการไม่เกิดขึ้นแล้ว"

ทั้งสองคดีเป็นการตัดสินโดยไม่ได้ใช้ข้อกฏหมาย แล้วคุณคิดว่าตลก.ทั้งสองคณะเป็นกลางแค่ไหน?

 

 

ผมไม่คิดครับ เพราะความจริงคือทุกอย่างมีคำอธิบายในคำสั่งเหล่านั้นหมดแล้ว ผมจึงรู้ว่าแต่ละคำสั่งมีเหตุผลอะไรบ้าง

 

ในคดีแรกความเห็นของศาลคือเห็นว่าทักษิณไม่ได้มีเจตนาปกปิดที่มาทรัพย์สิน คดีที่สองเพราะการกระทำของสุเทพไม่ได้เข้าข่ายกบฏ

 

ถ้าอยากรู้ว่าเพราะอะไรให้อ่านรายละเอียดดูครับ ถ้าอยู่ ๆ ศาลออกคำสั่งให้ลงโทษหรือไม่ลงโทษใครแบบไม่มีเหตุผลอะไรเลยนั่นแหละครับที่ผมจะกล้าบอกว่าศาลตัดสินผิด

 

เข้าใจนะคะ  อ่านทั้งสอง คดี ถึง คิด ว่า การที่ ตัดสินกันโดยใช้ เหตุผลอื่นนอกเหนือจาก กฏหมายและข้อเท็จจริง มันไม่ถูกต้องหนะคะ  อันนี้ไม่ได้เจาะจงกับศาลนี้ศาลเดียวนะคะ  เห็นว่ากฏหมายเมืองไทยเนี่ยดีแล้ว แต่คนใช้ ไม่ศักสิทธ์หนะคะ ใครมีอำนาจ มี เงิน ก้อ รอดไป  แบบนี้ คอรัปชั่นเมืองไทยไม่หมดแน่ๆ  มีเงิน มีซื่อเสียง ขับรถชนคนตาย รอลงอาญา ชาวบ้าน ขาย ดีวีดีเก่าที่บ้าน หาเงิน กลับติดคุก

[Novice]

 

 

 

 

 

 

ประเด็นศาลรัฐธรรมนูญมีอำนาจสูงสุดมั๊ย เปรียบพรรคการเมืองเป็นทีมฟุตบอลสองทีม ตุลาการเสมือนกรรมการตัดสิน เมื่อทีมหนึ่งไม่เล่นตามกฏกติกาโดยถือว่าแฟนบอลที่มาเชียเยอะกว่าอีกทีม สามารถทำอะไรตามใจโดยละเมิดกติกา ไม่ยอมรับคำตัดสินของกรรมการ พวกคุณคิดว่าเกมส์ฟุตบอลนี้สามารถเล่นต่อไปได้เหรอไม่

แล้ว ถ้ากรรมการตัดสินผิด  แล้ว ใครตัดสินกรรมการ ละ

 

 

ก่อนจะถามว่ากรรมการตัดสินผิด ใครตัดสินกรรมการ

 

ควรถามตัวเองก่อนว่า รู้ได้ไงว่ากรรมการตัดสินผิด

 

นั่นสิแล้วเราจะรู้ได้ไงว่าผิดไม่ผิด

 

อะ เอาเป็นตัวอย่าง 

จากคำตัดสินของสองคดีนี้

1. คดีซุกหุ้นของทักษินของตลก.คณะก่อนให้พ้นผิด "จะให้ตัดสิทธิ์ คนที่ประชาชนเลือกมาได้อย่างไร"

2. คดีกฏบของสุทเพของตลก.คณะใหม่ให้พ้นผิด "การบุกรุกยึดสถานที่ราชการไม่เกิดขึ้นแล้ว"

ทั้งสองคดีเป็นการตัดสินโดยไม่ได้ใช้ข้อกฏหมาย แล้วคุณคิดว่าตลก.ทั้งสองคณะเป็นกลางแค่ไหน?

 

 

ผมไม่คิดครับ เพราะความจริงคือทุกอย่างมีคำอธิบายในคำสั่งเหล่านั้นหมดแล้ว ผมจึงรู้ว่าแต่ละคำสั่งมีเหตุผลอะไรบ้าง

 

ในคดีแรกความเห็นของศาลคือเห็นว่าทักษิณไม่ได้มีเจตนาปกปิดที่มาทรัพย์สิน คดีที่สองเพราะการกระทำของสุเทพไม่ได้เข้าข่ายกบฏ

 

ถ้าอยากรู้ว่าเพราะอะไรให้อ่านรายละเอียดดูครับ ถ้าอยู่ ๆ ศาลออกคำสั่งให้ลงโทษหรือไม่ลงโทษใครแบบไม่มีเหตุผลอะไรเลยนั่นแหละครับที่ผมจะกล้าบอกว่าศาลตัดสินผิด

 

เข้าใจนะคะ  อ่านทั้งสอง คดี ถึง คิด ว่า การที่ ตัดสินกันโดยใช้ เหตุผลอื่นนอกเหนือจาก กฏหมายและข้อเท็จจริง มันไม่ถูกต้องหนะคะ  อันนี้ไม่ได้เจาะจงกับศาลนี้ศาลเดียวนะคะ  เห็นว่ากฏหมายเมืองไทยเนี่ยดีแล้ว แต่คนใช้ ไม่ศักสิทธ์หนะคะ ใครมีอำนาจ มี เงิน ก้อ รอดไป  แบบนี้ คอรัปชั่นเมืองไทยไม่หมดแน่ๆ  มีเงิน มีซื่อเสียง ขับรถชนคนตาย รอลงอาญา ชาวบ้าน ขาย ดีวีดีเก่าที่บ้าน หาเงิน กลับติดคุก

 

 

การพิจารณาคดีของศาลไม่ใช่พิจารณาจากกฏหมายเพียงอย่างเดียวครับ แต่ศาลสามารถใช้ดุลยพินิจในการพิจารณาโดยพิจารณาจากสภาพสังคม สถานะของลูกความ และความสงบสุขของสังคมได้ด้วย ซึ่งที่ผ่านมาศาลรัฐธรรมนูญใช้ทั้งรัฐศาสตร์ นิติศาสตร์ และดุลยพินิจพิจารณาคดีมาโดยตลอด แต่คน Here ๆ บางคนเวลามันได้ประโยชน์มันก็ไม่พูดถึง แต่เวลามันเสียประโยชน์เมื่อไหร่มันกอดประมวลกฏหมายแน่นเลย เห็นแล้วทุเรศว่ะครับ

[Nan]

อันนี้เราคงจะมีความเห็นที่ต่างกันค่ะ เราไม่เห็นว่าการตัดสินควรจะเป็นตามข้อบทกฏหมาย แต่บทลงโทษอาจจะอลุ้มอล่วยบ้างแต่ก็ต้องอยู่ในบทลงโทษเช่นกัน

 

สถานะของลูกความ ไม่แน่ใจว่าคุณหมายถึงอะไรแน่ แต่สำหรับเรา คือสถานะทางสังคมเช่น ดารา ลูกท่านหลานเธอ คนใหญ่คนโต และอื่น ไม่ควรจะได้รับอภิสิทธิ์พิเศษ แต่ถ้าหมายถึงว่าไม่มีประวัติ อายุเยาว์ ก็น่าจะใช้ในการพิจารณา แต่เราว่าส่วนนี้ควรจะระบุในบทลงโทษอยู่แล้วซึ่งไม่ควรเกี่ยวกับผลการตัดสินแต่อย่างใด

 

ความสงบสุขของสังคม ส่วนนี้เราเห็นว่าเป็นหลักการที่ผิดโดยสิ้นเชิง ใครทำผิดกฏหมายก็ควรว่าด้วยกฏหมาย การใช้ความสงบสุขเป็นข้ออ้างให้ใครคนใดคนนึงพ้นผิดย่อมทำให้มีคนอีกส่วนมีความไม่พอใจเสมอ เช่นทักษินพ้นผิดคดีซุกหุ้นเราก็ไม่เห็นด้วย หรือจะบอกว่าคดีกฏบถือว่าไม่เป็นคดีเพราะรัฐบาลได้หมดสภาวะไปแล้ว ถ้าในขณะที่ถูกฟ้องมีความผิด (ข้อนี้ เพราะขณะนั้นกำลังล้มรัฐบาล จะด้วยเนื่องด้วยเหตุผลที่ดีหรือไม่) ก็ควรจะมีความผิดในข้อหานั้นๆ

[Vekakav Vkkn]

 

 

 

 

ประเด็นศาลรัฐธรรมนูญมีอำนาจสูงสุดมั๊ย เปรียบพรรคการเมืองเป็นทีมฟุตบอลสองทีม ตุลาการเสมือนกรรมการตัดสิน เมื่อทีมหนึ่งไม่เล่นตามกฏกติกาโดยถือว่าแฟนบอลที่มาเชียเยอะกว่าอีกทีม สามารถทำอะไรตามใจโดยละเมิดกติกา ไม่ยอมรับคำตัดสินของกรรมการ พวกคุณคิดว่าเกมส์ฟุตบอลนี้สามารถเล่นต่อไปได้เหรอไม่

แล้ว ถ้ากรรมการตัดสินผิด  แล้ว ใครตัดสินกรรมการ ละ

 

 

ก่อนจะถามว่ากรรมการตัดสินผิด ใครตัดสินกรรมการ

 

ควรถามตัวเองก่อนว่า รู้ได้ไงว่ากรรมการตัดสินผิด

 

นั่นสิแล้วเราจะรู้ได้ไงว่าผิดไม่ผิด

 

อะ เอาเป็นตัวอย่าง 

จากคำตัดสินของสองคดีนี้

1. คดีซุกหุ้นของทักษินของตลก.คณะก่อนให้พ้นผิด "จะให้ตัดสิทธิ์ คนที่ประชาชนเลือกมาได้อย่างไร"

2. คดีกฏบของสุทเพของตลก.คณะใหม่ให้พ้นผิด "การบุกรุกยึดสถานที่ราชการไม่เกิดขึ้นแล้ว"

ทั้งสองคดีเป็นการตัดสินโดยไม่ได้ใช้ข้อกฏหมาย แล้วคุณคิดว่าตลก.ทั้งสองคณะเป็นกลางแค่ไหน?

 

 

 

เอาจริงๆนะ

 

โค ตะ ระ เอียงทั้งคู่เลยครับ

[Stargate-1]

อันนี้เราคงจะมีความเห็นที่ต่างกันค่ะ เราไม่เห็นว่าการตัดสินควรจะเป็นตามข้อบทกฏหมาย แต่บทลงโทษอาจจะอลุ้มอล่วยบ้างแต่ก็ต้องอยู่ในบทลงโทษเช่นกัน

 

สถานะของลูกความ ไม่แน่ใจว่าคุณหมายถึงอะไรแน่ แต่สำหรับเรา คือสถานะทางสังคมเช่น ดารา ลูกท่านหลานเธอ คนใหญ่คนโต และอื่น ไม่ควรจะได้รับอภิสิทธิ์พิเศษ แต่ถ้าหมายถึงว่าไม่มีประวัติ อายุเยาว์ ก็น่าจะใช้ในการพิจารณา แต่เราว่าส่วนนี้ควรจะระบุในบทลงโทษอยู่แล้วซึ่งไม่ควรเกี่ยวกับผลการตัดสินแต่อย่างใด

 

ความสงบสุขของสังคม ส่วนนี้เราเห็นว่าเป็นหลักการที่ผิดโดยสิ้นเชิง ใครทำผิดกฏหมายก็ควรว่าด้วยกฏหมาย การใช้ความสงบสุขเป็นข้ออ้างให้ใครคนใดคนนึงพ้นผิดย่อมทำให้มีคนอีกส่วนมีความไม่พอใจเสมอ เช่นทักษินพ้นผิดคดีซุกหุ้นเราก็ไม่เห็นด้วย หรือจะบอกว่าคดีกฏบถือว่าไม่เป็นคดีเพราะรัฐบาลได้หมดสภาวะไปแล้ว ถ้าในขณะที่ถูกฟ้องมีความผิด (ข้อนี้ เพราะขณะนั้นกำลังล้มรัฐบาล จะด้วยเนื่องด้วยเหตุผลที่ดีหรือไม่) ก็ควรจะมีความผิดในข้อหานั้นๆ

 

การให้นายกลาออกจากการรักษาการ ผิดอะไรหรือ อีปูเองซิที่ทำผิดกฎหมายประกาศยุบสภาโดยไม่ทูลเกล้าถวายพ.ร.ฎ.ยุบสภาก่อน การลาออกคงไม่ทำแน่ เพราะต้องรักษาผลประโยชน์มากจนไม่อาจทำได้ ไม่อย่างนั้นความเลวจะปรากฎ ก็เหมือนแซมลาออกจากสส.บัญชีรายชื่อ มาสมัครสส.เขตเพื่อฟอกตัวเอง ต่อมาก็โดนปปช.ชี้มูลฐานไม่แสดงบัญชีทรัพย์สิน อีกไม่นานอีปูก็โดนคดีข้าวเน่า ไม่นานเกินรอ

Edited by Stargate-1, 14 January 2014 - 12:52.

[Nan]

ขอโทษค่ะความเห็นที่แล้วพยายามตอบคุณ Novice แต่คุยต่อได้ค่ะ

 

เราไม่ได้ไม่เห็นด้วยกับการอยู่หรือออกของนายกค่ะ ฟังอาจารย์หลายท่านเห็นบอกว่าถ้าออกน่าจะผิดรธน.ก็คิดว่านายกคงไม่ลาออก ส่วนยุบสภาโดยไม่ทูลเกล้าเป็นการทำผิดกฏหมายก็ควรส่งฟ้องเป็นตัวอย่าง ถ้าความผิดคดีอื่นก็ควรถูกลงโทษตามความผิด ใครผิดอะไรก็ว่าตามความผิด เหมือนกับที่ตอบข้างบนค่ะ

[Stargate-1]

"จะบอกว่าคดีกฏบถือว่าไม่เป็นคดีเพราะรัฐบาลได้หมดสภาวะไปแล้ว ถ้าในขณะที่ถูกฟ้องมีความผิด (ข้อนี้ เพราะขณะนั้นกำลังล้มรัฐบาล จะด้วยเนื่องด้วยเหตุผลที่ดีหรือไม่) ก็ควรจะมีความผิดในข้อหานั้นๆ" 

 

จะเป็นคดีหรือไม่ ศาลท่านรับฟ้อง หรือยัง จะหมดสภาพการเป็นรัฐบาลเกี่ยวข้องหรือไม่ อยู่ที่ดุลยพินิจของศาลว่าจะรับฟังหรือไม่  แต่นายกลาออกจากรักษาการได้ ถ้าไม่แน่ใจก็ส่งให้ศาลรัฐธรรมนูญ ท่านตีความ ไม่ใช่พอจะใช้เป็นข้ออ้างก็นิ่งแช่เอาไว้ ที่ไม่ส่งตีความก็เพราะรู้แล้วว่า จะได้คำวินิจฉัยที่ไม่ถูกใจมากกว่า แล้วที่มีคนคัดค้านการแก้ที่มาสว. การแก้ม190 ทำไมนำขึ้นทูลเกล้าถวายฯ แล้วบอกว่าขอคืนไม่ได้เป็นการหมิ่นฯ แล้วทำไม ตอนนี้ไปขอกลับมาแล้วล่ะ เหมือนบอกว่าเลื่อนเลือกตั้งไม่ได้ แล้วตอนนี้ ทำไมไปขอตกลงกับพรรคเล็ก และฝ่ายค้านจะขอออกพ.ร.ฎ.กำหนดการเลือกตั้งใหม่ล่ะ นี่หรือเหตุผล มันอ้างเหตุผลตลอด

[พระฤๅษี]

.....เหตุผล  ของกลุ่มคนที่ ...ไม่เคารพกฏหมาย....

 

ก็เป็น เหตุผลเดียวกับ..โจร..  เพราะถ้าถามว่า..??

 

ทำไมต้อง.ปล้น.. ก็จะได้คำตอบเดียว คือ..อาชีพ..

 

โจร มีอาชีพปล้น....

[คนราชดำเนิน]

ดูแล้วมีความเห็นยังไงบ้างครับ ถาวรพูดถูกหรือผิดครับที่บอกว่าศาลรัฐธรรมนูญมีอำนาจเหนืออำนาจอธิปไตยทั้ง 3

คุณถาวรพูดถูกแล้วครับ. สามสถาบันหลักถูกกำหนดไว้ในรัฐธรรมนูญ และอยู่ภายใต้รัฐธรรมนูญครับ

[Vekakav Vkkn]

 

ดูแล้วมีความเห็นยังไงบ้างครับ ถาวรพูดถูกหรือผิดครับที่บอกว่าศาลรัฐธรรมนูญมีอำนาจเหนืออำนาจอธิปไตยทั้ง 3

คุณถาวรพูดถูกแล้วครับ. สามสถาบันหลักถูกกำหนดไว้ในรัฐธรรมนูญ และอยู่ภายใต้รัฐธรรมนูญครับ

 

ผมก็พึ่ง มารู้ตัวว่าถูกไม่นานนี้เองครับ หลงเชื่อพี่เต้นตั้งนาน

[Vekakav Vkkn]

เห้อเจาะข่าวเด่นวันนี้ น่าเบื่อ  ไม่มีใครตายคาจอเลย

[THE THIRD WAY]

ไม่ได้ดูครับ

 

แต่มีข้อคิดบางๆเล็กๆ ฝากไว้ครับ

งานนี้ไม่ดูที่วาทะของทั้งสองคน

อนุมานว่าความจริงในแผ่นดินเรา ท่านก็ทราบอยู่

 

น่าจะไปในทางที่ถูกที่ควร

[amplepoor]

ขออภัย กดผิดครับ

Edited by amplepoor, 14 January 2014 - 22:28.

[amplepoor]

เคยฟังถาวรพูด ถ้าเป็นเรื่องในสภา เรื่องกระบวนการ แกเก่งครับ

แต่เรื่องแบบนี้คงไม่ไหว 

 

มวยมาตรฐานเจอมวยวัด ชนะยากครับ

 

เต้นมันไม่ได้มากับหลักการ มันมากับไหวพริบในการแถ

ส่วนถาวร เมื่อไม่เก่งโต้วาที ก็ตายคาเวทีอย่างที่เห็น ทั้งๆ ที่เนื้อหาที่พูดนั้น คนละระดับเลย

 

ยกตัวอย่างตั้งแต่เริ่มพูด ถาวรเสนอให้มีคนกลางมาดูแลม๊อบ

ที่จริงเป็นข้อเสนอที่ดี เพราะม๊อบควรจะมีกฏเกณฑ์เป็นเรื่องเป็นราว

แต่ไอ้เต้นก็นกรู้ว่า ถ้ามีกรรมการกลาง ม๊อบมันจะลำบากเพราะจ้างมา แถมอาวุธเพรี่ยบ

 

มันก็เลยแถไปว่า ไม่ต้อง ตอนนี้สังคมก็จับตาดูอยู่แล้ว....ฮา

 

มารดามันโคตรเต้นเลย ระหว่างกรรมการดูแลม๊อบ กับข่าวลือที่ชาวบ้านชอบ มันเอามาเป็นเรื่องเดียวกัน

กรรมการนั้นมีสิทธิที่จะแนะนำ ให้คำปรึกษาและท้วงติงได้ แต่ชาวบ้านแค่เสพย์ข่าว คนละเรื่องกับที่ถาวรเสนอ

แต่มันฉลาดที่เอามาเบนประเด็น

 

ถาวรเองไม่ฉลาดเลยที่จะออกรายการอย่างนี้ ถ้าเป็นผม พอสรยุดถามว่าอยากจะพูดอะไรกับเต้น

ผมจะบอกคำแรกเลยว่า กปปส กับเสื้อแดง มีจุดร่วมเหมือนกันคือ ไม่เอารัฐประหาร แต่จะเอาปฏิวัติประชาชน เหมือนที่วีระกานต์เคยประกาศไว้

 

จะมีที่ต่างไปก็คือ กปปส. ยีนยันว่า ประชาธิปไตยที่เรียกร้องนั้น ต้องมีพระมหากษัตริย์เป็นประมุข จะไม่มีการปลดรูปที่มีอยู่ทุกบ้าน และปลอดคอรัปชั่น

 

 

เพิ่มเติมประโยค

 

 

Edited by amplepoor, 14 January 2014 - 22:40.

[amplepoor]

ส่วนที่เต้นถามเค้นว่า ปฎิวัติอะไร แล้วมันแถไปว่า มวลชนต้องตามแกนนำอยู่แล้ว

นี่ก็เปิดคางให้สอย

 

ถาวรควรจะบอกว่า ท่านเต้นอาจจะเคยชินกับมวลชนของท่านที่เชื่อฟังแกนนำ ไม่มีการคิดต่าง

แต่มวลชนที่มาร่วมกับกปปส. นั้น หลากหลายความคิด ไมีมีใครจูงจมูกได้

 

พวกเรามาเพราะเห็นพ้องว่าประเทศกำลังวิกฤติ สถาบันถูกจาบจ้วง รัฐธรรมนูญถูกละเมิด งบประมาณแผ่นดินติดลบ แถมยังจะมีการก่อหนีผูกพันอีก 50 ปี เราจึงเห็นว่าต้องปฎิรูป

 

ที่เห็นในขณะนี้ เป็นแค่จุดเริ่มต้น ยังบอกไม่ได้ว่า จะมีการเปลี่ยนแปลงอย่างไร แต่รับรองว่า มีการเปลี่ยนแปลงไปในทางที่ดีแน่ๆ เพราะเราจับต้องปัญหาที่ชัดเจนได้แล้ว

 

 

 

ปล

ผมมาออกความเห็นทีหลังแบบนี้ ไม่ยุติธรรมกับคุณถาวร แต่ในเมื่อรับอาสาสู้ระบอบทักษิณแล้ว ก็ต้องรู้ชั้นเชิงของฝ่ายตรงข้าม น้ำหน้าอย่างไอ้เต้น มีชุดความคิดอยู่ไม่กี่กระบวน ที่เหลือเป็นลีลาทั้งนั้น ลีลาแบบนี้ เจอหมัดตรงทีเดียวก็น๊อคครับ เพราะที่จริงแล้วมันเป็นคนโง่ มีชื่อขึ้นมาได้ ก็เหมือนลิงที่ทำตัวเหมือนคนได้นั่นแหละ ดูแปลกน่าสนใจ....ก็เท่านั้นเอง