123 replies to this topic

[Bookmarks]

บางคนไม่ยอมรับการตรวจสอบ... แต่ชอบคุยโวเรื่องการตรวจสอบ

จริงครับ การแก้ให้ สว เป็นสภาผัวเมีย มันจะตรวจสอบกันอย่างไร แถม สว มีอำนาจในการแต่งตั้ง องค์กรอิสระอีก ได้แต่อ้างว่า ศาลไม่มีใครตรวจสอบ แต่กฎหมายที่รัฐบาลนี้ออกมา มันจะทำให้ทั้งระบบ ทั้งประเทศ ไม่มีการตรวจสอบอะไรได้เลย 

[CrazyDaimon]

ผมสรุปให้ฟังอีกทีนะ

ประธานศาลรัฐธรรมนูญเป็นกรรมการเลือก สว ซึ่งมีสิทธิในการถอดถอนตัวเอง

พูดง่ายๆ ก็คือ "ไม่มีใครตรวจสอบศาลรัฐธรรมนูญ" นั่นแหล่ะครับ

เป็นองค์การอิสระที่มีอำนาจล้นฟ้า ไม่มีผู้ตรวจสอบ (เพราะคนที่มีสิทธิถอดถอนตัวเองเป็นคนตั้งเอง)

มันจึงเป็นระบบที่มี flaw ครับ

 

และการตัดสินเมื่อวาน ถือเป็นการกระทำเพื่อรักษาอำนาจของตนเองเหนือ สว ซึ่งมีสิทธิถอดถอนตนเองได้  ใช่หรือไม่

ตอนนี้ ประธานศาล ควบสองตำแหน่งหรือครับ

 

คือทั้งประธานศาล และ กรรมการเลือก สว

 

หรือยังไง?

[Shariff]

เถียงวนลูปไม่ฟังใครแบบนี้มันสันดานไอ้ลีชัดๆ

 

 

ให้ลีเถอะค่ะ  ลีเค้าต้องทำงานเลี้ยงปากท้อง

[lagrangian]

อยากให้ท่านวิศวกรผู้ออกแบบระบบผู้ค้นพบ flaw เนื่องจากศาลรธน.  ช่วยออกแบบระบบการเมืองในประเทศไทยให้หน่อยเพื่อที่ประเทศชาติของเราได้เจริญยิ่ง ๆ ขึ้น

[whatpaas]

 

บางคนไม่ยอมรับการตรวจสอบ... แต่ชอบคุยโวเรื่องการตรวจสอบ

จริงครับ การแก้ให้ สว เป็นสภาผัวเมีย มันจะตรวจสอบกันอย่างไร แถม สว มีอำนาจในการแต่งตั้ง องค์กรอิสระอีก ได้แต่อ้างว่า ศาลไม่มีใครตรวจสอบ แต่กฎหมายที่รัฐบาลนี้ออกมา มันจะทำให้ทั้งระบบ ทั้งประเทศ ไม่มีการตรวจสอบอะไรได้เลย 

 

 

 

การป้องกัน สว ไม่ให้เกิดสภาผัวเมีย เป็นรายละเอียดของกฎหมายครับ 

ถามว่าคุณป้องกันไม่ให้ สว แต่งตั้งมาจากฝ่ายการเมืองส่งเข้ามา หรือไม่ฝักใฝ่พรรคใดได้หรือ มันก็ไม่ได้เช่นกัน

ในกระทู้นี้เราจะไม่คุยเรื่องอะไรดีกว่าอะไรนะครับ เรากำลังคุยว่า ศาล รธน มีอำนาจอะไรมาชี้นิ้วบอกว่าต้องเอาอย่างนี้ ผิดไปจากนี้เรียกว่าถอยหลังเข้าคลอง

 

ทั้งๆ ที่ตนเองมีความขัดแย้งทางผลประโยชน์ในที่มาของ สว แต่งตั้งเอง?

 

ยังไม่มีใครตอบเลยว่า ศาล รธน ใช้อำนาจข้อใด?

[Bookmarks]

 

เถียงวนลูปไม่ฟังใครแบบนี้มันสันดานไอ้ลีชัดๆ

 

 

ให้ลีเถอะค่ะ  ลีเค้าต้องทำงานเลี้ยงปากท้อง

 

ถ้าตรวจสอบการเงินไอ่กากลี คงมีเงินโอนเข้าบัญชีเป็นค่าเลียตีนอีปู แก้ผิดให้เป็นถูกให้กับรัฐบาลชุดนี้ ทุกเืดือนแน่ๆ 

[kornthana]

คำถามนี้คงตอบยาก เพราะมันต้องอธิบายความยาวมาก

 

นี่แหละน่าที่เขาบอก ตอนเด็กๆ ให้เรียนกลับไม่เรียน พอโตมาก็โง่เป็นควายแบบนี้

 

อยากได้คำตอบต้องไปเรียนระดับประถมให้จบ แล้วต่อมัธยม ก็จะได้คำตอบเอง

[whatpaas]

คำถามนี้คงตอบยาก เพราะมันต้องอธิบายความยาวมาก

 

นี่แหละน่าที่เขาบอก ตอนเด็กๆ ให้เรียนกลับไม่เรียน พอโตมาก็โง่เป็นควายแบบนี้

 

อยากได้คำตอบต้องไปเรียนระดับประถมให้จบ แล้วต่อมัธยม ก็จะได้คำตอบเอง

 

 

สรุปคือไม่รู้

[JSN]

กรุณากลับไปอ่านคำพิพากษาครับ ลี

[JSN]

http://www.posttoday...ี่มาสว-ฉบับเต็ม

[lagrangian]

 

 

บางคนไม่ยอมรับการตรวจสอบ... แต่ชอบคุยโวเรื่องการตรวจสอบ

จริงครับ การแก้ให้ สว เป็นสภาผัวเมีย มันจะตรวจสอบกันอย่างไร แถม สว มีอำนาจในการแต่งตั้ง องค์กรอิสระอีก ได้แต่อ้างว่า ศาลไม่มีใครตรวจสอบ แต่กฎหมายที่รัฐบาลนี้ออกมา มันจะทำให้ทั้งระบบ ทั้งประเทศ ไม่มีการตรวจสอบอะไรได้เลย 

 

 

 

การป้องกัน สว ไม่ให้เกิดสภาผัวเมีย เป็นรายละเอียดของกฎหมายครับ 

ถามว่าคุณป้องกันไม่ให้ สว แต่งตั้งมาจากฝ่ายการเมืองส่งเข้ามา หรือไม่ฝักใฝ่พรรคใดได้หรือ มันก็ไม่ได้เช่นกัน

ในกระทู้นี้เราจะไม่คุยเรื่องอะไรดีกว่าอะไรนะครับ เรากำลังคุยว่า ศาล รธน มีอำนาจอะไรมาชี้นิ้วบอกว่าต้องเอาอย่างนี้ ผิดไปจากนี้เรียกว่าถอยหลังเข้าคลอง

 

ทั้งๆ ที่ตนเองมีความขัดแย้งทางผลประโยชน์ในที่มาของ สว แต่งตั้งเอง?

 

ยังไม่มีใครตอบเลยว่า ศาล รธน ใช้อำนาจข้อใด?

 

ตกลงจะถามว่า "ใครตรวจสอบศาลรัฐธรรมนูญ" หรือ "ศาลรธน. ใช้อำนาจข้อใด"

[DoctorK]

บางคนไม่ยอมรับการตรวจสอบ... แต่ชอบคุยโวเรื่องการตรวจสอบ

จริงครับ การแก้ให้ สว เป็นสภาผัวเมีย มันจะตรวจสอบกันอย่างไร แถม สว มีอำนาจในการแต่งตั้ง องค์กรอิสระอีก ได้แต่อ้างว่า ศาลไม่มีใครตรวจสอบ แต่กฎหมายที่รัฐบาลนี้ออกมา มันจะทำให้ทั้งระบบ ทั้งประเทศ ไม่มีการตรวจสอบอะไรได้เลย

การป้องกัน สว ไม่ให้เกิดสภาผัวเมีย เป็นรายละเอียดของกฎหมายครับ
ถามว่าคุณป้องกันไม่ให้ สว แต่งตั้งมาจากฝ่ายการเมืองส่งเข้ามา หรือไม่ฝักใฝ่พรรคใดได้หรือ มันก็ไม่ได้เช่นกัน
ในกระทู้นี้เราจะไม่คุยเรื่องอะไรดีกว่าอะไรนะครับ เรากำลังคุยว่า ศาล รธน มีอำนาจอะไรมาชี้นิ้วบอกว่าต้องเอาอย่างนี้ ผิดไปจากนี้เรียกว่าถอยหลังเข้าคลอง

ทั้งๆ ที่ตนเองมีความขัดแย้งทางผลประโยชน์ในที่มาของ สว แต่งตั้งเอง?

ยังไม่มีใครตอบเลยว่า ศาล รธน ใช้อำนาจข้อใด?

คุณก็ยังไม่ตอบผมเลยนะครับ
ว่าศาลตัดสินว่ามีสว จากการเลือกตั้งผิด หรือคุณออก รธน ผิดกระบวนการ

หรือวิศวะกลัวเถียงด้วยเหตุผลแพ้ช่าง ผมจะได้ประกาศชัยชนะเลย

Edited by DoctorK, 21 November 2013 - 13:03.

[Bookmarks]

 

 

บางคนไม่ยอมรับการตรวจสอบ... แต่ชอบคุยโวเรื่องการตรวจสอบ

จริงครับ การแก้ให้ สว เป็นสภาผัวเมีย มันจะตรวจสอบกันอย่างไร แถม สว มีอำนาจในการแต่งตั้ง องค์กรอิสระอีก ได้แต่อ้างว่า ศาลไม่มีใครตรวจสอบ แต่กฎหมายที่รัฐบาลนี้ออกมา มันจะทำให้ทั้งระบบ ทั้งประเทศ ไม่มีการตรวจสอบอะไรได้เลย 

 

 

 

การป้องกัน สว ไม่ให้เกิดสภาผัวเมีย เป็นรายละเอียดของกฎหมายครับ 

ถามว่าคุณป้องกันไม่ให้ สว แต่งตั้งมาจากฝ่ายการเมืองส่งเข้ามา หรือไม่ฝักใฝ่พรรคใดได้หรือ มันก็ไม่ได้เช่นกัน

ในกระทู้นี้เราจะไม่คุยเรื่องอะไรดีกว่าอะไรนะครับ เรากำลังคุยว่า ศาล รธน มีอำนาจอะไรมาชี้นิ้วบอกว่าต้องเอาอย่างนี้ ผิดไปจากนี้เรียกว่าถอยหลังเข้าคลอง

 

ทั้งๆ ที่ตนเองมีความขัดแย้งทางผลประโยชน์ในที่มาของ สว แต่งตั้งเอง?

 

ยังไม่มีใครตอบเลยว่า ศาล รธน ใช้อำนาจข้อใด?

 

เลือกสรร อาจจะควบคุมไม่ได้ที่จะฝักใฝ่ฝ่ายใด เปอร์เซ็นต์จะเลือกข้างมัน 50:50  แต่ลูกเมีย ผัวใคร ใครจะส่งผัว เมีย ลูก ตัวเองเ้ข้าคุกล่ะ มัน 100% เลยแหละ 

Edited by Bookmarks, 21 November 2013 - 13:08.

[whatpaas]

 

 

 

บางคนไม่ยอมรับการตรวจสอบ... แต่ชอบคุยโวเรื่องการตรวจสอบ

จริงครับ การแก้ให้ สว เป็นสภาผัวเมีย มันจะตรวจสอบกันอย่างไร แถม สว มีอำนาจในการแต่งตั้ง องค์กรอิสระอีก ได้แต่อ้างว่า ศาลไม่มีใครตรวจสอบ แต่กฎหมายที่รัฐบาลนี้ออกมา มันจะทำให้ทั้งระบบ ทั้งประเทศ ไม่มีการตรวจสอบอะไรได้เลย 

 

 

 

การป้องกัน สว ไม่ให้เกิดสภาผัวเมีย เป็นรายละเอียดของกฎหมายครับ 

ถามว่าคุณป้องกันไม่ให้ สว แต่งตั้งมาจากฝ่ายการเมืองส่งเข้ามา หรือไม่ฝักใฝ่พรรคใดได้หรือ มันก็ไม่ได้เช่นกัน

ในกระทู้นี้เราจะไม่คุยเรื่องอะไรดีกว่าอะไรนะครับ เรากำลังคุยว่า ศาล รธน มีอำนาจอะไรมาชี้นิ้วบอกว่าต้องเอาอย่างนี้ ผิดไปจากนี้เรียกว่าถอยหลังเข้าคลอง

 

ทั้งๆ ที่ตนเองมีความขัดแย้งทางผลประโยชน์ในที่มาของ สว แต่งตั้งเอง?

 

ยังไม่มีใครตอบเลยว่า ศาล รธน ใช้อำนาจข้อใด?

 

ตกลงจะถามว่า "ใครตรวจสอบศาลรัฐธรรมนูญ" หรือ "ศาลรธน. ใช้อำนาจข้อใด"

 

 

 

หากศาลรธน ใช้อำนาจเกินขอบเขต หรือใช้อำนาจอย่างไม่ตรงไปตรงมา หรือตกอยู่ภายใต้อิทธิพลของพรรคการเมืองใดพรรคการเมืองหนึ่ง

ใครจะตรวจสอบศาลรัฐธรรมนูญครับ

[lagrangian]

บอกไว้ให้เป็นความรู้

 

รธน. มาตรา 113  ให้มีคณะกรรมการสรรหาสมาชิกวุฒิสภาคณะหนึ่ง ประกอบด้วยประธานศาลรัฐธรรมนูญ ประธานกรรมการการเลือกตั้ง ประธานผู้ตรวจการแผ่นดิน ประธานกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ ประธานกรรมการตรวจเงินแผ่นดิน ผู้พิพากษาในศาลฎีกาซึ่งดำรงตำแหน่งไม่ต่ำกว่าผู้พิพากษาศาลฎีกาที่ที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกามอบหมายจำนวนหนึ่งคนและตุลาการในศาลปกครองสูงสุดที่ที่ประชุมใหญ่ตุลาการในศาลปกครองสูงสุดมอบหมายจำนวนหนึ่งคนเป็นกรรมการ .......

 

ประธานศาลรัฐธรรมนูญ                  มีวาระ 9 ปี ดำรงตำแหน่งได้วาระเดียว  (มาตรา 208)

ประธานกรรมการเลือกตั้ง                มีวาระ 7 ปี ดำรงตำแหน่งได้วาระเดียว  (มาตรา 232)

ประธานผู้ตรวจการแผ่นดิน              มีวาระ 6 ปี ดำรงตำแหน่งได้วาระเดียว  (มาตรา 242)

ประธานปปช.                                มีวาระ 9 ปี ดำรงตำแหน่งได้วาระเดียว  (มาตรา 247)

ประธานกรรมการตรวจเงินแผ่นดิน    มีวาระ 6 ปี ดำรงตำแหน่งได้วาระเดียว  (มาตรา 252)

 

วุฒิสมาชิก                                    มีวาระ 6 ปี ห้ามดำรงตำแหน่งติดต่อกันเกินหนึ่งวาระ  (มาตรา 117)

 

ไอ้เรื่อง conflict of interest เค้าถ่วงดุลกันไว้เรียบร้อยแล้ว

ส่วนไอ้เรื่องความพยายามในการครอบงำ ถามว่าใครล่ะที่พยายามแก้ไขที่มาสว.   ใครล่ะที่พยายามหลีกเลี่ยงการตรวจสอบทั้งหมด

[whatpaas]

บอกไว้ให้เป็นความรู้

 

รธน. มาตรา 113  ให้มีคณะกรรมการสรรหาสมาชิกวุฒิสภาคณะหนึ่ง ประกอบด้วยประธานศาลรัฐธรรมนูญ ประธานกรรมการการเลือกตั้ง ประธานผู้ตรวจการแผ่นดิน ประธานกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ ประธานกรรมการตรวจเงินแผ่นดิน ผู้พิพากษาในศาลฎีกาซึ่งดำรงตำแหน่งไม่ต่ำกว่าผู้พิพากษาศาลฎีกาที่ที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกามอบหมายจำนวนหนึ่งคนและตุลาการในศาลปกครองสูงสุดที่ที่ประชุมใหญ่ตุลาการในศาลปกครองสูงสุดมอบหมายจำนวนหนึ่งคนเป็นกรรมการ .......

 

ประธานศาลรัฐธรรมนูญ                  มีวาระ 9 ปี ดำรงตำแหน่งได้วาระเดียว  (มาตรา 208)

ประธานกรรมการเลือกตั้ง                มีวาระ 7 ปี ดำรงตำแหน่งได้วาระเดียว  (มาตรา 232)

ประธานผู้ตรวจการแผ่นดิน              มีวาระ 6 ปี ดำรงตำแหน่งได้วาระเดียว  (มาตรา 242)

ประธานปปช.                                มีวาระ 9 ปี ดำรงตำแหน่งได้วาระเดียว  (มาตรา 247)

ประธานกรรมการตรวจเงินแผ่นดิน    มีวาระ 6 ปี ดำรงตำแหน่งได้วาระเดียว  (มาตรา 252)

 

วุฒิสมาชิก                                    มีวาระ 6 ปี ห้ามดำรงตำแหน่งติดต่อกันเกินหนึ่งวาระ  (มาตรา 117)

 

ไอ้เรื่อง conflict of interest เค้าถ่วงดุลกันไว้เรียบร้อยแล้ว

ส่วนไอ้เรื่องความพยายามในการครอบงำ ถามว่าใครล่ะที่พยายามแก้ไขที่มาสว.   ใครล่ะที่พยายามหลีกเลี่ยงการตรวจสอบทั้งหมด

 

ที่ว่าเค้าถ่วงดุลไว้เรียบร้อยแล้วมันมีรายละเอียดยังไงครับ? 

 

ส่วนความพยายามแก้ไขที่มาของ สว ให้มาจากการเลือกตั้ง เป็นเจตนารมย์ของรัฐธรรมนูญ 40 ที่ต้องการให้ประชาชนมีส่วนร่วมทางการเมืองมากขึ้น และถูกฉีกทิ้งไปโดยการรัฐประหาร 49 ครับ

 

ผมยังจำได้ถึงความตื่นตัวของประชาชนเมื่อมีการเลือกตั้ง สว เป็นครั้งแรกในปี 43 และผมเป็นคนออกไปเลือก สว เหล่านี้บางส่วนเข้ามากับมือ

 

ปราโมทย์ ไม้กลัด

ดำรง พุฒตาล

เจิมศักดิ์ ปิ่นทอง

โสภณ สุภาพงษ์

พลตำรวจเอก ประทิน สันติประภพ

วัลลภ ตังคณานุรักษ์

แก้วสรร อติโพธิ

มีชัย วีระไวทยะ

ประทีป อึ้งทรงธรรม ฮาตะ

สัก กอแสงเรือง

เสรี สุวรรณภานนท์

อิมรอน มะลูลีม

ผ่อง เล่งอี้

ชุมพล ศิลปอาชา

จอน อึ๊งภากรณ์

พลตำรวจโท ทวี ทิพยรัตน์

ชัชวาลย์ คงอุดม

คุณหญิงชดช้อย โสภณพนิช

 

ถามว่า บุคคลเหล่านี้ที่ผ่านการเลือกโดยประชาชนม มันมีความเน่าอย่างไร เลวกว่า สว สรรหา (ซึ่งผมไม่รู้จักสักคน) อย่างไร

ศาลรธน จึงใช้อำนาจ (ที่ตนเองไม่มี) มาฟันธงว่าการเลือกตั้ง สว เป็นการถอยหลังเข้าคลอง?

 

การวินิจฉัยของศาลเมื่อวาน เป็นการใช้อำนาจเกินหน้าที่อย่างแน่นอน และเป็นการกระทำเพื่อประโยชน์ของตัวเองด้วยซ้ำครับ

 

เป็นการพยายามถอยหลังเข้าคลอง กลับไปก่อน 40

[Stargate-1]

       จากการสัมภาษณ์วิชา มหาคุณ กรรมการ ป.ป.ช. เขาบอกว่า ปัญหาคือแม้แต่การทำงานในลักษณะองค์กรอิสระ ก็ยังมีการแทรกแซงในการแต่งตั้งกรรมการ

“การเมืองเป็นผู้ที่พิจารณาว่าจะเลือกใคร มีพรรคการเมืองมามีส่วนร่วมด้วย รวมทั้งให้มีอธิการบดีมาจากสถาบันการศึกษา ความจริงก็เป็นเรื่องดีที่เขาออกแบบเอาไว้ แต่จากการตรวจสอบ พบว่า การทุจริตอันหนึ่งคือการแทรกแซงองค์กรอิสระในการแต่งตั้ง ซึ่งผู้มีอิทธิพลทางการเมืองสามารถเข้ามาแทรกแซงได้ ซึ่งเรื่องนี้เป็นหัวข้อสำคัญอันหนึ่ง”

 

องค์กรอิสระตามรัฐธรรมนูญ

รัฐธรรมนูญ  2550
    กกต. มีวาระ 7 ปี มีจำนวน 5 คน มาจากการสรรหาแบ่งเป็น 2 ส่วนคือ  ส่วนแรกให้คณะกรรมการสรรหาจำนวน 7  ทำหน้าที่สรรหา กกต. 3 คน  แล้วเสนอต่อประธานวุฒิสภา  ส่วนที่สองให้ที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกา พิจารณาสรรหา กกต. อีก 2 คน แล้วเสนอต่อประธานวุฒิสภา  (ม.229 ,232)
รัฐธรรมนูญ  2540
    กกต. มีวาระ 7 ปี มีจำนวน 5 คน มาจากการสรรหาแบ่งเป็น 2 ส่วน ส่วนแรกให้คณะกรรมการสรรหาจำนวน 10 คนสรรหาผู้สมควรเป็น กกต. 5 คน และส่วนที่สอง ให้ที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกาสรรหาผู้สมควรเป็น กกต. จำนวน 5 คน เพื่อให้วุฒิสภาเลือกเหลือ 5 คน

รัฐธรรมนูญ  2550
    ให้มีคณะกรรมการสรรหาองค์กรอิสระชุด 7 คนประกอบด้วยประธานศาลฏีกา ประธานศาลรัฐธรรมนูญ ประธานศาลปกครองสูงสุด ประธานสภาผู้แทนราษฎร ผู้นำฝ่ายค้านในสภาผู้แทนราษฎร และบุคคลซึ่งที่ประชุมใหญ่ศาลฏีกา  และที่ประชุมใหญ่ตุลาการในศาลปกครองสูงสุดคัดเลือกมาฝ่ายละหนึ่งคน  โดยต้องไม่ใช่ผู้พิพากษา หรือกรรมการสรรหาองค์กรอิสระอื่น (ม.231)   
รัฐธรรมนูญ  2540
    คณะกรรมการสรรหา กกต.ในส่วนแรก 10 คนประกอบด้วย ประธานศาลรัฐธรรมนูญ  ประธานศาลปกครองสูงสุด  อธิการบดีของสถาบันอุดมการศึกษาของรัฐเลือกกันเองให้เหลือสี่คน  ผู้แทนพรรคการเมืองที่มี ส.ส.เลือกกันเองให้เหลือสี่คน

รัฐธรรมนูญ  2550
    เพิ่มเติมให้ กกต. มีอำนาจวางระเบียบเกี่ยวกับการหาเสียงเลือกตั้งของพรรคการเมือง และข้อห้ามการปฏิบัติหน้าที่ของคณะรัฐมนตรี และรัฐมนตรี ขณะรักษาการณ์เพื่อป้องกันการใช้อำนาจที่ไม่ชอบ หรือ เอาเปรียบพรรคการเมืองคู่แข่ง  (ม.236)   
รัฐธรรมนูญ  2540
    (ไม่มีบทบัญญัตินี้)

รัฐธรรมนูญ  2550
    หากมีหลักฐานพอเชื่อได้ว่าหัวหน้าพรรคหรือกรรมการบริหารพรรคมีส่วนรู้เห็น หรือปล่อยปละละเลยไม่ยับยั้งการที่ผู้สมัครคนใดในพรรคทุจริตการเลือกตั้ง ส.ส. และ สว. ให้ถือว่าพรรคการเมืองนั้นมีความผิดฐานการได้มาซึ่งอำนาจรัฐโดยมิชอบตามมาตรา 68 อันมีผลให้ถูกศาลรัฐธรรมนูญสั่งยุบพรรค  และตัดสิทธิ์เลือกตั้งของหัวหน้ารรคและกรรมการบริหารพรรคเป็นเงลา 5 ปี  (ม.237)
รัฐธรรมนูญ  2540
    (ไม่มีบทบัญญัตินี้  และพรรคการเมือง หัวหน้าพรรค กรรมการบริหารพรรคไม่ต้องรับผิดเนื่องจากการทุจริตการเลือกตั้งของผู้สมัครของพรรค)

รัฐธรรมนูญ  2550
    ในกรณีประกาศผลเลือกตั้งแล้ว ถ้า กกต. เห็นควรให้มีการเลือกตั้งใหม่ หรือเพิกถอนสิทธิ์เลือกตั้งผู้เป็น ส.ส. หรือ สว. ให้เสนอความเห็นต่อศาลฎีกา  หรือกรณีการเลือกตั้งท้องถิ่น  ให้เสนอความเห็นต่อศาลอุทธรณ์เพื่อวินิจฉัย  (ม.239)
รัฐธรรมนูญ  2540
    กกต. เป็นผู้วินิจฉัยให้มีการเลือกตั้งใหม่ หรือเพิกถอนสิทธิ์เลือกตั้งผู้เป็น ส.ส. หรือ สว. หรือสมาชิกสภาท้อนถิ่น ผู้บริหารท้องถิ่นตลอดขบวนการ  จนหลังจากประกาศผลไปแล้ว 1 ปี

 

จะเห็นว่า การได้มาของกกต.โดยสว.จากการเลือกตั้ง จนมีคดีทุจริตกับกกต.ในเวลาต่อมา

 

สว.จากการเลือกตั้ง เลือก กกต.มาคุมการเลือกตั้ง มันยิ่งไม่ขัดกันแห่งผลประโยชน์ไปกันใหญ่ หรือ

Edited by Stargate-1, 21 November 2013 - 15:05.

[whatpaas]

 

 

จะเห็นว่า การได้มาของกกต.โดยสว.จากการเลือกตั้ง จนมีคดีทุจริตกับกกต.ในเวลาต่อมา

 

สว.จากการเลือกตั้ง เลือก กกต.มาคุมการเลือกตั้ง มันยิ่งไม่ขัดกันแห่งผลประโยชน์ไปกันใหญ่ หรือ

 

หากพิจารณาแล้วว่ามันมีการขัดกันของผลประโยชน์ ก็ตัดสิทธิในการเลือก กกต ของ สว ออกไปสิครับ เก็บเอาไว้ทำไม?

แล้วก็ตัดสิทธิการแต่งตั้ง สว โดยประธานศาล รธน ออกไปด้วย

 

ถูกต้องแล้วนี่ครับ หรือคุณจะเก็บเอาสิ่งที่มันเป็นจุดผิดพลาดของระบบเอาไว้?

[lagrangian]

การให้ดำรงตำแหน่งเพียงวาระเดียว คือการถ่วงดุลครับ

[BeastGuy]

อยากตรวจสอบเรื่องอะไรก็ไปร้องกับตำรวจไม่ก็ DSI ดิ

โดยเฉพาะ DSI นี่รับทำทุกเรื่อง ตั้งแต่จับ Sex Toy ยันเป่านกหวีด ไม่เชื่อถามธาริตดู

โคตรเชื่อเลย FBI เมืองไทยรับงานห่วย ๆ มาทำแทนตำรวจ

[จอมโจรคิด]

ศาลรัฐธรรมนูญ มาตั้งแต่รัฐธรรมนูญ ปี 40 แล้วนะครับ

Edited by จอมโจรคิด, 21 November 2013 - 17:11.

[Stargate-1]

 

องค์กรอิสระตามรัฐธรรมนูญ
รัฐธรรมนูญ  2550
    กกต. มีวาระ 7 ปี มีจำนวน 5 คน มาจากการสรรหาแบ่งเป็น 2 ส่วนคือ  ส่วนแรกให้คณะกรรมการสรรหาจำนวน 7  ทำหน้าที่สรรหา กกต. 3 คน  แล้วเสนอต่อประธานวุฒิสภา  ส่วนที่สองให้ที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกา พิจารณาสรรหา กกต. อีก 2 คน แล้วเสนอต่อประธานวุฒิสภา  (ม.229 ,232)
รัฐธรรมนูญ  2540
    กกต. มีวาระ 7 ปี มีจำนวน 5 คน มาจากการสรรหาแบ่งเป็น 2 ส่วน ส่วนแรกให้คณะกรรมการสรรหาจำนวน 10 คนสรรหาผู้สมควรเป็น กกต. 5 คน และส่วนที่สอง ให้ที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกาสรรหาผู้สมควรเป็น กกต. จำนวน 5 คน เพื่อให้วุฒิสภาเลือกเหลือ 5 คน
 
รัฐธรรมนูญ  2550
    ให้มีคณะกรรมการสรรหาองค์กรอิสระชุด 7 คนประกอบด้วยประธานศาลฏีกา ประธานศาลรัฐธรรมนูญ ประธานศาลปกครองสูงสุด ประธานสภาผู้แทนราษฎร ผู้นำฝ่ายค้านในสภาผู้แทนราษฎร และบุคคลซึ่งที่ประชุมใหญ่ศาลฏีกา  และที่ประชุมใหญ่ตุลาการในศาลปกครองสูงสุดคัดเลือกมาฝ่ายละหนึ่งคน  โดยต้องไม่ใช่ผู้พิพากษา หรือกรรมการสรรหาองค์กรอิสระอื่น (ม.231)   
รัฐธรรมนูญ  2540
    คณะกรรมการสรรหา กกต.ในส่วนแรก 10 คนประกอบด้วย ประธานศาลรัฐธรรมนูญ  ประธานศาลปกครองสูงสุด  อธิการบดีของสถาบันอุดมการศึกษาของรัฐเลือกกันเองให้เหลือสี่คน  ผู้แทนพรรคการเมืองที่มี ส.ส.เลือกกันเองให้เหลือสี่คน
 
จะเห็นว่า การได้มาของกกต.โดยสว.จากการเลือกตั้ง จนมีคดีทุจริตกับกกต.ในเวลาต่อมา
 
สว.จากการเลือกตั้ง เลือก กกต.มาคุมการเลือกตั้ง มันยิ่งไม่ขัดกันแห่งผลประโยชน์ไปกันใหญ่ หรือ

 
หากพิจารณาแล้วว่ามันมีการขัดกันของผลประโยชน์ ก็ตัดสิทธิในการเลือก กกต ของ สว ออกไปสิครับ เก็บเอาไว้ทำไม?
แล้วก็ตัดสิทธิการแต่งตั้ง สว โดยประธานศาล รธน ออกไปด้วย
 
ถูกต้องแล้วนี่ครับ หรือคุณจะเก็บเอาสิ่งที่มันเป็นจุดผิดพลาดของระบบเอาไว้?

 

 
ที่ยกมาแสดงให้เห็นว่าสว.เลือกตั้งทำข้อผิดพลาดอะไรไว้   ในปี 50 จึงเปลี่ยนที่มาของสว.ใหม่
หากเปลี่ยนกลับไปเป็น สว.เลือกตั้งทั้งหมดแบบเดิม ก็จะมีข้อผิดพลาดแบบเดิมอีก ศาลจึงบอกว่าเป็นการถอยหลังเข้าคลองไง ไอ้หนูลี
 
ความผิดพลาดที่จะเกิดขึ้น ถ้าให้สว.กลับไปเป็นสว.เลือกตั้งทั้งหมด
รัฐธรรมนูญ  2550
    เพิ่มสิทธิ์ให้ประชาชนไม่น้อยกว่า 20,000 คน เข้าชื่อร้องขอให้วุฒิสภาถอดถอน ป.ป.ช. (ม.241)
รัฐธรรมนูญ  2540
    กระบวนการถอดถอน ป.ป.ช. เริ่มโดย ส.ส. ไม่น้อยกว่า 1 ใน 4 ของที่มีอยู่เท่านั้น
 
"แล้วตัดสิทธิการแต่งตั้ง สว โดยประธานศาล รธน ออกไปด้วย" 
หมายความว่า เองจะเปลี่ยนทั้งหมดนี่ใช่ไหม
 
[1] คณะกรรมการสรรหา คณะกรรมการการเลือกตั้ง, ผู้ตรวจการแผ่นดิน, กรรมการตรวจเงินแผ่นดิน และ คณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแห่งชาติ ประกอบด้วย ประธานศาลฎีกา, ประธานศาลรัฐธรรมนูญ, ประธานศาลปกครองสูงสุด, ประธานสภาผู้แทนราษฎร, ผู้นำฝ่ายค้าน, ตัวแทนที่ได้รับการคัดเลือกจากที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกาและที่ประชุมใหญ่ศาลปกครองสูงสุดอีกอย่างละตำแหน่ง (ดูมาตรา 231, 243, 252 และ 256)
[2] กรรมการสรรหา กรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ จำนวน 5 คน ประกอบด้วย ประธานศาลฎีกา, ประธานศาลรัฐธรรมนูญ, ประธานศาลปกครองสูงสุด, ประธานสภาผู้แทนราษฎร และ ผู้นำฝ่ายค้าน (ดูมาตรา 246)
[3] กรรมการสรรหา วุฒิสมาชิกประเภทสรรหา (74 คนจาก 150 คนในวุฒิสภา) จำนวน 7 คน ประกอบด้วย ประธานศาลรัฐธรรมนูญ, ประธานกรรมการการเลือกตั้ง, ประธานผู้ตรวจการแผ่นดิน, ประธานกรรมป้องกันและปราบปรามทุจริตแห่งชาติ, ประธานกรรมการตรวจเงินแผ่นดิน, ตัวแทนที่ได้รับการคัดเลือกจากที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกาและที่ประชุมใหญ่ศาลปกครองสูงสุดอีกอย่างละตำแหน่ง (ดูมาตรา 113)
 
ถ้าเองบอกว่าผู้แต่งตั้ง สว. ขัดกันแห่งผลประโยชน์ อย่างงั้น ต้องเปลี่ยนขัอ 3 ใหม่หมด เพราะ อำนาจการถอดถอนทุกตำแหน่ง ใช้สว.ทั้งหมด
 

บุคคลที่วุฒิสภามีอำนาจลงมติ  ถอดถอนออกจากตำแหน่ง  หรือตำแหน่งที่อาจถูกร้องขอให้ถอดถอนออกจากตำแหน่งได้ เช่นนายกรัฐมนตรี รัฐมนตรี สมาชิกสภาผู้แทนราษฎร  สมาชิกวุฒิสภา  ประธานศาลฎีกาประธานศาลรัฐธรรมนูญ     ประธานศาลปกครองสูงสุด อัยการสูงสุด กรรมการในองค์กรอิสระต่าง ๆ เช่น ตุลาการศาลรัฐธรรมนูญ กรรมการการเลือกตั้ง ผู้ตรวจการแผ่นดิน และกรรมการ ตรวจเงินแผ่นดิน  คณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ  ผู้พิพากษา ตุลาการ  พนักงานอัยการ  และผู้ดำรงตำแหน่งระดับสูง ตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญ ว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต หรือตามกฎหมายอื่น ๆ  เช่น กรรมการสิทธิมนุษยชนแห่งชาติ  เป็นต้น

Edited by Stargate-1, 21 November 2013 - 22:28.

[NightMare]

นั่นดิ บกพร่องโดยสุจริตจนฉิบหายถึงปัจจุบันไม่มีหมาที่ไหนมารับผิดชอบเลย

 

ก็คงมีแต่พี่น้องเสื้อแดงล่ะครับ ที่ลืมเรื่องนี้ไป คิดไปคิดมา พิเคราะห์อย่างถึ่ถ้วนแล้วก็ เง้อออออออออออออออ

[แดงประจำเดือน]

ไม่แปลกใจว่า ทำไหม เสื้อแดง จึงถูกเรียกว่า ควายแดง 

 

เพราะมันโง่เหมือนควาย แบบนี้นี่เอง 

 

ห้าาาาาาาาาาาาาาาาาาาาาาาา

 

 

กรี้ดดดดดดดดดดดดดดดดดดดดดดดดดดดดดดดดดดดดดดดดดดดดดดดดดดดดดดดดดดดดดดดดดด !!!!