18 ความเห็นในกระทู้นี้

[Chet]

http://www.thairath....tent/pol/386083

 

 

http://www.thairath....tent/pol/386096

 

สรท  อย่าลืมนัดวันนี้

[ONETHAI]

สายไปแล้ว อ้ายแลนนน

 

ตั้งโต๊ะ ดาหน้ากันมาขนาดนั้น หลักฐานคาหนังคาเขา ยังมีหน้ามาพูดอีก

 

หมดเวลาของพวกโกงบ้านกินเมืองแล้ว

 

เป็นตัวอย่างเฮียให้กับคนรุ่นหลังจริงๆ

Edited by ONETHAI, 29 พฤศจิกายน พ.ศ. 2556 - 12:08.

[Suraphan07]

อันนี้ จะเรียกว่าดิ้น ด้วยได้อ๊ะป่าววว...

แบบว่า ดิ้นหาตังค์ อ่ะ…   

[attachment=31243:แดงศรีสะเกษ.jpg]

แดงศรีสะเกษระดมพลไปราชมังคลาฯ 3 รถบัส..

29 พฤศจิกายน 2556

 

เสื้อแดงศรีสะเกษระดมพลไปสมทบที่ราชมังคลากีฬาสถาน 3 รถบัส.

เวลา 07.30 น.วันที่ 29 พ.ย. นายประเสริฐ์ กาลพัฒน์ เลขานุการ นายธเนศ เครือรัตน์ ส.ส.ศรีสะเกษ พรรคเพื่อไทย ได้นำรถปิ๊กอัพมารับกลุ่มคนเสื้อแดงประมาร 30 คน ที่ชุมชนโนนทรายทองเพื่อเดินทางไปสบทบกับหลุ่มผู้ชุมนุมเสื้อแดง ขณะที่เมื่อเช้านี้ได้มีกลุ่มคนเสื้อแดงจากชุมชนต่างๆ ประมาณ 100 คน ได้เดินทางไปสมทบที่บ้านของ นาย ธเนศ เครือรัตน์ เพื่อเดินทางไปสมทบที่ราชมังคลากีฬาสถาน ที่กรุงเทพฯ ด้วยรถบัส 3 คัน จำนวน 170 คน และจะทยอยขนเสื้อแดงเดินทางไปสมทบอีกเป็น ชุดๆ ต่อไป ส่วนบรรยากาศที่ศาลากลางจังหวัดศรีสะเกษ.เช้านี้ยังคงปกติไม่มีกลุ่มมวลชนเข้าไปยึดศาลากลางแต่อย่างใด.

http://www.posttoday...าชมังคลาฯ3รถบัส

[gears]

แค่ตัวหนังสืออ่ะ ใจจริง ไม่ได้รู้สึกอะไรเลย

[Charlie]

กลายเป็นรัฐบาลนอกรัฐธรรมนูญ เพราะไม่รับอำนาจของรัฐธรรมนูญ

 

แต่ให้คนอื่นยอมรับอำนาจของพวกมัน สติแตกไปแล้ว

[Shariff]

29 ธันวาคม 2556

 

ไม่ต้องรีบก็ได้

[หนูอ้อย]

พวกมันบอกในข้อ 6 ว่า การไม่รับศาลรัฐธรรมนูญไม่ใช่ไม่รับศาล แต่แค่ไม่รับการตัดสินเมื่อ 20 พย.56 เรื่องที่มาส.ว.เท่านั้น

 

ผ่านไปหลายวันเพิ่งมารู้ตัวว่าเสียรังวัดเยอะมากเรื่องการไม่ยอมรับศาลรธน.ที่ทั่งประเทศยังยอมรับอยู่

 

เป็นผีหัวขาดมาตั้งแต่วันนั้นแล้วเพิ่งมากลับลำ  อนาถ

[พ่อไอ้ตอม]

พวกมันบอกในข้อ 6 ว่า การไม่รับศาลรัฐธรรมนูญไม่ใช่ไม่รับศาล แต่แค่ไม่รับการตัดสินเมื่อ 20 พย.56 เรื่องที่มาส.ว.เท่านั้น

 

ผ่านไปหลายวันเพิ่งมารู้ตัวว่าเสียรังวัดเยอะมากเรื่องการไม่ยอมรับศาลรธน.ที่ทั่งประเทศยังยอมรับอยู่

 

เป็นผีหัวขาดมาตั้งแต่วันนั้นแล้วเพิ่งมากลับลำ  อนาถ

 

"ไม่ใช่ไม่รับศาล แต่แค่ไม่รับการตัดสิน"

"ไม่ได้ทำอะไรที่ผิดกฏหมาย แค่ทำในสิ่งที่กฏหมายห้าม"

 

ครวญเอ๊ย

[หนูอ้อย]

รัฐบาลเถื่อนจนตรอก กลับหลังหันอย่างไร้ศักดิ์ศรีของความเป็นคน

[idecon]

29 ธันวาคม 2556
 
ไม่ต้องรีบก็ได้

Time machine

[Tatiana]

ใครมีแถลงการณ์ไม่รับอำนาจศาลของมัน ช่วยกรุณานำมาแปะด้วยค่ะ ขอบคุณค่ะ

[หนูอ้อย]

แหล ลง ตับ

 

http://www.bangkokbi...àÍÒÊÀһÃЪҪ¹.html

พท.จี้ม็อบยุติชุมนุม ไม่เอาสภาประชาชน

"เพื่อไทย"ออกแถลงการณ์"แจง-เสนอ"7ข้อปมวิกฤติการเมือง จี้ม็อบยุติชุมนุมยึดสถานที่ราชการ อัดม็อบ-ปชช.หยุดป้ายสีรัฐบาล-ไม่เอาสภาประชาชน

 

Edited by หนูอ้อย, 29 พฤศจิกายน พ.ศ. 2556 - 14:08.

[พระฤๅษี]

..... พูดกับ.พวกหน้าด้าน...ต้องใช้-

 

ความอดทนสูง..มันรู้ แต่มันไม่ยอมรับ

 

ใครจะทำไมมันได้.. นั่นแหละ...

[Tatiana]

อ่ะเจอแระแต่แปะไม่ได้

Edited by Tatiana, 29 พฤศจิกายน พ.ศ. 2556 - 13:13.

[ผึ้งน้อยตุหรัดตุเหร่]

ใครมีแถลงการณ์ไม่รับอำนาจศาลของมัน ช่วยกรุณานำมาแปะด้วยค่ะ ขอบคุณค่ะ

 

ตามคำเรียกร้องฮับ

 

* edit เพิ่ม มาทำไฮไลต์ให้ชัดๆว่าพท.มันประกาศชัดว่าไม่ยอมรับศาลตรงไหน

ไม่ใช่แถว่า "ตูแค่ไม่ยอมรับแค่คำวินิจฉัยนะเฟ้ย เปล่าไม่ยอมรับศาลสักหน่อย"

 

 

พรรคเพื่อไทยดับเครื่องชน แถลง 9 ข้อ ไม่รับอำนาจศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยที่มา ส.ว.
 

คำแถลงของพรรคเพื่อไทย

 

ตามที่ศาลรัฐธรรมนูญได้มีคำวินิจฉัย กรณีการแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญเพื่อให้ยกเลิกสมาชิกวุฒิสภาที่ไม่ได้มาจากการเลือกตั้ง และให้มีวุฒิสภาจำนวน 200 คน ที่มาจากการเลือกตั้งของประชาชน เมื่อวันที่ 20 พฤศจิกายน 2556 นั้น

 

พรรคเพื่อไทยขอเรียนพี่น้องประชาชนทุกท่าน ดังนี้

 

1. การที่สมาชิกรัฐสภาประกอบด้วย สมาชิกสภาผู้แทนราษฎร และสมาชิกวุฒิสภาจำนวน 312 คน ร่วมเสนอญัตติแก้ไขรัฐธรรมนูญในเรื่องดังกล่าว ก็เพื่อให้เป็นไปตามหลักประชาธิปไตย ที่ถือว่าอำนาจอธิปไตยเป็นของปวงชน ดังนั้น สมาชิกรัฐสภาทั้งหมดย่อมต้องมาจากการเลือกตั้งของปวงชน ดังที่ประเทศที่เป็นประชาธิปไตยทั้งหลายปฏิบัติกัน และสอดคล้องกับรัฐธรรมนูญ 2540 ซึ่งถือเป็นฉบับประชาชน

 

2. การแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญนั้น รัฐธรรมนูญ มาตรา 291 บัญญัติไว้ชัดเจนว่า เป็นอำนาจของรัฐสภา โดยมีข้อห้ามแก้ไขอยู่ 2 ข้อ เท่านั้น  คือ การเปลี่ยนแปลงการปกครองระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุข และการเปลี่ยนแปลงรูปของรัฐ ซึ่งการแก้ไขเพิ่มเติมที่มาของสมาชิกวุฒิสภาดังกล่าว ไม่เกี่ยวข้องกับข้อห้ามทั้ง 2 ข้อ แต่อย่างใด ทั้งศาลรัฐธรรมนูญเองก็เคยวินิจฉัยไว้ในคำวินิจฉัย ที่ 18-22/2555 ว่า “รัฐสภาจะใช้อำนาจแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญเป็นรายมาตราก็เป็นความเหมาะสม และเป็นอำนาจของรัฐสภาที่จะดำเนินการดังกล่าวนี้ได้ ซึ่งจะเป็นการสอดคล้องกับเจตนารมณ์ของรัฐธรรมนูญ มาตรา 291”

 

3. การที่ศาลรัฐธรรมนูญรับคำร้องในเรื่องดังกล่าว โดยอาศัยรัฐธรรมนูญ มาตรา 68 เป็นการกระทำที่ถือได้ว่าจงใจใช้อำนาจหน้าที่ขัดต่อบทบัญญัติแห่งรัฐธรรมนูญ ซึ่งอยู่ในข่ายที่จะถูกร้องขอให้ถอดถอนหรือถูกดำเนินคดีอาญาได้ เพราะมาตรา 68 เป็นกรณีเกี่ยวกับการที่บุคคลจะใช้สิทธิและเสรีภาพตามรัฐธรรมนูญเพื่อล้มล้างการปกครองระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุขตามรัฐธรรมนูญนี้ หรือเพื่อให้ได้มาซึ่งอำนาจในการปกครองประเทศโดยวิธีการซึ่งมิได้เป็นไปตามวิถีทางที่บัญญัติไว้ในรัฐธรรมนูญนี้มิได้ แต่การตรากฎหมาย ซึ่งกรณีนี้ถือเป็นการแก้ไขรัฐธรรมนูญนั้น เป็นการที่รัฐสภากระทำไปตามอำนาจหน้าที่ที่รัฐธรรมนูญ มาตรา 291 บัญญัติ โดยศาลรัฐธรรมนูญได้วินิจฉัยรับรองไว้เองอีกโสตหนึ่งดังที่กล่าวมาข้างต้น จึงไม่เข้าเงื่อนไขที่ศาลรัฐธรรมนูญจะรับไว้ได้

 

4. ศาลรัฐธรรมนูญอ้างหลักนิติธรรมในคำวินิจฉัยในลักษณะที่ต้องการตีความขยายความเพิ่มอำนาจให้ตนเองมากกว่าที่รัฐธรรมนูญบัญญัติ เช่นที่ได้เคยทำมาแล้วในคำวินิจฉัย ที่ 18-22/2555 ด้วยการอ้างว่า  “ความมุ่งหมายของรัฐธรรมนูญ ... ถือเป็นเจตนารมณ์หลักของรัฐธรรมนูญว่าจะต้องยึดถือไว้เป็นสำคัญยิ่งกว่าเจตนารมณ์ของผู้ร่างรัฐธรรมนูญ” คำวินิจฉัยทั้ง 2 ครั้งในปี 2555 และ 2556 แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่า ตัวแทนของปวงชนที่รับมอบอำนาจมาจากปวงชนเพื่อมาแก้ไขรัฐธรรมนูญให้มีที่มาที่ชอบธรรม เป็นประชาธิปไตย และเป็นธรรม ไม่ว่าจะแก้ทั้งฉบับหรือรายมาตราไม่อาจกระทำได้เลย เพราะถูกขัดขวางโดยคำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญที่กล่าวมา ด้วยการตีความรัฐธรรมนูญขยายอำนาจของตนเอง ไม่ยอมผูกพันตามตัวอักษร และเจตนารมณ์ของรัฐธรรมนูญ

 

5. การอ้างหลักนิติธรรม เป็นการกล่าวอ้างอย่างลอย ๆ มิได้ระบุให้ชัดเจนว่าตามหลักสากลเขาเป็นเช่นไร การขัดกันแห่งผลประโยชน์ รัฐธรรมนูญ มาตรา 265 ถึง 269 บัญญัติไว้ชัดเจนแล้วว่ามีความหมายอย่างไร แต่ศาลรัฐธรรมนูญก็เพิ่มเติมขึ้นใหม่ โดยไม่ได้ดูที่องค์กรของตนเองเลยว่า ได้กระทำการขัดต่อหลักที่ตนอ้างหรือไม่ เช่น ได้ตัดสินด้วยความเป็นอิสระ และเป็นกลาง เป็นไปโดยยุติธรรม ตามรัฐธรรมนูญ และก่อให้เกิดความสงบสุขแห่งราชอาณาจักร ตามที่รัฐธรรมนูญ มาตรา 197 และ มาตรา 201 บัญญัติหรือไม่ ตัวอย่างที่เห็นได้ชัดเจนก็คือ ตุลาการ 3 คน เคยเป็นกรรมาธิการยกร่างรัฐธรรมนูญฉบับปัจจุบันมาก่อน และ 1 ใน 3 คน เคยถูกคัดค้านประเด็นนี้ จนต้องถอนตัวในการพิจารณาคดีในคำวินิจฉัยที่ 18-22/2555 มาแล้ว แต่คราวนี้ไม่ถอนตัว และอีก 1 คน เคยแสดงความเห็นไว้ชัดเจนว่า การลงโทษบุคคลย้อนหลังกระทำได้ถ้าไม่ใช่การลงโทษทางอาญา อันเป็นเหตุให้มีการยุบพรรคไทยรักไทย และลงโทษตัดสิทธิทางการเมืองกรรมการบริหารพรรคทั้งหมดเป็นเวลา 5 ปี โดยผู้ถูกตัดสิทธิไม่ได้มีโอกาสรับทราบข้อหาและต่อสู้ชี้แจงแต่อย่างใด ดังนั้น หากตุลาการทั้ง 3หรือ 4 คนดังกล่าวต้องถอนตัว ผลของคำวินิจฉัยจะกลับเป็นตรงกันข้าม

 

6. การที่ศาลรัฐธรรมนูญอ้างว่า ร่างแก้ไขรัฐธรรมนูญดังกล่าว ขัดต่อมาตราต่าง ๆในรัฐธรรมนูญ นั้น นับว่าเป็นอันตรายที่สุด เพราะเป็นการใช้อำนาจเหนือรัฐธรรมนูญอย่างแท้จริง และถ้าอ้างเช่นนี้ การที่มาตรา 309 ขัดต่อมาตรา 3 และมาตรา 6 จะอธิบายกันต่อไปอย่างไร เนื่องจาก มาตรา 3 กำหนดหลักนิติธรรม  มาตรา 6  กำหนดหลักความเป็นกฎหมายสูงสุดของรัฐธรรมนูญ ในขณะที่ ประกาศ คำสั่งของคณะรัฐประหารเมื่อวันที่ 19 กันยายน 2549 และการกระทำที่เกี่ยวเนื่องกับประกาศ คำสั่งดังกล่าว ให้ถือว่าชอบด้วยรัฐธรรมนูญทั้งหมด แต่กฎหมายที่ออกโดยสภา และพระมหากษัตริย์ทรงลงพระปรมาภิไธย อาจถูกโต้แย้งว่าขัดรัฐธรรมนูญได้หมด เช่นนี้เป็นเรื่องที่ขัดต่อหลักนิติธรรมอย่างชัดแจ้งที่สุด

 

7. การก้าวล่วงเข้าไปวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญว่า มีการกระทำที่ผิดข้อบังคับการประชุมรัฐสภาหรือไม่ เป็นการกระทำที่แทรกแซงอำนาจนิติบัญญัติโดยชัดแจ้ง ขัดต่อหลักการแบ่งแยกอำนาจในมาตรา 3 และมาตรา 89 ที่บัญญัติให้ “ประธานรัฐสภา ....ดำเนินกิจการของรัฐสภาในกรณีประชุมร่วมกันให้เป็นตามข้อบังคับ”  ซึ่งข้อบังคับการประชุมรัฐสภา ข้อ 117 บัญญัติว่า  “ถ้ามีปัญหาที่จะต้องตีความข้อบังคับนี้ ให้เป็นอำนาจของรัฐสภาที่จะวินิจฉัย ... ให้ถือว่าคำวินิจฉัยนั้นเด็ดขาด”  กับข้อ 45 ที่ให้ถือว่าคำวินิจฉัยของประธานถือเป็นเด็ดขาด ถ้ามีการประท้วงว่ามีการฝ่าฝืนข้อบังคับ ยิ่งไปกว่านั้น ข้อ 116 ยังให้อำนาจที่ประชุมรัฐสภามีมติให้งดใช้ข้อบังคับข้อใดข้อหนึ่งก็ได้ หากศาลรัฐธรรมนูญก้าวล่วงเช่นนี้ได้ ก็อาจมีการร้องกันว่าการฝ่าฝืนข้อบังคับทั้งหลายเป็นการกระทำผิดรัฐธรรมนูญ สภาก็คงปฏิบัติหน้าที่ไม่ได้เลย

 

8. เมื่อรัฐสภาได้ลงมติในวาระที่ 3 และนายกรัฐมนตรีนำร่างรัฐธรรมนูญขึ้นทูลเกล้าฯแล้ว ขั้นตอนต่อไปจะเป็นพระราชอำนาจของพระมหากษัตริย์ว่าจะทรงเห็นชอบด้วยหรือไม่ จนกว่าจะพ้นเก้าสิบวัน และมิได้พระราชทานคืนมา การที่ศาลรัฐธรรมนูญรับเรื่องและวินิจฉัยเรื่องดังกล่าวโดยไม่มีอำนาจ ไม่เป็นไปตามบทบัญญัติของรัฐธรรมนูญ ย่อมเป็นการกระทบกระเทือนต่อการใช้พระราชอำนาจ และการกระทำในพระปรมาภิไธย ทั้งนี้ เพราะประการแรก ศาลรัฐธรรมนูญไม่มีอำนาจวินิจฉัยว่าร่างรัฐธรรมนูญแก้ไขเพิ่มเติมขัดต่อบทบัญญัติของรัฐธรรมนูญเองหรือไม่ ประการที่สองเมื่อเปรียบเทียบกับกรณีการตรวจสอบว่า ร่างพระราชบัญญัติใดมีข้อความขัดหรือแย้งต่อรัฐธรรมนูญหรือตราขึ้นโดยไม่ถูกต้องตามรัฐธรรมนูญหรือไม่แล้วนั้น รัฐธรรมนูญ มาตรา 154 ให้ตรวจสอบได้ก่อนที่นายกรัฐมนตรีจะนำขึ้นทูลเกล้าฯ หากมีการทูลเกล้าฯแล้วย่อมจะอยู่ในพระบรมราชวินิจฉัย ไม่อยู่ในอำนาจของศาลรัฐธรรมนูญแต่อย่างใด

 

9. การทำหน้าที่ของสมาชิกรัฐสภา ถ้ารัฐธรรมนูญบัญญัติให้ศาลรัฐธรรมนูญตรวจสอบได้ก็ย่อมเป็นไปตามนั้น แต่หากไม่ได้บัญญัติไว้ ย่อมเป็นเรื่องเกี่ยวกับวงงานหรืออำนาจหน้าที่ของรัฐสภา และเป็นอำนาจของรัฐสภาโดยแท้ ดังเช่นที่รัฐธรรมนูญในอดีตทุกฉบับก่อนปี 2540 วางหลักไว้ การปฏิบัติหน้าที่ดังกล่าวจะดีหรือไม่ ถูกใจหรือไม่  เหมาะสมหรือไม่ ย่อมจะถูกตัดสินโดยประชาชนในการเลือกตั้ง และนี่ถือเป็นการใช้อำนาจอธิปไตยของปวงชน ศาลจะก้าวล่วงเข้าไปใช้อำนาจนี้แทนไม่ได้ มิเช่นนั้นก็จะเป็นการยึดอำนาจของประชาชนไปใช้เช่นเดียวกับการรัฐประหาร                   

 

 พรรคเพื่อไทย

 21 พฤศจิกายน 2556   

 

ที่มา http://www.khaosod.c...m=KhaosodOnline

Edited by ผึ้งน้อยตุหรัดตุเหร่, 29 พฤศจิกายน พ.ศ. 2556 - 13:27.

[Tatiana]

ขอบคุณมากค่ะคุณผึ้งน้อยฯ

[ter162525]

 

ใครมีแถลงการณ์ไม่รับอำนาจศาลของมัน ช่วยกรุณานำมาแปะด้วยค่ะ ขอบคุณค่ะ

 

ตามคำเรียกร้องฮับ

 

* edit เพิ่ม มาทำไฮไลต์ให้ชัดๆว่าพท.มันประกาศชัดว่าไม่ยอมรับศาลตรงไหน

ไม่ใช่แถว่า "ตูแค่ไม่ยอมรับแค่คำวินิจฉัยนะเฟ้ย เปล่าไม่ยอมรับศาลสักหน่อย"

 

9. การทำหน้าที่ของสมาชิกรัฐสภา ถ้ารัฐธรรมนูญบัญญัติให้ศาลรัฐธรรมนูญตรวจสอบได้ก็ย่อมเป็นไปตามนั้น แต่หากไม่ได้บัญญัติไว้ ย่อมเป็นเรื่องเกี่ยวกับวงงานหรืออำนาจหน้าที่ของรัฐสภา และเป็นอำนาจของรัฐสภาโดยแท้ ดังเช่นที่รัฐธรรมนูญในอดีตทุกฉบับก่อนปี 2540 วางหลักไว้ การปฏิบัติหน้าที่ดังกล่าวจะดีหรือไม่ ถูกใจหรือไม่  เหมาะสมหรือไม่ ย่อมจะถูกตัดสินโดยประชาชนในการเลือกตั้ง และนี่ถือเป็นการใช้อำนาจอธิปไตยของปวงชน ศาลจะก้าวล่วงเข้าไปใช้อำนาจนี้แทนไม่ได้ มิเช่นนั้นก็จะเป็นการยึดอำนาจของประชาชนไปใช้เช่นเดียวกับการรัฐประหาร                   

 

 พรรคเพื่อไทย

 21 พฤศจิกายน 2556   

 

ที่มา http://www.khaosod.c...m=KhaosodOnline

 

เอาแค่ข้อเดียว ที่นี้ชัดไหมล่ะม่รึง จะไปกวาดต้อนควายแดง มาก็ได้แค่เต็มสนานบาสเท่านั้น เขาออกมาไ่ล่ม่รึงแบบจะทุกจังหวัด แล้ว

Edited by ter162525, 29 พฤศจิกายน พ.ศ. 2556 - 14:44.

[KaTi รักพระเจ้าอยู่หัว]

แค่คำพูดยังกลับไปกลับมา

แล้วไอ่ที่สัญญาว่าจะไม่เสนอ พรบ นิรโทษ

จะเชื่อได้หรือไง

 

ไม่มีสัจจะในหมู่โจร

[Chet]

ดิ้นไม่หยุด     ใครเอากับไอ้นี้ก็เอา    นปช.หนุน ทปอ.ออก พ.ร.บ.นิรโทษฯ ให้ผู้ชุมนุมทุกฝ่าย

 

 นายธนาวุฒิ วิชัยดิษฐ โฆษกกลุ่มแนวร่วมประชาธิปไตยต่อต้านเผด็จการแห่งชาติ หรือ นปช. กล่าวถึงแถลงการณ์ฉบับที่ 2 ของที่ประชุมอธิการบดีแห่งประเทศไทย หรือ ทปอ. ที่เรียกร้องให้รัฐบาลยุบสภาโดยเร็ว และคืนอำนาจให้กับประชาชนเลือกตั้ง โดยเห็นว่า เป็นข้อเสนอที่ดี และเห็นด้วยหากการยุบสภา ทำให้ปัญหายุติ ให้ประชาชนเป็นคนตัดสิน แต่ความจริงอาจไม่เป็นเช่นนั้น เพราะที่ผ่านมากลุ่มต่อต้านรัฐบาลโดยนายสุเทพ เทือกสุบรรณ ยืนกรานว่า หากยุบสภาก็ไม่ยุติการเคลื่อนไหว
        โฆษก นปช. ยังสนับสนุนแนวทางของ ทปอ.ที่ให้ออก พ.ร.บ.นิรโทษกรรม ให้กับผู้ชุมนุมทุกฝ่าย เพื่อสร้างความเป็นธรรมในการออกมาเรียกร้อง แต่ยังกังวลข้อเสนอที่ต้องการให้หาคนกลางที่ 2 ฝ่ายยอมรับมาเป็นผู้เจรจาความขัดแย้งต่างๆ เพราะเห็นว่าไม่มีใครเหมาะสม