Edited by tee4cute, 10 December 2013 - 00:15.
#1
Posted 9 December 2013 - 23:57
- annykun likes this
#2
Posted 10 December 2013 - 00:07
POPULAR
ความคิดของคุณ ไม่ได้ตอบโจทย์คำว่าประชาธิปไตย เพราะเป็นแค่ความคิดของคุณ อย่ามาอ้างว่า ประชาธิปไตย ถ้าได้เสียงส่วนใหญ่แล้ว จะโกง จะทำผิดอย่างไร ก็ต้องยอม ไม่งั้นคงออกกฎหมายขายประเทศก็ได้สิ ถ้าเสียงส่วนใหญ่เลือกแบบนี้มา ตลกดี
- Abraxas, G.Maniac, หน้าตาไม่ดี แต่เร้าใจ and 7 others like this
#3
Posted 10 December 2013 - 00:11
ความคิดของคุณ ไม่ได้ตอบโจทย์คำว่าประชาธิปไตย เพราะเป็นแค่ความคิดของคุณ อย่ามาอ้างว่า ประชาธิปไตย ถ้าได้เสียงส่วนใหญ่แล้ว จะโกง จะทำผิดอย่างไร ก็ต้องยอม ไม่งั้นคงออกกฎหมายขายประเทศก็ได้สิ ถ้าเสียงส่วนใหญ่เลือกแบบนี้มา ตลกดี
ผมไม่ได้อ้างอย่างนั้นเลยนะครับ. คุณกำลังใช้ทัศนคติของคุณ ตัดสินผมว่า "ผมใช้ เสียงส่วนใหญ่ มา อ้าง ว่าจะโกงอย่างไรก็ได้".
แต่ผมกำลังจะชี้ให้เห็นว่า "คุณอาจจะใช้ ทัศนิคติของคุณ ในการตัดสิน คนอื่นๆ (เช่น เสียงของคนใน ตจว.) ว่าเป็นสิ่งที่ ไม่ถูกต้อง จาก ทัศนคติของคุณ เอง"
ปล. สังเกตให้ดีๆ ว่าผมมิได้แสดงความคิดเห็นที่เป็นการตัดสินคนอื่นๆ จากทัศนคติของผมเองนะครับ ผมนำเสนอบทความนี้ด้วย เหตุและผล และใช้คำถามปลายเปิด (โดยไม่มีคำตอบ) ให้คุณกลับไปคิดด้วย เหตุและผล ของคุณผู้อ่านเองดู
Edited by tee4cute, 10 December 2013 - 00:14.
#4
Posted 10 December 2013 - 00:17
#5
Posted 10 December 2013 - 00:22
Edited by อิสระเสรีชน, 10 December 2013 - 00:24.
- Sailom and นำ้ใบบัวบก like this
"ไม่มีพระราชาองค์ใด ยิ่งใหญ่เทียบเท่าเสมอเหมือน พระราชาของพวกเราปวงชนชาวไทย"
Long Live My King
....................................................
#6
Posted 10 December 2013 - 00:23
1*) [ผมถามกับตัวเอง] ฝั่งผู้สนับสนุนซีก ปชป. เขาสู้เพื่ออะไร?ล้มระบอบทักษิณ เนื่องจากเป็นระบอบที่เป็นภัยต่อประเทศ โดยใช้ทุนเข้ามาสร้างอำนาจ แล้วกอบโกยผลประโยช์จากประเทศผมอ่านแค่นี้ผมก็ไม่อ่านต่อถ้ายังคิดว่าคนที่ออกมาเป็นฝั่งผู้สนับสนุน ปชปก็ไม่่มีคุณค่าที่จะอ่านต่อแล้ว คิดจะเขียนเรื่องการเมืองเหตุผลต้องมากกว่านี้ใจยังเอียงคอมเม้นเฉยๆพอแล้ว ตัวอย่างแบบผมเลือก สส ปชป แต่ สก สข ผมเลือก เพื่อไทยแล้วผมออกไปแสดงจุดยืนแบบนี้ผมถือเป็นผู้สนับสนุน ปชป หรือ พท ครับ ??
ขอบคุณครับ แต่ข้อนั้น ผม mark ไว้เป็น * ที่ผมแสดงไว้ว่า ...
"เป็น ความเห็นผม จากมุมมองภายนอก/คนนอก (ซึ่งเป็นไปได้ว่า อาจถูกบิดเบือนเช่นกัน จาก ทัศนคติของผม ที่ไม่เหมือนกับคนในกลุ่มนั้นๆ)"
ขออภัย และผมน้อมรับว่า ถ้อยคำบางคำ อาจจะเป็นเหมารวม ไปบ้าง (เพราะทัศนคติของผมบางส่วน). แต่ผมเชื่อว่า เนื้อหาสาระหลัก ของบทความนี้ ผมพยายามชี้ให้เห็นถึง แก่นแท้/หลักการ/เหตุผล ของระบอบประชาธิปไตยครับ.
#7
Posted 10 December 2013 - 00:28
4#) กลับมาที่ปัญหา สภาโจร โดยใช้นิยามข้อ 3 มาตอบ. ถ้าสังคมของคุณประกอบด้วย โจร เป็นเสียส่วนใหญ่ และตัวคุณคือ พระภิกษุ จริง (ถ้าโลกมันเป็นอย่างนั้น) สิ่งที่คุณควรทำตาม ครรลอง ของ ระบอบประชาธิปไตย คือ ...4.1#> ถ้าคุณจะอยู่ในสังคมนี้ คุณต้องยอมรับกติกาที่คนส่วนใหญ่เห็นชอบ (ดัง ที่ผมกล่าวไว้แล้ว ว่าโลกเราไม่มีอะไรถูกต้องแบบสัมบูรณ์ ความถูกต้องมันคือ ทัศนคติ ของเราเท่านั้น. กฎหมาย คือ กติกาที่ทัศนคติของคนส่วนใหญ่ในสังคมเห็นชอบ). ผมไม่ได้กำลังจะบอกว่า การฆ่าคน เป็นสิ่งที่ถูกต้อง (เรื่องนี้ทัศนิคติของผม คงจะตรงกับของคุณอยู่บ้างหล่ะ). ก็นั่นหล่ะ การฆ่าคน ก็เป็นตัวอย่างหนึ่งที่ คนในส่วนใหญ่ ของสังคม ไม่ว่ากลุ่มใด สีใด ต้องไม่เห็นชอบด้วยอย่างแน่นอน. (ถ้าสังคมที่ผมอยู่ เห็นว่าการฆ่าคนเป็นสิ่งที่ถูกต้อง ผมคงอยู่ในสังคมนี้ไม่ได้)4.2#> จากข้อ 4.1 ถ้าคุณเป็นเสียงส่วนน้อย และคุณยอมรับกติกาของเสียงส่วนใหญ่ไม่ได้จริงๆ คุณมีแค่ 2 ทางเลือกที่ทำได้ในระบอบประชาธิปไตย4.2.1#> พยายาม เผยแพร่ความคิด หลักการและเหตุผล ของคุณ ให้คนในสังคมตระหนักถึง ผลดีผลเสีย อย่างมีสติ4.2.2#> ถ้าถึงที่สุดแล้ว คุณยอมรับกติกาไม่ได้จริงๆ คุณก็ต้อง อพยพ ออกจากสังคมนั้น (ดังตัวอย่าง สังคมที่ฆ่าคนได้อย่างถูกต้อง)บท สรุป*) ถ้าคุณไม่สามารถปฏิบัติตามข้อ 4.2.1, 4.2.2 ได้ แสดงว่า คุณไม่ยอมรับ ระบอบประชาธิปไตย. ถ้าคุณต้องการประเทศปกครองด้วยระบอบอื่น ช่วยต่อสู้กันอย่างชัดเจน ไม่ใช่กล่าวอ้าง ความถูกต้อง และประชาธิปไตย ที่ถูกบิดเบือน อย่างที่คุณสุเทพว่า "อยากได้รัฐบาลจากการเลือกของตัวแทนประชาชนทุกภาคส่วนที่มีความรู้ อย่างครูบาอาจารย์ในมหาวิทยาลัย ฯลฯ (ถ้าไม่ได้เลือกตั้ง แล้วใครจะเป็นกรรมการในการเลือกรัฐบาล?)". หรือถ้าคุณไม่ได้เห็นด้วยกับคุณสุเทพ คุณก็ควรถอนตัวออกจากม็อบครั้งนี้.เอาเฉพาะที่เน้นสีแดงนะครับ4.4 คุณกำลังจะบอกว่า เสียงส่วนใหญ่ ทำอะไรก็ได้ว่างั้น ประทานโทษที่ชุมนุมอยู่นี่ เค๊าชุมนุมเรื่องอะไร กลับไปศึกษาก่อนครับ แล้วไอ้เสียงส่วนใหญ่ที่คุณว่านี่แน่ใจแล้วเหรอครับว่าเป็นเสียงส่วนใหญ่ จริงๆ?บทสรุป ไม่ใช่กล่าวอ้าง ความถูกต้อง และประชาธิปไตย ที่ถูกบิดเบือน อย่างที่คุณสุเทพว่า ตรงนี้เห็นได้ว่า คุณเชื่อไปแล้วหละว่า สุเทพ บิดเบือน ผมจึงอยากถามกลับว่้า บิดเบือนอย่างไร ขอชัดๆ
ที่ผมว่า บิดเบือน นั้นหมายถึง...
1) คุณสุเทพประกาศว่า จะไม่ยอมรับหากมีการ ยุบสภา เพราะถึง ยุบไป ระบอบทักษิณ ก็กลับมาอยู่ดี. (ก็ถ้า เลือกตั้งกันใหม่ แล้วเขาได้รับเลือกมาอีกหล่ะ? คุณก็จะไม่ยอมรับหรือ?)
2) จากข้อ 1 คุณไม่ยอมรับเนื่องจากอะไร? เพราะคุณคิดว่า ระบอบทักษิณ คือระบอบทุนสามานย์ มาหลอกเสียงประชาชน ตจว.หรือไม่?
3) ถ้าข้อ 2 คุณตอบ ใช่. ผม มีความเห็น ว่า คุณกำลังมองหลักการของระบอบประชาธิปไตย บิดเบือน ไป ด้วย ทัศนคติ ของคุณ เอง.
(ลองค่อยๆ กลับไปพิจารณาตามหลัก และเหตุผล ด้วยสติดูนะครับ)
#8
Posted 10 December 2013 - 00:29
ข้อ.1 คุณพูดเองไปแล้ว
ข้อ.2 เพราะถึงเลือกไปก็แพ้ ระบอบทักษิณ ที่ใช้ทุนซื้อเสียง และนโยบายประชานิยมที่หลอกคะแนนจากคนต่างจังหวัด เพื่อให้ได้กลับมาซึ่งอำนาจ
คุณคิดของคุณเองว่าแพ้ เพราะไม่มีใครสามารถบอกเหตุการณ์ในอนาคตได้ 100%
ดังนั้นพวกเขาต้อง ลุกขึ้นมาทำสิ่งที่ ถูกต้อง ลุกขึ้นมาทำในสิ่งที่ควรทำครับเข้าใจไว้ด้วย
ข้อ.3 สมมติในสภา มีโจร 500 คน กับพระภิกษุ 5 คน คุณคิดว่า มติที่ออกจากสภานี้จะเป็นอย่างไรกัน? อนาคตประเทศที่ฝากไว้กับสภานี้จะเป็นอย่างไรกัน? อ้างอิงได้กับ
ข้อ 2 ทำ ให้คนที่รู้สึกว่า ระบอบทักษิณ เป็นสิ่ง ไม่ถูกต้อง ทำให้พวกเขาต้องลุกขึ้นมาแก้ไขเพื่อประเทศ
คุณเปรียบเทียบผิด มีโจร 500 คน กับ คนที่พอจะมีสำนึกถูกผิดชั่วดี 5คน แล้วที่สำคัญประชาธิไปไตยของคุณที่ได้มาจากไหน ก็ได้มาจากการปฏิวัติ เช่นกัน
ข้อ.4 อยากอ่านเมื่อไหร่ เมื่ออ่านแล้วจะมาตอบ
"Imagination is more important than knowledge"
"จินตนาการสำคัญกว่าความรู้"
#9
Posted 10 December 2013 - 00:29
ความคิดของคุณ ไม่ได้ตอบโจทย์คำว่าประชาธิปไตย เพราะเป็นแค่ความคิดของคุณ อย่ามาอ้างว่า ประชาธิปไตย ถ้าได้เสียงส่วนใหญ่แล้ว จะโกง จะทำผิดอย่างไร ก็ต้องยอม ไม่งั้นคงออกกฎหมายขายประเทศก็ได้สิ ถ้าเสียงส่วนใหญ่เลือกแบบนี้มา ตลกดี
ผมไม่ได้อ้างอย่างนั้นเลยนะครับ. คุณกำลังใช้ทัศนคติของคุณ ตัดสินผมว่า "ผมใช้ เสียงส่วนใหญ่ มา อ้าง ว่าจะโกงอย่างไรก็ได้".
แต่ผมกำลังจะชี้ให้เห็นว่า "คุณอาจจะใช้ ทัศนิคติของคุณ ในการตัดสิน คนอื่นๆ (เช่น เสียงของคนใน ตจว.) ว่าเป็นสิ่งที่ ไม่ถูกต้อง จาก ทัศนคติของคุณ เอง"
ปล. สังเกตให้ดีๆ ว่าผมมิได้แสดงความคิดเห็นที่เป็นการตัดสินคนอื่นๆ จากทัศนคติของผมเองนะครับ ผมนำเสนอบทความนี้ด้วย เหตุและผล และใช้คำถามปลายเปิด (โดยไม่มีคำตอบ) ให้คุณกลับไปคิดด้วย เหตุและผล ของคุณผู้อ่านเองดู
ผมกำลังแย้งกับบทความของคุณไง ถ้าสังคมนั้นยอมรับการฆ่าคนได้ แล้วเราให้สติปัญญาเค้าไม่ได้ เราก็ต้องออกจากประเทศนั้นไปหรือ อย่าลืมว่า ภาษีเอาจากคนทั้งประเทศ ไม่ใช่เอามาจากคนอีสานที่ไปเลือกเพื่อไทย ผมคงไปให้สติปัญญาคนเห็นแก่ไม่ได้หรอก แค่จำนำข้าวขาดทุน 4 แสน 5 แสนล้าน ก็ไม่สน ว่าจะต้องกู้มาเท่าไหร่ ผมว่าคุณเอากลับไปคิดดีๆ ซะก่อน ก่อนจะมาโพสต์ปัญญาอ่อนแบบนี้ ถ้าเสียงของคนโง่ กำหนดประเทศได้ ชิบหายแน่นอน เพราะมันไม่สนอะไรนอกจากตัวเอง
#10
Posted 10 December 2013 - 00:32
4#) กลับมาที่ปัญหา สภาโจร โดยใช้นิยามข้อ 3 มาตอบ. ถ้าสังคมของคุณประกอบด้วย โจร เป็นเสียส่วนใหญ่ และตัวคุณคือ พระภิกษุ จริง (ถ้าโลกมันเป็นอย่างนั้น) สิ่งที่คุณควรทำตาม ครรลอง ของ ระบอบประชาธิปไตย คือ ...4.1#> ถ้าคุณจะอยู่ในสังคมนี้ คุณต้องยอมรับกติกาที่คนส่วนใหญ่เห็นชอบ (ดัง ที่ผมกล่าวไว้แล้ว ว่าโลกเราไม่มีอะไรถูกต้องแบบสัมบูรณ์ ความถูกต้องมันคือ ทัศนคติ ของเราเท่านั้น. กฎหมาย คือ กติกาที่ทัศนคติของคนส่วนใหญ่ในสังคมเห็นชอบ). ผมไม่ได้กำลังจะบอกว่า การฆ่าคน เป็นสิ่งที่ถูกต้อง (เรื่องนี้ทัศนิคติของผม คงจะตรงกับของคุณอยู่บ้างหล่ะ). ก็นั่นหล่ะ การฆ่าคน ก็เป็นตัวอย่างหนึ่งที่ คนในส่วนใหญ่ ของสังคม ไม่ว่ากลุ่มใด สีใด ต้องไม่เห็นชอบด้วยอย่างแน่นอน. (ถ้าสังคมที่ผมอยู่ เห็นว่าการฆ่าคนเป็นสิ่งที่ถูกต้อง ผมคงอยู่ในสังคมนี้ไม่ได้)4.2#> จากข้อ 4.1 ถ้าคุณเป็นเสียงส่วนน้อย และคุณยอมรับกติกาของเสียงส่วนใหญ่ไม่ได้จริงๆ คุณมีแค่ 2 ทางเลือกที่ทำได้ในระบอบประชาธิปไตย4.2.1#> พยายาม เผยแพร่ความคิด หลักการและเหตุผล ของคุณ ให้คนในสังคมตระหนักถึง ผลดีผลเสีย อย่างมีสติ4.2.2#> ถ้าถึงที่สุดแล้ว คุณยอมรับกติกาไม่ได้จริงๆ คุณก็ต้อง อพยพ ออกจากสังคมนั้น (ดังตัวอย่าง สังคมที่ฆ่าคนได้อย่างถูกต้อง)บท สรุป*) ถ้าคุณไม่สามารถปฏิบัติตามข้อ 4.2.1, 4.2.2 ได้ แสดงว่า คุณไม่ยอมรับ ระบอบประชาธิปไตย. ถ้าคุณต้องการประเทศปกครองด้วยระบอบอื่น ช่วยต่อสู้กันอย่างชัดเจน ไม่ใช่กล่าวอ้าง ความถูกต้อง และประชาธิปไตย ที่ถูกบิดเบือน อย่างที่คุณสุเทพว่า "อยากได้รัฐบาลจากการเลือกของตัวแทนประชาชนทุกภาคส่วนที่มีความรู้ อย่างครูบาอาจารย์ในมหาวิทยาลัย ฯลฯ (ถ้าไม่ได้เลือกตั้ง แล้วใครจะเป็นกรรมการในการเลือกรัฐบาล?)". หรือถ้าคุณไม่ได้เห็นด้วยกับคุณสุเทพ คุณก็ควรถอนตัวออกจากม็อบครั้งนี้.เอาเฉพาะที่เน้นสีแดงนะครับ4.4 คุณกำลังจะบอกว่า เสียงส่วนใหญ่ ทำอะไรก็ได้ว่างั้น ประทานโทษที่ชุมนุมอยู่นี่ เค๊าชุมนุมเรื่องอะไร กลับไปศึกษาก่อนครับ แล้วไอ้เสียงส่วนใหญ่ที่คุณว่านี่แน่ใจแล้วเหรอครับว่าเป็นเสียงส่วนใหญ่ จริงๆ?บทสรุป ไม่ใช่กล่าวอ้าง ความถูกต้อง และประชาธิปไตย ที่ถูกบิดเบือน อย่างที่คุณสุเทพว่า ตรงนี้เห็นได้ว่า คุณเชื่อไปแล้วหละว่า สุเทพ บิดเบือน ผมจึงอยากถามกลับว่้า บิดเบือนอย่างไร ขอชัดๆ
ที่ผมว่า บิดเบือน นั้นหมายถึง...
1) คุณสุเทพประกาศว่า จะไม่ยอมรับหากมีการ ยุบสภา เพราะถึง ยุบไป ระบอบทักษิณ ก็กลับมาอยู่ดี. (ก็ถ้า เลือกตั้งกันใหม่ แล้วเขาได้รับเลือกมาอีกหล่ะ? คุณก็จะไม่ยอมรับหรือ?)
2) จากข้อ 1 คุณไม่ยอมรับเนื่องจากอะไร? เพราะคุณคิดว่า ระบอบทักษิณ คือระบอบทุนสามานย์ มาหลอกเสียงประชาชน ตจว.หรือไม่?
3) ถ้าข้อ 2 คุณตอบ ใช่. ผม มีความเห็น ว่า คุณกำลังมองหลักการของระบอบประชาธิปไตย บิดเบือน ไป ด้วย ทัศนคติ ของคุณ เอง.
(ลองค่อยๆ กลับไปพิจารณาตามหลัก และเหตุผล ด้วยสติดูนะครับ)
ประชาธิปไตยในความคิดของคุณ คือ 1 เสียง ถ้าเป็นโจรมากกว่าพระ ก็ต้องยอมรับกติกาของโจรหรือ ตลกดี
- พ่อไอ้ร้อยล็อคอิน, bird, PHOENiiX and 4 others like this
#11
Posted 10 December 2013 - 00:35
1*) [ผมถามกับตัวเอง] ฝั่งผู้สนับสนุนซีก ปชป. เขาสู้เพื่ออะไร?ล้มระบอบทักษิณ เนื่องจากเป็นระบอบที่เป็นภัยต่อประเทศ โดยใช้ทุนเข้ามาสร้างอำนาจ แล้วกอบโกยผลประโยช์จากประเทศผมอ่านแค่นี้ผมก็ไม่อ่านต่อถ้ายังคิดว่าคนที่ออกมาเป็นฝั่งผู้สนับสนุน ปชปก็ไม่่มีคุณค่าที่จะอ่านต่อแล้ว คิดจะเขียนเรื่องการเมืองเหตุผลต้องมากกว่านี้ใจยังเอียงคอมเม้นเฉยๆพอแล้ว ตัวอย่างแบบผมเลือก สส ปชป แต่ สก สข ผมเลือก เพื่อไทยแล้วผมออกไปแสดงจุดยืนแบบนี้ผมถือเป็นผู้สนับสนุน ปชป หรือ พท ครับ ??
ขอบคุณครับ แต่ข้อนั้น ผม mark ไว้เป็น * ที่ผมแสดงไว้ว่า ...
"เป็น ความเห็นผม จากมุมมองภายนอก/คนนอก (ซึ่งเป็นไปได้ว่า อาจถูกบิดเบือนเช่นกัน จาก ทัศนคติของผม ที่ไม่เหมือนกับคนในกลุ่มนั้นๆ)"
ขออภัย และผมน้อมรับว่า ถ้อยคำบางคำ อาจจะเป็นเหมารวม ไปบ้าง (เพราะทัศนคติของผมบางส่วน). แต่ผมเชื่อว่า เนื้อหาสาระหลัก ของบทความนี้ ผมพยายามชี้ให้เห็นถึง แก่นแท้/หลักการ/เหตุผล ของระบอบประชาธิปไตยครับ.
คุณไม่ได้ชี้ถึงเหตุผล แก่นแท้อะไรเลย ในสิ่งที่เขียน
คุณแค่เขียนความเห็นส่วนตัว
ประชาธิปไตยไม่ใช่ระบบที่เอาคำนี้ไปอ้างแล้วทำอะไรก็ได้
ประชาธิปไตยมันยังมีรัฐธรรมนูญ มาตรา 1 2 3 - 309 และมีกฏหมายอื่นๆอีก
ที่อยู่ภายใค้คำว่าประชาธิปไตย
คุณจะเอาแค่คำอ้างประชาธิปไตยมาบ่งบอกว่า
ต้องยอมรับเสียงส่วนมากนะ ต้องเคารพเสียงส่วนใหญ่นะ
อันนั้นมันไม่ใช่ครับ มันต้องรับกฏหมายที่มีในประชาธิปไตยด้วย
ผมถึงบอกไงถ้ากลางไม่ได้ก็ไม่ต้องเสียเวลาเขียนเรื่องแบบนี้ออกมาหรอก
คอมเม้นแสดงความเห็นนิดๆหน่อยๆพอแล้ว
- Abraxas, Sailom and อิสระเสรีชน like this
#13
Posted 10 December 2013 - 00:40
ไม่ว่าจะกฎระเบียบ อะไรก็ตาม หากกรรมการ ไม่เป็นกลางแล้ว กฎนั้นๆอาจไม่มีผลไปตามวัตถุประสงค์ หรือคนออกกฎก็ไม่สามารถคาดการณ์ ป้องกันได้ล่วงหน้าทุกรูปแบบ
ตย. กฎหมายมี แต่จนท.เลือกปฎิบัติ เวลาจับก็เลือกว่าจะตั้งข้อเบาบ้างหนักบ้าง ตามแต่ชอบ
เราๆคงเคยได้ยินมามากว่า ต้องจ่ายจะได้หลุดคดี จนท.ช่วยแต่งสำนวนให้ ต่างๆนานาจนไม่ใช่เรื่องแปลก
ในระบบสภาก็เป็นเช่นกัน เช่นส.ส.ต้องออกเสียงตามมัติพรรค ซึ่งจริงๆแล้วมันขัดรัฐธรรมนูญ แต่ในทางปฎิบัติมันก็เป็นอย่างที่เห็น
นักการเมืองไม่ดีมันมีมาก ได้คนใหม่มาก็ดีไม่นาน แต่ถ้ากฎระเบียบและการตรวจสอบแข็งแรงกว่า นักการเมืองก็จะทำชั่วได้ยาก
ที่สำคัญมันไม่ได้ผลหรอกกับการให้โจรจับโจร เมื่อผลประโยชน์ลงตัวมันก็ทำเป็นมองไม่เห็น
ภาคประชาชนควรมีอำนาจร้องเรียนกว่านี้ ไม่ใช่ประธานรัฐสภา,อัยการ ไม่ส่งฟ้องทุกอย่างจบ
ที่อื่นๆผู้ฟ้องเขาแค่ถามว่า พันล้านนี้ท่านมีได้อย่างไร ผู้ถูกฟ้องต้องแสดงที่มา บอกไม่ได้เท่ากับผิด แต่บ้านเราต้องหาใบเสร็จมาก่อนถึงฟ้องได้
รัฐบาลแถลงขายข้าวG to G แต่กลายเป็นขายกับเอกชน ทั้งๆที่รู้กันทั่วไปยังบริหารงานต่อได้ มันถูกต้องไหม?
นักข่าวลงข่าวโดยไม่ต้องรับผิดชอบถึงผลของข่าวนั้นๆ หรือลงข่าวแบบนั่งเทียน พอความจริงปรากฎ เป็นคนละเรื่องข่าวก็เงียบ ไม่ต้องรับผิดชอบใดๆ
กฎหมายมี เอาผิดได้ แต่นักการเมืองก็ไม่อยากมีเรื่องกับนักข่าว ไม่สั่งการใด จนท.ก็ไม่ขยับ มันถูกต้องไหม?
เพราะฉนั้นการล้างไพ่ไม่ใช่คำตอบ เพราะเมื่อหลังเลือกตั้งกฎต่างๆก็ยังเหมือนเดิมและทุกอย่างก็จะกลับมาสู่วัตฎจักรเดิมๆอีก ไม่มีการเปลี่ยนแปลงใดๆ
หากคุณต้องการเปลี่ยนแปลงสิ่งเหล่านี้ คุณจะทำอะไร????
1.เลือกตั้งใหม่อีก10ครั้งเพื่อให้ได้นักการเมืองที่ดีขึ้น
2.ปรับปรุงกฎเสียใหม่ เพื่อให้กฎมันได้ผลในภาคปฎิบัติและเป็นไปตามวัตถุประสงค์
3.อยู่กับประชาธิปไตยแบบที่เป็นอยู่ นักการเมืองขอให้มีเสียงข้างมากจะทำอะไรก็ได้ กว่าจะเอาผิดได้ประเทศไทยก็หมดความเป็นไทยไปแล้ว
Edited by Manners, 10 December 2013 - 01:18.
#14
Posted 10 December 2013 - 00:41
ความคิดของคุณ ไม่ได้ตอบโจทย์คำว่าประชาธิปไตย เพราะเป็นแค่ความคิดของคุณ อย่ามาอ้างว่า ประชาธิปไตย ถ้าได้เสียงส่วนใหญ่แล้ว จะโกง จะทำผิดอย่างไร ก็ต้องยอม ไม่งั้นคงออกกฎหมายขายประเทศก็ได้สิ ถ้าเสียงส่วนใหญ่เลือกแบบนี้มา ตลกดี
ผมไม่ได้อ้างอย่างนั้นเลยนะครับ. คุณกำลังใช้ทัศนคติของคุณ ตัดสินผมว่า "ผมใช้ เสียงส่วนใหญ่ มา อ้าง ว่าจะโกงอย่างไรก็ได้".
แต่ผมกำลังจะชี้ให้เห็นว่า "คุณอาจจะใช้ ทัศนิคติของคุณ ในการตัดสิน คนอื่นๆ (เช่น เสียงของคนใน ตจว.) ว่าเป็นสิ่งที่ ไม่ถูกต้อง จาก ทัศนคติของคุณ เอง"
ปล. สังเกตให้ดีๆ ว่าผมมิได้แสดงความคิดเห็นที่เป็นการตัดสินคนอื่นๆ จากทัศนคติของผมเองนะครับ ผมนำเสนอบทความนี้ด้วย เหตุและผล และใช้คำถามปลายเปิด (โดยไม่มีคำตอบ) ให้คุณกลับไปคิดด้วย เหตุและผล ของคุณผู้อ่านเองดู
ผมกำลังแย้งกับบทความของคุณไง ถ้าสังคมนั้นยอมรับการฆ่าคนได้ แล้วเราให้สติปัญญาเค้าไม่ได้ เราก็ต้องออกจากประเทศนั้นไปหรือ อย่าลืมว่า ภาษีเอาจากคนทั้งประเทศ ไม่ใช่เอามาจากคนอีสานที่ไปเลือกเพื่อไทย ผมคงไปให้สติปัญญาคนเห็นแก่ไม่ได้หรอก แค่จำนำข้าวขาดทุน 4 แสน 5 แสนล้าน ก็ไม่สน ว่าจะต้องกู้มาเท่าไหร่ ผมว่าคุณเอากลับไปคิดดีๆ ซะก่อน ก่อนจะมาโพสต์ปัญญาอ่อนแบบนี้ ถ้าเสียงของคนโง่ กำหนดประเทศได้ ชิบหายแน่นอน เพราะมันไม่สนอะไรนอกจากตัวเอง
ตอบโดยรวม
- ถ้าสมมติ เรามีคน 2 กลุ่มในประเทศ ที่มีความเห็นต่างกันจริงๆ ลงรอยกันไม่ได้จริงๆ ไม่ว่าจะด้วยสภาพสังคม สภาพภูมิศาสตร์ ความเป็นอยู่ ฯลฯ ทำให้คนสองกลุ่มนั้นๆ มีความต้องการในการเลือก รัฐบาล เข้ามาไม่เหมือนกัน เราจะจัดการกับปัญหานี้อย่างไรครับ?
- เราจะทำกันอย่างนี้เป็น cycle ไปเรื่อยๆ คือ ถ้า ปชป. มา เสื้อแดง ออก. ถ้า เพื่อไทย มา มวลมหาประชาชน ออก หรือ?
- ถ้าเราไม่อยากจะทะเลาะกันจะนองเลือดและเห็นผลแพ้ชนะกันไปข้าง. ผมว่า ทางออกเราคือ ยอมรับกติกาของระบอบประชาธิปไตย ร่วมกันนะครับ.
ถ้าสังคมนั้นยอมรับการฆ่าคนได้ แล้วเราให้สติปัญญาเค้าไม่ได้ เราก็ต้องออกจากประเทศนั้นไปหรือ
- ถ้าเราอยู่ในสังคม (ชั่วๆ < คุณกับผม คงเห็นว่า การฆ่าคน เป็นสิ่งชั่วร้าย เหมือนกัน ใช่ไหมครับ?). แบบนี้จริงๆ ถ้าเราเลือกจะอยู่ เราก็คงต้องลุกขึ้นมาสู้ กับโจร 500 ใช่ไหมครับ? อันนี้คือสิ่งที่คุณกำลังต่อสู้ใช่ไหมครับ? ถ้าโจร 500 ไม่ยอมโดยอ้างว่า เขามีจำนวนมากกว่าในผืนแผ่นดินนี้. ทางออกของ สังคม นี้ จะเป็นอย่างไรดีครับ?
#15
Posted 10 December 2013 - 00:43
สรุปว่าคุณเขียนเรื่องความเชื่อของตัวเองและความเห็นของตัวเองที่อาจถูกบิดเบือนจากทัศนคติของตัวเองหรอค่ะ
ใช่ครับ. มนุษย์เราทุกคนมีทัศนคติ และมุมมอง ของตนเองด้วยกันทั้งสิ้น. แต่สิ่งที่ทำให้สังคมมนุษย์เจริญ ผมเชื่อว่าคือ การแลกเปลี่ยนความคิดเห็น และทัศนคติซึ่งกันและกัน และพิจารณาด้วยหลัก เหตุและผล เพื่อให้ได้คำตอบที่ดีที่สุด ครับ.
#16
Posted 10 December 2013 - 00:44
4#) กลับมาที่ปัญหา สภาโจร โดยใช้นิยามข้อ 3 มาตอบ. ถ้าสังคมของคุณประกอบด้วย โจร เป็นเสียส่วนใหญ่ และตัวคุณคือ พระภิกษุ จริง (ถ้าโลกมันเป็นอย่างนั้น) สิ่งที่คุณควรทำตาม ครรลอง ของ ระบอบประชาธิปไตย คือ ...4.1#> ถ้าคุณจะอยู่ในสังคมนี้ คุณต้องยอมรับกติกาที่คนส่วนใหญ่เห็นชอบ (ดัง ที่ผมกล่าวไว้แล้ว ว่าโลกเราไม่มีอะไรถูกต้องแบบสัมบูรณ์ ความถูกต้องมันคือ ทัศนคติ ของเราเท่านั้น. กฎหมาย คือ กติกาที่ทัศนคติของคนส่วนใหญ่ในสังคมเห็นชอบ). ผมไม่ได้กำลังจะบอกว่า การฆ่าคน เป็นสิ่งที่ถูกต้อง (เรื่องนี้ทัศนิคติของผม คงจะตรงกับของคุณอยู่บ้างหล่ะ). ก็นั่นหล่ะ การฆ่าคน ก็เป็นตัวอย่างหนึ่งที่ คนในส่วนใหญ่ ของสังคม ไม่ว่ากลุ่มใด สีใด ต้องไม่เห็นชอบด้วยอย่างแน่นอน. (ถ้าสังคมที่ผมอยู่ เห็นว่าการฆ่าคนเป็นสิ่งที่ถูกต้อง ผมคงอยู่ในสังคมนี้ไม่ได้)4.2#> จากข้อ 4.1 ถ้าคุณเป็นเสียงส่วนน้อย และคุณยอมรับกติกาของเสียงส่วนใหญ่ไม่ได้จริงๆ คุณมีแค่ 2 ทางเลือกที่ทำได้ในระบอบประชาธิปไตย4.2.1#> พยายาม เผยแพร่ความคิด หลักการและเหตุผล ของคุณ ให้คนในสังคมตระหนักถึง ผลดีผลเสีย อย่างมีสติ4.2.2#> ถ้าถึงที่สุดแล้ว คุณยอมรับกติกาไม่ได้จริงๆ คุณก็ต้อง อพยพ ออกจากสังคมนั้น (ดังตัวอย่าง สังคมที่ฆ่าคนได้อย่างถูกต้อง)บท สรุป*) ถ้าคุณไม่สามารถปฏิบัติตามข้อ 4.2.1, 4.2.2 ได้ แสดงว่า คุณไม่ยอมรับ ระบอบประชาธิปไตย. ถ้าคุณต้องการประเทศปกครองด้วยระบอบอื่น ช่วยต่อสู้กันอย่างชัดเจน ไม่ใช่กล่าวอ้าง ความถูกต้อง และประชาธิปไตย ที่ถูกบิดเบือน อย่างที่คุณสุเทพว่า "อยากได้รัฐบาลจากการเลือกของตัวแทนประชาชนทุกภาคส่วนที่มีความรู้ อย่างครูบาอาจารย์ในมหาวิทยาลัย ฯลฯ (ถ้าไม่ได้เลือกตั้ง แล้วใครจะเป็นกรรมการในการเลือกรัฐบาล?)". หรือถ้าคุณไม่ได้เห็นด้วยกับคุณสุเทพ คุณก็ควรถอนตัวออกจากม็อบครั้งนี้.เอาเฉพาะที่เน้นสีแดงนะครับ4.4 คุณกำลังจะบอกว่า เสียงส่วนใหญ่ ทำอะไรก็ได้ว่างั้น ประทานโทษที่ชุมนุมอยู่นี่ เค๊าชุมนุมเรื่องอะไร กลับไปศึกษาก่อนครับ แล้วไอ้เสียงส่วนใหญ่ที่คุณว่านี่แน่ใจแล้วเหรอครับว่าเป็นเสียงส่วนใหญ่ จริงๆ?บทสรุป ไม่ใช่กล่าวอ้าง ความถูกต้อง และประชาธิปไตย ที่ถูกบิดเบือน อย่างที่คุณสุเทพว่า ตรงนี้เห็นได้ว่า คุณเชื่อไปแล้วหละว่า สุเทพ บิดเบือน ผมจึงอยากถามกลับว่้า บิดเบือนอย่างไร ขอชัดๆ
ที่ผมว่า บิดเบือน นั้นหมายถึง...
1) คุณสุเทพประกาศว่า จะไม่ยอมรับหากมีการ ยุบสภา เพราะถึง ยุบไป ระบอบทักษิณ ก็กลับมาอยู่ดี. (ก็ถ้า เลือกตั้งกันใหม่ แล้วเขาได้รับเลือกมาอีกหล่ะ? คุณก็จะไม่ยอมรับหรือ?)
2) จากข้อ 1 คุณไม่ยอมรับเนื่องจากอะไร? เพราะคุณคิดว่า ระบอบทักษิณ คือระบอบทุนสามานย์ มาหลอกเสียงประชาชน ตจว.หรือไม่?
3) ถ้าข้อ 2 คุณตอบ ใช่. ผม มีความเห็น ว่า คุณกำลังมองหลักการของระบอบประชาธิปไตย บิดเบือน ไป ด้วย ทัศนคติ ของคุณ เอง.
(ลองค่อยๆ กลับไปพิจารณาตามหลัก และเหตุผล ด้วยสติดูนะครับ)
เอาเป็นข้อๆที่คุณยกมานะครับ
1. กำนันกล่าวไว้ว่า ไม่ยอมนะใช่ครับ และไม่ยอมให้เลือกตั้งด้วยในขณะนี้ เพราะ ปชช ที่มาชุมนุมเค๊าต้องการ สภาประชาชน สภาประชาชนจะจัดตั้งได้ก็ต้องมีสองฝ่ายร่วมมือกัน จึงขจัดปัญหาฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งขัดแย้งได้ ในความคิดผมนะครับ หากรัฐบาลนี่ยอมลาออกจากรักษาการณ์ นั้นจะเป็นจุดประกายที่ดีต่อไป อาจจะมีการเจรจาของทั้งสองขั้วเกิดขึ้น จัดตั้งกติกาใหม่ร่วมกันลดการทุจริตของนักการเมือง การเลือกตั้งหลังจากนี้ย่อมมีประสิทธิภาพประสิทธิผลมากกว่าปัจจุบันแน่นอน
2. ถ้าเอาจริงๆนะ ระบอบทักษิน ที่ผมมองคือ ระบบคอรัปชั่นเบ็ดเสร็จ คือโกงได้แบ่งกันไปกินกันตามลำดับทุกขั้นตอน ไม่มีหรือขาดการคานอำนาจในการตรวจสอบ ทำลายกัดกร่อนทั้งเศรษฐกิจ และทรัพยากรมนุษย์ในชาติ มองในปัจจุบัน เศรษฐกิจทรุดตัว ค่าครองชีพแพง ประชาชนในชนบทอยู่ดีกินดีขึ้นหรือไม่? ถ้าใจไม่บอด คุณคงเห็นได้นะ
3. เอาตรงๆนะครับ ผมมองว่าคุณเองต่างหากที่บิดเบือน ระบอบประชาธิปไตยยอมรับเสียงส่วนใหญ่ก็จริง แต่ต้องอยู่บนพื้นฐานของความถูกต้อง คุณคิดว่าพวกผมบิดเบือน ผมก็คิดแบบคุณเช่นกันครับ นี่คือความคิดผมเช่นเดียวกันกับคุณ โอเคนะครับ
**** แก้ข้อความนิดหน่อย
Edited by อิสระเสรีชน, 10 December 2013 - 01:39.
- Abraxas and ธีรเดชน้อย like this
"ไม่มีพระราชาองค์ใด ยิ่งใหญ่เทียบเท่าเสมอเหมือน พระราชาของพวกเราปวงชนชาวไทย"
Long Live My King
....................................................
#17
Posted 10 December 2013 - 00:52
1*) [ผมถามกับตัวเอง] ฝั่งผู้สนับสนุนซีก ปชป. เขาสู้เพื่ออะไร?ล้มระบอบทักษิณ เนื่องจากเป็นระบอบที่เป็นภัยต่อประเทศ โดยใช้ทุนเข้ามาสร้างอำนาจ แล้วกอบโกยผลประโยช์จากประเทศผมอ่านแค่นี้ผมก็ไม่อ่านต่อถ้ายังคิดว่าคนที่ออกมาเป็นฝั่งผู้สนับสนุน ปชปก็ไม่่มีคุณค่าที่จะอ่านต่อแล้ว คิดจะเขียนเรื่องการเมืองเหตุผลต้องมากกว่านี้ใจยังเอียงคอมเม้นเฉยๆพอแล้ว ตัวอย่างแบบผมเลือก สส ปชป แต่ สก สข ผมเลือก เพื่อไทยแล้วผมออกไปแสดงจุดยืนแบบนี้ผมถือเป็นผู้สนับสนุน ปชป หรือ พท ครับ ??
ขอบคุณครับ แต่ข้อนั้น ผม mark ไว้เป็น * ที่ผมแสดงไว้ว่า ...
"เป็น ความเห็นผม จากมุมมองภายนอก/คนนอก (ซึ่งเป็นไปได้ว่า อาจถูกบิดเบือนเช่นกัน จาก ทัศนคติของผม ที่ไม่เหมือนกับคนในกลุ่มนั้นๆ)"
ขออภัย และผมน้อมรับว่า ถ้อยคำบางคำ อาจจะเป็นเหมารวม ไปบ้าง (เพราะทัศนคติของผมบางส่วน). แต่ผมเชื่อว่า เนื้อหาสาระหลัก ของบทความนี้ ผมพยายามชี้ให้เห็นถึง แก่นแท้/หลักการ/เหตุผล ของระบอบประชาธิปไตยครับ.
คุณไม่ได้ชี้ถึงเหตุผล แก่นแท้อะไรเลย ในสิ่งที่เขียน
คุณแค่เขียนความเห็นส่วนตัว
ประชาธิปไตยไม่ใช่ระบบที่เอาคำนี้ไปอ้างแล้วทำอะไรก็ได้
ประชาธิปไตยมันยังมีรัฐธรรมนูญ มาตรา 1 2 3 - 309 และมีกฏหมายอื่นๆอีก
ที่อยู่ภายใค้คำว่าประชาธิปไตย
คุณจะเอาแค่คำอ้างประชาธิปไตยมาบ่งบอกว่า
ต้องยอมรับเสียงส่วนมากนะ ต้องเคารพเสียงส่วนใหญ่นะ
อันนั้นมันไม่ใช่ครับ มันต้องรับกฏหมายที่มีในประชาธิปไตยด้วย
ผมถึงบอกไงถ้ากลางไม่ได้ก็ไม่ต้องเสียเวลาเขียนเรื่องแบบนี้ออกมาหรอก
คอมเม้นแสดงความเห็นนิดๆหน่อยๆพอแล้ว
ดังที่ผมแสดงหลักการไว้ด้านบนว่า กฎหมาย (ในระบอบประชาธิปไตย) คือ กฎกติกา ที่คนในสังคมส่วนใหญ่ยอมรับ (เพื่อจะอยู่ร่วมกันอย่างสันติได้)
กฎหมาย ในระบอบประชาธิปไตย เอาเข้าจริงๆ ถ้าถามว่ามาจากไหน ผมเห็นว่ามันต้อง มาจากมติของประชาชนนะครับ และมิใช่อะไรที่เปลี่ยนแปลงไม่ได้ ตราบใดที่สังคมเรายังมีการพลวัตเปลี่ยนแปลงอยู่เสมอ กฎหมาย ก็ต้องเปลี่ยนแปลงไปตามยุคตามสมัย
แต่ทั้งนี้ เรายังจำเป็นต้องใช้ ประชาธิปไตยทางอ้อม เพราะถ้าเราจะออกกฎหมายอะไรกันที มานั่งถาม ประชามติ กับคน 60 ล้านคน ทุกครั้งไป คงไม่ไหว (ไม่ได้ทำอะไรกันพอดี)
เราจึงจำเป็นต้องมี สภาผู้แทนราษฎร และ วุฒิสภา ในการทำหน้าที่ นิติบัญญัติ (นี่ไงครับ ที่มาของ กฎหมาย ตามครรลองของระบอบประชาธิปไตย)
ถ้ากฎหมายใด ที่ข้อขัดแย้ง กันอย่างเป็นวงกว้างในสังคม. ทางที่ดีที่สุดใน ความเห็นของผม คือ การใช้ประชามติ ครับ.
(แต่ก็ยังไม่มีฝ่ายใดนะครับ. ที่เสนอให้ใช้ประชามติกันสักคน.)
#18
Posted 10 December 2013 - 00:53
ความคิดของคุณ ไม่ได้ตอบโจทย์คำว่าประชาธิปไตย เพราะเป็นแค่ความคิดของคุณ อย่ามาอ้างว่า ประชาธิปไตย ถ้าได้เสียงส่วนใหญ่แล้ว จะโกง จะทำผิดอย่างไร ก็ต้องยอม ไม่งั้นคงออกกฎหมายขายประเทศก็ได้สิ ถ้าเสียงส่วนใหญ่เลือกแบบนี้มา ตลกดี
ผมไม่ได้อ้างอย่างนั้นเลยนะครับ. คุณกำลังใช้ทัศนคติของคุณ ตัดสินผมว่า "ผมใช้ เสียงส่วนใหญ่ มา อ้าง ว่าจะโกงอย่างไรก็ได้".
แต่ผมกำลังจะชี้ให้เห็นว่า "คุณอาจจะใช้ ทัศนิคติของคุณ ในการตัดสิน คนอื่นๆ (เช่น เสียงของคนใน ตจว.) ว่าเป็นสิ่งที่ ไม่ถูกต้อง จาก ทัศนคติของคุณ เอง"
ปล. สังเกตให้ดีๆ ว่าผมมิได้แสดงความคิดเห็นที่เป็นการตัดสินคนอื่นๆ จากทัศนคติของผมเองนะครับ ผมนำเสนอบทความนี้ด้วย เหตุและผล และใช้คำถามปลายเปิด (โดยไม่มีคำตอบ) ให้คุณกลับไปคิดด้วย เหตุและผล ของคุณผู้อ่านเองดู
ผมกำลังแย้งกับบทความของคุณไง ถ้าสังคมนั้นยอมรับการฆ่าคนได้ แล้วเราให้สติปัญญาเค้าไม่ได้ เราก็ต้องออกจากประเทศนั้นไปหรือ อย่าลืมว่า ภาษีเอาจากคนทั้งประเทศ ไม่ใช่เอามาจากคนอีสานที่ไปเลือกเพื่อไทย ผมคงไปให้สติปัญญาคนเห็นแก่ไม่ได้หรอก แค่จำนำข้าวขาดทุน 4 แสน 5 แสนล้าน ก็ไม่สน ว่าจะต้องกู้มาเท่าไหร่ ผมว่าคุณเอากลับไปคิดดีๆ ซะก่อน ก่อนจะมาโพสต์ปัญญาอ่อนแบบนี้ ถ้าเสียงของคนโง่ กำหนดประเทศได้ ชิบหายแน่นอน เพราะมันไม่สนอะไรนอกจากตัวเอง
ตอบโดยรวม
- ถ้าสมมติ เรามีคน 2 กลุ่มในประเทศ ที่มีความเห็นต่างกันจริงๆ ลงรอยกันไม่ได้จริงๆ ไม่ว่าจะด้วยสภาพสังคม สภาพภูมิศาสตร์ ความเป็นอยู่ ฯลฯ ทำให้คนสองกลุ่มนั้นๆ มีความต้องการในการเลือก รัฐบาล เข้ามาไม่เหมือนกัน เราจะจัดการกับปัญหานี้อย่างไรครับ?
- เราจะทำกันอย่างนี้เป็น cycle ไปเรื่อยๆ คือ ถ้า ปชป. มา เสื้อแดง ออก. ถ้า เพื่อไทย มา มวลมหาประชาชน ออก หรือ?
- ถ้าเราไม่อยากจะทะเลาะกันจะนองเลือดและเห็นผลแพ้ชนะกันไปข้าง. ผมว่า ทางออกเราคือ ยอมรับกติกาของระบอบประชาธิปไตย ร่วมกันนะครับ.
ถ้าสังคมนั้นยอมรับการฆ่าคนได้ แล้วเราให้สติปัญญาเค้าไม่ได้ เราก็ต้องออกจากประเทศนั้นไปหรือ
- ถ้าเราอยู่ในสังคม (ชั่วๆ < คุณกับผม คงเห็นว่า การฆ่าคน เป็นสิ่งชั่วร้าย เหมือนกัน ใช่ไหมครับ?). แบบนี้จริงๆ ถ้าเราเลือกจะอยู่ เราก็คงต้องลุกขึ้นมาสู้ กับโจร 500 ใช่ไหมครับ? อันนี้คือสิ่งที่คุณกำลังต่อสู้ใช่ไหมครับ? ถ้าโจร 500 ไม่ยอมโดยอ้างว่า เขามีจำนวนมากกว่าในผืนแผ่นดินนี้. ทางออกของ สังคม นี้ จะเป็นอย่างไรดีครับ?
มาอ้างคำว่าเสียงส่วนใหญ่ของพวกโจรมากที่สุดในผืนแผ่นดินนี้ มันไม่ใช่เสียงส่วนใหญ่ของคนทั้งประเทศนะ
- Abraxas and อิสระเสรีชน like this
#19
Posted 10 December 2013 - 00:55
1*) [ผมถามกับตัวเอง] ฝั่งผู้สนับสนุนซีก ปชป. เขาสู้เพื่ออะไร?ล้มระบอบทักษิณ เนื่องจากเป็นระบอบที่เป็นภัยต่อประเทศ โดยใช้ทุนเข้ามาสร้างอำนาจ แล้วกอบโกยผลประโยช์จากประเทศผมอ่านแค่นี้ผมก็ไม่อ่านต่อถ้ายังคิดว่าคนที่ออกมาเป็นฝั่งผู้สนับสนุน ปชปก็ไม่่มีคุณค่าที่จะอ่านต่อแล้ว คิดจะเขียนเรื่องการเมืองเหตุผลต้องมากกว่านี้ใจยังเอียงคอมเม้นเฉยๆพอแล้ว ตัวอย่างแบบผมเลือก สส ปชป แต่ สก สข ผมเลือก เพื่อไทยแล้วผมออกไปแสดงจุดยืนแบบนี้ผมถือเป็นผู้สนับสนุน ปชป หรือ พท ครับ ??
ขอบคุณครับ แต่ข้อนั้น ผม mark ไว้เป็น * ที่ผมแสดงไว้ว่า ...
"เป็น ความเห็นผม จากมุมมองภายนอก/คนนอก (ซึ่งเป็นไปได้ว่า อาจถูกบิดเบือนเช่นกัน จาก ทัศนคติของผม ที่ไม่เหมือนกับคนในกลุ่มนั้นๆ)"
ขออภัย และผมน้อมรับว่า ถ้อยคำบางคำ อาจจะเป็นเหมารวม ไปบ้าง (เพราะทัศนคติของผมบางส่วน). แต่ผมเชื่อว่า เนื้อหาสาระหลัก ของบทความนี้ ผมพยายามชี้ให้เห็นถึง แก่นแท้/หลักการ/เหตุผล ของระบอบประชาธิปไตยครับ.
คุณไม่ได้ชี้ถึงเหตุผล แก่นแท้อะไรเลย ในสิ่งที่เขียน
คุณแค่เขียนความเห็นส่วนตัว
ประชาธิปไตยไม่ใช่ระบบที่เอาคำนี้ไปอ้างแล้วทำอะไรก็ได้
ประชาธิปไตยมันยังมีรัฐธรรมนูญ มาตรา 1 2 3 - 309 และมีกฏหมายอื่นๆอีก
ที่อยู่ภายใค้คำว่าประชาธิปไตย
คุณจะเอาแค่คำอ้างประชาธิปไตยมาบ่งบอกว่า
ต้องยอมรับเสียงส่วนมากนะ ต้องเคารพเสียงส่วนใหญ่นะ
อันนั้นมันไม่ใช่ครับ มันต้องรับกฏหมายที่มีในประชาธิปไตยด้วย
ผมถึงบอกไงถ้ากลางไม่ได้ก็ไม่ต้องเสียเวลาเขียนเรื่องแบบนี้ออกมาหรอก
คอมเม้นแสดงความเห็นนิดๆหน่อยๆพอแล้ว
ดังที่ผมแสดงหลักการไว้ด้านบนว่า กฎหมาย (ในระบอบประชาธิปไตย) คือ กฎกติกา ที่คนในสังคมส่วนใหญ่ยอมรับ (เพื่อจะอยู่ร่วมกันอย่างสันติได้)
กฎหมาย ในระบอบประชาธิปไตย เอาเข้าจริงๆ ถ้าถามว่ามาจากไหน ผมเห็นว่ามันต้อง มาจากมติของประชาชนนะครับ และมิใช่อะไรที่เปลี่ยนแปลงไม่ได้ ตราบใดที่สังคมเรายังมีการพลวัตเปลี่ยนแปลงอยู่เสมอ กฎหมาย ก็ต้องเปลี่ยนแปลงไปตามยุคตามสมัย
แต่ทั้งนี้ เรายังจำเป็นต้องใช้ ประชาธิปไตยทางอ้อม เพราะถ้าเราจะออกกฎหมายอะไรกันที มานั่งถาม ประชามติ กับคน 60 ล้านคน ทุกครั้งไป คงไม่ไหว (ไม่ได้ทำอะไรกันพอดี)
เราจึงจำเป็นต้องมี สภาผู้แทนราษฎร และ วุฒิสภา ในการทำหน้าที่ นิติบัญญัติ (นี่ไงครับ ที่มาของ กฎหมาย ตามครรลองของระบอบประชาธิปไตย)
ถ้ากฎหมายใด ที่ข้อขัดแย้ง กันอย่างเป็นวงกว้างในสังคม. ทางที่ดีที่สุดใน ความเห็นของผม คือ การใช้ประชามติ ครับ.
(แต่ก็ยังไม่มีฝ่ายใดนะครับ. ที่เสนอให้ใช้ประชามติกันสักคน.)
ก็ถ้าทำประชามติ ก็แพ้นะสิ พรรคเพื่อไทย ถึงไม่ยอมทำประชามติ เพราะเสียงของคนที่เลือกเืพือไทย ไม่ใช่เสียงของคนทั้งประเทศ เป็นแค่ส่วนหนึ่ง
#20
Posted 10 December 2013 - 00:57
ความคิดของคุณ ไม่ได้ตอบโจทย์คำว่าประชาธิปไตย เพราะเป็นแค่ความคิดของคุณ อย่ามาอ้างว่า ประชาธิปไตย ถ้าได้เสียงส่วนใหญ่แล้ว จะโกง จะทำผิดอย่างไร ก็ต้องยอม ไม่งั้นคงออกกฎหมายขายประเทศก็ได้สิ ถ้าเสียงส่วนใหญ่เลือกแบบนี้มา ตลกดี
ผมไม่ได้อ้างอย่างนั้นเลยนะครับ. คุณกำลังใช้ทัศนคติของคุณ ตัดสินผมว่า "ผมใช้ เสียงส่วนใหญ่ มา อ้าง ว่าจะโกงอย่างไรก็ได้".
แต่ผมกำลังจะชี้ให้เห็นว่า "คุณอาจจะใช้ ทัศนิคติของคุณ ในการตัดสิน คนอื่นๆ (เช่น เสียงของคนใน ตจว.) ว่าเป็นสิ่งที่ ไม่ถูกต้อง จาก ทัศนคติของคุณ เอง"
ปล. สังเกตให้ดีๆ ว่าผมมิได้แสดงความคิดเห็นที่เป็นการตัดสินคนอื่นๆ จากทัศนคติของผมเองนะครับ ผมนำเสนอบทความนี้ด้วย เหตุและผล และใช้คำถามปลายเปิด (โดยไม่มีคำตอบ) ให้คุณกลับไปคิดด้วย เหตุและผล ของคุณผู้อ่านเองดู
ผมกำลังแย้งกับบทความของคุณไง ถ้าสังคมนั้นยอมรับการฆ่าคนได้ แล้วเราให้สติปัญญาเค้าไม่ได้ เราก็ต้องออกจากประเทศนั้นไปหรือ อย่าลืมว่า ภาษีเอาจากคนทั้งประเทศ ไม่ใช่เอามาจากคนอีสานที่ไปเลือกเพื่อไทย ผมคงไปให้สติปัญญาคนเห็นแก่ไม่ได้หรอก แค่จำนำข้าวขาดทุน 4 แสน 5 แสนล้าน ก็ไม่สน ว่าจะต้องกู้มาเท่าไหร่ ผมว่าคุณเอากลับไปคิดดีๆ ซะก่อน ก่อนจะมาโพสต์ปัญญาอ่อนแบบนี้ ถ้าเสียงของคนโง่ กำหนดประเทศได้ ชิบหายแน่นอน เพราะมันไม่สนอะไรนอกจากตัวเอง
ตอบโดยรวม
- ถ้าสมมติ เรามีคน 2 กลุ่มในประเทศ ที่มีความเห็นต่างกันจริงๆ ลงรอยกันไม่ได้จริงๆ ไม่ว่าจะด้วยสภาพสังคม สภาพภูมิศาสตร์ ความเป็นอยู่ ฯลฯ ทำให้คนสองกลุ่มนั้นๆ มีความต้องการในการเลือก รัฐบาล เข้ามาไม่เหมือนกัน เราจะจัดการกับปัญหานี้อย่างไรครับ?
- เราจะทำกันอย่างนี้เป็น cycle ไปเรื่อยๆ คือ ถ้า ปชป. มา เสื้อแดง ออก. ถ้า เพื่อไทย มา มวลมหาประชาชน ออก หรือ?
- ถ้าเราไม่อยากจะทะเลาะกันจะนองเลือดและเห็นผลแพ้ชนะกันไปข้าง. ผมว่า ทางออกเราคือ ยอมรับกติกาของระบอบประชาธิปไตย ร่วมกันนะครับ.
ถ้าสังคมนั้นยอมรับการฆ่าคนได้ แล้วเราให้สติปัญญาเค้าไม่ได้ เราก็ต้องออกจากประเทศนั้นไปหรือ
- ถ้าเราอยู่ในสังคม (ชั่วๆ < คุณกับผม คงเห็นว่า การฆ่าคน เป็นสิ่งชั่วร้าย เหมือนกัน ใช่ไหมครับ?). แบบนี้จริงๆ ถ้าเราเลือกจะอยู่ เราก็คงต้องลุกขึ้นมาสู้ กับโจร 500 ใช่ไหมครับ? อันนี้คือสิ่งที่คุณกำลังต่อสู้ใช่ไหมครับ? ถ้าโจร 500 ไม่ยอมโดยอ้างว่า เขามีจำนวนมากกว่าในผืนแผ่นดินนี้. ทางออกของ สังคม นี้ จะเป็นอย่างไรดีครับ?
แล้วตามกติการะบอบประชาธิปไตยเดี๊ยนมีสิทธิไม่ยอมรับกติกาของโจรได้มั้ยค่ะ???
- Bookmarks, nhum, นำ้ใบบัวบก and 1 other like this
ต่อต้านนังเพศแม่เสื้อแดงมือเปื้อนเลือดแถมเปื้อนน้ำกาม
#21
Posted 10 December 2013 - 01:00
- Abraxas, พ่อไอ้ร้อยล็อคอิน, nhum and 2 others like this
#22
Posted 10 December 2013 - 01:07
1*) [ผมถามกับตัวเอง] ฝั่งผู้สนับสนุนซีก ปชป. เขาสู้เพื่ออะไร?ล้มระบอบทักษิณ เนื่องจากเป็นระบอบที่เป็นภัยต่อประเทศ โดยใช้ทุนเข้ามาสร้างอำนาจ แล้วกอบโกยผลประโยช์จากประเทศผมอ่านแค่นี้ผมก็ไม่อ่านต่อถ้ายังคิดว่าคนที่ออกมาเป็นฝั่งผู้สนับสนุน ปชปก็ไม่่มีคุณค่าที่จะอ่านต่อแล้ว คิดจะเขียนเรื่องการเมืองเหตุผลต้องมากกว่านี้ใจยังเอียงคอมเม้นเฉยๆพอแล้ว ตัวอย่างแบบผมเลือก สส ปชป แต่ สก สข ผมเลือก เพื่อไทยแล้วผมออกไปแสดงจุดยืนแบบนี้ผมถือเป็นผู้สนับสนุน ปชป หรือ พท ครับ ??
ขอบคุณครับ แต่ข้อนั้น ผม mark ไว้เป็น * ที่ผมแสดงไว้ว่า ...
"เป็น ความเห็นผม จากมุมมองภายนอก/คนนอก (ซึ่งเป็นไปได้ว่า อาจถูกบิดเบือนเช่นกัน จาก ทัศนคติของผม ที่ไม่เหมือนกับคนในกลุ่มนั้นๆ)"
ขออภัย และผมน้อมรับว่า ถ้อยคำบางคำ อาจจะเป็นเหมารวม ไปบ้าง (เพราะทัศนคติของผมบางส่วน). แต่ผมเชื่อว่า เนื้อหาสาระหลัก ของบทความนี้ ผมพยายามชี้ให้เห็นถึง แก่นแท้/หลักการ/เหตุผล ของระบอบประชาธิปไตยครับ.
คุณไม่ได้ชี้ถึงเหตุผล แก่นแท้อะไรเลย ในสิ่งที่เขียน
คุณแค่เขียนความเห็นส่วนตัว
ประชาธิปไตยไม่ใช่ระบบที่เอาคำนี้ไปอ้างแล้วทำอะไรก็ได้
ประชาธิปไตยมันยังมีรัฐธรรมนูญ มาตรา 1 2 3 - 309 และมีกฏหมายอื่นๆอีก
ที่อยู่ภายใค้คำว่าประชาธิปไตย
คุณจะเอาแค่คำอ้างประชาธิปไตยมาบ่งบอกว่า
ต้องยอมรับเสียงส่วนมากนะ ต้องเคารพเสียงส่วนใหญ่นะ
อันนั้นมันไม่ใช่ครับ มันต้องรับกฏหมายที่มีในประชาธิปไตยด้วย
ผมถึงบอกไงถ้ากลางไม่ได้ก็ไม่ต้องเสียเวลาเขียนเรื่องแบบนี้ออกมาหรอก
คอมเม้นแสดงความเห็นนิดๆหน่อยๆพอแล้ว
ดังที่ผมแสดงหลักการไว้ด้านบนว่า กฎหมาย (ในระบอบประชาธิปไตย) คือ กฎกติกา ที่คนในสังคมส่วนใหญ่ยอมรับ (เพื่อจะอยู่ร่วมกันอย่างสันติได้)
กฎหมาย ในระบอบประชาธิปไตย เอาเข้าจริงๆ ถ้าถามว่ามาจากไหน ผมเห็นว่ามันต้อง มาจากมติของประชาชนนะครับ และมิใช่อะไรที่เปลี่ยนแปลงไม่ได้ ตราบใดที่สังคมเรายังมีการพลวัตเปลี่ยนแปลงอยู่เสมอ กฎหมาย ก็ต้องเปลี่ยนแปลงไปตามยุคตามสมัย
แต่ทั้งนี้ เรายังจำเป็นต้องใช้ ประชาธิปไตยทางอ้อม เพราะถ้าเราจะออกกฎหมายอะไรกันที มานั่งถาม ประชามติ กับคน 60 ล้านคน ทุกครั้งไป คงไม่ไหว (ไม่ได้ทำอะไรกันพอดี)
เราจึงจำเป็นต้องมี สภาผู้แทนราษฎร และ วุฒิสภา ในการทำหน้าที่ นิติบัญญัติ (นี่ไงครับ ที่มาของ กฎหมาย ตามครรลองของระบอบประชาธิปไตย)
ถ้ากฎหมายใด ที่ข้อขัดแย้ง กันอย่างเป็นวงกว้างในสังคม. ทางที่ดีที่สุดใน ความเห็นของผม คือ การใช้ประชามติ ครับ.
(แต่ก็ยังไม่มีฝ่ายใดนะครับ. ที่เสนอให้ใช้ประชามติกันสักคน.)
ไปกันใหญ่แล้วพ่อคุณ เรื่องจริงมันมีข้อกำหนดชัดเจนอย่าไปนึกเอาเอง
ร่างแก้ไขกฏหมายไม่ต้องทำประชามติเพราะมีศาลรัฐธรรมนูญเขาคอยเช็คแทนอยู่
ร่างกฏหมายใหม่ถึงต้องทำ ต้องถามประชาชนว่ายอมรับได้ใหม เพราะมันจะเป็นกฏหมาย
ที่ใช้กับคนทั้งประเทศ จะมาให้ สส สว รับเองไม่ได้เพราะไม่ได้บังคับใช้แต่พวกนี้
ผมถึงบอกไง คอมเม้นเฉยๆพอไม่ต้องไปเขียนอะไรยาวๆมันไม่ได้เท่เลย
Edited by น้องจุบุจุบุ, 10 December 2013 - 01:19.
#23
Posted 10 December 2013 - 01:10
ประชาธิปไตย มันเป็นมากกว่าการเลือกตั้ง มันต้องใช้สติปัญญาในการเลือกสรรผู้แทน ไม่ใช่คำนึงถึงแต่ประโยชน์ส่วนตน มากกว่าส่วนรวม เมื่อคิดว่า ประชาธิปไตย คือเสียงส่วนใหญ่คือความถูกต้องมันก็ผิดแล้ว มีสติปัญญาก็น่าจะรู้ แต่ดันเลือกจะใช้ประชาธิปไตยจากเสียงส่วนใหญ่ แล้วกำหนดประเทศ ว่าจะให้ล่มไปทั้งประเทศ ก็ต้องยอมรับเสียงข้างมาก ที่ต้องการแบบนั้น
- อิสระเสรีชน likes this
#24
Posted 10 December 2013 - 01:18
ยอมรับแต่กติกาที่เป็นประโยชน์กับตนเอง เช่น การเลือกตั้ง
แต่ไม่ยอมรับกติกาอื่นๆที่ตัดสินโดยศาล ทั้งๆที่ถูกผิดศาลท่านก็ว่าไปตามกฎหมายแท้ๆ
แล้วก็พาลด่าศาล ประกาศไม่ยอมรับอำนาจศาล
ประชาธิปไตยของ จขกท เป็นแบบนี้หรือครับ
สำหรับผม ต่อให้มันถูกเลือกมาจากคน 60 ล้าน ผมก็จะไล่มัน
Edited by Octavarium, 10 December 2013 - 01:19.
Invoke ExitWindowsEx, EWX_SHUTDOWN | EWX_POWEROFF | EWX_FORCEIFHUNG, SHTDN_REASON_MAJOR_SYSTEM
#25
Posted 10 December 2013 - 01:19
POPULAR
คุณพลาดตั้งแต่พยายามเอาคำว่าประชาธิปไตยมาใช้แทนคำว่าความถูกต้องแล้วค่ะ คุณยกตัวอย่างโจร 500 เดี๊ยนก็จะยกตัวอย่างโจรลงมติจะลงแขกเดี๊ยนเพราะเดี๊ยนสวย เดี๊ยนไม่ยอม โจรเลยหาว่าเดี๊ยนเป็นกบฏเป็นเผด็จการเป็นอำมาตย์ทำลายประชาธิปไตย เดี๊ยนเลยด่าโจรกลับไปว่า อิควาย อิโง่ อิตอแหล พอจะคุ้นเคยกับสถานการณ์แบบนี้มั้ยคะ
- คนไทยคนหนึ่ง, Abraxas, หน้าตาไม่ดี แต่เร้าใจ and 13 others like this
ต่อต้านนังเพศแม่เสื้อแดงมือเปื้อนเลือดแถมเปื้อนน้ำกาม
#26
Posted 10 December 2013 - 01:23
คุณพลาดตั้งแต่พยายามเอาคำว่าประชาธิปไตยมาใช้แทนคำว่าความถูกต้องแล้วค่ะ คุณยกตัวอย่างโจร 500 เดี๊ยนก็จะยกตัวอย่างโจรลงมติจะลงแขกเดี๊ยนเพราะเดี๊ยนสวย เดี๊ยนไม่ยอม โจรเลยหาว่าเดี๊ยนเป็นกบฏเป็นเผด็จการเป็นอำมาตย์ทำลายประชาธิปไตย เดี๊ยนเลยด่าโจรกลับไปว่า อิควาย อิโง่ อิตอแหล พอจะคุ้นเคยกับสถานการณ์แบบนี้มั้ยคะ
55555555555555555+
#28
Posted 10 December 2013 - 01:39
คุณพลาดตั้งแต่พยายามเอาคำว่าประชาธิปไตยมาใช้แทนคำว่าความถูกต้องแล้วค่ะ คุณยกตัวอย่างโจร 500 เดี๊ยนก็จะยกตัวอย่างโจรลงมติจะลงแขกเดี๊ยนเพราะเดี๊ยนสวย เดี๊ยนไม่ยอม โจรเลยหาว่าเดี๊ยนเป็นกบฏเป็นเผด็จการเป็นอำมาตย์ทำลายประชาธิปไตย เดี๊ยนเลยด่าโจรกลับไปว่า อิควาย อิโง่ อิตอแหล พอจะคุ้นเคยกับสถานการณ์แบบนี้มั้ยคะ
คุ้นมาก ฮ่าๆ
#29
Posted 10 December 2013 - 01:40
อาวจบแล้วเหรอ อุตสาห์ไปอาบน้ำรอนึกว่าจะมีประเด็นอะไรมาอีก
#30
Posted 10 December 2013 - 04:50
..........ปล2. ถ้าคุณอ่านบทความนี้ และรู้สึกว่า หลักการและเหตุผลที่ผมนำเสนอในข้างต้น มันถูกต้อง แต่คุณก็ยังรู้สึกขัดแย้งในตัวเองอยู่ดีว่า แล้วเราจะยอมรับระบอบทักษิณได้หรือ? มันเป็นสิ่งที่ถูกต้องแล้วหรือ? ผมขอตอบล่วงหน้าว่า มันไม่ได้ผิดที่ตัวบุคคล (หมายถึงนักการเมือง) หรือตระกูลใดตระกูลหนึ่ง แต่มันผิดที่ระบอบประชาธิปไตยของไทยที่ พิกลพิการ มาแต่ไหนแต่ไรแล้ว โดยผมได้เสนอความเห็นเพื่อตอบความขัดแย้งนี้ไว้ที่ [ http://pantip.com/topic/31339118 ]
...... ถ้าคุณตั้งคำถามกับสิ่งที่กำลังจะเกิด หมายถึงว่าคุณคิดว่าเราควรให้มันพิกลพิการต่อไปเรื่อยๆเช่นนั้นหรือ???? ถ้าไม่ใช่แค่คำประดิษฐ์ที่สวยหรูเพื่อยกภาพความคิดตัวเอง รบกวนอธิบายคำว่า พิกลพิการ ของประชาธิปไตย ในความเห็นของคุณมาให้บ้าง ผมว่าถ้าคุณอธิบายมันได้คุณก็น่าจะตอบคำถามของคุณได้
- Bookmarks, Sailom and อิสระเสรีชน like this
สนับสนุน กปปส.
#31
Posted 10 December 2013 - 08:24
เรายอมรับกฎกติกาประชาธิปไตย แต่เราขอปฎิรูปกฎกติกาที่มันบิดเบี้ยวนี้ก่อนไ้ด้้มะ เอามันให้กลับมาเข้ารูปเข้ารอย ไม่ใช่ให้เสียงที่ไร้คุณภาพ เสียงที่ถูกซื้อมา มากำหนดประเทศ
- หน้าตาไม่ดี แต่เร้าใจ, nhum and อิสระเสรีชน like this
#32
Posted 10 December 2013 - 09:02
ชาวบ้านส่วนใหญ่มีอาชีพทํานา ทําไร่ หรือบางส่วนก็ทํางานโรงงาน แค่การดิ้นรนต่อสู้ทํามาหากินพวกเขาก็ลําบากมากแล้ว หากเขาได้รับการช่วยเหลือแม้เพียงเล็กน้อยเขาก็ดีใจ แต่เขาจะรู้หรือไม่ว่าความจริงเขาควรจะได้มากกว่านั้นถ้าความช่วยเหลือไม่ถูกบันทอนลงตามระยะทางของมัน คิดกันง่ายๆถ้ามีคนไม่ดีมาสมัครเลือกตั้ง เอาแค่การเลือกตั้งผู้ใหญ่บ้านก็พอ เงินเดือนผู้ใหญ่บ้านเท่าไหร่มีความสําคัญมากแค่ไหนเขาถึงอยากเป็นกัน ขนาดที่ต้องทุ่มเงินมากมายอาจมากกว่าเงินเดือนที่ได้รวมกันจนหมดสมัยก็ได้ แล้วเขาจะไปเอาคืนทางไหนถ้าไม่ใช่จากชาวบ้าน มีผู้สมัครคนไหนมั้ยที่จะอธิบายถึงการปกครองในระบอบประชาธิปไตยและสิทธิ์ที่เขาควรได้ควรมีให้เขาฟัง มีแต่จัดเลี้ยงมอมเมา แจกเงิน ทั้งไหว้ทั้งกอด ชาวบ้านก็ดีใจคิดว่า เอาเลือกคนนี้แหละว่ะมันเป็นคนดีจริงๆ ความถูกใจมันเลยมาก่อนความถูกต้อง "ผมขอยํ้าน่ะครับว่าคนไม่ดีมาสมัครเลือกตั้งไม่ได้เหมารวมทุกคน" หลังจากนั้นคนไม่ดีเหล่านี้ก็จะต่อยอด กลายเป็น กํานัน อบต สข สส ตามแต่โอกาสที่จะมี เพราะมีคนรู้จักมีต้นทุนทางสังคมแล้ว หลังจากนั้นคนไม่ดีคนต่อไปก็มาแทนตําแหน่งที่ว่างลง มีโอกาสโกงกินหมู่บ้าน โกงกินตําบล โกงกินจังหวัด จนโกงกินประเทศ มองย้อนกลับมาชาวบ้านที่เคยเลือกเขามีแต่จะจนลงจะแก่ลง แต่ชาวบ้านเหล่านี้ก็ยังคงยิ้มให้แล้วบอกต่อลูกหลานไปว่า ผู้ใหญ่บ้านคนนี้เป็นคนดีน่ะเขาเคยเลี้ยงเหล้าเคยให้เงิน พ่อแม่ ปู่ย่า ใช้ด้วย แต่ถ้าเขามองดูรอบๆจะเห็นว่าหมู่บ้านเสื่อมโทรม สาธรณูปโภคขาดแคลน จะมีที่เจริญก็คงจะมีแต่บ้านผู้ใหญ่ ผิดกลับหมู่บ้านอื่นที่เขาเลือกคนดีคนไม่โกงกิน หมู่บ้านเขากลับเจริญ มีถนนหนทางที่ดี มีการส่งเสริมอาชีพ มีช่องทางทํามาหากินมากมาย เพราะผู้นํามุ่งพัฒนามิใช่มุ่งถอนทุน ผู้ใหญ่บ้านที่ดีนี้ก็จะกลายเป็น กํานันที่ดี อบตที่ดี สสที่ดี มีโอกาสได้พัฒนาตําบล พัฒนาจังหวัด พัฒนาประเทศ และไปต่อสู้กับคนไม่ดีในสภา ที่นี้มันก็ขึ้นอยู่กับว่า ในสภามีคนดีหรือคนไม่ดีมากกว่ากัน เพราะฉนั้นถ้าเราเลือกเขาแล้วก็ติดตามพฤติกรรมเขาด้วย คนเราเกิดมาวาสนาไม่เท่ากัน แต่สิ่งที่มีเท่ากันคือเวลา และสิ่งที่ประเทศชาติให้มาเท่ากันคือ หนึ่งเสียงในการเลือกตั้ง ถ้าเราขายหนึ่งเสียงของเราที่มี แล้วคุณค่าความเป็นคนของเราจะมีอะไรเหลือแล้วคุณค่าความเป็นคนของเราจะมีอะไรเหลือ จะเสียงดังหรือเบา เสียงส่วนมากหรือเสียงส่วนน้อย ก็เป็นเสียงของคนไทยเหมือนกัน อย่าดูถูกกันรับฟังและให้เกียรติกัน
Edited by แสงธูป, 10 December 2013 - 09:39.
- Abraxas and ธีรเดชน้อย like this
#33
Posted 10 December 2013 - 09:13
เมื่อคืนผมดูรายการคมชัดลึก มีคนหัวล้านๆมาออกรายการเห็นว่ารับจ้างสอนหนังสือที่ไหนซักที่เนี่ยแหล่ะ บอกว่า
ถ้าอำนาจเป็นของปวงชนชาวไทย คือปชช. ผมก็มีสิทธิ์ขายเสียงได้สิ (เออ.. เอากะมัน)
จขกท.ไม่พูดเรื่องกฎหมายเลยนะครับ ไม่พูดถึงความชอบธรรม แต่อ้างประชาธิปไตยกับการเลือกตั้ง
ฟังแล้วเหมือนกฎหมู่มากกว่า อ่านแล้วจขกท.มีอคติกับคุณสุเทพและปชป.แน่ๆ
- อิสระเสรีชน likes this
" จุดเริ่มของการรัฐประหาร 22 พ.ค. 2557 หลังจากรัฐบาลเพื่อไทยได้บริหารประเทศล้มเหลวมาตลอด 2 ปีเศษ มีการทุจริตคอรัปชั่นมากมาย มีการนำพรบ.นิรโทษกรรมมาอนุมัติผ่านสภาฯเพื่อช่วยเหลือ น.ช. ทักษิณ ทำให้มวลมหาประชาชนลุกขึ้นประท้วงต่อต้าน แม้จนกระทั่ง ศาลรัฐธรรมนูญและปปช. ได้ตัดสินและชี้มูลความผิดจนต้องพ้นออกจากตำแหน่งแล้วก็ตาม ทำให้ประเทศชาติต้องหยุดนิ่ง สุดท้ายเมื่อ พลเอก ประยุทธ ผบ.ทบ.ได้เรียกทุกฝ่ายเข้ามาคุยเพื่อหาทางออกแล้ว โดยขอให้ ครม.ที่ยังคงเหลือลาออกเพื่อตั้งนายกฯเพื่อการปฎิรูปประเทศ แต่ไร้ซึ่งการตอบสนองและการเสียสละ ทำให้พลเอกประยุทธ จันทร์โอชา จำเป็นต้องประกาศยึดอำนาจ "
#34
Posted 10 December 2013 - 09:15
ถ้าหลายสิ่งที่ทำไปมันแก้ปัญหาไม่ได้
ทางเลือกต่อไปที่จะกำจัดนักการเมืองผู้หากินบนความด้อยโอกาสของคนจน
คือการเปลี่ยนระบบการจัดสรรภาษี ท้องถิ่นใคร ท้องถิ่นมัน
ระบอบแม้วทำตัวเหมือนโรบินฮู๊ด ้เอาภาษีคนชั้นกลาง ไปมอมเมาคนรากหญ้า
ดังนั้นในมุมมองของคนรากหญ้า แม้วคือฮีโร่
เค้าไมไ่ด้มองว่าแม้วเอาเปรียบคนชั้นกลางผู้จ่ายภาษี
กลับกัน เค้ามองคนชั้นกลางเป็นพวกไม่เอื้อเฟื้อต่อคนยากจน
วิธีแก้ คือ สั่งสอนให้เค้ารู้ว่า ถ้าคนชั้นกลางไม่แบ่งภาษีไปให้
เทพเจ้าแม้วจะช่วยอะไรเค้าได้บ้าง
- อิสระเสรีชน likes this
#35
Posted 10 December 2013 - 09:16
มีรัฐธรรมนูญของชาติไหนบ้างครับ ที่เขียนไว้ว่า เสียงส่วนใหญ่คือความถูกต้อง
ไม่มีหรอกครับ ประชาธิปไตย อำนาจอธิปไตยเป็นของปวงชน
ปวงชนแปลว่า ประชาชนทุกผู้ทุกคน ไม่ว่าจะเป็นเสียงส่วนใหญ่ ส่วนน้อย หรือคนคนเดียว
ก็มีสิทธิในความเป็นเจ้าของประเทศไม่ต่างจากคนอื่นๆ
ดังนั้น สิ่งที่คุณพูดมา จึงไม่มีอะไรอยู่บนพื้นฐานของประชาธิปไตยที่แท้จริง
ที่แปลว่าอำนาจเป็นของปวงชนเลยแม้แต่น้อย
มีแต่ประชาธิปไตยบนพื้นฐานของคำว่าเสียงส่วนใหญ่คือความถูกต้อง
อ้างไปถึงขั้นว่าเสียงส่วนใหญ่จะออกกฎหมายโดยไม่สนใจทัศนคติของเสียงส่วนน้อยก็ได้
ถ้าคิดแบบเจ้าของกระทู้ ถ้าคน 51% ของประเทศชื่นชอบการฆ่าคน ก็คงออกเป็นกฎหมายได้
แถมอาจจะออกกฎหมายให้ฆ่าได้เฉพาะ 49% ที่เหลืออีกต่างหาก
สิ่งที่เจ้าของกระทู้ละเลย ไม่ใส่ใจหรือจงใจจะไม่ใส่ใจก็ไม่ทราบ
ก็คือนิยามของคำว่า การปกครองที่ดี และคำว่าประชาธิปไตย
การปกครองที่ดี คือการทำให้บ้านเมืองมีความปกติสุข ไม่ใช่การกดหัวทุกคนให้อยู่ใต้อำนาจ
ประชาธิปไตย คือ อำนาจอธิปไตยเป็นของปวงชน ไม่ใช่อำนาจเป็นของคนส่วนใหญ่
แค่สองคำนี้เจ้าของกระทู้ก็ออกทะเลไปไกลแล้ว
แต่ยังไง ผมชอบหัวข้อกระทู้ ที่เจ้าของกระทู้ตั้งให้กับทัศนคติของตัวเองนะครับ
- Abraxas, -3-, พ่อไอ้ร้อยล็อคอิน and 6 others like this
~ ทักษิณตาย เสรีไทยไชโย ~
#36
Posted 10 December 2013 - 09:23
คือข้อเท็จจริงมันไม่ใช่แบบนั้นครับ ไม่ใช่โจร 500 พระภิกษุ 5 คน อย่างที่คุณว่า
แต่เป็นโจร 280 พระภิษุก 230 ถ้านับฐานมวลชนจำนวนมันไม่ได้ทิ้งขาดอย่างที่คุณว่า ที่นี้เมื่อทั้งสองฟากมีกำลังพอ ๆ กันที่ไม่สามารถชนะอีกฟากได้เด็ดขาดอย่างชัดเจน การบริหารประเทศจึงจำเป็นต้องดำเนินด้วยความระมัดระวังมากครับ
แต่รัฐบาลชุดนี้อาศัยจำนวนที่มากกว่าไม่มากนั้นสร้างความชอบธรรมให้กับการกระทำที่ไม่ชอบธรรมหลายอย่าง เช่น ปิดปากฝ่ายค้าน ตั้งโครงการเอาใจเฉพาะฐานเสียง ซึ่งไม่ใช่หลักการปกครองที่ฉลาดเลยครับ แม้จะอ้างว่ามีจำนวน สส. มากกว่ามาก
แต่ในการเลือกตั้งหลายเขตแม้แต่ในภาคอีสานจำนวนคะแนนเสียงก็ไม่ได้ทิ้งกันมากนัก แต่รัฐบาลชุดนี้กลับเพิกเฉยต่อเสียงเหล่านั้น และทำแต่สิ่งที่อยากทำ
คำถามครับ
1 จำนวนคนที่ต่างกันไม่มากขนาดนั้น หากอีกฝ่ายต้องการเอาเรื่องเพราะการบริหารแบบรัฐบาลชุดนี้ คุณคิดว่ารัฐบาลจะอยู่รอดแบบปกติสุขได้ไหมครับ
2 แม้ว่ารัฐบาลจะชนะการเลือกตั้งกลับมาอีก คุณคิดว่าคะแนนของรัฐบาลจะสูงขนาดทำสิ่งที่ว่ามาข้างต้นได้อิสระจริงหรือไม่
3 อันนี้เบสิกที่สุดนะครับ ถ้า 12 ล้านเสียง อยากทำสงครามกลางเมืองกับ 15 ล้านเสียง คุณคิดว่าจะใช้เวลากี่ปีกว่าสงครามจะจบ และต้องมีคนตายมากขนาดไหน
ที่ต้องถามแบบนี้เพราะดูเหมือนอีกฟากฝั่งจะเข้าใจข้อเท็จจริงผิดไปมากกว่าตัวเองนั้นชนะอีกฝ่ายอย่างมหาศาลเหมือนประเทศสิงโปร์ หรือ ญี่ปุ่น จนผูกขาดความชอบธรรมไว้ฝ่ายเดียว
แต่ผมกล้ารับประกันได้เลยครับว่าในประเทศไทย ทักษิณไม่มีวันจะได้รับฉันทามติขนาดนั้น และถ้าทักษิณคิดจะปกครองพวกผมแบบไม่ชอบธรรมอย่างที่ว่า พวกผมก็จะตอบโต้แบบทำให้ทักษิณมันเจ็บอย่างไม่มีวันเยียวยาจนวันตายได้เลย
อยากให้บอกไปที่พันทิบนะครับว่ามีคนขู่แบบนี้ ถ้าพวกเขาอยากแตกหัก ผมก็พร้อมเสมอที่จะแตกหักครับ ไม่ต้องห่วง
Edited by Novice, 10 December 2013 - 14:11.
- Abraxas, RiDKuN_user, อิสระเสรีชน and 1 other like this
#37
Posted 10 December 2013 - 09:28
Factor ที่เอามาประกอบขึ้นแคบเกินไปครับ
#38
Posted 10 December 2013 - 09:34
..........ปล2. ถ้าคุณอ่านบทความนี้ และรู้สึกว่า หลักการและเหตุผลที่ผมนำเสนอในข้างต้น มันถูกต้อง แต่คุณก็ยังรู้สึกขัดแย้งในตัวเองอยู่ดีว่า แล้วเราจะยอมรับระบอบทักษิณได้หรือ? มันเป็นสิ่งที่ถูกต้องแล้วหรือ? ผมขอตอบล่วงหน้าว่า มันไม่ได้ผิดที่ตัวบุคคล (หมายถึงนักการเมือง) หรือตระกูลใดตระกูลหนึ่ง แต่มันผิดที่ระบอบประชาธิปไตยของไทยที่ พิกลพิการ มาแต่ไหนแต่ไรแล้ว โดยผมได้เสนอความเห็นเพื่อตอบความขัดแย้งนี้ไว้ที่ [ http://pantip.com/topic/31339118 ]
...... ถ้าคุณตั้งคำถามกับสิ่งที่กำลังจะเกิด หมายถึงว่าคุณคิดว่าเราควรให้มันพิกลพิการต่อไปเรื่อยๆเช่นนั้นหรือ???? ถ้าไม่ใช่แค่คำประดิษฐ์ที่สวยหรูเพื่อยกภาพความคิดตัวเอง รบกวนอธิบายคำว่า พิกลพิการ ของประชาธิปไตย ในความเห็นของคุณมาให้บ้าง ผมว่าถ้าคุณอธิบายมันได้คุณก็น่าจะตอบคำถามของคุณได้
ผมแปะลิงค์ pantip ไว้ให้แล้วครับ. แต่ไม่ได้ โพสต์ ในนี้ ลองเข้าไปอ่านดูก็ได้ครับ. ว่าความคิดผมนั้น เห็นว่า ระบอบประชาธิปไตย เรามันพิกลพิการ ตรงไหน?
Edited by tee4cute, 10 December 2013 - 09:37.
#39
Posted 10 December 2013 - 09:34
เสียงส่วนใหญ่มีมากกว่า เลยจำกัดเสียงส่วนน้อย แบบนี้เค้าเรียกเผด็จการแล้ว ไม่ใช่ประชาธิปไตย
- ธีรเดชน้อย likes this
#40
Posted 10 December 2013 - 09:45
จขกท มีอะไรเป็นเครื่องยืนยันว่าความคิดของตัวเองไม่ได้ถูกบิดเบือน หรืออคติก่อนที่จะตั้งกระทู้นี้ไหมครับ?
ปล นี่คือสิ่งที่คนไทยส่วนใหญ่ยอมรับใช่ไหมครับ
Edited by -3-, 10 December 2013 - 09:47.
#41
Posted 10 December 2013 - 09:56
เมื่อคืนผมดูรายการคมชัดลึก มีคนหัวล้านๆมาออกรายการเห็นว่ารับจ้างสอนหนังสือที่ไหนซักที่เนี่ยแหล่ะ บอกว่า
ถ้าอำนาจเป็นของปวงชนชาวไทย คือปชช. ผมก็มีสิทธิ์ขายเสียงได้สิ (เออ.. เอากะมัน)
จขกท.ไม่พูดเรื่องกฎหมายเลยนะครับ ไม่พูดถึงความชอบธรรม แต่อ้างประชาธิปไตยกับการเลือกตั้ง
ฟังแล้วเหมือนกฎหมู่มากกว่า อ่านแล้วจขกท.มีอคติกับคุณสุเทพและปชป.แน่ๆ
บอกไอ้คนรับจ้างสอนหนังสือมันไป ขายเสียงก็คือคอรัปชัน
รับสินบนมาแล้วใช้อำนาจของตัวเองในทางมิชอบ
เป็นผลกระทบกับส่วนรวมและประเทศชาติ
ความจริงไอ้คนขายเสียงมันควรจะติดคุกด้วยซ้ำ
- อิสระเสรีชน likes this
~ ทักษิณตาย เสรีไทยไชโย ~
#42
Posted 10 December 2013 - 09:58
คุณพลาดตั้งแต่พยายามเอาคำว่าประชาธิปไตยมาใช้แทนคำว่าความถูกต้องแล้วค่ะ คุณยกตัวอย่างโจร 500 เดี๊ยนก็จะยกตัวอย่างโจรลงมติจะลงแขกเดี๊ยนเพราะเดี๊ยนสวย เดี๊ยนไม่ยอม โจรเลยหาว่าเดี๊ยนเป็นกบฏเป็นเผด็จการเป็นอำมาตย์ทำลายประชาธิปไตย เดี๊ยนเลยด่าโจรกลับไปว่า อิควาย อิโง่ อิตอแหล พอจะคุ้นเคยกับสถานการณ์แบบนี้มั้ยคะ
ตามนั้นเลยอ่ะ
โดนจริง ๆ
ห้าาาาาาาาาาาาา
ถึงตรูจะเลวยังไง ตรูก้อไม่ได้ขายชาติ เหมือนเสื้อแดงว่ะ เข้าใจนะ
#43
Posted 10 December 2013 - 10:01
เอาง่าย ๆ นะ อยากถามคำเดียวว่า ถ้าคุณมีบริษัทหนึ่งที่คุณทำงานด้วย หรือ เป็นหุ้นส่วน
แล้ว คนอื่นมีหุ้นเกิน 51 % หรือ หาหุ้นส่วนรวมกันแล้วมีหุ้นเกิน 51 % เค้าก้อเป็นประธานบริษัท
โดยใช้เสียงข้างมากลากไป ถ้าเค้าทำบริษัทคุณเจ๊ง คุณจะยอมไหมครับ
ถามง่าย ๆ แค่นี้เอง นะ หวังว่า คงจะตอบคำถาม ผมนะ
Edited by พอล คุง, 10 December 2013 - 10:02.
- อิสระเสรีชน likes this
ถึงตรูจะเลวยังไง ตรูก้อไม่ได้ขายชาติ เหมือนเสื้อแดงว่ะ เข้าใจนะ
#44
Posted 10 December 2013 - 10:04
ยอมรับแต่กติกาที่เป็นประโยชน์กับตนเอง เช่น การเลือกตั้ง
แต่ไม่ยอมรับกติกาอื่นๆที่ตัดสินโดยศาล ทั้งๆที่ถูกผิดศาลท่านก็ว่าไปตามกฎหมายแท้ๆ
แล้วก็พาลด่าศาล ประกาศไม่ยอมรับอำนาจศาล
ประชาธิปไตยของ จขกท เป็นแบบนี้หรือครับ
สำหรับผม ต่อให้มันถูกเลือกมาจากคน 60 ล้าน ผมก็จะไล่มัน
ผมไม่แน่ใจว่า คห. นี้ คำว่า "ไม่ยอมรับ อำนาจ ศาล" หมายถึง กรณีใด นะครับ?
1) ถ้าหมายถึง กรณี ที่คุณทักษิณ ถูกตัดสินมูลความผิด เรื่องกรณีทุจริต คอรัปชั่น แล้วต้องหนีไปต่างประเทศ
- ข้อนี้ไม่ใช่ ประเด็น ที่ผมกำลังจะสื่อ นะครับ
2) ถ้าหมายถึง กรณี ที่พรรคเพื่อไทย ไม่ยอมรับอำนาจศาลรัฐธรรมนูญ กรณีขอแก้ไขรัฐธรรมนูญปี 50
- อันนี้ ผมขอ ออก ความเห็นไว้ดังนี้
2.1) อำนาจบริหาร นิติบัญญัติ และตุลาการ เป็น 3 อำนาจที่ถ่วงดุลกันในระบอบประชาธิปไตยของบ้านเรา โดย มีประชาชน ผู้เป็น เจ้าของอำนาจอธิปไตย ที่แท้จริง
2.2) อำนาจนิติบัญญัติ มาจาก สส. และ สว. ถ้าถามว่ากรณีนี้ สส. และ สว. ได้ใช้ลงมติเห็นชอบให้แก้ร่างรัฐธรรมนูญนี้แล้ว แต่ศาลรัฐธรรมนูญเห็นว่า เป็นการแก้ไขเพื่ออำนวยในการสร้างฐานอำนาจให้กับกลุ่มทุน (เช่น แก้ไขข้อจำกัดที่มาของ สว. ฯลฯ) แปลว่า ศาล ได้ใช้อำนาจของเขาในการ ถ่วงดุล แล้ว
2.3) การที่ พรรคเพื่อไทย ออกมาปฏิเสธ อำนาจศาล ผมเห็นว่า ก็ไม่ได้ผิด 100% นะครับ. ด้วยเหตุผลที่ว่า 3 สถาบันหลักนี้ ย่อมไม่มีใครใหญ่ไปกว่าใคร.
2.4) แต่ทางออกที่แท้จริง ของปัญหานี้ (ซึ่งผมเห็นว่า ควรจะต้องบัญญัติไว้ในรัธรรมนูญ เลยด้วยซ้ำ) ว่า ...
"ถ้าเกิดกรณีสถาบันหลัก ผู้ที่เป็นตัวแทนในการใช้อำนาจอธิปไตยของปวงชนชาวไทย มีข้อขัดแย้งกันขึ้น ทางออกเดียวคือ จะต้องใช้ประชาธิปไตยทางตรง นั่นคือ ประชามติ ครับ"
เท่าที่ผมดูนะ ณ ตอนนี้ ฝ่ายหนึ่งก็อ้างอำนาจนิติรัฐ นิติธรรม อ้างว่าอำนาจศาลผูกพันทุกองค์กร. ฝ่ายหนึ่งก็อ้างอำนาจนิติบัญญัติจากการเป็นผู้แทนของราษฎร.
ถ้าเรา (ประชาชน) รักความถูกต้อง ในระบอบครรลองประชาธิปไตยจริง ผมมองว่า ...
เราควรจะออกมาเรียกร้องให้มีการทำ ประชามติ กับกรณีดังกล่าว มากกว่าเถียงกันไปเถียงกันมา ว่าใครมีอำนาจมากกว่าใครนะครับ
Edited by tee4cute, 10 December 2013 - 10:05.
#45
Posted 10 December 2013 - 10:04
3?) แล้ว ระบอบประชาธิปไตย (ที่ยึดเสียงข้างมาก) หรือ ความถูกต้อง (ที่อาจถูกบิดเบือน) ในข้อ 2 ถูกกันแน่?ข้อนี้เข้าข่ายคำถามโจทย์ปัญหา สภาโจร คือ สมมติในสภา มีโจร 500 คน กับพระภิกษุ 5 คน คุณคิดว่า มติที่ออกจากสภานี้จะเป็นอย่างไรกัน? อนาคตประเทศที่ฝากไว้กับสภานี้จะเป็นอย่างไรกัน? อ้างอิงได้กับข้อ 2 ทำให้คนที่รู้สึกว่า ระบอบทักษิณ เป็นสิ่ง ไม่ถูกต้อง ทำให้พวกเขาต้องลุกขึ้นมาแก้ไขเพื่อประเทศสำหรับผม สาระสำคัญของ ระบอบประชาธิปไตย อยู่ที่ เสียงข้างมาก จริงๆ นั่นแหล่ะครับ (เฉพาะแก่นแท้ของมัน)3.1#> โลกเรานี้ไม่มีคำว่า ความถูกต้องโดยสัมบูรณ์ จริงๆ หรอกครับ มันเกิดจากมุมมอง และทัศนคติของคน ทั้งสิ้น ยกตัวอย่างเช่น ประเทศญี่ปุ่น เปิดซ่องได้ถูกกฎหมาย แต่ประเทศไทยไม่, สหรัฐอเมริกา มีเมืองการพนันอย่าง Lasvegas อย่างถูกกฎหมาย แต่ประเทศไทยไม่ ... ฯลฯในมุมมองผม ความถูกต้อง = ความยุติธรรมครับโลกเราจะขาดความยุติธรรมไปไม่ได้3.2#> ที่บ้านเมืองเขามีกฎหมายอย่างนั้นได้ เพราะ คนส่วนใหญ่ ของสังคม ยอมรับสิ่งนั้นๆ ได้.แต่มีคน312คนในสภา ที่ไม่ยอมรับกฏหมายที่คน14ล้านเลือกขึ้นมาตอนประชามติ นี่คือความถูกต้องไหมครับ3.3#> ดังนั้น แท้จริงแล้ว กฎหมาย ก็เป็นเพียงแค่ กติกาที่ คนส่วนใหญ่ ในสังคมยอมรับ (ณ ยุคสมัยหนึ่ง) มิใช่อะไรที่เปลี่ยนแปลงมิได้เปลี่ยนได้ครับ แต่ทำไมต้องเล่นตุกติก ในสภาก็ใช้ฉบับนึง พอทูลเกล้าเปลี่ยนเป็นอีกแบบศาล ท่าน ตัดสินแบบนี้สมควรแล้วไหมล่ะครับ3.4#> ระบอบประชาธิปไตย จึงเป็นระบอบการปกครองเดียว (ที่มนุษย์คิดได้ ณ ตอนนี้) เพื่อเอื้ออำนวยให้เกิดการ ร่างกฎหมาย เพื่อคนส่วนใหญ่ของสังคม (ดังคติของ รัฐธรรมนูญสหรัฐที่กล่าวไว้ว่า "โดยประชาชน เพื่อประชาชน")ไม่เถียงครับ4#) กลับมาที่ปัญหา สภาโจร โดยใช้นิยามข้อ 3 มาตอบ. ถ้าสังคมของคุณประกอบด้วย โจร เป็นเสียส่วนใหญ่ และตัวคุณคือ พระภิกษุ จริง (ถ้าโลกมันเป็นอย่างนั้น) สิ่งที่คุณควรทำตาม ครรลอง ของ ระบอบประชาธิปไตย คือ ...4.1#> ถ้าคุณจะอยู่ในสังคมนี้ คุณต้องยอมรับกติกาที่คนส่วนใหญ่เห็นชอบ (ดังที่ผมกล่าวไว้แล้ว ว่าโลกเราไม่มีอะไรถูกต้องแบบสัมบูรณ์ ความถูกต้องมันคือ ทัศนคติ ของเราเท่านั้น. กฎหมาย คือ กติกาที่ทัศนคติของคนส่วนใหญ่ในสังคมเห็นชอบ). ผมไม่ได้กำลังจะบอกว่า การฆ่าคน เป็นสิ่งที่ถูกต้อง (เรื่องนี้ทัศนิคติของผม คงจะตรงกับของคุณอยู่บ้างหล่ะ). ก็นั่นหล่ะ การฆ่าคน ก็เป็นตัวอย่างหนึ่งที่ คนในส่วนใหญ่ ของสังคม ไม่ว่ากลุ่มใด สีใด ต้องไม่เห็นชอบด้วยอย่างแน่นอน. (ถ้าสังคมที่ผมอยู่ เห็นว่าการฆ่าคนเป็นสิ่งที่ถูกต้อง ผมคงอยู่ในสังคมนี้ไม่ได้)งั้นผมถามกลับรัฐธรรมนูญ50 ที่คนยอมรับ14ล้าน : 10ล้าน นี่คนส่วนใหญ่เลือกไหมครับแล้วทำไมร่างกฏหมายที่เขาทำประชามติมาแล้ว คนเลือกถึง14ล้านคน กลับถูกเปลี่ยนโดยเงี้ยมมือของคน312คนล่ะครับ4.2#> จากข้อ 4.1 ถ้าคุณเป็นเสียงส่วนน้อย และคุณยอมรับกติกาของเสียงส่วนใหญ่ไม่ได้จริงๆ คุณมีแค่ 2 ทางเลือกที่ทำได้ในระบอบประชาธิปไตย4.2.1#> พยายาม เผยแพร่ความคิด หลักการและเหตุผล ของคุณ ให้คนในสังคมตระหนักถึง ผลดีผลเสีย อย่างมีสติอย่างที่บอกว่า รธน50 คลอดจากมดลูกเผด็จการน่ะเหรอครับ4.2.2#> ถ้าถึงที่สุดแล้ว คุณยอมรับกติกาไม่ได้จริงๆ คุณก็ต้อง อพยพ ออกจากสังคมนั้น (ดังตัวอย่าง สังคมที่ฆ่าคนได้อย่างถูกต้อง)งั้นกรุณา พา นกแสก ตู่ เต้น ออกไปจากประเทศที่คนยอมรับ รธน50ด้วยนะครับบทสรุป*) ถ้าคุณไม่สามารถปฏิบัติตามข้อ 4.2.1, 4.2.2 ได้ แสดงว่า คุณไม่ยอมรับ ระบอบประชาธิปไตย. ถ้าคุณต้องการประเทศปกครองด้วยระบอบอื่น ช่วยต่อสู้กันอย่างชัดเจน ไม่ใช่กล่าวอ้าง ความถูกต้อง และประชาธิปไตย ที่ถูกบิดเบือน อย่างที่คุณสุเทพว่า "อยากได้รัฐบาลจากการเลือกของตัวแทนประชาชนทุกภาคส่วนที่มีความรู้ อย่างครูบาอาจารย์ในมหาวิทยาลัย ฯลฯ (ถ้าไม่ได้เลือกตั้ง แล้วใครจะเป็นกรรมการในการเลือกรัฐบาล?)". หรือถ้าคุณไม่ได้เห็นด้วยกับคุณสุเทพ คุณก็ควรถอนตัวออกจากม็อบครั้งนี้.บทสรุป2*[เพิ่มเติม]) หรือถ้าคุณเคยเป็นคนที่เห็นด้วยกับการ ปฏิวัติ 2549 ที่มีดอกไม้ติดที่ปลายปืนทหาร โดยไม่มีการนองเลือด และคุณภูมิใจว่าเป็นการปฏิวัติที่ถูกต้อง และเป็นการเปลี่ยนแปลงประเทศให้ดีขึ้น. ผมขอให้คุณทบทวนความเชื่อนั้นดูใหม่ ว่ามันเป็น ความถูกต้อง และประชาธิปไตย ที่ถูกบิดเบือน หรือไม่?ผมเกลียดรัฐประหารครับ แต่ รธน50คนยอมรับมาก ดังน้นผมก็ต้องก้มหน้ายอมรับครับ*** ผมขอให้ทุกท่านใช้ สติและปัญญา ในการพิจารณาไตร่ตรอง หลักการและเหตุผล ของบทความข้างต้นดูอย่างละเอียดถี่ถ้วน. ส่วนตัวผมเชื่อว่า หลักการของประชาธิปไตย ที่นำเสนอผ่านบทความด้านบนนั้น ถูกต้องด้วยหลักของเหตุและผลในตัวของมันเอง. อย่าให้ ความจริง ความถูกต้อง มันถูก บิดเบือน ด้วยทัศนคติ ของเราเอง. ***[เพิ่มเติม] ตัวอย่างทัศนคติของเราที่อาจบิดเบือนหลักการของระบอบประชาธิปไตย:- พวกคน ตจว. ถูกนโยบายประชานิยมซื้อเสียงคำถามแย้ง: คุณเข้าใจสภาพสังคม และความเป็นอยู่ ของคน ตจว. มากพอหรือยัง? ทำไมเขาถึงเลือกรัฐบาลนี้? ทุกคนก็ย่อมเลือก พรรคที่ตอบโจทย์ความต้องการของท้องถิ่นของตนเองมากที่สุดอยู่แล้ว. เราคงไม่สามารถนำทัศนคติ และความต้องการของเราไปตัดสินแทนคนอื่นได้.- รัฐบาลหมดความชอบธรรมในการดำรงอยู่คำถามแย้ง: และการที่รัฐบาล ยุบสภา (ในขณะนี้) เพียงพอ และถูกต้องตามครรลองของระบอบประชาธิปไตยแล้วหรือยัง?- ถึงยุบสภาไปเลือกตั้งใหม่ ระบอบทักษิณ ก็กลับมาอยู่ดีคำถามแย้ง: ถ้าระบอบทักษิณ (ในที่นี้หมายถึงพรรคเพื่อไทย) กลับมาอีกครั้งจริงๆ. เขากลับมาจากอะไร? จาก การเลือกตั้ง หรือไม่? และนั่นคือ มติของทัศนคติของคนส่วนใหญ่ ในประเทศ หรือไม่? ถ้าคุณจะไม่ยอมรับผลการเลือกตั้ง แล้วคุณยอมรับ ระบอบการปกครองอะไร? คน กทม. มีสิทธิ์มากกว่า 1 เสียง มากกว่าคนอีสาน?ปล. ผมนำบทความนี้มาจาก กระทู้ ที่ผมตั้งไว้ใน website pantip ครับ [ http://pantip.com/topic/31308586 ]ปล2. ถ้าคุณอ่านบทความนี้ และรู้สึกว่า หลักการและเหตุผลที่ผมนำเสนอในข้างต้น มันถูกต้อง แต่คุณก็ยังรู้สึกขัดแย้งในตัวเองอยู่ดีว่า แล้วเราจะยอมรับระบอบทักษิณได้หรือ? มันเป็นสิ่งที่ถูกต้องแล้วหรือ? ผมขอตอบล่วงหน้าว่า มันไม่ได้ผิดที่ตัวบุคคล (หมายถึงนักการเมือง) หรือตระกูลใดตระกูลหนึ่ง แต่มันผิดที่ระบอบประชาธิปไตยของไทยที่ พิกลพิการ มาแต่ไหนแต่ไรแล้ว โดยผมได้เสนอความเห็นเพื่อตอบความขัดแย้งนี้ไว้ที่ [ http://pantip.com/topic/31339118 ]
เห็นไหมครับ โลกนี้เหรียญมันมี2มุม ไม่มีใครที่จะคิดเหมือนกันไปหมด
จึงต้องมีการเลือกตั้ง
ผมไม่เคยพูดว่าเสียงข้างมากที่เลือก พท โง่
แต่คุณก็ต้องเข้าใจว่ารัฐบาลนี้เมื่อโกงก็ต้องถูกไล่ครับ
ไม่งั้นเขาจะมีกฏหมายให้คน20000คนสามารถถอดถอนนายกได้ ไว้ทำไมครับ
- อิสระเสรีชน likes this
รักที่สุดคือพ่อหลวง ห่วงที่สุดคือคนที่รักประชาธิปไตยจนเสียสติ
หากโพสไหนไม่เหมาะสม MODลบได้เลยนะครับ
#46
Posted 10 December 2013 - 10:10
ยอมรับแต่กติกาที่เป็นประโยชน์กับตนเอง เช่น การเลือกตั้ง
แต่ไม่ยอมรับกติกาอื่นๆที่ตัดสินโดยศาล ทั้งๆที่ถูกผิดศาลท่านก็ว่าไปตามกฎหมายแท้ๆ
แล้วก็พาลด่าศาล ประกาศไม่ยอมรับอำนาจศาล
ประชาธิปไตยของ จขกท เป็นแบบนี้หรือครับ
สำหรับผม ต่อให้มันถูกเลือกมาจากคน 60 ล้าน ผมก็จะไล่มัน
ผมไม่แน่ใจว่า คห. นี้ คำว่า "ไม่ยอมรับ อำนาจ ศาล" หมายถึง กรณีใด นะครับ?
1) ถ้าหมายถึง กรณี ที่คุณทักษิณ ถูกตัดสินมูลความผิด เรื่องกรณีทุจริต คอรัปชั่น แล้วต้องหนีไปต่างประเทศ
- ข้อนี้ไม่ใช่ ประเด็น ที่ผมกำลังจะสื่อ นะครับ
แล้วความเห็นคุณต่อทักษิณกรณีนี้เป็นยังไงครับ
2) ถ้าหมายถึง กรณี ที่พรรคเพื่อไทย ไม่ยอมรับอำนาจศาลรัฐธรรมนูญ กรณีขอแก้ไขรัฐธรรมนูญปี 50
- อันนี้ ผมขอ ออก ความเห็นไว้ดังนี้
2.1) อำนาจบริหาร นิติบัญญัติ และตุลาการ เป็น 3 อำนาจที่ถ่วงดุลกันในระบอบประชาธิปไตยของบ้านเรา โดย มีประชาชน ผู้เป็น เจ้าของอำนาจอธิปไตย ที่แท้จริง
ถูกครับ
2.2) อำนาจนิติบัญญัติ มาจาก สส. และ สว. ถ้าถามว่ากรณีนี้ สส. และ สว. ได้ใช้ลงมติเห็นชอบให้แก้ร่างรัฐธรรมนูญนี้แล้ว แต่ศาลรัฐธรรมนูญเห็นว่า เป็นการแก้ไขเพื่ออำนวยในการสร้างฐานอำนาจให้กับกลุ่มทุน (เช่น แก้ไขข้อจำกัดที่มาของ สว. ฯลฯ) แปลว่า ศาล ได้ใช้อำนาจของเขาในการ ถ่วงดุล แล้ว
คุณเข้าใจผิด ศาลตัดสินให้คุณผิดเพราะกระบวนการของคุณไม่ชอบด้วยกฏหมายครับ
2.3) การที่ พรรคเพื่อไทย ออกมาปฏิเสธ อำนาจศาล ผมเห็นว่า ก็ไม่ได้ผิด 100% นะครับ. ด้วยเหตุผลที่ว่า 3 สถาบันหลักนี้ ย่อมไม่มีใครใหญ่ไปกว่าใคร.
พท นี่เป็น3สถาบันหลักหรือครับ คุณกำลังไปผิดทางเลยนะครับ
2.4) แต่ทางออกที่แท้จริง ของปัญหานี้ (ซึ่งผมเห็นว่า ควรจะต้องบัญญัติไว้ในรัธรรมนูญ เลยด้วยซ้ำ) ว่า ...
"ถ้าเกิดกรณีสถาบันหลัก ผู้ที่เป็นตัวแทนในการใช้อำนาจอธิปไตยของปวงชนชาวไทย มีข้อขัดแย้งกันขึ้น ทางออกเดียวคือ จะต้องใช้ประชาธิปไตยทางตรง นั่นคือ ประชามติ ครับ"
แล้วทำไม พท ไม่กล้าทำล่ะครับ ง่ายดี
เท่าที่ผมดูนะ ณ ตอนนี้ ฝ่ายหนึ่งก็อ้างอำนาจนิติรัฐ นิติธรรม อ้างว่าอำนาจศาลผูกพันทุกองค์กร. ฝ่ายหนึ่งก็อ้างอำนาจนิติบัญญัติจากการเป็นผู้แทนของราษฎร.
ถ้าเรา (ประชาชน) รักความถูกต้อง ในระบอบครรลองประชาธิปไตยจริง ผมมองว่า ...
เราควรจะออกมาเรียกร้องให้มีการทำ ประชามติ กับกรณีดังกล่าว มากกว่าเถียงกันไปเถียงกันมา ว่าใครมีอำนาจมากกว่าใครนะครับ
ผมขอถามอีกครั้งครับ แล้วทำไม พท. ไม่ทำประชามติ
หรือเพราะเมื่อไม่มีนโยบายประชานิยมมาเกี่ยวคนจะไม่เลือกงั้นเหรอครับ
รักที่สุดคือพ่อหลวง ห่วงที่สุดคือคนที่รักประชาธิปไตยจนเสียสติ
หากโพสไหนไม่เหมาะสม MODลบได้เลยนะครับ
#47
Posted 10 December 2013 - 10:26
ยอมรับแต่กติกาที่เป็นประโยชน์กับตนเอง เช่น การเลือกตั้ง
แต่ไม่ยอมรับกติกาอื่นๆที่ตัดสินโดยศาล ทั้งๆที่ถูกผิดศาลท่านก็ว่าไปตามกฎหมายแท้ๆ
แล้วก็พาลด่าศาล ประกาศไม่ยอมรับอำนาจศาล
ประชาธิปไตยของ จขกท เป็นแบบนี้หรือครับ
สำหรับผม ต่อให้มันถูกเลือกมาจากคน 60 ล้าน ผมก็จะไล่มัน
ผมไม่แน่ใจว่า คห. นี้ คำว่า "ไม่ยอมรับ อำนาจ ศาล" หมายถึง กรณีใด นะครับ?
1) ถ้าหมายถึง กรณี ที่คุณทักษิณ ถูกตัดสินมูลความผิด เรื่องกรณีทุจริต คอรัปชั่น แล้วต้องหนีไปต่างประเทศ
- ข้อนี้ไม่ใช่ ประเด็น ที่ผมกำลังจะสื่อ นะครับ
2) ถ้าหมายถึง กรณี ที่พรรคเพื่อไทย ไม่ยอมรับอำนาจศาลรัฐธรรมนูญ กรณีขอแก้ไขรัฐธรรมนูญปี 50
- อันนี้ ผมขอ ออก ความเห็นไว้ดังนี้
2.1) อำนาจบริหาร นิติบัญญัติ และตุลาการ เป็น 3 อำนาจที่ถ่วงดุลกันในระบอบประชาธิปไตยของบ้านเรา โดย มีประชาชน ผู้เป็น เจ้าของอำนาจอธิปไตย ที่แท้จริง
2.2) อำนาจนิติบัญญัติ มาจาก สส. และ สว. ถ้าถามว่ากรณีนี้ สส. และ สว. ได้ใช้ลงมติเห็นชอบให้แก้ร่างรัฐธรรมนูญนี้แล้ว แต่ศาลรัฐธรรมนูญเห็นว่า เป็นการแก้ไขเพื่ออำนวยในการสร้างฐานอำนาจให้กับกลุ่มทุน (เช่น แก้ไขข้อจำกัดที่มาของ สว. ฯลฯ) แปลว่า ศาล ได้ใช้อำนาจของเขาในการ ถ่วงดุล แล้ว
2.3) การที่ พรรคเพื่อไทย ออกมาปฏิเสธ อำนาจศาล ผมเห็นว่า ก็ไม่ได้ผิด 100% นะครับ. ด้วยเหตุผลที่ว่า 3 สถาบันหลักนี้ ย่อมไม่มีใครใหญ่ไปกว่าใคร.
2.4) แต่ทางออกที่แท้จริง ของปัญหานี้ (ซึ่งผมเห็นว่า ควรจะต้องบัญญัติไว้ในรัธรรมนูญ เลยด้วยซ้ำ) ว่า ...
"ถ้าเกิดกรณีสถาบันหลัก ผู้ที่เป็นตัวแทนในการใช้อำนาจอธิปไตยของปวงชนชาวไทย มีข้อขัดแย้งกันขึ้น ทางออกเดียวคือ จะต้องใช้ประชาธิปไตยทางตรง นั่นคือ ประชามติ ครับ"
เท่าที่ผมดูนะ ณ ตอนนี้ ฝ่ายหนึ่งก็อ้างอำนาจนิติรัฐ นิติธรรม อ้างว่าอำนาจศาลผูกพันทุกองค์กร. ฝ่ายหนึ่งก็อ้างอำนาจนิติบัญญัติจากการเป็นผู้แทนของราษฎร.
ถ้าเรา (ประชาชน) รักความถูกต้อง ในระบอบครรลองประชาธิปไตยจริง ผมมองว่า ...
เราควรจะออกมาเรียกร้องให้มีการทำ ประชามติ กับกรณีดังกล่าว มากกว่าเถียงกันไปเถียงกันมา ว่าใครมีอำนาจมากกว่าใครนะครับ
คุณแถครับ รัฐธรรมนูญให้อำนาจศาลรัฐธรรมนูญไว้อย่างไร ก็ตามนั้น
คำวินิจฉัยศาลรัฐธรรมนูญ ผูกพันทุกองค์กร รัฐธรรมนูญให้อำนาจไว้
อำนาจของนิติบัญญัติ บริหาร และตุลาการ ก็เกิดจากรัฐธรรมนูญ
คุณคงยังไม่เห็นว่า เหตุที่รัฐบาลกำลังสูญเสียอำนาจในทางปฏิบัติ
ก็เกิดจากการไม่เคารพรัฐธรรมนูญอันเป็นบ่อเกิดแห่งอำนาจในทางกฎหมายของตนเอง
คุณจะบังคับใครให้ทำตามรัฐธรรมนูญได้อย่างไรหากคุณละเมิดมันซะเอง
และอย่าเสร่อเอาประชามติมาตัดสินถูกผิดครับถ้าไม่อยากแยกประเทศกันอยู่
เพราะคุณจะเห็นประเทศแบ่งเป็นสองฝ่ายที่มีมาตรฐานทางจริยธรรมต่างกันแบบฟ้ากับเหว
คนในประเทศอยู่ร่วมกันได้ เพราะเราเชื่อว่าเพื่อนร่วมชาติมีมาตรฐานทางจริยธรรมที่ยอมรับร่วมกันได้
ใครจะเอามาตรฐานทางจริยธรรมและประเทศชาติ ไปสังเวยให้กับการเลือกข้างนักการเมืองที่ไม่ใช่พ่อใช่แม่เรา
ต้องถือว่าโง่ได้ที่ครับ
- bird and อิสระเสรีชน like this
~ ทักษิณตาย เสรีไทยไชโย ~
#48
Posted 10 December 2013 - 10:28
- อิสระเสรีชน and ธีรเดชน้อย like this
#49
Posted 10 December 2013 - 10:35
ที่ทุกท่านถกเถียงกันมา ผิดหมดครับ
คำตอบที่ถูกที่สุดมีเพียงข้อเดียว ... ท่านทักษิณ คือ ประชาธิปไตย ครับ
ใครต่อต้านท่านทักษิณ เท่ากับต่อต้านประชาธิปไตย
ใครขัดขวางท่านทักษิณ เท่ากับขัดขวางประชาธิปไตย
ใครสนับสนุนท่านทักษิณ เท่ากับสนับสนุนประชาธิปไตย
จบนะ
Edited by พ่อไอ้ร้อยล็อคอิน, 10 December 2013 - 10:35.
#50
Posted 10 December 2013 - 10:36
ยอมรับแต่กติกาที่เป็นประโยชน์กับตนเอง เช่น การเลือกตั้ง
แต่ไม่ยอมรับกติกาอื่นๆที่ตัดสินโดยศาล ทั้งๆที่ถูกผิดศาลท่านก็ว่าไปตามกฎหมายแท้ๆ
แล้วก็พาลด่าศาล ประกาศไม่ยอมรับอำนาจศาล
ประชาธิปไตยของ จขกท เป็นแบบนี้หรือครับ
สำหรับผม ต่อให้มันถูกเลือกมาจากคน 60 ล้าน ผมก็จะไล่มัน
ผมไม่แน่ใจว่า คห. นี้ คำว่า "ไม่ยอมรับ อำนาจ ศาล" หมายถึง กรณีใด นะครับ?
1) ถ้าหมายถึง กรณี ที่คุณทักษิณ ถูกตัดสินมูลความผิด เรื่องกรณีทุจริต คอรัปชั่น แล้วต้องหนีไปต่างประเทศ
- ข้อนี้ไม่ใช่ ประเด็น ที่ผมกำลังจะสื่อ นะครับ
แล้วความเห็นคุณต่อทักษิณกรณีนี้เป็นยังไงครับ
2) ถ้าหมายถึง กรณี ที่พรรคเพื่อไทย ไม่ยอมรับอำนาจศาลรัฐธรรมนูญ กรณีขอแก้ไขรัฐธรรมนูญปี 50
- อันนี้ ผมขอ ออก ความเห็นไว้ดังนี้
2.1) อำนาจบริหาร นิติบัญญัติ และตุลาการ เป็น 3 อำนาจที่ถ่วงดุลกันในระบอบประชาธิปไตยของบ้านเรา โดย มีประชาชน ผู้เป็น เจ้าของอำนาจอธิปไตย ที่แท้จริง
ถูกครับ
2.2) อำนาจนิติบัญญัติ มาจาก สส. และ สว. ถ้าถามว่ากรณีนี้ สส. และ สว. ได้ใช้ลงมติเห็นชอบให้แก้ร่างรัฐธรรมนูญนี้แล้ว แต่ศาลรัฐธรรมนูญเห็นว่า เป็นการแก้ไขเพื่ออำนวยในการสร้างฐานอำนาจให้กับกลุ่มทุน (เช่น แก้ไขข้อจำกัดที่มาของ สว. ฯลฯ) แปลว่า ศาล ได้ใช้อำนาจของเขาในการ ถ่วงดุล แล้ว
คุณเข้าใจผิด ศาลตัดสินให้คุณผิดเพราะกระบวนการของคุณไม่ชอบด้วยกฏหมายครับ
2.3) การที่ พรรคเพื่อไทย ออกมาปฏิเสธ อำนาจศาล ผมเห็นว่า ก็ไม่ได้ผิด 100% นะครับ. ด้วยเหตุผลที่ว่า 3 สถาบันหลักนี้ ย่อมไม่มีใครใหญ่ไปกว่าใคร.
พท นี่เป็น3สถาบันหลักหรือครับ คุณกำลังไปผิดทางเลยนะครับ
2.4) แต่ทางออกที่แท้จริง ของปัญหานี้ (ซึ่งผมเห็นว่า ควรจะต้องบัญญัติไว้ในรัธรรมนูญ เลยด้วยซ้ำ) ว่า ...
"ถ้าเกิดกรณีสถาบันหลัก ผู้ที่เป็นตัวแทนในการใช้อำนาจอธิปไตยของปวงชนชาวไทย มีข้อขัดแย้งกันขึ้น ทางออกเดียวคือ จะต้องใช้ประชาธิปไตยทางตรง นั่นคือ ประชามติ ครับ"
แล้วทำไม พท ไม่กล้าทำล่ะครับ ง่ายดี
เท่าที่ผมดูนะ ณ ตอนนี้ ฝ่ายหนึ่งก็อ้างอำนาจนิติรัฐ นิติธรรม อ้างว่าอำนาจศาลผูกพันทุกองค์กร. ฝ่ายหนึ่งก็อ้างอำนาจนิติบัญญัติจากการเป็นผู้แทนของราษฎร.
ถ้าเรา (ประชาชน) รักความถูกต้อง ในระบอบครรลองประชาธิปไตยจริง ผมมองว่า ...
เราควรจะออกมาเรียกร้องให้มีการทำ ประชามติ กับกรณีดังกล่าว มากกว่าเถียงกันไปเถียงกันมา ว่าใครมีอำนาจมากกว่าใครนะครับ
ผมขอถามอีกครั้งครับ แล้วทำไม พท. ไม่ทำประชามติ
หรือเพราะเมื่อไม่มีนโยบายประชานิยมมาเกี่ยวคนจะไม่เลือกงั้นเหรอครับ
ข้อนี้ ผมไม่ทราบ (แทนพรรคเพื่อไทย) เหมือนกันครับ. ถ้าจะให้ผมตอบแทน ณ ตอนนี้ ...
ไม่ว่า นักการเมืองฝ่ายใด พรรคใด ก็ออกมาอ้างความถูกต้องในรูปแบบที่ตัวเองได้ผลประโยชน์ทั้งสิ้น
(ฝ่ายหนึ่ง อ้างหลัก นิติรัฐ ฝ่ายหนึ่งอ้างหลัก รัฐศาสตร์. แต่ไม่มีฝ่ายใด ที่ย้อนกลับไปถามที่ต้นตอของอำนาจ ของระบอบประชาธิปไตยเลย นั่นคือ เสียงของประชาชน ในการทำ ประชามติ)
ถ้าอ่านดูดีๆ กระทู้นี้ ผมพยายามเสนอความเห็นว่า "อะไรที่เป็นปฏิปักษ์ และถูกบิดเบือน (โดยใช้ความ ถูกต้อง ของ เรา) ไปบ้างใน ระบอบประชาธิปไตย"
อย่างที่ผมเชื่อว่า ด้วย แก่นแท้ ของ ระบอบประชาธิปไตย จริงๆ แล้วมันคือ "เสียงส่วนใหญ่" จริงๆ ครับ
การที่เราจะเอาความคิด และทัศนคิ ไปตัดสินแทนคนอื่น "นั่นเป็นสิ่งที่ไม่ถูกต้อง" (ในความเชื่อของผม)
ท้ายที่สุด ถ้าเรามีประเด็น หรือความขัดแย้งใดๆ ที่ถกเถียงกันไม่จบอย่างเป็นวงกว้างในสังคมอยู่ทุกวันนี้ ผมว่า มันจะจบได้ถ้าเราทุกคนยึดมั่นในหลักการประชาธิปไตย แล้วกลับไปเรียกร้องให้ ประชาชนที่เป็นเจ้าของอำนาจที่แท้จริงในการตัดสิน จะด้วยการ เลือกตั้ง หรือด้วยประชามติ ก็ตาม
(ข้อความต่อไปนี้ อาจจะมีการเหมารวมอยู่บ้างนะครับ)
แต่ทุกวันนี้เราไปประท้วง เราไปเดินขบวนกัน เราเคยคิดและเข้าใจแก่นแท้ของ ประชาธิปไตย กันจริงๆ แล้วหรือยัง?
สำหรับผม ผมยอมรับไม่ได้ (ด้วยความเชื่อของผมเอง) จากประโยคที่ว่า
"เลือกตั้งทำไม เลือกตั้งไปก็แพ้มันอยู่ดี? มันเป็นระบอบทุนสามานย์ ที่ใช้อำนาจเงินซื้อเสียง ใช้อำนาจประชานิยมมาหลอกเสียงคน ตจว."
0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users