49 replies to this topic

[Vekakav Vkkn]

ยกคำร้อง ขอถอนหมายจับ'สุเทพ' เหตุขัดกฎหมาย

 

"เลขานุการศาลอาญา" แจงกรณียกคำร้องเพิกถอนหมายจับ "สุเทพ" ชี้ คำวินิจฉัยศาลรัฐธรรมนูญจึงไม่ตรงกับข้อเท็จจริงในคดี การอ้างเสรีภาพตามรัฐธรรมนูญ แต่ฝ่าฝืนกฎหมายอาญาไม่ได้...

วันที่ 19 ธ.ค. 56 นางสาวรุ่งระวี โสขุมา เลขานุการศาลอาญา ออกหนังสือชี้แจงกรณียกคำร้องเพิกถอนหมายจับ นายสุเทพ เทือกสุบรรณ แกนนำกลุ่มคณะกรรมการประชาชนเพื่อการเปลี่ยนแปลงประเทศไทยให้เป็น ประชาธิปไตยที่สมบูรณ์ อันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุข (กปปส.) ในข้อหาก่อกบฏ ลงวันที่ 16 ธ.ค.ที่ผ่านมา ว่า คำร้องของผู้ต้องหาที่ได้เพิกถอนหมายจับ ได้อ้างว่าเป็นการชุมนุมโดยสงบปราศจากอาวุธ ตามสิทธิในรัฐธรรมนูญ จึงไม่เป็นการฝ่าฟืนรัฐธรรมนูญ มาตรา 68 วรรค 1 ตามคำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญ

ขณะเดียวกัน บทบัญญัติแห่งรัฐธรรมนูญ 2550 มาตรา 216 วรรค 5 ได้บัญญัติไว้ว่า คำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญให้มีผลผูกพันรัฐสภา คณะรัฐมนตรี ศาล และองค์กรเอกชนอื่นของรัฐ ก็ตาม แต่คำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญ จะต้องเป็นข้อเท็จจริงเช่นเดียวกัน

ทั้งนี้ ข้อเท็จจริงตามที่ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัย ฉบับที่ 56/2556 ว่าการชุมนุมไม่ได้เป็นการกระทำที่ผิดกฎหมาย ประกอบกับคำวินิจฉัย 66/2556 ระบุว่าการบุกรุกยึดสถานที่ราชการไม่เกิดขึ้นแล้ว และสถานการณ์ได้พัฒนาไปสู่การยุบสภาผู้แทนราษฎรและเข้าสู่การเลือกตั้ง จึงไม่มีมูลเป็นการฝ่าฝืน มาตรา 68 วรรค 1 นั้น แตกต่างจากข้อเท็จจริงที่ปรากฏในการไต่สวนของพนักงานสอบสวน เพราะนายสุเทพกับพวกได้ร่วมกันขู่เข็ญ ว่าจะใช้กำลังประทุษร้ายให้ฝ่ายบริหารไม่อาจใช้อำนาจในการบริหารประเทศไทย บุกรุกเข้ายึดสถานที่ราชการ คือกระทรวงการคลังและศูนย์ราชการแจ้งวัฒนะ ทั้งขู่เข็ญ ตัดน้ำ ตัดไฟฟ้า เป็นเหตุให้ข้าราชการไม่กล้าเข้าไปทำงาน หรือเข้าที่ทำงานไม่ได้ อันเป็นการยุยงให้ประชาชนละเมิดกฎหมาย เป็นการมั่วสุมตั้งแต่ 10 คนขึ้นไป กระทำการอย่างหนึ่งอย่างใดให้เกิดความวุ่นวายในบ้านเมือง

"ดังนั้น คำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญจึงไม่ตรงกับข้อเท็จจริงในคดีนี้ คำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญดังกล่าวจึงไม่มีผลผูกพันศาลอาญา ให้ต้องฟังข้อเท็จจริงเช่นเดียวกับศาลรัฐธรรมนูญ"

ส่วนการที่ผู้ต้อง หาอ้างเป็นการชุมนุมโดยสงบ ปราศจากอาวุธ และเป็นสิทธิตามรัฐธรรมนูญ มาตรา 63 ศาลอาญาเห็นว่า แม้รัฐธรรมนูญบัญญัติ แต่ไม่ได้หมายความว่า ประชาชนจะสามารถใช้เสรีภาพจนปราศจากขอบเขต หรือไปละเมิดสิทธิของประชาชนผู้อื่นด้วย โดยเฉพาะต้องไม่ฝ่าฝืนต่อกฎหมายบ้านเมือง เพราะเป็นกฎหมายที่ตราออกมาบังคับประชาชนทุกคน

"การอ้างเสรีภาพตามรัฐ ธรรมนูญ แต่มีการกระทำที่ฝ่าฝืนต่อกฎหมาย โดยเฉพาะประมวลกฎหมายอาญา ซึ่งเป็นบทบัญญัติที่มีอัตราโทษสูง จึงไม่อาจถือได้ว่าการกระทำดังกล่าวของผู้ต้องหา เป็นการชุมนุมที่สงบตามที่กล่าวอ้าง" เทียบเคียงคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4946/2555

ขณะที่คำกล่าวอ้าง เกี่ยวกับพนักงานสอบสวนขอหมายจับมิชอบ โดยไม่มีการรับฟังพยาน ผู้ต้องหา และออกหมายเรียก ศาลเห็นว่าการออกหมายจับ เป็นอำนาจศาลโดยตรง เมื่อศาลเห็นว่ามีพยานหลักฐานตามสมควร ว่าผู้ต้องหาน่าจะทำผิดกฎหมายอาญา ซึ่งมีอัตราโทษจำคุกสูงเกิน 3 ปี ศาลย่อมใช้ดุลพินิจออกหมายจับได้ทันที ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 66 (1) ไม่จำเป็นต้องออกหมายเรียกก่อน เพราะการออกหมายจับเป็นเพียงขั้นตอน เพื่อให้ผู้ต้องหาเข้าสู่กระบวนการ ยุติธรรม ดังนั้น การออกหมายจับผู้ต้องหา จึงเป็นการกระทำโดยชอบด้วยกฎหมาย ไม่มีเหตุต้องเพิกถอนหมายจับ.

ไทยรัฐออนไลน์

• โดย ไทยรัฐออนไลน์
• 19 ธันวาคม 2556, 17:30 น.

 

ชักจะงงกับประเทศนี้ละ ศาลกับศาลงัดกันเอง

แล้วคดีที่ผ่านๆ มาล่ะ

Edited by Vekakav Vkkn, 19 December 2013 - 20:48.

[พอล คุง]

อยากถามคำเดียวว่า อ่านเข้าใจไหม 

 

บ่องตง

[oneclick999]

ตอบตามความเข้าใจผมนะ

 

เค้าตัดสินในประเด็นเดียวกันคือการอ้างสิทธิตาม รธน แต่ตัดสินตามหน้าที่ของแต่ละศาล ซึ่งจะให้ผลต่างกัน คือ

 

ศาล รัฐธรรมนูญตัดสินว่า สุเทพ ไม่ได้กระทำผิดเพราะอ้างว่าใช้สิทธิเสรีภาพการชุมนุมตาม รธน. ซึ่งศาลก็ไม่ได้ตัดสินผิด เป็นสิทธินี้ที่ที่ใครก็ใช้ได้

 

ส่วนศาลอาญาตัดสินว่า การอ้างสิทธินั้นต้องดูตามข้อเท็จจริงว่า การอ้างสิทธิไปกระทบใครหรือไม่ ถ้าการอ้างสิทธินั้นไปกระทบใครก็ต้องว่ากันไปตามกฏหมาย

 

ผมไม่งงนะ ศาลไม่ได้งัดกัน หรือท่านอื่นเห็นว่าไง ผมไม่ใช้นักกฏหมายแต่อ่านแล้วเข้าใจว่าอย่างนี้ ก็ถูกทั้ง 2 ศาล

[Bot V Mask]

ศาลท่านก็พิจารณาและตัดสินไปตามหน้าที่ของตนนี่ครับ ศาลรัฐธรรมนูญ ท่านก็วินิจฉัยในส่วนที่ว่าทำผิดรัฐธรรมนูญรึไม่ ซึ่งท่านบอกว่าไม่ผิด ก็จบในส่วนนี้

 

ส่วนศาลอาญาท่านมีหน้าที่วินิจฉัยตามประมวลกฎหมายอาญา ท่านอาจจะมองว่ามีบางส่วนของการชุนนุมน่าจะเข้าข่ายละเมิดกฎหมายอาญา ก็ต้องเรียกตัวผู้เกี่ยวข้อง

 

มาสู้คดีต่อไป  ไม่เห็นจะงัดกันตรงไหนเลย

Edited by Bot V Mask, 19 December 2013 - 21:10.

[Stargate-1]

 

ยกคำร้อง ขอถอนหมายจับ'สุเทพ' เหตุขัดกฎหมาย

 

"เลขานุการศาลอาญา" แจงกรณียกคำร้องเพิกถอนหมายจับ "สุเทพ" ชี้ คำวินิจฉัยศาลรัฐธรรมนูญจึงไม่ตรงกับข้อเท็จจริงในคดี การอ้างเสรีภาพตามรัฐธรรมนูญ แต่ฝ่าฝืนกฎหมายอาญาไม่ได้...

วันที่ 19 ธ.ค. 56 นางสาวรุ่งระวี โสขุมา เลขานุการศาลอาญา ออกหนังสือชี้แจงกรณียกคำร้องเพิกถอนหมายจับ นายสุเทพ เทือกสุบรรณ แกนนำกลุ่มคณะกรรมการประชาชนเพื่อการเปลี่ยนแปลงประเทศไทยให้เป็น ประชาธิปไตยที่สมบูรณ์ อันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุข (กปปส.) ในข้อหาก่อกบฏ ลงวันที่ 16 ธ.ค.ที่ผ่านมา ว่า คำร้องของผู้ต้องหาที่ได้เพิกถอนหมายจับ ได้อ้างว่าเป็นการชุมนุมโดยสงบปราศจากอาวุธ ตามสิทธิในรัฐธรรมนูญ จึงไม่เป็นการฝ่าฟืนรัฐธรรมนูญ มาตรา 68 วรรค 1 ตามคำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญ

ขณะเดียวกัน บทบัญญัติแห่งรัฐธรรมนูญ 2550 มาตรา 216 วรรค 5 ได้บัญญัติไว้ว่า คำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญให้มีผลผูกพันรัฐสภา คณะรัฐมนตรี ศาล และองค์กรเอกชนอื่นของรัฐ ก็ตาม แต่คำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญ จะต้องเป็นข้อเท็จจริงเช่นเดียวกัน

ทั้งนี้ ข้อเท็จจริงตามที่ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัย ฉบับที่ 56/2556 ว่าการชุมนุมไม่ได้เป็นการกระทำที่ผิดกฎหมาย ประกอบกับคำวินิจฉัย 66/2556 ระบุว่าการบุกรุกยึดสถานที่ราชการไม่เกิดขึ้นแล้ว และสถานการณ์ได้พัฒนาไปสู่การยุบสภาผู้แทนราษฎรและเข้าสู่การเลือกตั้ง จึงไม่มีมูลเป็นการฝ่าฝืน มาตรา 68 วรรค 1 นั้น แตกต่างจากข้อเท็จจริงที่ปรากฏในการไต่สวนของพนักงานสอบสวน เพราะนายสุเทพกับพวกได้ร่วมกันขู่เข็ญ ว่าจะใช้กำลังประทุษร้ายให้ฝ่ายบริหารไม่อาจใช้อำนาจในการบริหารประเทศไทย บุกรุกเข้ายึดสถานที่ราชการ คือกระทรวงการคลังและศูนย์ราชการแจ้งวัฒนะ ทั้งขู่เข็ญ ตัดน้ำ ตัดไฟฟ้า เป็นเหตุให้ข้าราชการไม่กล้าเข้าไปทำงาน หรือเข้าที่ทำงานไม่ได้ อันเป็นการยุยงให้ประชาชนละเมิดกฎหมาย เป็นการมั่วสุมตั้งแต่ 10 คนขึ้นไป กระทำการอย่างหนึ่งอย่างใดให้เกิดความวุ่นวายในบ้านเมือง

"ดังนั้น คำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญจึงไม่ตรงกับข้อเท็จจริงในคดีนี้ คำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญดังกล่าวจึงไม่มีผลผูกพันศาลอาญา ให้ต้องฟังข้อเท็จจริงเช่นเดียวกับศาลรัฐธรรมนูญ"

ส่วนการที่ผู้ต้อง หาอ้างเป็นการชุมนุมโดยสงบ ปราศจากอาวุธ และเป็นสิทธิตามรัฐธรรมนูญ มาตรา 63 ศาลอาญาเห็นว่า แม้รัฐธรรมนูญบัญญัติ แต่ไม่ได้หมายความว่า ประชาชนจะสามารถใช้เสรีภาพจนปราศจากขอบเขต หรือไปละเมิดสิทธิของประชาชนผู้อื่นด้วย โดยเฉพาะต้องไม่ฝ่าฝืนต่อกฎหมายบ้านเมือง เพราะเป็นกฎหมายที่ตราออกมาบังคับประชาชนทุกคน

"การอ้างเสรีภาพตามรัฐ ธรรมนูญ แต่มีการกระทำที่ฝ่าฝืนต่อกฎหมาย โดยเฉพาะประมวลกฎหมายอาญา ซึ่งเป็นบทบัญญัติที่มีอัตราโทษสูง จึงไม่อาจถือได้ว่าการกระทำดังกล่าวของผู้ต้องหา เป็นการชุมนุมที่สงบตามที่กล่าวอ้าง" เทียบเคียงคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4946/2555

ขณะที่คำกล่าวอ้าง เกี่ยวกับพนักงานสอบสวนขอหมายจับมิชอบ โดยไม่มีการรับฟังพยาน ผู้ต้องหา และออกหมายเรียก ศาลเห็นว่าการออกหมายจับ เป็นอำนาจศาลโดยตรง เมื่อศาลเห็นว่ามีพยานหลักฐานตามสมควร ว่าผู้ต้องหาน่าจะทำผิดกฎหมายอาญา ซึ่งมีอัตราโทษจำคุกสูงเกิน 3 ปี ศาลย่อมใช้ดุลพินิจออกหมายจับได้ทันที ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 66 (1) ไม่จำเป็นต้องออกหมายเรียกก่อน เพราะการออกหมายจับเป็นเพียงขั้นตอน เพื่อให้ผู้ต้องหาเข้าสู่กระบวนการ ยุติธรรม ดังนั้น การออกหมายจับผู้ต้องหา จึงเป็นการกระทำโดยชอบด้วยกฎหมาย ไม่มีเหตุต้องเพิกถอนหมายจับ.

ไทยรัฐออนไลน์

• โดย ไทยรัฐออนไลน์
• 19 ธันวาคม 2556, 17:30 น.

 

ชักจะงงกับประเทศนี้ละ ศาลกับศาลงัดกันเอง

แล้วคดีที่ผ่านๆ มาล่ะ

 

 

ศาลพิจารณาจากหลักฐานที่เจ้าหน้าที่สอบสวนยื่นให้ ก็ต้องสู้คดีว่าหลักฐาน ที่เจ้าหน้าที่ยื่นให้ศาลนั้นเป็นจริงหรือไม่

[Vekakav Vkkn]

 

 

ยกคำร้อง ขอถอนหมายจับ'สุเทพ' เหตุขัดกฎหมาย

 

"เลขานุการศาลอาญา" แจงกรณียกคำร้องเพิกถอนหมายจับ "สุเทพ" ชี้ คำวินิจฉัยศาลรัฐธรรมนูญจึงไม่ตรงกับข้อเท็จจริงในคดี การอ้างเสรีภาพตามรัฐธรรมนูญ แต่ฝ่าฝืนกฎหมายอาญาไม่ได้...

วันที่ 19 ธ.ค. 56 นางสาวรุ่งระวี โสขุมา เลขานุการศาลอาญา ออกหนังสือชี้แจงกรณียกคำร้องเพิกถอนหมายจับ นายสุเทพ เทือกสุบรรณ แกนนำกลุ่มคณะกรรมการประชาชนเพื่อการเปลี่ยนแปลงประเทศไทยให้เป็น ประชาธิปไตยที่สมบูรณ์ อันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุข (กปปส.) ในข้อหาก่อกบฏ ลงวันที่ 16 ธ.ค.ที่ผ่านมา ว่า คำร้องของผู้ต้องหาที่ได้เพิกถอนหมายจับ ได้อ้างว่าเป็นการชุมนุมโดยสงบปราศจากอาวุธ ตามสิทธิในรัฐธรรมนูญ จึงไม่เป็นการฝ่าฟืนรัฐธรรมนูญ มาตรา 68 วรรค 1 ตามคำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญ

ขณะเดียวกัน บทบัญญัติแห่งรัฐธรรมนูญ 2550 มาตรา 216 วรรค 5 ได้บัญญัติไว้ว่า คำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญให้มีผลผูกพันรัฐสภา คณะรัฐมนตรี ศาล และองค์กรเอกชนอื่นของรัฐ ก็ตาม แต่คำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญ จะต้องเป็นข้อเท็จจริงเช่นเดียวกัน

ทั้งนี้ ข้อเท็จจริงตามที่ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัย ฉบับที่ 56/2556 ว่าการชุมนุมไม่ได้เป็นการกระทำที่ผิดกฎหมาย ประกอบกับคำวินิจฉัย 66/2556 ระบุว่าการบุกรุกยึดสถานที่ราชการไม่เกิดขึ้นแล้ว และสถานการณ์ได้พัฒนาไปสู่การยุบสภาผู้แทนราษฎรและเข้าสู่การเลือกตั้ง จึงไม่มีมูลเป็นการฝ่าฝืน มาตรา 68 วรรค 1 นั้น แตกต่างจากข้อเท็จจริงที่ปรากฏในการไต่สวนของพนักงานสอบสวน เพราะนายสุเทพกับพวกได้ร่วมกันขู่เข็ญ ว่าจะใช้กำลังประทุษร้ายให้ฝ่ายบริหารไม่อาจใช้อำนาจในการบริหารประเทศไทย บุกรุกเข้ายึดสถานที่ราชการ คือกระทรวงการคลังและศูนย์ราชการแจ้งวัฒนะ ทั้งขู่เข็ญ ตัดน้ำ ตัดไฟฟ้า เป็นเหตุให้ข้าราชการไม่กล้าเข้าไปทำงาน หรือเข้าที่ทำงานไม่ได้ อันเป็นการยุยงให้ประชาชนละเมิดกฎหมาย เป็นการมั่วสุมตั้งแต่ 10 คนขึ้นไป กระทำการอย่างหนึ่งอย่างใดให้เกิดความวุ่นวายในบ้านเมือง

"ดังนั้น คำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญจึงไม่ตรงกับข้อเท็จจริงในคดีนี้ คำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญดังกล่าวจึงไม่มีผลผูกพันศาลอาญา ให้ต้องฟังข้อเท็จจริงเช่นเดียวกับศาลรัฐธรรมนูญ"

ส่วนการที่ผู้ต้อง หาอ้างเป็นการชุมนุมโดยสงบ ปราศจากอาวุธ และเป็นสิทธิตามรัฐธรรมนูญ มาตรา 63 ศาลอาญาเห็นว่า แม้รัฐธรรมนูญบัญญัติ แต่ไม่ได้หมายความว่า ประชาชนจะสามารถใช้เสรีภาพจนปราศจากขอบเขต หรือไปละเมิดสิทธิของประชาชนผู้อื่นด้วย โดยเฉพาะต้องไม่ฝ่าฝืนต่อกฎหมายบ้านเมือง เพราะเป็นกฎหมายที่ตราออกมาบังคับประชาชนทุกคน

"การอ้างเสรีภาพตามรัฐ ธรรมนูญ แต่มีการกระทำที่ฝ่าฝืนต่อกฎหมาย โดยเฉพาะประมวลกฎหมายอาญา ซึ่งเป็นบทบัญญัติที่มีอัตราโทษสูง จึงไม่อาจถือได้ว่าการกระทำดังกล่าวของผู้ต้องหา เป็นการชุมนุมที่สงบตามที่กล่าวอ้าง" เทียบเคียงคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4946/2555

ขณะที่คำกล่าวอ้าง เกี่ยวกับพนักงานสอบสวนขอหมายจับมิชอบ โดยไม่มีการรับฟังพยาน ผู้ต้องหา และออกหมายเรียก ศาลเห็นว่าการออกหมายจับ เป็นอำนาจศาลโดยตรง เมื่อศาลเห็นว่ามีพยานหลักฐานตามสมควร ว่าผู้ต้องหาน่าจะทำผิดกฎหมายอาญา ซึ่งมีอัตราโทษจำคุกสูงเกิน 3 ปี ศาลย่อมใช้ดุลพินิจออกหมายจับได้ทันที ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 66 (1) ไม่จำเป็นต้องออกหมายเรียกก่อน เพราะการออกหมายจับเป็นเพียงขั้นตอน เพื่อให้ผู้ต้องหาเข้าสู่กระบวนการ ยุติธรรม ดังนั้น การออกหมายจับผู้ต้องหา จึงเป็นการกระทำโดยชอบด้วยกฎหมาย ไม่มีเหตุต้องเพิกถอนหมายจับ.

ไทยรัฐออนไลน์

• โดย ไทยรัฐออนไลน์
• 19 ธันวาคม 2556, 17:30 น.

 

ชักจะงงกับประเทศนี้ละ ศาลกับศาลงัดกันเอง

แล้วคดีที่ผ่านๆ มาล่ะ

 

 

ศาลพิจารณาจากหลักฐานที่เจ้าหน้าที่สอบสวนยื่นให้ ก็ต้องสู้คดีว่าหลักฐาน ที่เจ้าหน้าที่ยื่นให้ศาลนั้นเป็นจริงหรือไม่

 

ชักจะงงละ สรุป ตามศาล รธน คุณสุเทพก็ไม่ผิด

 

แต่ ศาลอาญาบอก สุเทพมีความผิด แล้วคำตัดสินศาล รธน เป็นโมฆะ ผมเข้าใจถูกไหม

 

(หรือว่า เจ้าหน้าที่ศาล สองศาลทำงานได้เที่ยงตรงไม่เท่ากัน)

 

 

T-T ไห้ความรู้ผมก่อนนะแล้วด่ากระผมเป็นค่าเล่าเรียน               วันนี้เพลีย

Edited by Vekakav Vkkn, 19 December 2013 - 21:45.

[ชาตินี้ไม่เอาตระกูลชินวัตร]

กฎหมายรัฐธรรมนูญใหญ่สุด ใหญ่กว่ากฎหมายอาญา

[Stargate-1]

 

 

 

ยกคำร้อง ขอถอนหมายจับ'สุเทพ' เหตุขัดกฎหมาย

 

"เลขานุการศาลอาญา" แจงกรณียกคำร้องเพิกถอนหมายจับ "สุเทพ" ชี้ คำวินิจฉัยศาลรัฐธรรมนูญจึงไม่ตรงกับข้อเท็จจริงในคดี การอ้างเสรีภาพตามรัฐธรรมนูญ แต่ฝ่าฝืนกฎหมายอาญาไม่ได้...

วันที่ 19 ธ.ค. 56 นางสาวรุ่งระวี โสขุมา เลขานุการศาลอาญา ออกหนังสือชี้แจงกรณียกคำร้องเพิกถอนหมายจับ นายสุเทพ เทือกสุบรรณ แกนนำกลุ่มคณะกรรมการประชาชนเพื่อการเปลี่ยนแปลงประเทศไทยให้เป็น ประชาธิปไตยที่สมบูรณ์ อันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุข (กปปส.) ในข้อหาก่อกบฏ ลงวันที่ 16 ธ.ค.ที่ผ่านมา ว่า คำร้องของผู้ต้องหาที่ได้เพิกถอนหมายจับ ได้อ้างว่าเป็นการชุมนุมโดยสงบปราศจากอาวุธ ตามสิทธิในรัฐธรรมนูญ จึงไม่เป็นการฝ่าฟืนรัฐธรรมนูญ มาตรา 68 วรรค 1 ตามคำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญ

ขณะเดียวกัน บทบัญญัติแห่งรัฐธรรมนูญ 2550 มาตรา 216 วรรค 5 ได้บัญญัติไว้ว่า คำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญให้มีผลผูกพันรัฐสภา คณะรัฐมนตรี ศาล และองค์กรเอกชนอื่นของรัฐ ก็ตาม แต่คำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญ จะต้องเป็นข้อเท็จจริงเช่นเดียวกัน

ทั้งนี้ ข้อเท็จจริงตามที่ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัย ฉบับที่ 56/2556 ว่าการชุมนุมไม่ได้เป็นการกระทำที่ผิดกฎหมาย ประกอบกับคำวินิจฉัย 66/2556 ระบุว่าการบุกรุกยึดสถานที่ราชการไม่เกิดขึ้นแล้ว และสถานการณ์ได้พัฒนาไปสู่การยุบสภาผู้แทนราษฎรและเข้าสู่การเลือกตั้ง จึงไม่มีมูลเป็นการฝ่าฝืน มาตรา 68 วรรค 1 นั้น แตกต่างจากข้อเท็จจริงที่ปรากฏในการไต่สวนของพนักงานสอบสวน เพราะนายสุเทพกับพวกได้ร่วมกันขู่เข็ญ ว่าจะใช้กำลังประทุษร้ายให้ฝ่ายบริหารไม่อาจใช้อำนาจในการบริหารประเทศไทย บุกรุกเข้ายึดสถานที่ราชการ คือกระทรวงการคลังและศูนย์ราชการแจ้งวัฒนะ ทั้งขู่เข็ญ ตัดน้ำ ตัดไฟฟ้า เป็นเหตุให้ข้าราชการไม่กล้าเข้าไปทำงาน หรือเข้าที่ทำงานไม่ได้ อันเป็นการยุยงให้ประชาชนละเมิดกฎหมาย เป็นการมั่วสุมตั้งแต่ 10 คนขึ้นไป กระทำการอย่างหนึ่งอย่างใดให้เกิดความวุ่นวายในบ้านเมือง

"ดังนั้น คำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญจึงไม่ตรงกับข้อเท็จจริงในคดีนี้ คำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญดังกล่าวจึงไม่มีผลผูกพันศาลอาญา ให้ต้องฟังข้อเท็จจริงเช่นเดียวกับศาลรัฐธรรมนูญ"

ส่วนการที่ผู้ต้อง หาอ้างเป็นการชุมนุมโดยสงบ ปราศจากอาวุธ และเป็นสิทธิตามรัฐธรรมนูญ มาตรา 63 ศาลอาญาเห็นว่า แม้รัฐธรรมนูญบัญญัติ แต่ไม่ได้หมายความว่า ประชาชนจะสามารถใช้เสรีภาพจนปราศจากขอบเขต หรือไปละเมิดสิทธิของประชาชนผู้อื่นด้วย โดยเฉพาะต้องไม่ฝ่าฝืนต่อกฎหมายบ้านเมือง เพราะเป็นกฎหมายที่ตราออกมาบังคับประชาชนทุกคน

"การอ้างเสรีภาพตามรัฐ ธรรมนูญ แต่มีการกระทำที่ฝ่าฝืนต่อกฎหมาย โดยเฉพาะประมวลกฎหมายอาญา ซึ่งเป็นบทบัญญัติที่มีอัตราโทษสูง จึงไม่อาจถือได้ว่าการกระทำดังกล่าวของผู้ต้องหา เป็นการชุมนุมที่สงบตามที่กล่าวอ้าง" เทียบเคียงคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4946/2555

ขณะที่คำกล่าวอ้าง เกี่ยวกับพนักงานสอบสวนขอหมายจับมิชอบ โดยไม่มีการรับฟังพยาน ผู้ต้องหา และออกหมายเรียก ศาลเห็นว่าการออกหมายจับ เป็นอำนาจศาลโดยตรง เมื่อศาลเห็นว่ามีพยานหลักฐานตามสมควร ว่าผู้ต้องหาน่าจะทำผิดกฎหมายอาญา ซึ่งมีอัตราโทษจำคุกสูงเกิน 3 ปี ศาลย่อมใช้ดุลพินิจออกหมายจับได้ทันที ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 66 (1) ไม่จำเป็นต้องออกหมายเรียกก่อน เพราะการออกหมายจับเป็นเพียงขั้นตอน เพื่อให้ผู้ต้องหาเข้าสู่กระบวนการ ยุติธรรม ดังนั้น การออกหมายจับผู้ต้องหา จึงเป็นการกระทำโดยชอบด้วยกฎหมาย ไม่มีเหตุต้องเพิกถอนหมายจับ.

ไทยรัฐออนไลน์

• โดย ไทยรัฐออนไลน์
• 19 ธันวาคม 2556, 17:30 น.

 

ชักจะงงกับประเทศนี้ละ ศาลกับศาลงัดกันเอง

แล้วคดีที่ผ่านๆ มาล่ะ

 

 

ศาลพิจารณาจากหลักฐานที่เจ้าหน้าที่สอบสวนยื่นให้ ก็ต้องสู้คดีว่าหลักฐาน ที่เจ้าหน้าที่ยื่นให้ศาลนั้นเป็นจริงหรือไม่

 

ชักจะงงละ สรุป ตามศาล รธน คุณสุเทพก็ไม่ผิด

 

แต่ ศาลอาญาบอก สุเทพมีความผิด แล้วคำตัดสินศาล รธน เป็นโมฆะ ผมเข้าใจถูกไหม

 

(หรือว่า เจ้าหน้าที่ศาล สองศาลทำงานได้เที่ยงตรงไม่เท่ากัน)

 

 

T-T ไห้ความรู้ผมก่อนนะแล้วด่ากระผมเป็นค่าเล่าเรียน               วันนี้เพลีย

 

 

แลกกับกี่ล็อคอิน        

เขาบอกว่าจากหลักฐาน การกระทำไม่ตรงกัน

[ypk]

เหอะ เหอะ  ผมว่ามันอยู่ที่คำร้องขอให้เพิกถอนหมายจับมากกว่า ว่าร้องไปอย่างไร

 

ศาลรัฐธรรมนูญพิจารณาว่าเป็นการชุมนุมตามสิทธิที่รัฐธรรมกำหนด เพราะเขาประกาศชัดเจน

ว่าชุมนุมโดยสงบปราศจากอาวุธ เป็นการใช้สิทธิตามรัฐธรรมนูญ เพราะฉะนั้นตราบใดที่เขายัง

ชุมนุมโดยสงบปราศจากอาวุธ มันก็เป็นไปตามสิทธิที่เขาจะชุมนุมได้

 

แต่การชุมนุมโดยสงบ ปราศจากอาวุธ มันไม่ได้หมายถึงว่าจะไม่ผิดกฎหมาย เพราะชุมนุมที่

อนุสาวรีย์ประชาธิปไตย ก็ผิดกฏหมาย อย่างน้อยก็ผิดกฎหมายจราจรแล้ว การเข้าไปชุมนุม

ในสถานที่ราชการมันก็ต้องผิดอยู่ดี แต่การชุมนุมมันก็ยังเป็นการใช้สิทธิตามรัฐธรรมนูญอยู่

 

ผมไม่ติดใจเรื่องผิดหรือไม่ผิด แต่ผมติดใจเรื่องข้อหากบฎมากกว่า ว่าตามคำร้องของตำรวจที่ขอ

ออกหมายจับนั้น มันเป็นข้อหากบฎได้อย่างไร อ้างข่มขู่จะทำร้ายฝ่ายบริหาร ขู่ตัดน้ำตัดไฟ เจ้าหน้า

ที่กลัวไม่กล้าเข้าไปทำงาน ถือว่าเป็นกบฎแล้วหรือ มันเป็นกันง่ายขนาดนั้นเลยหรือ

 

อีกกรณีหนึ่งที่ติดใจก็คือ เรื่องการชุมนุมนี่ การทำความผิดมันเป็นความผิดซึ่งหน้า ที่ตำรวจสามารถ

จับได้เลย การที่ตำรวจไม่จับ แต่ไปขอหมายศาลมาถือไว้ ศาลได้มองในประเด็นนี้หรือเปล่า ว่าตำรวจ

ทำไปเพื่ออะไรทั้ง ๆ ที่ตนเองมีอำนาจอยู่แต่ไม่ทำ การจะอ้างว่าจับไม่ได้เพราะมีผู้ชุมนุมเยอะ แล้วไปขอ

หมายศาลมา มันทำให้จับได้หรือเปล่า

[ter162525]

เอาง่ายๆ ครับ จะแจ้งข้อหากบฏ กับ สุเทพ ไม่ได้ เพราะสุเทพ ใช้สิทธิการชุมนุนในบทบัญญัติ ตามรัฐธรรมนูณ

แต่จะฟ้องสุเทพ ข้อหาบุกรุกสถานทีราชการ หรือขัดขวางการทำงานก็ฟ้องไป

 

สมมุติง่าย เหมือนคุณอยุ่บนตึก 4 ชั้น วางกระถางต้นไม้ไว้ริมระเบียง คุณไปโดนมันตกจากชั้น 4 หล่นใ่ส่หัว คนอื่นตาย

โดนที่คุณไม่รู้จักกับคนตายเลย ตำรวจแจ้งข้อหา ฆ่าคนตายโดย เจตนา แบบนี้ยกฟ้องครับ ต้องแจ้งข้อหา ประมาทเป็นเหตุให้ผู้อื่นถึงแก่ความตาย

 

เป็นเหตุการณ์เดียวกันคือคุณทำกระถางตกลงมาถูกคนตาย ถ้าฟ้องคุณฆ่าคนตายโดยเจตนาหลุด ถ้าฟ้องประมาท โดน

 

ที่นี้ กบฏ นั้น มันกบฏ ต่ออะไร ครับ กฏหมายอาญาหรือกฏหมายรัฐรัฐธรรมนูณ เมื่อรัฐธรรมนูณให้สิทธิในการชุมนุนโดยสงบสันติปราศจากอาวุธ ว่าไม่ได้เป็นกบฏ แล้ว คุณจะแจ้งข้อหากบฏต่อศาลอาญา ไม่ได้ครับ จะแจ้งบุกรุกสถานทีราชการ หรือขัดขวาง ก้แจ้งไป เข้าใจไหมครับ

Edited by ter162525, 20 December 2013 - 17:20.

[SKIDATO]

อ่านแล้วสรุปได้สั้นๆ

 

ศาลแมงมั่ว

 

ตะกวดเลว

 

จุดจบสิ้นชาติ

[best]

กระทู้นี้ตกเร็วนิ

[อาวุโสโอเค]

ไม่มีอะไรมาก แค่ ธาริตฟ้องฝ่ายเดียวยกเหตุมาอ้าง ศาลเชื่อเพราะเห็นว่าเป็นเจ้าหน้าที่

 

ต่อมาทนายสุเทพไปอธิบายเหตุผล ศาลเข้าใจก็ยกเลิกหมายจับ ก็แค่นั้น

 

เบื่อพวกควายอ่านหนังสือไม่แตก โวยวายจะเป็นจะตาย

 

ไอ้ฝัด   

[Solid Snake]

ไหนว่าบุคคลเป็นผู้บริสุทธิ์จนกว่าจะพิพากษาถึงที่สุดไงครับ นี่ยังไม่ได้ขึ้นศาลทีแล้วจะตัดสินว่าผิดได้อย่างไรครับ

ในเมื่อข้อเท็จจริง ศาลชั้นต้นก็ยังไม่ได้ตัดสินว่าเป็นกบฏตามที่ถูกกล่าวหาหรือไม่ แล้วศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยว่ายังไม่เป็นกบฏก็ถูกแล้วนี่ หรือว่าใช้ระบบศาลเตี้ยกันแล้ว

Edited by Solid Snake, 20 December 2013 - 22:46.

[55555]

อ่านแล้วลืมใช้สมองคิด

 

เลยรีบตั้งทู้ไปหน่อย

 

 

[best]

ไม่มีอะไรมาก แค่ ธาริตฟ้องฝ่ายเดียวยกเหตุมาอ้าง ศาลเชื่อเพราะเห็นว่าเป็นเจ้าหน้าที่

 

ต่อมาทนายสุเทพไปอธิบายเหตุผล ศาลเข้าใจก็ยกเลิกหมายจับ ก็แค่นั้น

 

เบื่อพวกควายอ่านหนังสือไม่แตก โวยวายจะเป็นจะตาย

 

ไอ้ฝัด 

 

ควายอ่านหนังสือไม่แตก

[Vekakav Vkkn]

ข้าพเจ้าจะบอกว่า

 

เรื่องเดียวกันแต่ศาล อาญาเห็นไม่เหมือน ศาล รธน

 

แถมศาลอาญา เปลี่ยนจากไม่ผิดเป็น ผิด

 

นี่แหละที่ผมจะบอกว่ามันงัด โอเคปะ

 

 

แถมเลขานุการศาลอาญา ออกมาบอกคำวินิจฉัยศาลรัฐธรรมนูญจึงไม่ตรงกับข้อเท็จจริงในคดี การอ้างเสรีภาพตามรัฐธรรมนูญ แต่ฝ่าฝืนกฎหมายอาญาไม่ได้...

 

ไอ้เนี่ยผมเรียกว่างัดแถมอีกทีด้วย

 

 

 

ไงก็แล้วคนที่ว่าผมเป็นควายแดง ก็เอาเหอะผมยอมเพราะมาเยือนถิ่น แต่ถ้า คุณโง่กว่าผมก็คงจะโง่กว่าควาย

 

เเต่ไม่เป็นไรผมให้อภัย วันหลังก็อย่ารีบมาก อ่านดีดี ใจเย็น

 

 

ปล ม่เข้าใจเดวผมมีแรงจะมาแจงใหม่

 

อ่านแล้วลืมใช้สมองคิด

 

เลยรีบตั้งทู้ไปหน่อย

 

 

 

 

 

ไม่มีอะไรมาก แค่ ธาริตฟ้องฝ่ายเดียวยกเหตุมาอ้าง ศาลเชื่อเพราะเห็นว่าเป็นเจ้าหน้าที่

 

ต่อมาทนายสุเทพไปอธิบายเหตุผล ศาลเข้าใจก็ยกเลิกหมายจับ ก็แค่นั้น

 

เบื่อพวกควายอ่านหนังสือไม่แตก โวยวายจะเป็นจะตาย

 

ไอ้ฝัด 

 

ควายอ่านหนังสือไม่แตก

 

 

อ่านแล้วสลดกับความเห็น

[อาวุโสโอเค]

ข้าพเจ้าจะบอกว่า

 

เรื่องเดียวกันแต่ศาล อาญาเห็นไม่เหมือน ศาล รธน

 

แถมศาลอาญา เปลี่ยนจากไม่ผิดเป็น ผิด

 

นี่แหละที่ผมจะบอกว่ามันงัด โอเคปะ

 

 

แถมเลขานุการศาลอาญา ออกมาบอกคำวินิจฉัยศาลรัฐธรรมนูญจึงไม่ตรงกับข้อเท็จจริงในคดี การอ้างเสรีภาพตามรัฐธรรมนูญ แต่ฝ่าฝืนกฎหมายอาญาไม่ได้...

 

ไอ้เนี่ยผมเรียกว่างัดแถมอีกทีด้วย

 

 

 

ไงก็แล้วคนที่ว่าผมเป็นควายแดง ก็เอาเหอะผมยอมเพราะมาเยือนถิ่น แต่ถ้า คุณโง่กว่าผมก็คงจะโง่กว่าควาย

 

เเต่ไม่เป็นไรผมให้อภัย วันหลังก็อย่ารีบมาก อ่านดีดี ใจเย็น

 

 

ปล ม่เข้าใจเดวผมมีแรงจะมาแจงใหม่

 

อ่านแล้วลืมใช้สมองคิด

 

เลยรีบตั้งทู้ไปหน่อย

 

 

 

 

 

ไม่มีอะไรมาก แค่ ธาริตฟ้องฝ่ายเดียวยกเหตุมาอ้าง ศาลเชื่อเพราะเห็นว่าเป็นเจ้าหน้าที่

 

ต่อมาทนายสุเทพไปอธิบายเหตุผล ศาลเข้าใจก็ยกเลิกหมายจับ ก็แค่นั้น

 

เบื่อพวกควายอ่านหนังสือไม่แตก โวยวายจะเป็นจะตาย

 

ไอ้ฝัด 

 

ควายอ่านหนังสือไม่แตก

 

 

อ่านแล้วสลดกับความเห็น

ก็คนละศาล แล้วไงต่อ หรือจะบอกว่าศาลอาญาเป็นศาลเดียวกับศาลรัฐธรรมนูญเหรอ 

 

คดีความก็ว่ากันไป ถ้าผิดก็ผิด ตอนนี้ศาลยังไม่ตัดสิน หรือจะตัดสินว่าผิดแล้วล่ะ

[Vekakav Vkkn]

 

ข้าพเจ้าจะบอกว่า

 

เรื่องเดียวกันแต่ศาล อาญาเห็นไม่เหมือน ศาล รธน

 

แถมศาลอาญา เปลี่ยนจากไม่ผิดเป็น ผิด

 

นี่แหละที่ผมจะบอกว่ามันงัด โอเคปะ

 

 

แถมเลขานุการศาลอาญา ออกมาบอกคำวินิจฉัยศาลรัฐธรรมนูญจึงไม่ตรงกับข้อเท็จจริงในคดี การอ้างเสรีภาพตามรัฐธรรมนูญ แต่ฝ่าฝืนกฎหมายอาญาไม่ได้...

 

ไอ้เนี่ยผมเรียกว่างัดแถมอีกทีด้วย

 

 

 

ไงก็แล้วคนที่ว่าผมเป็นควายแดง ก็เอาเหอะผมยอมเพราะมาเยือนถิ่น แต่ถ้า คุณโง่กว่าผมก็คงจะโง่กว่าควาย

 

เเต่ไม่เป็นไรผมให้อภัย วันหลังก็อย่ารีบมาก อ่านดีดี ใจเย็น

 

 

ปล ม่เข้าใจเดวผมมีแรงจะมาแจงใหม่

 

อ่านแล้วลืมใช้สมองคิด

 

เลยรีบตั้งทู้ไปหน่อย

 

 

 

 

 

ไม่มีอะไรมาก แค่ ธาริตฟ้องฝ่ายเดียวยกเหตุมาอ้าง ศาลเชื่อเพราะเห็นว่าเป็นเจ้าหน้าที่

 

ต่อมาทนายสุเทพไปอธิบายเหตุผล ศาลเข้าใจก็ยกเลิกหมายจับ ก็แค่นั้น

 

เบื่อพวกควายอ่านหนังสือไม่แตก โวยวายจะเป็นจะตาย

 

ไอ้ฝัด 

 

ควายอ่านหนังสือไม่แตก

 

 

อ่านแล้วสลดกับความเห็น

ก็คนละศาล แล้วไงต่อ หรือจะบอกว่าศาลอาญาเป็นศาลเดียวกับศาลรัฐธรรมนูญเหรอ 

 

คดีความก็ว่ากันไป ถ้าผิดก็ผิด ตอนนี้ศาลยังไม่ตัดสิน หรือจะตัดสินว่าผิดแล้วล่ะ

 

ผมไม่ได้บอกว่าใครผิดไม่ผิดครับ(คุณสุเทพ)

 

แต่จะบอกว่าเรื่องเดียวกัน แต่ศาลสองศาลให้คำวินิจฉัยไม่เหมือนกัน

 

มาบอร์ดนี้ผมไม่เคยคิดโจมตีคุณสุเทพเลยนะ

เพราะรู้กระแสมันจะดีดมาแรงแล้วพาลไห้คุยไม่รู้เรื่องน่ะ

 

แก้ไขเพิ่ม

คือน่าจะไห้มีกฎหมายออกมาไห้รู้แนวทางวินิจฉัยได้ตรงกันน่ะครับ

 

แบบว่างี้ เรื่องเดียวกัน คนที่ชอบ ก็สามารถวินิจฉัยได้อย่าง

คนเกลียดผมก็วินิจฉัยได้อย่าง

 

มันทำไห้คนเคลือบแคลงในกระบวนการ

Edited by Vekakav Vkkn, 20 December 2013 - 22:42.

[ben10]

ผมถามนิดนึงว่า กรณีสุเทพต่างจากสนธิยังไง ทำไมตอนเสื้อเหลืองยึดทำเนียบ แล้วศาลออกหมายจับข้อหากบฎ ถึง อุทธรณ์ยกเลิกหมายจับได้ แล้วทำไมตอนเสื้อแดงให้ไปจับตัวอภิสิทธิ ถึงไม่โดนข้อหากบฏ เพราะความผิดชัดกว่าอีก แล้วกรณีนี้ดูยังไงก้เบาก็ 2 กรณีที่ยกมา ทำไมศาลอาญาถึงอนุมัติหมายจับได้ ถึงแม้จะเข้าใจระบบศาลว่า พิจารณาตามสำนวน แต่ฝ่ายผู้ถูกกล่าวหาก็น่าจะมีการยื่นหลักฐานต่อสู้คดีไปแล้วตอนอุทธรณ์ น่าสงสัยว่ายื่นแก้ต่างไปยังไง ทำไมถึงไม่ถอนหมายจับเหมือนกรณ๊พธม.

ส่วนเรื่องศาล รธน.นั้น ยังไงก็ผูกพันครับ และจะเอาไปเป็นข้อต่อสู้ในคดีแน่นอนครับ แต่ตอนนี้มันยังอยู่ในขั้นตอนการทำคดีอยู่ ศาล รธน. ไม่ได้มีอำนาจในส่วนนั้นครับ เหมือนที่ศาลบอกได้แค่ว่าการแก้ไขร่าง รธน. ขัด มาตรา 68 ก็ต้องส่งเรื่องไป  ปปช. ต่อ เพราะ รธน. ไม่ได้บัญญัติให้ศาลลงโทษอะไรนอกเหนือจากการยุบพรรคเท่านั้น แต่ ยังไง คำตัดสินมันผูกพันทุกองค์กรณ์ตาม รธน. อยู่แล้ว ถ้าผลออกมาขัดกับคำวินิจฉัยได้ รธน. คงไม่บัญญัติไว้ว่า คำวินิจฉัยนั้น(ไม่ใช่คำตัดสิน หมายความว่า ศาลไม่ได้มีอำนาจตัดสิน นอกเหนือจาก ที่ รธน. ให้อำนาจ) ผูกพันทุกองค์กรณ์ รวมถึง ศาลปกติด้วย

[อาวุโสโอเค]

.........................

 

ผมไม่ได้บอกว่าใครผิดไม่ผิดครับ(คุณสุเทพ)

 

 

แต่จะบอกว่าเรื่องเดียวกัน แต่ศาลสองศาลให้คำวินิจฉัยไม่เหมือนกัน

 

มาบอร์ดนี้ผมไม่เคยคิดโจมตีคุณสุเทพเลยนะ

เพราะรู้กระแสมันจะดีดมาแรงแล้วพาลไห้คุยไม่รู้เรื่องน่ะ

 

แก้ไขเพิ่ม

คือน่าจะไห้มีกฎหมายออกมาไห้รู้แนวทางวินิจฉัยได้ตรงกันน่ะครับ

 

แบบว่างี้ เรื่องเดียวกัน คนที่ชอบ ก็สามารถวินิจฉัยได้อย่าง

คนเกลียดผมก็วินิจฉัยได้อย่าง

 

มันทำไห้คนเคลือบแคลงในกระบวนการ

 

 

ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยตามหลักรัฐธรรนูญ คือสิทธิเสรีภาพในการแสดงออก

 

ศาลอาญา วินิจฉัยในประมวลกฏหมายอาญา คือคดีความฐานบุกรุก ทำลายทรัพย์สิน

 

ผมไม่เห็นว่าขัดกัน เรื่องศาลอาญาที่บอกว่าผิดคือผู้กระทำ อย่าลืมนะครับว่ายังไม่ชี้ชัด

 

ยกตัวอย่างกรณีบุกห้องที่ถูกบุกรุกรื้อค้นทรัพย์สิน แต่ ถ้าจำไม่ผิดไม่มีร่องรอยงัดแงะ

 

แถมบอกว่ากล้องวงจรปิดเสียอีก ย่อมสงสัยได้ว่าเป็นการกระทำของบุคคลมือที่สร้างสถานะการณ์ 

[Vekakav Vkkn]

ไอ้ที่บอกว่าศาลงัดกันเอง คือผมมองในมุม ผมนะ ว่าเห็น หนึ่งบุคคล ถูก ให้สถานะจากศาล สอง ศาลต่างกัน

 

ข้าพเจ้าเรียกว่า งัด เพราะศาลอาญา งัดสถานะนึงออก แล้วใส่ อีกสถานะนึงเข้าไปแทน

 

ข้าพเจ้าไม่ได้บอกเลยว่าใครผิดไม่ผิดหรือศาลผิดไม่ผิด

 

 

 

 

แล้วงี้ตรูผิดเหรอ หรือพยายามฝืนให้ผมผิดกันแน่

 

ไอที่ผิดที่พลาด ก็ยอมรับ

กะ>>>อิสระเสรีชน

กะอีกคน>>>55555(กระทู้อื่น)

Edited by Vekakav Vkkn, 20 December 2013 - 23:06.

[อาวุโสโอเค]

ไอ้ที่บอกว่าศาลงัดกันเอง คือผมมองในมุม ผมนะ ว่าเห็น หนึ่งบุคคล ถูก ให้สถานะจากศาล สอง ศาลต่างกัน

 

ข้าพเจ้าเรียกว่า งัด เพราะศาลอาญา งัดสถานะนึงออก แล้วใส่ อีกสถานะนึงเข้าไปแทน

 

ข้าพเจ้าไม่ได้บอกเลยว่าใครผิดไม่ผิดหรือศาลผิดไม่ผิด

 

 

 

 

แล้วงี้ตรูผิดเหรอ หรือพยายามฝืนให้ผมผิดกันแน่

 

ไอที่ผิดที่พลาด ก็ยอมรับ

กะ>>>อิสระเสรีชน

กะอีกคน>>>55555(กระทู้อื่น)

ไม่ผิดหรอกครับ ที่นี่ใจกว้างพอ แต่ละทัศนะเป็นประโยชน์ทั้งนั้น

 

อย่างกรณีของคุณอาจจะมีมุมมองต่างกันนิดเดียว ในส่วนของผมคือศาลยังไม่ได้ตัดสิน ไม่ใช่เรื่องที่เราตัดสิน

 

การถือหางข้างไหนไม่ผิด แต่ความถูกต้องสำคัญที่สุด ไงผมก็ขอบคุณมากสำหรับความเห็นให้แสดงออก 

[Vekakav Vkkn]

 

ไอ้ที่บอกว่าศาลงัดกันเอง คือผมมองในมุม ผมนะ ว่าเห็น หนึ่งบุคคล ถูก ให้สถานะจากศาล สอง ศาลต่างกัน

 

ข้าพเจ้าเรียกว่า งัด เพราะศาลอาญา งัดสถานะนึงออก แล้วใส่ อีกสถานะนึงเข้าไปแทน

 

ข้าพเจ้าไม่ได้บอกเลยว่าใครผิดไม่ผิดหรือศาลผิดไม่ผิด

 

 

 

 

แล้วงี้ตรูผิดเหรอ หรือพยายามฝืนให้ผมผิดกันแน่

 

ไอที่ผิดที่พลาด ก็ยอมรับ

กะ>>>อิสระเสรีชน

กะอีกคน>>>55555(กระทู้อื่น)

ไม่ผิดหรอกครับ ที่นี่ใจกว้างพอ แต่ละทัศนะเป็นประโยชน์ทั้งนั้น

 

อย่างกรณีของคุณอาจจะมีมุมมองต่างกันนิดเดียว ในส่วนของผมคือศาลยังไม่ได้ตัดสิน ไม่ใช่เรื่องที่เราตัดสิน

 

การถือหางข้างไหนไม่ผิด แต่ความถูกต้องสำคัญที่สุด ไงผมก็ขอบคุณมากสำหรับความเห็นให้แสดงออก 

 

อันนี้พูดถูกหมดเลยครับ แล้วพูดได้ดีด้วย

[Chandra Brahmana]

สรุปจากคำวินิจฉัยของศาลฯ ดังกล่าวคือ การชุมนุมที่นำโดยนายสุเทพ และคณะ กปปส.คราวนี้ ถือว่าเป็นการชุมนุมโดยสงบ และกระทำภายใต้ขอบเขตของรัฐธรรมนูญ เป็นการใช้สิทธิเสรีภาพของประชาชนโดยชอบ และยังเป็นสิทธิโดยชอบที่จะแสดงพลังไม่ไว้วางใจรัฐบาล ความหมายก็คือ นี่คือการการันตี จากศาลรัฐธรรมนูญว่า ตราบใดที่ยังเป็นการชุมนุมอย่างที่เป็นอยู่ก็ถือว่ากระทำได้ย่อมได้รับการคุ้มครองตามสิทธิที่บัญญัติไว้โดย รัฐธรรมนูญซึ่งเป็นกฎหมายสูงสุด
       
       ดังนั้นแล้ว คำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญให้เป็นเด็ดขาดมีผลผูกพันทุกองค์กร รัฐธรรมนูญเป็นกฎหมายสูงสุดของประเทศ กฎหมาย กฎ ข้อบังคับใด หากขัดหรือแย้งกับรัฐธรรมนูญ ให้ใช้บังคับไม่ได้

[ter162525]

ไอ้ที่บอกว่าศาลงัดกันเอง คือผมมองในมุม ผมนะ ว่าเห็น หนึ่งบุคคล ถูก ให้สถานะจากศาล สอง ศาลต่างกัน

 

ข้าพเจ้าเรียกว่า งัด เพราะศาลอาญา งัดสถานะนึงออก แล้วใส่ อีกสถานะนึงเข้าไปแทน

 

ข้าพเจ้าไม่ได้บอกเลยว่าใครผิดไม่ผิดหรือศาลผิดไม่ผิด

 

 

 

 

แล้วงี้ตรูผิดเหรอ หรือพยายามฝืนให้ผมผิดกันแน่

 

ไอที่ผิดที่พลาด ก็ยอมรับ

กะ>>>อิสระเสรีชน

กะอีกคน>>>55555(กระทู้อื่น)

ปัญหาคือคุณต้องเข้าใจ หลักก่อนว่าศาลใดตัดสิน คดีแบบใด เหมือนศาล แพ่งตัดสินคดีเกี่ยวกับการเงิน ศาลอาญาตัดสินคดีอาญา ศาลฎีกาแผนกนักการเมืองตัดสินคดีเกี่ยวกับนักการเมือง ไม่เกี่ยวคดีอาญาอื่น ศาลรัฐธรรมนูณ ตัดสินเรื่องเกี่ยวกับรัฐธรรมนูณ ศาลปกครองตัดสิน คดีเกี่ยวกับราชการคำสั่งต่างๆที่มิชอบ คุณจำตอนที่ไอ้แจ๊ด มันไปขอหมายจับศาลอาญา แล้วศาลอาญาเขาไม่ให้ได้ไหม ที่มันไปพล่ามว่าศาลรังแกตำรวจ

เลขาศาลก็มาสอยมันโดยบอกว่า มรึ.ง ยื่นผิดศาล ต้องไปยื่นศาลแขวง พอมันไปยื่นศาลแขวง กลับได้มา แล้วใครไปพูดบ้างว่าศาลแขวงงัดกับศาลอาญา หรือคดี รัชดา ที่พวก แกนนำควายแดงชอบอ้างว่า ถ้าแม้วผิดทำไม ศาลคืนเงินให้หญิงอ้อพร้อมดอกเบี้ย ศาลอาญาชี้ว่าไอ้แม้วเป็นเจ้าหน้าที่รัฐทำผิด ดังนั้น เหมือนกับรัฐเป็นคนผิดสัญญาไม่ใช่หญิงอ้อ เพราะไอ้แม้วถูกตัดสินในฐานะเจ้าหน้าที่ของรัฐ เมื่อรัฐเป็นคนทำผิดสัญญา

สัญญามันเป็นโมฆะ เข้าใจคำว่าโมฆะไหมครับ เหมือนสัญญานี้ไม่เคยเกิดขึ้นเลย ดังนั้นมันต้องกลับไปสู่สภาพเดิมคือ คืนเงินคืนของ

ที่นี้ไอ้แม้วเป็นฝ่ายรัฐ เท่ากับรัฐทำผิดเอง เงินที่หญิงอ้อมันซื้อถ้าเอาไปฝากธนาคาร มันก็ได้ดอกเบี้ยมันเอาไปทำอย่างอื่นให้งอกได้ หญิงอ้อมันเลยได้ค่าเสียประโยชน์เพราะรัฐทำผิดสัญญา มีใครที่ไปบอกว่าศาลแพ่งงัดกับ ศาลฎีกาแผนกนักการเมืองไหม  อันนี้เหมือนกัน คำตัดสินของศาลอาญาจะออกมาว่าสุเทพเป็นกบฏไม่ได้ ถ้าบอกสุเทพเป็นกบฏ มันถึงจะไปงัดกับคำวินิยฉัยของศาลรัฐธรรมนูณ ทำไม่ได้ เข้าใจไหม

Edited by ter162525, 23 December 2013 - 12:26.

[เจ้าพระยาหน้าตาดี]

วันที่ 19 ธ.ค. 56 นางสาวรุ่งระวี โสขุมา เลขานุการศาลอาญา ออกหนังสือชี้แจงกรณียกคำร้องเพิกถอนหมายจับ นายสุเทพ เทือกสุบรรณ แกนนำกลุ่มคณะกรรมการประชาชนเพื่อการเปลี่ยนแปลงประเทศไทยให้เป็น ประชาธิปไตยที่สมบูรณ์ อันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุข (กปปส.) ในข้อหาก่อกบฏ ลงวันที่ 16 ธ.ค.ที่ผ่านมา ว่า คำร้องของผู้ต้องหาที่ได้เพิกถอนหมายจับ ได้อ้างว่าเป็นการชุมนุมโดยสงบปราศจากอาวุธ ตามสิทธิในรัฐธรรมนูญ จึงไม่เป็นการฝ่าฟืนรัฐธรรมนูญ มาตรา 68 วรรค 1 ตามคำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญ

 

ขณะเดียวกัน บทบัญญัติแห่งรัฐธรรมนูญ 2550 มาตรา 216 วรรค 5 ได้บัญญัติไว้ว่า คำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญให้มีผลผูกพันรัฐสภา คณะรัฐมนตรี ศาล และองค์กรเอกชนอื่นของรัฐ ก็ตาม แต่คำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญ จะต้องเป็นข้อเท็จจริงเช่นเดียวกัน>>> ตลก วินิจฉัยไม่เป็นจริง

ทั้งนี้ ข้อเท็จจริงตามที่ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัย ฉบับที่ 56/2556 ว่าการชุมนุมไม่ได้เป็นการกระทำที่ผิดกฎหมาย ประกอบกับคำวินิจฉัย 66/2556 ระบุว่าการบุกรุกยึดสถานที่ราชการไม่เกิดขึ้นแล้ว >>>ถ้าม็อบไปบุกรุกปิดสนามบิน วินิจฉัยว่าการบุกรุกปิดสนามบินไม่เกิดขึ้นแล้ว ฮา และสถานการณ์ได้พัฒนาไปสู่การยุบสภาผู้แทนราษฎรและเข้าสู่การเลือกตั้ง จึงไม่มีมูลเป็นการฝ่าฝืน มาตรา 68 วรรค 1 นั้น แตกต่างจากข้อเท็จจริงที่ปรากฏในการไต่สวนของพนักงานสอบสวน เพราะนายสุเทพกับพวกได้ร่วมกันขู่เข็ญ ว่าจะใช้กำลังประทุษร้ายให้ฝ่ายบริหารไม่อาจใช้อำนาจในการบริหารประเทศไทย บุกรุกเข้ายึดสถานที่ราชการ คือกระทรวงการคลังและศูนย์ราชการแจ้งวัฒนะ ทั้งขู่เข็ญ ตัดน้ำ ตัดไฟฟ้า เป็นเหตุให้ข้าราชการไม่กล้าเข้าไปทำงาน หรือเข้าที่ทำงานไม่ได้ อันเป็นการยุยงให้ประชาชนละเมิดกฎหมาย เป็นการมั่วสุมตั้งแต่ 10 คนขึ้นไป กระทำการอย่างหนึ่งอย่างใดให้เกิดความวุ่นวายในบ้านเมือง

 

"ดังนั้น คำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญจึงไม่ตรงกับข้อเท็จจริงในคดีนี้

คำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญดังกล่าวจึงไม่มีผลผูกพันศาลอาญา

ให้ต้องฟังข้อเท็จจริงเช่นเดียวกับศาลรัฐธรรมนูญ"

 

 

 

 

ศาลกันเองแท้ๆยังไม่ยอมรับเลย แล้วจะให้ประชาชนยอมรับหรือ!?

[nunoi]

 

ไอ้ที่บอกว่าศาลงัดกันเอง คือผมมองในมุม ผมนะ ว่าเห็น หนึ่งบุคคล ถูก ให้สถานะจากศาล สอง ศาลต่างกัน

 

ข้าพเจ้าเรียกว่า งัด เพราะศาลอาญา งัดสถานะนึงออก แล้วใส่ อีกสถานะนึงเข้าไปแทน

 

ข้าพเจ้าไม่ได้บอกเลยว่าใครผิดไม่ผิดหรือศาลผิดไม่ผิด

 

 

 

 

แล้วงี้ตรูผิดเหรอ หรือพยายามฝืนให้ผมผิดกันแน่

 

ไอที่ผิดที่พลาด ก็ยอมรับ

กะ>>>อิสระเสรีชน

กะอีกคน>>>55555(กระทู้อื่น)

ปัญหาคือคุณต้องเข้าใจ หลักก่อนว่าศาลใดตัดสิน คดีแบบใด เหมือนศาล แพ่งตัดสินคดีเกี่ยวกับการเงิน ศาลอาญาตัดสินคดีอาญา ศาลฎีกาแผนกนักการเมืองตัดสินคดีเกี่ยวกับนักการเมือง ไม่เกี่ยวคดีอาญาอื่น ศาลรัฐธรรมนูณ ตัดสินเรื่องเกี่ยวกับรัฐธรรมนูณ ศาลปกครองตัดสิน คดีเกี่ยวกับราชการคำสั่งต่างๆที่มิชอบ คุณจำตอนที่ไอ้แจ๊ด มันไปขอหมายจับศาลอาญา แล้วศาลอาญาเขาไม่ให้ได้ไหม ที่มันไปพล่ามว่าศาลรังแกตำรวจ

เลขาศาลก็มาสอยมันโดยบอกว่า มรึ.ง ยื่นผิดศาล ต้องไปยื่นศาลแขวง พอมันไปยื่นศาลแขวง กลับได้มา แล้วใครไปพูดบ้างว่าศาลแขวงงัดกับศาลอาญา หรือคดี รัชดา ที่พวก แกนนำควายแดงชอบอ้างว่า ถ้าแม้วผิดทำไม ศาลคืนเงินให้หญิงอ้อพร้อมดอกเบี้ย ศาลอาญาชี้ว่าไอ้แม้วเป็นเจ้าหน้าที่รัฐทำผิด ดังนั้น เหมือนกับรัฐเป็นคนผิดสัญญาไม่ใช่หญิงอ้อ เพราะไอ้แม้วถูกตัดสินในฐานะเจ้าหน้าที่ของรัฐ เมื่อรัฐเป็นคนทำผิดสัญญา

สัญญามันเป็นโมฆะ เข้าใจคำว่าโมฆะไหมครับ เหมือนสัญญานี้ไม่เคยเกิดขึ้นเลย ดังนั้นมันต้องกลับไปสู่สภาพเดิมคือ คืนเงินคืนของ

ที่นี้ไอ้แม้วเป็นฝ่ายรัฐ เท่ากับรัฐทำผิดเอง เงินที่หญิงอ้อมันซื้อถ้าเอาไปฝากธนาคาร มันก็ได้ดอกเบี้ยมันเอาไปทำอย่างอื่นให้งอกได้ หญิงอ้อมันเลยได้ค่าเสียประโยชน์เพราะรัฐทำผิดสัญญา มีใครที่ไปบอกว่าศาลแพ่งงัดกับ ศาลฎีกาแผนกนักการเมืองไหม  อันนี้เหมือนกัน คำตัดสินของศาลอาญาจะออกมาว่าสุเทพเป็นกบฏไม่ได้ ถ้าบอกสุเทพเป็นกบฏ มันถึงจะไปงัดกับคำวินิยฉัยของศาลรัฐธรรมนูณ ทำไม่ได้ เข้าใจไหม

 

 

วันที่ 19 ธ.ค. 56 นางสาวรุ่งระวี โสขุมา เลขานุการศาลอาญา ออกหนังสือชี้แจงกรณียกคำร้องเพิกถอนหมายจับ นายสุเทพ เทือกสุบรรณ แกนนำกลุ่มคณะกรรมการประชาชนเพื่อการเปลี่ยนแปลงประเทศไทยให้เป็น ประชาธิปไตยที่สมบูรณ์ อันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุข (กปปส.) ในข้อหาก่อกบฏ ลงวันที่ 16 ธ.ค.ที่ผ่านมา ว่า คำร้องของผู้ต้องหาที่ได้เพิกถอนหมายจับ ได้อ้างว่าเป็นการชุมนุมโดยสงบปราศจากอาวุธ ตามสิทธิในรัฐธรรมนูญ จึงไม่เป็นการฝ่าฟืนรัฐธรรมนูญ มาตรา 68 วรรค 1 ตามคำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญ

 

ขณะเดียวกัน บทบัญญัติแห่งรัฐธรรมนูญ 2550 มาตรา 216 วรรค 5 ได้บัญญัติไว้ว่า คำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญให้มีผลผูกพันรัฐสภา คณะรัฐมนตรี ศาล และองค์กรเอกชนอื่นของรัฐ ก็ตาม แต่คำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญ จะต้องเป็นข้อเท็จจริงเช่นเดียวกัน>>> ตลก วินิจฉัยไม่เป็นจริง

ทั้งนี้ ข้อเท็จจริงตามที่ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัย ฉบับที่ 56/2556 ว่าการชุมนุมไม่ได้เป็นการกระทำที่ผิดกฎหมาย ประกอบกับคำวินิจฉัย 66/2556 ระบุว่าการบุกรุกยึดสถานที่ราชการไม่เกิดขึ้นแล้ว >>>ถ้าม็อบไปบุกรุกปิดสนามบิน วินิจฉัยว่าการบุกรุกปิดสนามบินไม่เกิดขึ้นแล้ว ฮา และสถานการณ์ได้พัฒนาไปสู่การยุบสภาผู้แทนราษฎรและเข้าสู่การเลือกตั้ง จึงไม่มีมูลเป็นการฝ่าฝืน มาตรา 68 วรรค 1 นั้น แตกต่างจากข้อเท็จจริงที่ปรากฏในการไต่สวนของพนักงานสอบสวน เพราะนายสุเทพกับพวกได้ร่วมกันขู่เข็ญ ว่าจะใช้กำลังประทุษร้ายให้ฝ่ายบริหารไม่อาจใช้อำนาจในการบริหารประเทศไทย บุกรุกเข้ายึดสถานที่ราชการ คือกระทรวงการคลังและศูนย์ราชการแจ้งวัฒนะ ทั้งขู่เข็ญ ตัดน้ำ ตัดไฟฟ้า เป็นเหตุให้ข้าราชการไม่กล้าเข้าไปทำงาน หรือเข้าที่ทำงานไม่ได้ อันเป็นการยุยงให้ประชาชนละเมิดกฎหมาย เป็นการมั่วสุมตั้งแต่ 10 คนขึ้นไป กระทำการอย่างหนึ่งอย่างใดให้เกิดความวุ่นวายในบ้านเมือง

 

"ดังนั้น คำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญจึงไม่ตรงกับข้อเท็จจริงในคดีนี้

คำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญดังกล่าวจึงไม่มีผลผูกพันศาลอาญา

ให้ต้องฟังข้อเท็จจริงเช่นเดียวกับศาลรัฐธรรมนูญ"

 

 

 

 

ศาลกันเองแท้ๆยังไม่ยอมรับเลย แล้วจะให้ประชาชนยอมรับหรือ!?

[อาวุโสโอเค]

วันที่ 19 ธ.ค. 56 นางสาวรุ่งระวี โสขุมา เลขานุการศาลอาญา ออกหนังสือชี้แจงกรณียกคำร้องเพิกถอนหมายจับ นายสุเทพ เทือกสุบรรณ แกนนำกลุ่มคณะกรรมการประชาชนเพื่อการเปลี่ยนแปลงประเทศไทยให้เป็น ประชาธิปไตยที่สมบูรณ์ อันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุข (กปปส.) ในข้อหาก่อกบฏ ลงวันที่ 16 ธ.ค.ที่ผ่านมา ว่า คำร้องของผู้ต้องหาที่ได้เพิกถอนหมายจับ ได้อ้างว่าเป็นการชุมนุมโดยสงบปราศจากอาวุธ ตามสิทธิในรัฐธรรมนูญ จึงไม่เป็นการฝ่าฟืนรัฐธรรมนูญ มาตรา 68 วรรค 1 ตามคำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญ

 

ขณะเดียวกัน บทบัญญัติแห่งรัฐธรรมนูญ 2550 มาตรา 216 วรรค 5 ได้บัญญัติไว้ว่า คำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญให้มีผลผูกพันรัฐสภา คณะรัฐมนตรี ศาล และองค์กรเอกชนอื่นของรัฐ ก็ตาม แต่คำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญ จะต้องเป็นข้อเท็จจริงเช่นเดียวกัน>>> ตลก วินิจฉัยไม่เป็นจริง

ทั้งนี้ ข้อเท็จจริงตามที่ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัย ฉบับที่ 56/2556 ว่าการชุมนุมไม่ได้เป็นการกระทำที่ผิดกฎหมาย ประกอบกับคำวินิจฉัย 66/2556 ระบุว่าการบุกรุกยึดสถานที่ราชการไม่เกิดขึ้นแล้ว >>>ถ้าม็อบไปบุกรุกปิดสนามบิน วินิจฉัยว่าการบุกรุกปิดสนามบินไม่เกิดขึ้นแล้ว ฮา และสถานการณ์ได้พัฒนาไปสู่การยุบสภาผู้แทนราษฎรและเข้าสู่การเลือกตั้ง จึงไม่มีมูลเป็นการฝ่าฝืน มาตรา 68 วรรค 1 นั้น แตกต่างจากข้อเท็จจริงที่ปรากฏในการไต่สวนของพนักงานสอบสวน เพราะนายสุเทพกับพวกได้ร่วมกันขู่เข็ญ ว่าจะใช้กำลังประทุษร้ายให้ฝ่ายบริหารไม่อาจใช้อำนาจในการบริหารประเทศไทย บุกรุกเข้ายึดสถานที่ราชการ คือกระทรวงการคลังและศูนย์ราชการแจ้งวัฒนะ ทั้งขู่เข็ญ ตัดน้ำ ตัดไฟฟ้า เป็นเหตุให้ข้าราชการไม่กล้าเข้าไปทำงาน หรือเข้าที่ทำงานไม่ได้ อันเป็นการยุยงให้ประชาชนละเมิดกฎหมาย เป็นการมั่วสุมตั้งแต่ 10 คนขึ้นไป กระทำการอย่างหนึ่งอย่างใดให้เกิดความวุ่นวายในบ้านเมือง

 

"ดังนั้น คำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญจึงไม่ตรงกับข้อเท็จจริงในคดีนี้

คำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญดังกล่าวจึงไม่มีผลผูกพันศาลอาญา

ให้ต้องฟังข้อเท็จจริงเช่นเดียวกับศาลรัฐธรรมนูญ"

 

 

 

 

ศาลกันเองแท้ๆยังไม่ยอมรับเลย แล้วจะให้ประชาชนยอมรับหรือ!?

ก็คนละศาล วินิจฉัยไม่เหมือนกัน ก็ถูกแล้วนี่ ถ้าวินิจฉัยเหมือนกันสิแปลก

 

ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยตามหลักรัฐธรรมนูญ ศาลอาญาก็ใช้หลักกฏหมายอาญา

 

เหมือนผมขับรถอยู่เห็นคนร้ายใช้ปืนยิงคนล้มแล้ววิ่งตัดหน้ารถผมระยะกระชั้นชิด

 

ผมเลยตัดสินใจเหยียบคันเร่งใส่จนคนร้ายล้มลงหนีไม่ได้ ผมว่าผมผิดไหม ผิดครับ

 

แต่ในชั้้นศาลก็มีเหตุบรรเทาโทษ แต่ตอนเขียนคำฟ้องก็โดนบรรยายใส่เต็ม ๆ 

[เจ้าพระยาหน้าตาดี]

ก็คนละศาล วินิจฉัยไม่เหมือนกัน ก็ถูกแล้วนี่ ถ้าวินิจฉัยเหมือนกันสิแปลก

 

ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยตามหลักรัฐธรรมนูญ ศาลอาญาก็ใช้หลักกฏหมายอาญา

 

เหมือนผมขับรถอยู่เห็นคนร้ายใช้ปืนยิงคนล้มแล้ววิ่งตัดหน้ารถผมระยะกระชั้นชิด

 

ผมเลยตัดสินใจเหยียบคันเร่งใส่จนคนร้ายล้มลงหนีไม่ได้ ผมว่าผมผิดไหม ผิดครับ

 

แต่ในชั้้นศาลก็มีเหตุบรรเทาโทษ แต่ตอนเขียนคำฟ้องก็โดนบรรยายใส่เต็ม ๆ 

 

---------------------------------------------------------------------------------------------

 

 

คำร้องของผู้ต้องหาที่ได้เพิกถอนหมายจับ ได้อ้างว่าเป็นการชุมนุมโดยสงบปราศจากอาวุธ ตามสิทธิในรัฐธรรมนูญ จึงไม่เป็นการฝ่าฟืนรัฐธรรมนูญ

แตกต่างจากข้อเท็จจริงที่ปรากฏในการไต่สวนของพนักงานสอบสวน เพราะนายสุเทพกับพวกได้ร่วมกันขู่เข็ญ ว่าจะใช้กำลังประทุษร้ายให้ฝ่ายบริหารไม่อาจใช้อำนาจในการบริหารประเทศไทย บุกรุกเข้ายึดสถานที่ราชการ คือกระทรวงการคลังและศูนย์ราชการแจ้งวัฒนะ ทั้งขู่เข็ญ ตัดน้ำ ตัดไฟฟ้า เป็นเหตุให้ข้าราชการไม่กล้าเข้าไปทำงาน หรือเข้าที่ทำงานไม่ได้ อันเป็นการยุยงให้ประชาชนละเมิดกฎหมาย เป็นการมั่วสุมตั้งแต่ 10 คนขึ้นไป กระทำการอย่างหนึ่งอย่างใดให้เกิดความวุ่นวายในบ้านเมือง

 

==========================================================

 

 

มันแปลกนะครับการวินิจฉัยไม่เหมือนกัน    ข้อเท็จจริงไม่เหมือนกันหรอกหรือ

 ไม่ได้บุกยึดสถานที่ราชการหรอกหรือ ไม่ได้ยุยงให้ประชาชนละเมิดกฎหมายหรอกหรือ

 

 

ถึงมันจะบุกยึดผ่านมาแล้ว มันผิดก็ต้องผิด เคยทำผิด

 

ตรรกะวิบัติกรณีคุณขับรถชนคน จริงครับศาลอาจบรรเทาโทษให้

 

แต่นี้!! ตลกบอกไม่ได้เกิดขึ้นแล้วมันผ่านมาแล้ว   คุณไม่ได้ขับรถชนคน ย่อมไม่ผิด      ฮา

[55555]

อันนี้ัก็วินิจฉัยขัดกันเอง...

 

http://webboard.seri...นปชเผาเซ็นเตอร/

 

 

มันเป็นเรื่องปรกติในระบบศาล...

 

สิ้นสุดตรงไหนก็ตรงนั้น

 

ไม่เห็นมันแปลกอะไร

 

 

[Vekakav Vkkn]

ขออภัย ผิดคิว

Edited by Vekakav Vkkn, 23 December 2013 - 23:46.

[เจ้าพระยาหน้าตาดี]

สรุปแล้วไม่มีผลผูกพัน

[Stargate-1]

ไอ้ที่บอกว่าศาลงัดกันเอง คือผมมองในมุม ผมนะ ว่าเห็น หนึ่งบุคคล ถูก ให้สถานะจากศาล สอง ศาลต่างกัน

 

ข้าพเจ้าเรียกว่า งัด เพราะศาลอาญา งัดสถานะนึงออก แล้วใส่ อีกสถานะนึงเข้าไปแทน

 

ข้าพเจ้าไม่ได้บอกเลยว่าใครผิดไม่ผิดหรือศาลผิดไม่ผิด

 

 

 

 

แล้วงี้ตรูผิดเหรอ หรือพยายามฝืนให้ผมผิดกันแน่

 

ไอที่ผิดที่พลาด ก็ยอมรับ

กะ>>>อิสระเสรีชน

กะอีกคน>>>55555(กระทู้อื่น)

 

ไม่ใช่ครับ ศาลเชื่อหลักฐาน เร็วเกินไปต่างหาก ไม่ยอมรับฟังหลักฐานจากอีกฝ่ายหนึ่งเลย

Edited by Stargate-1, 23 December 2013 - 23:54.

[55555]

สรุปแล้วไม่มีผลผูกพัน

 

 

เวลามีการฟ้องร้องกันใหม่

 

ก็มีการยกเหตุผล มีการยกหลักฐานกันใหม่

 

ศาลจะพิจารณาไปตามหลักฐานเหตุผลที่ยกขึ้นมา ณ ขณะที่มีการต่อสู้กันในชั้นพยาน

 

สรุปมั่ว ๆ ว่าไม่มีผลผูกพันธ์ แบบนั้น แสดงว่าไม่ได้ใช้สมอง

 

ได้แต่เอาน้ำลายคนอื่นมาพ่นต่อ ๆ กัน ไม่ได้ใช้สมอง

 

 

[JSN]

สรุปแล้วไม่มีผลผูกพัน

 
 
เวลามีการฟ้องร้องกันใหม่
 
ก็มีการยกเหตุผล มีการยกหลักฐานกันใหม่
 
ศาลจะพิจารณาไปตามหลักฐานเหตุผลที่ยกขึ้นมา ณ ขณะที่มีการต่อสู้กันในชั้นพยาน

ตามนิสัยนายเวรครับ
 
สรุปมั่ว ๆ ว่าไม่มีผลผูกพันธ์ แบบนั้น แสดงว่าไม่ได้ใช้สมอง
 
ได้แต่เอาน้ำลายคนอื่นมาพ่นต่อ ๆ กัน ไม่ได้ใช้สมอง
 
 

[ปุถุชน]

หลังจากนี้....

มีใครจะรู้สึก'งงงวย'ในกระทู้/คคห. อื่นๆ อีกไหม.....ฮ่า ฮ่า ฮ่า ฮ่า

[พอล คุง]

ก็คนละศาล วินิจฉัยไม่เหมือนกัน ก็ถูกแล้วนี่ ถ้าวินิจฉัยเหมือนกันสิแปลก

 

ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยตามหลักรัฐธรรมนูญ ศาลอาญาก็ใช้หลักกฏหมายอาญา

 

เหมือนผมขับรถอยู่เห็นคนร้ายใช้ปืนยิงคนล้มแล้ววิ่งตัดหน้ารถผมระยะกระชั้นชิด

 

ผมเลยตัดสินใจเหยียบคันเร่งใส่จนคนร้ายล้มลงหนีไม่ได้ ผมว่าผมผิดไหม ผิดครับ

 

แต่ในชั้้นศาลก็มีเหตุบรรเทาโทษ แต่ตอนเขียนคำฟ้องก็โดนบรรยายใส่เต็ม ๆ 

 

---------------------------------------------------------------------------------------------

 

 

คำร้องของผู้ต้องหาที่ได้เพิกถอนหมายจับ ได้อ้างว่าเป็นการชุมนุมโดยสงบปราศจากอาวุธ ตามสิทธิในรัฐธรรมนูญ จึงไม่เป็นการฝ่าฟืนรัฐธรรมนูญ

แตกต่างจากข้อเท็จจริงที่ปรากฏในการไต่สวนของพนักงานสอบสวน เพราะนายสุเทพกับพวกได้ร่วมกันขู่เข็ญ ว่าจะใช้กำลังประทุษร้ายให้ฝ่ายบริหารไม่อาจใช้อำนาจในการบริหารประเทศไทย บุกรุกเข้ายึดสถานที่ราชการ คือกระทรวงการคลังและศูนย์ราชการแจ้งวัฒนะ ทั้งขู่เข็ญ ตัดน้ำ ตัดไฟฟ้า เป็นเหตุให้ข้าราชการไม่กล้าเข้าไปทำงาน หรือเข้าที่ทำงานไม่ได้ อันเป็นการยุยงให้ประชาชนละเมิดกฎหมาย เป็นการมั่วสุมตั้งแต่ 10 คนขึ้นไป กระทำการอย่างหนึ่งอย่างใดให้เกิดความวุ่นวายในบ้านเมือง

 

==========================================================

 

 

มันแปลกนะครับการวินิจฉัยไม่เหมือนกัน    ข้อเท็จจริงไม่เหมือนกันหรอกหรือ

 ไม่ได้บุกยึดสถานที่ราชการหรอกหรือ ไม่ได้ยุยงให้ประชาชนละเมิดกฎหมายหรอกหรือ

 

 

ถึงมันจะบุกยึดผ่านมาแล้ว มันผิดก็ต้องผิด เคยทำผิด

 

ตรรกะวิบัติกรณีคุณขับรถชนคน จริงครับศาลอาจบรรเทาโทษให้

 

แต่นี้!! ตลกบอกไม่ได้เกิดขึ้นแล้วมันผ่านมาแล้ว   คุณไม่ได้ขับรถชนคน ย่อมไม่ผิด      ฮา

 

เข้าใจปะว่า คนละ ศาล คนละ กรณี

 

เอ๊งไปนั่งอ่านทั้ง 2 คดี มาใหม่จะดีกว่าไหม

 

ก่อนจะมาเม้น

[ปุถุชน]

ก็คนละศาล วินิจฉัยไม่เหมือนกัน ก็ถูกแล้วนี่ ถ้าวินิจฉัยเหมือนกันสิแปลก

 

ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยตามหลักรัฐธรรมนูญ ศาลอาญาก็ใช้หลักกฏหมายอาญา

 

เหมือนผมขับรถอยู่เห็นคนร้ายใช้ปืนยิงคนล้มแล้ววิ่งตัดหน้ารถผมระยะกระชั้นชิด

 

ผมเลยตัดสินใจเหยียบคันเร่งใส่จนคนร้ายล้มลงหนีไม่ได้ ผมว่าผมผิดไหม ผิดครับ

 

แต่ในชั้้นศาลก็มีเหตุบรรเทาโทษ แต่ตอนเขียนคำฟ้องก็โดนบรรยายใส่เต็ม ๆ 

 

---------------------------------------------------------------------------------------------

 

 

คำร้องของผู้ต้องหาที่ได้เพิกถอนหมายจับ ได้อ้างว่าเป็นการชุมนุมโดยสงบปราศจากอาวุธ ตามสิทธิในรัฐธรรมนูญ จึงไม่เป็นการฝ่าฟืนรัฐธรรมนูญ

แตกต่างจากข้อเท็จจริงที่ปรากฏในการไต่สวนของพนักงานสอบสวน เพราะนายสุเทพกับพวกได้ร่วมกันขู่เข็ญ ว่าจะใช้กำลังประทุษร้ายให้ฝ่ายบริหารไม่อาจใช้อำนาจในการบริหารประเทศไทย บุกรุกเข้ายึดสถานที่ราชการ คือกระทรวงการคลังและศูนย์ราชการแจ้งวัฒนะ ทั้งขู่เข็ญ ตัดน้ำ ตัดไฟฟ้า เป็นเหตุให้ข้าราชการไม่กล้าเข้าไปทำงาน หรือเข้าที่ทำงานไม่ได้ อันเป็นการยุยงให้ประชาชนละเมิดกฎหมาย เป็นการมั่วสุมตั้งแต่ 10 คนขึ้นไป กระทำการอย่างหนึ่งอย่างใดให้เกิดความวุ่นวายในบ้านเมือง

 

==========================================================

 

 

มันแปลกนะครับการวินิจฉัยไม่เหมือนกัน    ข้อเท็จจริงไม่เหมือนกันหรอกหรือ

 ไม่ได้บุกยึดสถานที่ราชการหรอกหรือ ไม่ได้ยุยงให้ประชาชนละเมิดกฎหมายหรอกหรือ

 

 

ถึงมันจะบุกยึดผ่านมาแล้ว มันผิดก็ต้องผิด เคยทำผิด

 

ตรรกะวิบัติกรณีคุณขับรถชนคน จริงครับศาลอาจบรรเทาโทษให้

 

แต่นี้!! ตลกบอกไม่ได้เกิดขึ้นแล้วมันผ่านมาแล้ว   คุณไม่ได้ขับรถชนคน ย่อมไม่ผิด      ฮา

 

 

ตัวอย่างวิปริตตาม'จริต'ของแต่ละคน.......ฮ่า ฮ่า ฮ่า ฮ่า

[Shariff]

การชุมนุมโดยสงบนั้น สามารถฝ่าฝืนกฎหมายข้ออื่นได้หรือไม่

 

โดยการฝ่าฝืนกฎหมายข้ออื่น ยังคงสามารถรักษาไว้ซึ่งการชุมนุมโดยสงบปราศจากอาวุธ

 

 

 

เข้าประเด็น

 

การชุมนุมครั้งนี้ เป็นการชุมนุมโดยสงบปราศจากอาวุธตามสิทธิในรัฐธรรมนูญหรือไม่ แล้วใครเป็นผู้วินิจฉัย

 

การชุมนุมครั้งนี้มีการกระทำผิดกฎหมายอาญาหรือไม่ แล้วใครเป็นผู้วินิจฉัย

 

 

ผมจะประท้วงไล่ใคร ผมไม่มีอาวุธ จะมาตัดสินว่าผมเป็นกบฎไม่ได้นะเออ

 

แต่ผมมาประท้วง ผมปิดถนน จะเอาผิดผมตาม พรบ.จราจร ก็ว่ากันไป

 

 

คนละเรื่อง คนละมิติ ไม่มีม็อบท้องถนนไหนไม่ทำผิดกฎหมายหรอก แค่เดินบนถนนก็ผิดแล้ว เข้าใจมั้ย

Edited by Shariff, 24 December 2013 - 10:22.

[ปุถุชน]

ศาลรัฐธรรมนูญยกคำร้องของพรรคประชาธิปัตย์....

เรื่อง พรก.น้ำ 305,000 ล้านบาท !

 

ศาลฯไม่อยาก'เข้าใจผิด'รัฐบาลยิ่งลักษณ์ล่วงหน้า...

วันนี้ รู้ว่า 'เสียรู้' ก็ตาม ไม่ได้โกรธ...

 

ศาลฯพิสูจน์ว่าตัดสินตามเหตุการณ์........ฮ่า ฮ่า ฮ่า ฮ่า

[ปุถุชน]

การชุมนุมโดยสงบนั้น สามารถฝ่าฝืนกฎหมายข้ออื่นได้หรือไม่

 

โดยการฝ่าฝืนกฎหมายหมายข้ออื่น ยังคงสามารถรักษาไว้ซึ่งการชุมนุมโดยสงบปราศจากอาวุธ

 

 

 

เข้าประเด็น

 

การชุมนุมครั้งนี้ เป็นการชุมนุมโดยสงบปราศจากอาวุธตามสิทธิในรัฐธรรมนูญหรือไม่ แล้วใครเป็นผู้วินิจฉัย

 

การชุมนุมครั้งนี้มีการกระทำผิดกฎหมายอาญาหรือไม่ แล้วใครเป็นผู้วินิจฉัย

 

 

ผมจะประท้วงไล่ใคร ผมไม่มีอาวุธ จะมาตัดสินว่าผมเป็นกบฎไม่ได้นะเออ

 

แต่ผมมาประท้วง ผมปิดถนน จะเอาผิดผมตาม พรบ.จราจร ก็ว่ากันไป

 

 

คนละเรื่อง คนละมิติ ไม่มีม็อบท้องถนนไหนไม่ทำผิดกฎหมายหรอก แค่เดินบนถนนก็ผิดแล้ว เข้าใจมั้ย

 

 

 

กฏหมายรัฐธรรมนูญรับรองสิทธิเสรีภาพในการชุมนุมอย่างนั้นครับ....

ศาลฯจึงต้องพิจารณาตาม.....

 

จนถึงนาฑีนี้การชุมนุมของ ม็อบราชดำเนิน ณ อนุสาวรีย์ฯของ 'กปปส' ยังเป็นอย่างนี้.....!

Edited by ปุถุชน, 24 December 2013 - 10:12.

[idolation]

ต้องลบความคิดว่าเอาศาล 2 ศาลมาตัดสินเรื่องเดียวกันก่อน แล้วคุณก็จะเข้าใจเรื่องนี้เอง

 

คุณเอาคดีข่มขืนไปให้ศาลแพ่งพิจารณา เขาอาจจะว่าไม่ผิด เพราะเขาตัดสินเรื่องทรัพย์

 

แต่ถ้าเอาคดีข่มขืนไปให็ศาลอาญาตัดสิน เขาอาจจะว่าผิด เพราะเขาตัดสินเรื่องทำร้ายร่างกายผู้อื่น

 

 

ถ้าเอาคดีชุมนุมทางการเมืองไปให้ศาลรัฐธรรมนูญพิจารณา เขาอาจจะว่าไม่ผิด เพราะเขาตัดสินว่าผู้ชุมนุมสงบเรียบร้อย

 

ถ้าเอาคดีผู้ชุมนุมบางคน สมมติแกนนำชื่อสุเทพ ไปเตะเสื้อแดงได้รับบาดเจ็บที่ก้น ไปให้ศาลอาญาพิจารณา เขาอาจจะว่าผิด ฐานทำร้ายร่างกาย

 

แต่การชุมนุมของประชาชนอีก 5 ล้านคนยังถูกกฎหมายอยู่

 

 

ไม่มีการเอา 2 ศาลมาตัดสินเรื่องเดียวกันเพราะมันปัญญาอ่อน แต่เขาตัดสินตามหน้าที่ที่เขารับผิดชอบอยู่ คุณดูเรื่องอาญาก็ดูไป ผิดอาญาก็ออกหมายจับ

 

ฉันดูเรื่องรัฐธรรมนูญ ไม่ได้ดูเรื่องอาญา ก็ไม่เกี่ยวกัน ดูเฉพาะว่าผิดรัฐธรรมนูญว่าด้วยการชุมนุมหรือเปล่า

 

 

ถ้าศาลอาญาตัดสินให้คนผิดเพราะเรื่องเงินๆ ทองๆ ซึ่งเป็นเรื่องทางแพ่งก็วุ่นวายตายเลย..

[ปุถุชน]

ศาลอุธรณ์ได้วินิจฉัยคดีศูนย์การค้าเซ็นเตอร์วันฟ้องบริษัทประกันภัยให้ชดใช้ความเสียหายจากเหตุการณ์เผาบ้าน เผาเมือง เผากรุงเทพ ปี 2553 แล้ว เป็น 'การก่อการร้าย'........!

 

ถ้าแกนนำ นปช. ไพร่เสื้อแดงยึดถือคำวินิจฉัยของศาลอุธรณ์นี้ ก็ไม่สามารถไปบิดเบือนว่า การเผาบ้านเผาเมือง เผากรุงเทพ ปี 2553 นั้น ไม่ใช่การก่อการร้าย อีกแล้ว......ฮ่า ฮ่า ฮ่า ฮ่า

 

ปล. หาหลักฐานอ้างอิงจากหนังสือพิมพ์ ทีวีดาวเทียมเอาเองนะครับ....ฮา

[Shariff]

 

 

---------------------------------------------------------------------------------------------

 

 

คำร้องของผู้ต้องหาที่ได้เพิกถอนหมายจับ ได้อ้างว่าเป็นการชุมนุมโดยสงบปราศจากอาวุธ ตามสิทธิในรัฐธรรมนูญ จึงไม่เป็นการฝ่าฟืนรัฐธรรมนูญ

แตกต่างจากข้อเท็จจริงที่ปรากฏในการไต่สวนของพนักงานสอบสวน เพราะนายสุเทพกับพวกได้ร่วมกันขู่เข็ญ ว่าจะใช้กำลังประทุษร้ายให้ฝ่ายบริหารไม่อาจใช้อำนาจในการบริหารประเทศไทย บุกรุกเข้ายึดสถานที่ราชการ คือกระทรวงการคลังและศูนย์ราชการแจ้งวัฒนะ ทั้งขู่เข็ญ ตัดน้ำ ตัดไฟฟ้า เป็นเหตุให้ข้าราชการไม่กล้าเข้าไปทำงาน หรือเข้าที่ทำงานไม่ได้ อันเป็นการยุยงให้ประชาชนละเมิดกฎหมาย เป็นการมั่วสุมตั้งแต่ 10 คนขึ้นไป กระทำการอย่างหนึ่งอย่างใดให้เกิดความวุ่นวายในบ้านเมือง

 

==========================================================

 

 

 

ไปหาม็อบที่ไม่มีการขู่เข็ญมาให้ชมหน่อย เอาแบบตั้งม็อบแล้วไปนั่งยกมือไหว้ข้อร้องให้เค้าหยุดกระทำการใดๆ

 

 

ม็อบขับไล่นะ รู้จักมั้ย   ขู่ตัดน้ำตัดไฟ ความผิดนะมีอยู่ แต่ยังไม่ถึงขนาดให้คำว่าชุมนุมโดยสงบนั้นขาดความชอบธรรม

 

ตัดน้ำตัดไฟน่ะ เขาทำเพื่อให้หยุดงานสนองนโยบายรัฐบาลที่เขาเห็นว่าไม่ชอบธรรม

 

 

 

แบบไหนเหรอม็อบตัวอย่างนะ เผาเลยครับพี่น้อง ผมรับผิดชอบเอง 

 

แล้วแบบนี้ เผาเพื่ออะไรละ เกี่ยวอะไรกับให้รัฐบาลลาออกเหรอ การเผาเมืองนะ

[konba555]

...จะเอาไป...บิด...ว่า...ศาล..ยังไม่ยอมรับกันเอง....ดังนั้น..ศาลรัฐ...จึงไม่มีอำนาจผูกพันทุกองค์กร...(ไม่ใช่คำตัดสิน)

...เก็บเห็ด..(ตัดไม้)..ยังบิดเบือนจนน่าเกลียด...ทั้งที่มีหลักฐาน..ที่มา..ที่ไป..ยังเลือกที่จะบิด..(เพื่อทำลาย)

...ทั้งที่รู้..และ..เข้าใจ..แต่เลือกที่จะ..บิด...เอาชั่ว(ที่ตัวเองทำ)..โยนให้คนอื่น...(ให้ตัวเองดูดีที่สุด)

[Solid Snake]

กบฎ ผิดกฎหมายอาญามาตรา...

บุกรุก ผิดกฎหมายอาญามาตรา...

ศาลอาญาออกหมายจับในความผิดตามกฎหมายอาญามาตรา...

ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยเกี่ยวกับในความผิดตามกฎหมายอาญามาตรา...

[analysis]

เข้าใจกระบวนการของศาลกันหรือปล่าว 

[จาฤก]

อย่าว่้าแต่ศาลอาญาเลยครับ  ประชาชนทั่วไปไม่น้อยเขามองว่า

ตุลาการศาล  รธน.   กลายเป็น  ตลก   ไปตั้งนานแล้วครับ

[55555]

อย่าว่้าแต่ศาลอาญาเลยครับ  ประชาชนทั่วไปไม่น้อยเขามองว่า

ตุลาการศาล  รธน.   กลายเป็น  ตลก   ไปตั้งนานแล้วครับ

 

 

ต้องบอกว่า ประชาชน ชาวไพร่แดง

 

ไม่ใช่ประชาชนทั่วไป  จะเหมารวมมั่ว ๆ  ไปทำไม