35 replies to this topic

[dragonworld]

ศ.ดร.นันทวัฒน์   บรมานันท์   คณบดีคณะนิติศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย ในฐานะผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายกฎหมายมหาชน  กล่าวถึง กรณีที่กลุ่ม กปปส. เตรียมส่งทีมกฎหมาย ยื่นศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยสถานภาพรัฐบาลรักษาการ เหตุเปิดประชุมสภาหลังเลือกตั้งไม่ได้ใน 30 วันนั้น  ในทางกฏหมาย นายกรัฐมนตรี ต้องอยู่ปฏิบัติหน้าที่ต่อไปภายใต้ รัฐธรรมนูญมาตรา 181 และ 172    ที่บัญญัติให้ต้องปฏิบัติหน้าที่จนกว่าจะมี ครม.ชุดใหม่ ดังนั้นการที่จะใช้มาตรา 7 จึงไม่สามารถกระทำได้   ส่วนประเด็นที่กลุ่ม กปปส. ยื่นนั้น จะมีผลก็ต่อเมื่อสามารถเปิดสภาผู้แทนราษฎรแล้วเท่านั้น ดังนั้นการที่สภาเปิดการประชุมไม่ได้จึงไม่เกี่ยวกับรัฐบาล เพราะรัฐบาลรักษาการ  ต้องบริหารต่อเนื่องจนกว่าจะมีรัฐบาลใหม่ จึงพ้นสภาพ

ส่วนการเปิดสภาไม่ได้  เพราะมี สส.ไม่ถึง 95% เป็นหน้าที่ของคณะกรรมการการเลือกตั้ง หรือ กกต. ที่ต้องจัดให้มีการเลือกตั้ง ซึ่งหากจะมีการเอาผิดควรจะดำเนินการกับ กกต. ที่ไม่สามารถหา สส. มาครบตามจำนวนและเปิดประชุมสภาผู้แทนราษฎรได้
http://www.matichon....atid=&subcatid=

[แม้ว ม.7]

อาจารย์พูดถูกนะ

สู้กับคนหน้าด้านมันลำบากงี้แหละ

ไปเป่านกหวีดใส่อีกระบังมันก็ส่งขี้ข้ามาปาระเบิด



สรุปตระกูลชินมันทั้งหน้าด้านทั้งโหด

[ทองดี]

http://webboard.seri...13#entry1091977

 

 

ก็ดี!!!อยู่ได้อยู่ไป!!!

[galaxy2]

ตัดสินแทนศาลไปสะแล้ว..แล้วจะมีศาลไว้ทำไมวุ้ยเนี่ย

[ชายน้ำ]

เขากำลังจะยื่นให้ศาลรัฐธรรมนูญตีความกรณีอายุของรัฐบาลรักษาการ

 

พ่อนี่มาจากไหน?

[HardmaN]

log in ที่เท่าไรแล้วครับ จขกท. ??

[pooyong]

[Bookmarks]

ไอ่นี่ มันเรียนกฎหมาย เพื่อใช้กฎหมายมาหากินกับนักการเมืองอย่างเดียวเลย 

[แสงดาวแห่งศรัทธา]

แล้วไง เราต้องทําตามเค้างั้นหรือ? แล้วทําไมไม่อ้างถึงคนอื่นบ้าง เห็นมีนักวิชาการตั้งหลายคนบอกอิปูว์หมดสภาพแล้ว มีมากกว่าไอ้พวกนักวิชาการแดงซะอีก แถมเครดิตดีกว่าด้

[storm]

คณะบดีของมหาวิทยาลัยแห่งเดียวนี่เหนือกว่าศาลอีกหรือยังไง

ผมเองถ้าเป็นผู้เชี่ยวชาญอะไรก็คงไม่บังอาจไปชี้นำคนที่มีอำนาจหน้าที่โดยตรงหรอก

โดยเฉพาะเสียงเดียวโดดเดี่ยว และเป็นแค่อาจารย์ในมหาวิทยาลัยแห่งหนึ่งเท่านั้น

แม้แต่คนที่เป็นทนายหรืออัยการ เองก็ไม่สามารถชี้นำได้เช่นกัน ได้แค่ยื่นเสนอ แต่อำนาจตัดสินเป็นของศาล

Edited by storm, 7 March 2014 - 15:37.

[จีรนุช]

ไม่รู้จะเขียนอะไรดี เอางี้ รอนักข่าวไปสัมภาษณ์คนอื่นบ้่างละกัน 

Edited by จีรนุช, 7 March 2014 - 15:43.

[ชายน้ำ]

ความเห็นน่ะมีได้ แต่ออกมาฟันธงแทนศาลนี่มันไม่ขี้ข้าหว่างไข่ไอ้เหลี่ยมไปหน่อยเรอะ

 

เพิ่งเป็นคณบดีปีที่แล้ว ยังไม่ต้องรีบเลียเอาตำแหน่งรมต.ยุติธรรมกระมัง

 

ยังมีอดีตทนายโจรสูงสุดอีกคนหนึ่งรอคั่วอยู่นะ

[Bookmarks]

มันจะเป็นความผิด กกต ได้ไง ในเมื่อ กกต ได้หารือให้อีปูมันเลื่อนเลือกตั้ง มันไม่ยอม ทาง กกต มาจัดการเลือกตั้ง แต่ไม่ใช่มาสู้กับคนนะเว้ย ถึงได้มีความผิด ถ้าจัดเลือกตั้งไม่ได้ ทีีงี้มาโยนอำนาจให้ กกต แต่พอ กกต จะเลื่อน อีปูเสือk ดันใช้อำนาจไม่ให้เลื่อน ไอ่นี่เรียนกฎหมาย แต่ขาดเหตุและผล ไม่น่าจบกฎหมายมาได้เลยนะเนี่ย 

[Solid Snake]

กกต เขายื่นศาลดักไว้แล้วนะ ว่าเลื่อนเลือกตั้งได้หรือไม่ แต่นายกไม่ยอมเลื่อน ตอนนี้ก็เรื่องเลือกตั้งใหม่ ถ้าผลต้องออก พรฏ ใหม่ก็งานเข้านายกต่อ

[odyssey]

นายกควรลาออกเพื่อขี้ข้าตัวใหม่ด้วย

ไม่รู้จะเขียนอะไรดี เอางี้ รอนักข่าวไปสัมภาษณ์คนอื่นบ้่างละกัน

ข่าวมติชิน สัมภาษณ์ใครก็มาแนวนี้

[oneclick999]

ถ้ามันอยู่ต่อก็ดีนะ มันคงไม่โง่ขนาดหนีขณะดำรงตำแหน่งหรอก

โดนอีกหลายคดี บางทีเราอาจจะมีนายกคนแรกที่เป็นขี้คุกก็ได้

Edited by oneclick999, 7 March 2014 - 19:02.

[คลำปม]

ศ.ดร.นันทวัฒน์ บรมานันท์ คณบดีคณะนิติศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย ในฐานะผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายกฎหมายมหาชน

กล่าวถึง กรณีที่กลุ่ม กปปส. เตรียมส่งทีมกฎหมาย ยื่นศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยสถานภาพรัฐบาลรักษาการ เหตุเปิดประชุมสภาหลังเลือกตั้งไม่ได้ใน 30 วันนั้น

ในทางกฏหมาย นายกรัฐมนตรี ต้องอยู่ปฏิบัติหน้าที่ต่อไปภายใต้ รัฐธรรมนูญมาตรา 181 และ 172 ที่บัญญัติให้ต้องปฏิบัติหน้าที่จนกว่าจะมี ครม.ชุดใหม่

 

นายกก็ต้องรักษาการไปจนกว่าจะมีรัฐบาลใหม่จริงครับ

 

แต่รัฐบาลใหม่ก็ต้องมาจากสภาที่เปิดใน 30 วันหลังการเลือกตั้ง 

 

ไม่งั้นก็ผิดรัฐธรรมนูญเป็นสภาเถื่อน ไม่มีรัฐธรรมนูญรองรับ

 

ขณะนี้เกิน 30 วันแล้ว  เปิดประชุมสภาไม่ได้  นายกที่จะโหวตเลือกกันหลังจากนี้ผิดรัฐธรรมนูญทั้งหมด

 

สูญญากาศจึงเกิดขึ้นแล้ว

 

นายกฯจึงรักษาการได้ต่อจากนี้แค่ไม่ถึง 30 วัน

 

เพราะรัฐธรรมนูญกำหนดให้เปิดสภาใน 30 วัน  และเลือกนายกหลังจากนั้นอีกไม่เกิน 30 วัน รวมเป็น 60 วัน

 

เจตนารมณ์รัฐธรรมนูญเขาให้รักษาการได้ไม่เกินนั้นครับ

 

 

มันชัดเจนในตัวรัฐธรรมนูญอยู่แล้ว  ศาลท่าน็จะไม่วินิจฉัยผิดไปจากนี้หรอกครับ

 

 

ส่วนที่ว่า กกต.ต้องจัดการเลือกตั้งให้ครบภายใน 180 วันนั้น  ถือเป็นการเลือกตั้งในส่วนที่ขาดไม่เกิน 5%

 

ถ้าขาดเกิน 5% ก็เป็นอย่างที่เห็นคือเปิดสภาไม่ได้

 

 

 

 

 

ดังนั้นการที่จะใช้มาตรา 7 จึงไม่สามารถกระทำได้ ส่วนประเด็นที่กลุ่ม กปปส. ยื่นนั้น

จะมีผลก็ต่อเมื่อสามารถเปิดสภาผู้แทนราษฎรแล้วเท่านั้น ดังนั้นการที่สภาเปิดการประชุมไม่ได้จึงไม่เกี่ยวกับรัฐบาล

เพราะรัฐบาลรักษาการ ต้องบริหารต่อเนื่องจนกว่าจะมีรัฐบาลใหม่ จึงพ้นสภาพ

 

 

การใช้มาตรา 7 ไม่มีบอกตรงไหนเลยครับว่าต้องเปิดสภาแล้ว   มั่วมาจากไหนล่ะครับ

 

 

มาตรา ๗ (การอุดช่องว่างในรัฐธรรมนูญ)

ในเมื่อไม่มีบทบัญญัติแห่งรัฐธรรมนูญนี้บังคับแก่กรณีใด ให้วินิจฉัยกรณีนั้นไปตามประเพณีการปกครองระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุข

 

 

 

ส่วนการเปิดสภาไม่ได้ เพราะมี สส.ไม่ถึง 95% เป็นหน้าที่ของคณะกรรมการการเลือกตั้ง หรือ กกต. ที่ต้องจัดให้มีการเลือกตั้ง

ซึ่งหากจะมีการเอาผิดควรจะดำเนินการกับ กกต. ที่ไม่สามารถหา สส. มาครบตามจำนวนและเปิดประชุมสภาผู้แทนราษฎรได้

 

 

ถ้าจะให้เป็นความผิดของ กกต.  ต้องหมายความว่ารัฐบาลได้ทำทุกอย่างตามที่ กกต.สั่งหรือร้องขอแล้ว

 

แต่นี่ กกต.ปรึกษาขอเลื่อน รัฐบาลก็ไม่ทำ  ให้โปรดเกล้ากำหนดวันใหม่ก็ไม่ทำ

 

รัฐบาลไม่ทำเฮี่ยอะไรเลยครับ   แต่เสีอกจะโทษ กกต.

 

ถ้าผมเป็น กกต. คณบดีคณะนิติศาสตร์ จุฬาฯ ท่านนี้มาพูดแบบนี้ใกล้ๆคงได้ฟาดปากกัน

 

วิเคราะห์ได้ไม่ดูเหตุดูผลเลยจริงๆ

[Bookmarks]

แปลกดีนะ ขี้ข้าแม้วแต่ละตัว ต่อให้มีการศึกษาขนาดไหน แต่ถ้าต้องมาแก้ต่างให้ไอ้แม้วเมื่อไหร่ มันจะดูโง่ขึ้นมาทันทีเลย เพราะมันใช้ความจริงของเหตุและผลไม่ได้ แต่จะใช้หลักแถ ผลก็เป็นอย่างที่เห็น 

[ลาดพร้าว 101]

จะเอาผิด กกต ก็ กกต เขาก็ส่งศาลตีความให้แล้วว่าเลื่อนเลือกตั้งได้ เพราะเขา (กกต และ ศาล ) เล็งเห็นอยู่แล้วว่าพวกเอ็งจะเป็นสภาเถื่อน ซึงพวกเอ็งก็คงจะเห็น แต่อยากลองเสี่ยง ว่างั้นเถอะ ก็เลือกที่จะไม่เลื่อนเองนิ พอตอนนี้จะเป็นสภาเถื่อนก็โทษเขา บ้าป่าวว่ะ เลือกเองก็ต้องยอมรับผลที่จะตามมาด้วยสิ

[JUR1ST]

เป็นนักกฎหมาย แต่ให้ความเห็นแบบไม่คำนึงถึงบริบทความเป็นจริง มีอย่างที่ไหนที่จะโยนความผิดให้ กกต. ฝ่ายเดียวที่จัดการเลือกตั้งไม่ได้ แล้วที่ศาล รธน. ให้ กกต. กับรัฐบาลรักษาการประชุมเรื่องการหาวันเลือกตั้งนี่รัฐบาลมันทำหรือยัง แล้วหน้าที่การรักษาความสงบเพื่อสร้างบรรยากาศที่ดีในการเลือกตั้งนี่รัฐบาลมันทำได้ไหม

หากในภาวะปกติ กกต. ไม่จัดการเลือกตั้งก็ว่าไปอย่างนึง นั่นอาจจะเป็นความผิดของ กกต. แต่นี่รัฐบาลประกาศ พรก. ฉุกเฉินแล้วยังสร้างบรรยากาศเลวร้ายในสังคมอีก จะให้เลือกตั้งสำเร็จง่ายๆ ได้ยังไง

ความเห็นของนักกฎหมายที่ไม่ดูข้อเท็จจริงรอบข้างนี้มันไร้ค่าไร้ประโยชน์จริงๆ ไม่ว่าจะสวมหัวโขนในตำแหน่งอะไรก็เถอะ

[RiDKuN_user]

แหล่งข่าว VIP ของมติชิน 

[HiddenMan]

 ฟันธง... เหมือนที่บอกกระแสต้าน พรบ.จุดไม่ติด

 

http://www.manager.c...D=9560000136560

 

คณบดีนิติฯ จุฬาฯ ชี้ความเร่งรีบพิจารณา กม.นิรโทษกรรม พร้อมเนื้อหาร่าง กม. ที่ไม่สามารถบอกเหตุผลความจำเป็นได้ ทำให้ไม่แปลกที่จะเกิดกระแสคัดค้าน แต่ยังเชื่อม็อบจุดติดยาก เหตุไร้ผู้นำที่มีศักยภาพ แม้ ปชป.จะมาเป็นแกนนำก็ตาม มองคนไทยยังต้องเผชิญสถานการณ์เช่นนี้ต่อไปอย่างไร้ทางออก

[Shariff]

งั้นก็อยู่ต่อไปสิ

 

อยู่กับอำนาจอันจำกัดแบบนี้

 

ทนได้ก็ทนไป ระวังชาวนาทนไม่ได้ก็แล้วกัน     

[aiwen^mei]

แกพูดอย่างนี้จริงเหรอ ไม่รู้จักแกหรอก แต่อุตส่าห์มีป้ายตำแหน่งคณบดีแขวนคอ 

 

แม่นางดอกไม้อยากหน้าด้านอยู่ก็อยู่ไป จะดูซิว่าหล่อนจะอยู่ไปได้สักกี่น้ำ

 

เหอๆๆๆ

[พระฤๅษี]

..... นั่น...ว่าเข้าไปนั่น... ไม่กระดากปาก เลยเน๊อะ..??

 

 

 

-------------------------------------------------------     

... เปรตปราชญ์ ราชครู........สิงสู่ หมู่มาร .........

[kritz]

ระหว่าง "คณบดีคณะนิติศาสตร์" กับ "อดีตผู้พิพากษาหัวหน้าคณะในศาลฎีกา" ให้ความเห็นกันคนละขั้วเลย

ผมชอบ "มติชน" นะ เขาชอบเอานักวิชาการมาจับแก้ผ้าเปลือยล่อนจ้อน ประเจิดประเจ้อไปหน่อย แต่ผมว่า "มันก็บันเทิงรอบวันดี"

Edited by kritz, 8 March 2014 - 11:41.

[JSN]

ไม่ใช่ศาลอย่ามาตัดสินแทน

[YuiKung]

...อย่ากดดันศาล...
1. ให้ศาลตัดสินก่อนค่อยวิจารณ์...นี้วิจาณร์ก่อนตัดสินซะแล้ว
2. เดียวพอศาลตัดสินไม่ถูกใจก็มาโวยวายอีก...เฮ้อ...
3. คิดว่าศาลไม่รู้กฎหมายเหรอไง...การจะตัดสินชี้ถูกชี้ผิด...ต้องดูหลายอย่างๆ...รวมกัน...ไม่ใช่แต่ยึดกฎหมายอย่างเดียว...(ไปหาข้อมูลเอาเอง)
4. ถ้าตัดสินให้รัฐบาลอยู่ต่อแล้วประเทศนี้...มันเจ๊ง...ก็ตัดสินไปเถอะครับ...(ความเ็ห็นส่วนตัว)

[oneclick999]

ผมว่ารัฐบาลแหล่ะต้องรับผิดชอบ กกต.เค้าบอกให้เลื่อนแล้ว รัฐบาลยืนยันว่าไม่เลื่อน ดังนั้นต้องเป็นความรับผิดชอบของรัฐบาล มันพ้นภาระของ กกต.ไปแล้ว เพราะเค้าบอกให้เลื่อนไม่เลื่อนเอง เมื่อไม่เลื่อนภาระความรับผิดชอบจึงตกอยู่กับรัฐบาล จะมาให้ กกต.รับผิดชอบอะไร คนมีอำนาจคือรัฐบาลไม่เลื่อน รัฐบาลต้องรับผิดชอบสิ 

 

แล้วสาเหตุของการได้ ส.ส. ไม่ครบ เปิดสภาไม่ได้มันเป็นปลายเหตุ ก็มาดูต้นเหตุสิวะว่าเพราะอะไร เพราะความไม่สงบ เมื่อเกิดความไม่สงบเลือกตั้งไม่ได้เป็นหน้าที่ของใคร เป็นหน้าที่ของรัฐบาลที่จะต้องดูแลความสงบ ไม่ใช่หน้าที่ของ กกต. ที่จะต้องมาดูแลความสงบ ดังนั้น ตรรกะคือ เป็นหน้าที่ของรัฐบาลทมี่จะต้องทำให้เกิดความสงบ จึงจะเลือกตั้งได้ ไม่ใช่หน้าที่ของ กกต. แล้วจะมาให้ กกต.รับผิดชอบอะไรวะ นันทวัฒน์   บรมานันท์

Edited by oneclick999, 8 March 2014 - 13:28.

[Bookmarks]

กกต ต้องรับผิดชอบครับ เพราะ กกต ไม่มีเงินจ้างมันมาเขียนเชียร์ ส่วนรัฐบาลรักษาการณ์ต่อไป จะได้จ้างมันมาเขียนเชลียร์ บิดเบือนกฎหมายต่อไป

[ลาดพร้าว 101]

 ฟันธง... เหมือนที่บอกกระแสต้าน พรบ.จุดไม่ติด

 

http://www.manager.c...D=9560000136560

 

คณบดีนิติฯ จุฬาฯ ชี้ความเร่งรีบพิจารณา กม.นิรโทษกรรม พร้อมเนื้อหาร่าง กม. ที่ไม่สามารถบอกเหตุผลความจำเป็นได้ ทำให้ไม่แปลกที่จะเกิดกระแสคัดค้าน แต่ยังเชื่อม็อบจุดติดยาก เหตุไร้ผู้นำที่มีศักยภาพ แม้ ปชป.จะมาเป็นแกนนำก็ตาม มองคนไทยยังต้องเผชิญสถานการณ์เช่นนี้ต่อไปอย่างไร้ทางออก

 

เรียนมาขนาดนี้ ตำแหน่งก็ขนาดนี้ ยังมองเกมส์พลาดไปขนาดนั้น ดูแล้วคุณภาพอาจารย์ท่านนี้น่าจะใกล้เคียงกับ ท่านอดีตอธิการมหาวิทยาลัยชินวัติท่านนี้เลย ท่านอธิการบดี กิตติรัตน์ ณ ระนอง 

 

ปล เสียดายทรงผมอินดี้แบบนี้จิงๆ 

Edited by ลาดพร้าว 101, 8 March 2014 - 14:44.

[Bayonet]

มีตำแหน่งทางวิชาการถึง ศจ.  มีตำแหน่งทางบริหารถึง  คณะบดี   แต่กลับไม่รู้กาลเทศะ  ในการให้สัมภาษณ์ที่จะปรากฏต่อสาธารณะ

 

คนที่มีวุฒิภาวะในตำแหน่งหน้าที่ถึงระดับนี้  ปกติเค้าจะไม่พูดชี้นำ จะทำได้แค่ระดับให้ความเห็นและแนวโน้มที่อาจจะเกิดขึ้นแต่จะไม่ระบุถึง ผลการตัดสินของศาล

 

ผมไม่แปลกใจเลยนะ  เพราะคนสอนมีคุณธรรมและจริยธรรมที่บิดเบี้ยวซะแบบนี้   การผลิตบัณฑิตของคณะรัฐศาสตร์และนิติศาสตร์ของจุฬาฯ จะเป็นความหวังให้ประเทศไทยได้อย่างไร

[blue]

เปิดสภาไม่ได้ภายใน 30 วัน ตาม รธน ม 127 เพราะไม่มี สส สักตัว มันก็ไม่น่าจะ

เกี่ยวอะไรกับการรักษาการของรัฐบาลอยู่แล้ว เพราะถ้าเปิดสภาได้ รัฐบาลมันก็

ส่งมอบหน้าที่ให้รัฐบาลใหม่ไปแต่เมื่อมันเปิดไม่ได้ จะไปมอบให้ใครล่ะ มอบให้กำนัน

ก็คงไม่ได้ เพราะกำนันไม่ได้ลงเลือกตั้ง จะลาออกไปเฉย ๆ ก็เกรงว่าจะไม่มีใครรักษา

ระบอบประชาธิปไตย เห็นทีดอกไม้คงจะต้องแห้งตายคาระบอบประชาธิปไตยเสียแล้ว

 

แล้ว ไอ้ ม 7 นี่มันมายังไงหว่า เขียนไปในคำร้องด้วยหรือว่าถ้ารัฐบาลหมดสภาพแล้ว

จะใช้ ม 7 ถ้าเขียนลงไปด้วยมันดูตลกเกินไปนะ เป็นการเอามาพูดกันนอกเหนือจาก

คำร้องหรือเปล่า

 

ส่วนใครต้องรับผิดชอบเรื่องการเลือกตั้ง คงไม่ใช่ กกต ฝ่ายเดียวแน่ เพราะศาล รธน ก็

เคยบอกมาแล้วว่า ให้ รัฐบาลกับ กกต ไปตกลงกัน ว่าจะเอาไง เมื่อตกลงกันแล้วจะให้

กกต รับผิดชอบฝ่ายเดียวคงไม่ได้หรอก

[Arm]

[Kaizer]

ก่อนเลือกตั้ง กกต.ก็รู้ รัฐบาลก็รู้ ว่ามี28เขตที่ไม่มีคนสมัคร ฉะนั้นต่อให้ไม่เกิดอะไรขึ้นเลย เลือกตั้งไปก็เปิดสภาไม่ได้แบบ100%

 

แต่รัฐบาลไม่เลื่อนการเลือกตั้ง ทั้งที่กกต.ไปถามศาลรธน.แล้วว่าเลื่อนได้

 

กกต.ผิดนะแจ๊ะ นักวิชาการบอก

 

 

 

สลิ่มขอตัวขำแปบ

[55555]

ถ้าผมจะอ้างการวิเคราะห์ของอดีตผู้พิพากษาที่มองอีกอย่างมั่งได้มั๊ย

 

ไอ้เรื่องมองต่างมุม ผมไม่ติดใจหรอก

 

แต่ไอ้เรื่องโยนขี้บอกให้ไปเอาผิด กกต. ผมว่า มันดูหางแดง ๆ ไงไม่รู้