90 replies to this topic

[no name]

จากรายการ "เจาะข่าวเด่น" ที่มีสรยุทธ เป็นพิธีกร

 

ก่อนอื่นต้องบอกว่า คำพูดของคนที่จบกฎหมายส่วนใหญ่รู้ดีว่าเวลาตอบคำถามอะไรมักใช้ความระมัดระวังมากถึงมากที่สุด โดยเฉพาะสิ่งที่จะผูกมัดตัวเองในอนาคต

 

งั่นมาลองฟังว่านายวีรพัฒน์ฯ ที่อ้างตัวว่าจบกฎหมาย ฮาเวิร์ด มหาลัยดังของสหรัฐอเมริกา ตอบอย่างไรเมื่อสรยุทธถามว่า คุณวีรพัฒน์จบจากไหน

 

นาทีที่ 1.06 (วีรพัฒน์เหมือนกับไม่อยากตอบเรื่องการสำเร็จการศึกษา เลี่ยงพูดเรื่องอื่น) 

 

จนสรยุทธ ต้องถามเป็นครั้งที่สอง "คุณวีระพัฒน์ จบที่"

 

นาที่ที่ 1.16 นายวีรพัฒน์ :  "ผมนิติศาสตร์ จุฬา ปริญญาตรี โดยมีโอกาสได้ไปศึกษาปริญญาโทกฎหมายที่ ฮาเวิร์ด ใกล้เคียงกับ เยล ครับ"

 

ขอบอกว่าไม่ได้คิดจะจับผิด แม้มีข่าวลือออกมาว่า นายคนนี้ แท้จริงแล้ว จบเพียง ปริญญาตรี จุฬา แต่ที่ ฮาเวิร์ด ไม่จบ มันทำให้ผมสงสัยมากขึ้น

 

มาดูคำพูดประโยคนี้กัน  คำว่ามีโอกาส มันตีความได้มากกว่าคำว่า ปริญญาโทกฎหมาย เพราะประโยคหน้าพูดว่าจบจากจุฬา ผมว่าคำพูดที่มันง่ายและสั้นได้ใจความ ซึ่งคนทั่วไปใช้ มันควรจะใช้คำว่า ผมนิติศาสตร์ จุฬา ปริญญาตรี แล้วไปต่อปริญญาโทที่ฮาเวิร์ด เพราะคำว่ามีโอกาสได้ไปศึกษาปริญญาโทกฎหมายที่ฮาเวิร์ด  มันมีความหมายให้ตีความได้มาก แค่เคยเป็นเรียนแต่ไม่จบก็ใช้คำนี้ได้ หรือแค่ไปนั่งเลคเซอร์ สัก 2 - 3 วัน ก็ใช้คำนี้ได้ มันจึงเกิดคำถามว่า แล้วทำไมไม่ใช่คำที่บอกว่าตัวเองจบจากที่นี้ ซึ่งมันเป็นคำพูดที่ง่ายกว่า และชัดเจนกว่า

 

แล้วยิ่งมากกว่านั้นคือคนที่ใช้คำว่ามีโอกาสไปนั้น  แทบทั้งหมดเป็นคำพูดโกหกทั้งนั้น เช่น ถ้าคุณไปสัมภาษณ์งานโดยถามว่า คุณมีประสบการณ์ด้านตลาด หรือไม่ คนที่มีประสบการณ์คงภูมิใจที่จะตอบคำถามนี้แบบให้หมดใส้หมดพุง แต่ในทางกลับกัน คนที่แทบจะไม่ประสบการณ์ด้านนี้ คงต้องเลี่ยงตอบ และใช้คำว่า ผมมีโอกาสได้เกี่ยวข้องกับงานด้านนี้มาบ้าง ......... ซึ่งแน่นอนถ้าใครตอบแบบนี้แสดงว่า เขาไม่มีประสบการณ์ด้านนี้เลย มันก็เหมือนกับประโยคที่นายคนนี้ตอบในรายการนี้  

 

แล้วยิ่งน่าสงสัยมากขึ้น เมื่อเขาจบจากมหาลัยที่มีชื่อเสียงระดับโลก ไม่ใช่จบจากมหาลัยห้องแถว ดังนั้นจริงไม่มีเหตุผลใดๆ ที่จะไม่บอกให้สังคมได้รับรู้  ซึ่งแม้บางคนไม่ถามยังตอบเอาดื้อๆ แล้วทำไมนายคนนี้ไม่กล้าตอบคำถามนี้ หรือกลัวว่าถ้ามีการตรวจสอบแล้วจะพูดได้ว่า ผมไม่เคยบอกว่าจบจากที่ฮาเวิร์ด กันแน่

 

แล้วมันยิ่งน่าสงสัยไปใหญ่ว่า  นายคนนี้ ไม่จบหลักสูตรเนติบัณณิต เหมือนกับคนที่จบปริญญาตรีกฎหมายทั่วไปที่ใฝ่ฝันกันทั่วบ้านทั่วเมือง

 

วันนี้ผมคงไม่คาดหวังว่า นายวีรพัฒน์ จะออกมาชี้แจงข้อสงสัยนี้ เรื่องนี้เป็นอย่างไร เพราะเท่าที่ผ่านมาผมเห็นแต่คำพูดในทำนองนี้จากนายวีรพัฒน์มาตลอด

 

เพียงแต่ผมสงสัยว่า ทำไมรายการต่างๆ ที่คิดจะเชิญคนมาร่วมรายการ ไม่คิดจะตรวจสอบภูมิหลังของคนเหล่านี้เลย

เพราะเท่าที่ผมเคยอ่านมาหลายบทความ เริ่มมีข้อสงสัยเกี่ยวกับประวัติการศึกษาของ นายวีรพัฒน์ กันบ้างแล้ว ซึ่งก็ถือว่าสังคมเริ่มสงสัยกับบุคคลนี้ ดังนั้นทางรายการต่างๆ ที่ต้องการเชิญบุคคลนี้ ควรตรวจสอบว่าเรื่องนี้เป็นมาอย่างไร ไม่ใช่ปล่อยให้คนที่น่าสงสัยแบบนี้มาออกรายการแบบนี้ เพราะในเมื่อคนที่แม้แต่ประวัติตัวเองยังน่าสงสัยขนาดนี้ แล้วจะมาพูดอะไรให้กับสังคมได้เชื่อกันอีก 

 

https://www.youtube....2GKDkaAgh0#t=56

Edited by no name, 29 March 2014 - 12:24.

[plunk]

เสียชื่อเด็กสาธิตหมด

[พ่อไอ้ตอม]

ถ้ามันไม่จบจริง ป่านนี้คงลากไส้ออกมาแล้วล่ะ 

[ลาดพร้าว 101]

ไม่เกี่ยวกับหัวข้อกระทู้นะครับ ตอนผมเรียน มีอาจารย์ผมท่านนึงจบปริญญาโท และปริญญาเอกมาจากหนึ่งในมหาวิทยาลัยไอวี่ลีกชื่อดังของอเมริกา ตอนผมอยู่ปี 1 มีโอกาศได้ลงแล๊ปกับท่าน ท่านก็เล่าให้ฟังว่าสมัยที่ยังเรียนที่อเมริกา ท่านได้มีโอกาศร่วมงานกับนาซ่า ได้ทำงานวิจัยเกี่ยวกับโครงการการบินของนาซ่า พอปี 2 ก็ได้เรียนกับท่านอีกท่านก็จะเล่าเรื่องเดิม ซ้ำอีกครั้ง และปี 3 ก็เหมือนเดิมเช่นกัน แต่พอขึ้นปี 4 ผมมีโอกาศได้ทำโครงงานกับอาจารย์ชั้นผู้ใหญ่ของภาคท่านนึงเป็นที่ปรึกษาให้ผม ผมเล่าให้อาจารย์ท่านนี้ด้วยความชื่นชมว่าภาควิชาของเรามีอาจารย์ที่เก่งกาจมากนะ ท่านตอบกลับมาว่าคุณโดนหลอกแล้วล่ะ ตอนเขาอยู่ที่อเมริกา เขาทำหน้าที่เป็นคนคุมห้องแล๊ปของภาควิชาแค่นั้นเอง เรื่องนาซ่าอะไรนั้นไม่มีหรอก โม้แล้วล่ะ ผมก็ไปหาดูว่าอาจารย์มีผลงานวิจัยอะไรบ้าง ซึ่งหาไปหามา มีอยู่ 1 งานทำในประเทศไทย แต่โดนชาวบ้านด่าตรึม ผมว่าตอนอยู่เมืองนอกจะโม้อะไรก็โม้ได้นะครับ ไม่มีใครรู้ไม่มีใครเห็น ถ้าวันนั้นผมไม่เอ่ยปากคุยเรื่องนี้กับที่ปรึกษาของผม ผมก็คงจะคิดว่าที่อาจารย์โม้มาเป็นเรื่องจริงอยู่

Edited by ลาดพร้าว 101, 29 March 2014 - 13:19.

[Tad]

เรื่องโกงวุฒิการศึกษาของพวกควายแดงกลายเป็นเรื่องปกติไปแล้วครับ อย่าไปคาดหวังมาก

[Bourne]

ทำไมต้องตอบว่า ศึกษาต่อฮาเวิร์ด "ใกล้เคียงกับเยล"
มันเกี่ยวกับเยลตรงไหน ใครๆ ก็รู้ทั้งนั้นว่า มันเป็น ม ระดับเดียวกัน
ที่สำคัญไอ่หน้าจืด พยายามเลี่ยงไม่บอกว่า "จบที่" ด้วยการบอกว่า "ศึกษาที่" แทน

[asawinee]

ในเพจนี้ วีรพัฒน์บอกว่าจบโทที่ฮาวาร์ด

 

VLA is Verapat Pariyawong Legal Advisor ltd.

 

Verapat Pariyawong is a recognized Thai legal advisor and political commentator. He was Special Counsel to Deputy Prime Minister of Thailand and Honorary Advisor to Deputy Speaker of the House of Representatives of Thailand. 

He holds a Master of Laws degree from Harvard Law School where he was also a Fulbright Scholar and held honorary distinction for his LL.M. paper on Thai constitutional and political issues.

 

Education

• Harvard Law School 

         - Master of Laws (Dissertation honors & Fulbright Scholar)

• Chulalongkorn University 

         - Bachelor of Laws (1st class honors)

 

http://www.verapat.com/p/verapat.html

[Critical]

ถ้าจับโกหกไอ้ตุ๊ดแก้มบุ๋มนี่ได้ ต่อไปคงจะได้เห็นหน้ามันน้อยลง

โกหกเรื่องวุฒิการศึกษา คงไม่มีใครเชิญไปออกรายการ 

Edited by Critical, 29 March 2014 - 13:52.

[Shariff]

เหมือนคนนึงที่โดนป้าเช็งลากไส้

 

กูรูรัสเซียศึกษา

[serialnu]

สรุปจบไหมฮ่ะ ตั้งกระทู้ซะผมสงสัยตามเลย

[Critical]

สรุปจบไหมฮ่ะ ตั้งกระทู้ซะผมสงสัยตามเลย

ลองไปถามวีรพัฒน์ดูครับว่า ฮาเวิดใช้เลขประจำตัวนักศึกษา(Identification number)กี่หลัก แล้วของวีรพัฒน์คือเลขอะไร 

[Yasuhiro]

เหมือนคนนึงที่โดนป้าเช็งลากไส้

 

กูรูรัสเซียศึกษา

dissertationที่ยื่นจบคือ ประวัติศาสตร์เศรษฐกิจพม่าสมัยอาณานิคมด้วยนะครับ แต่โม้เป็นคุ้งเป็นแควเกี่ยวกับเรื่องความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ มีอีกเยอะที่ลอยหน้าลอยตาออกสื่อทำเป็นผู้รู้อ่ะครับ

[จีรนุช]

จบที่ไหนก็ชั่วได้ทั้งนั้น ไม่ถือสา

[kanokporn]

ถ้าจบจริง ควรต้องมีรูปรับปริญญาบัตร+สวมครุยฮาร์วาร์ด อยู่ในเฟสแกบ้าง

 

ครุยฮาร์วาร์ด ฮู๊ดสีชมพูเข้ม http://www.gotoknow.org/posts/35471

[P2onTheGo]

คงต้องให้นักสืบเสรีไทยขุดคุ้ยล่ะครับเรื่องนี้ คราวนี้คงใช้นักสืบพันทิพไม่ได้เพราะพวกเดียวกัน 

อยากรู้จะเหมือนกรณีนาธานหรือเปล่า 

[serialnu]

นักสืบใครจะอาสาฮ่ะ ถ้าไงเด่วแจกให้ 1 Like ฮ่ะ ค่าเหนื่อย

[Lektiger]

จบไหนไม่รู้ รู้อย่างเดียว คุณแยกดีชั่วได้มั้ย ไม่ใช่หลับหูหลับตาคิดว่าตัวเองถูกและดีอยู่คนเดียว คนคิดต่างคือชั่ว ถ้าเป็นแบบนั้น แม่ผมที่จบแค่ป.สี่โรงเีรียนวีัดยังเก่งกว่าเลย เพราะสอนให้ผมแยกดีชั่วได้ด้วยตนเอง ไม่ใช้อัตตามาเป็นตัววัด

[ผึ้งน้อยตุหรัดตุเหร่]

ถ้ามันไม่จบจริง ป่านนี้คงลากไส้ออกมาแล้วล่ะ 

 

ที่ไม่เคยมีเพราะเมื่อก่อนมันโนเนมไงครับ  มันเพิ่งออกสื่อถี่ไม่กี่เดือนให้หลังนี้เองครับ

[ไทยไม่ทน]

 

ถ้ามันไม่จบจริง ป่านนี้คงลากไส้ออกมาแล้วล่ะ 

 

ที่ไม่เคยมีเพราะเมื่อก่อนมันโนเนมไงครับ  มันเพิ่งออกสื่อถี่ไม่กี่เดือนให้หลังนี้เองครับ

 

 

ถ้าจะลากไส้ก็ต้องตอนนี้ใช่ไหมครัช ตอนดังๆเนี่ยแหละ 

[sigree]

น่าสนใจ

 

ขอตั้งข้อสังเกตนิด หากจบ ป ตรี ไม่จบโท จะสอนในมหาวิทยาลัยได้ไหม?

 

ผมทราบว่าบางสาขายกเวินด้วยหลายๆเหตุผล แต่กรณีท่านนี้หากไม่จบอาจตามมาด้วยการปลดจากมหาวิทยาลัยไหม?

[55555]

ผมไม่ค่อยสนใจเท่าไหร่ว่ามันจบจากที่ไหน

 

แต่การแสดงความเห็นที่ผ่านมา มันบ่งบอกว่าสมองเล็กกลมเกลี้ยงเท่าลูกกระปอง

 

 

[คนสับปรับ]

ถ้าล้วงดูตับมันได้นี่ เพื่อทุยถึงกับเป็นคนลวงโลกเลยนะครับที่เอา คนสับปรับ มาเป็นนักกฎหมาย

[เรื่อยๆเอื่อยๆ]

ผมก็ยังเชื่อว่าไอ้นี่จบจริงนะด้วยทุนฟูลไบรท์ เห็นมันค่อนข้างแอคทีฟในด้าน Alumni

แต่ที่มันพูดอ้อมๆ ผมว่าเป็นเพราะมันรู้ครับ ว่ามันเอาความเป็นฮาร์เวิร์ดมาข่มคุณชวนนท์เหมือนข่มคนอื่นไม่ได้ เพราะมหาวิทยาลัยเยลที่ชวนนท์จบก็มีชื่อเสียงไม่แพ้กัน และอาจดีกว่านิดๆ ในสาขากฎหมาย  

[คนไทยคนหนึ่ง]

คนมันจะเลว จบจากไหนก็เลวได้ทั้งนั้น ดูตัวอย่าง นพดล ปัทมะ ก็แล้วกัน

ได้ทุนอานันทมหิดล จบตรี อ๊อกซฟอร์ด จบโท มหาวิทยาลัยลอนดอน  ยังเลวได้ขนาดนั้น

[kokkai]

ผมว่าจบจากที่ไหน วุฒิการศึกษา เป็นอย่างไร ผมไม่ค่อยสนหรอกครับ

 

อย่างคุณทรง ผมก็ไม่รู้หรอกว่าท่านจบอะไรมาบ้าง แต่ความคิดตะแกเข้าท่ากว่า ดร.หลายๆคนเลยอะ

 

 

แล้วดูความคิดของคนนี้ซิ ว่าสมควรกะตำแหน่ง และความรู้ที่มีบ้างไหม

 

[ม่านน้ำ]

โดยมีโอกาสได้ไปศึกษาปริญญาโทกฎหมายที่ ฮาเวิร์ด

 

แปลว่า ได้เรียน แต่ไม่จบ?

[baboon]

อาจารย์ผาสุกแกหมายความว่าคนที่รับเงินมีความเห็นเช่นนั้น แกไม่ได้ระบุว่าการให้เงินนั้นเป็นเรื่องที่ถูกหรือผิด การอ้างงานวิจัยต้องให้ครบเพราะการตัดข้อความเพียงบางส่วนมาอ้างอาจทำให้เกิดความเข้าใจที่คลาดเคลื่อน 

[Maratiraj_]

น่าสนใจ

 

ขอตั้งข้อสังเกตนิด หากจบ ป ตรี ไม่จบโท จะสอนในมหาวิทยาลัยได้ไหม?

 

ผมทราบว่าบางสาขายกเวินด้วยหลายๆเหตุผล แต่กรณีท่านนี้หากไม่จบอาจตามมาด้วยการปลดจากมหาวิทยาลัยไหม?

มีครับ อ มหาลัย จบ ป ตรี ในมหาลัยที่ผมเคยเรียนจบมา
แต่ อ ท่านนั้นสอนได้ประมาณ1ปี มหาลัย ก็ให้ทุนไปเรียนต่อ ป โท ที่ต่างประเทศ แล้วกลับมาสอนต่อในที่เดิมเพื่อใช้หนี้ทุนมหาลัย หลังจากที่เรียน จบ ป โท มาแล้ว

ราวกับว่า ทางคณะได้จองตัวหวังจะปั้น อ คนนี้ไว้ตั่งแต่ต้นแล้ว

Edited by Maratiraj_, 29 March 2014 - 20:27.

[จีรนุช]

เรืองบิดเบือนคำพูดของคุณผาสุก   เป็นฝีมือ voicetv เเละขี้ข้าอื่นๆ 

[แสงดาวแห่งศรัทธา]

เห็นด้วยอย่างแรงว่าการศึกษาอาจไม่ได้ทําให้บางคนมีความเป็นมนุษย์มากขึ้น แต่กรณีของไอ้กระเทยนักวิชาการกํามะลอ. มีอยู่แค่สองสิ่งที่มันขายได้ คือความตอแหลกับความหน้าด้าน แล้วสิ่งที่สามารถเรียกราคาให้มันได้คือวุฒิการศึกษา และเห็นด้วยกับจขกท. ว่ามันน่าจะมั่วเรื่องยู. แถมไม่บอกจบปีไหน. อายุแค่นี้มันจบได้ไม่น่าเกินสิบปี จะลืมได้ไง

[Critical]

ผมก็ยังเชื่อว่าไอ้นี่จบจริงนะด้วยทุนฟูลไบรท์ เห็นมันค่อนข้างแอคทีฟในด้าน Alumni

แต่ที่มันพูดอ้อมๆ ผมว่าเป็นเพราะมันรู้ครับ ว่ามันเอาความเป็นฮาร์เวิร์ดมาข่มคุณชวนนท์เหมือนข่มคนอื่นไม่ได้ เพราะมหาวิทยาลัยเยลที่ชวนนท์จบก็มีชื่อเสียงไม่แพ้กัน และอาจดีกว่านิดๆ ในสาขากฎหมาย  

 ดูจากการที่มันตอบคำถามออกทีวี ผมยังเชื่อว่ามันไม่จบฮาเวิดครับ นอกเสียจากว่ามีหลักฐานมายืนยัน

http://www.law.harvard.edu/alumni/ ใครเก่งภาษาอังกฤษลองติดต่อสอบถามไปหน่อยสิครับ 

แถมให้อีกอย่าง ผมไม่กลัวที่จะบอกใครๆว่าผมจบจากที่ไหน ถ้าผมเรียนจบมาด้วยความสามารถของตัวเองจริงๆ 

[baboon]

ไอ้หมอนี่มันเอาสถาบันการศึกษามาข่ม ปชป ไม่ได้หรอกครับเพราะพรรคนี้มีแต่พวกไอวี่ลีกกับอ๊อกบริจเดินชนกัน

[kokkai]

อาจารย์ผาสุกแกหมายความว่าคนที่รับเงินมีความเห็นเช่นนั้น แกไม่ได้ระบุว่าการให้เงินนั้นเป็นเรื่องที่ถูกหรือผิด การอ้างงานวิจัยต้องให้ครบเพราะการตัดข้อความเพียงบางส่วนมาอ้างอาจทำให้เกิดความเข้าใจที่คลาดเคลื่อน 

 

เรืองบิดเบือนคำพูดของคุณผาสุก   เป็นฝีมือ voicetv เเละขี้ข้าอื่นๆ 

 

อ้าว ผมนึกว่าตะแกคิดแบบนั้น โดนขี้ข้าแม้วหลอกอีกแล้ว

 

พอมีแหล่งที่ผมพอจะเข้าไปดูงานวิจัยเรื่องนี้ได้ที่ไหนอะครับ ผมจะได้ เอามาแก้ไขซะใหม่(ผมจะถามอากู๋พลางๆ เผื่อเจอ)

 

ขอบคุณที่บอกนะครับ 

[Quezonla]

น่าจะจบจริงค่ะ เพราะมีงานวิทยานิพนธ์ของแก online อยู่ที่เว็บห้องสมุดของมหาวิทยาลัย ฮาวาร์ด เป็นเรื่องเกี่ยวกับ คดี "ชิมไปบ่นไป"
 

 

http://discovery.lib....edu/?q=verapat

Edited by Quezonla, 29 March 2014 - 21:01.

[sigree]

 

น่าสนใจ

 

ขอตั้งข้อสังเกตนิด หากจบ ป ตรี ไม่จบโท จะสอนในมหาวิทยาลัยได้ไหม?

 

ผมทราบว่าบางสาขายกเวินด้วยหลายๆเหตุผล แต่กรณีท่านนี้หากไม่จบอาจตามมาด้วยการปลดจากมหาวิทยาลัยไหม?

มีครับ อ มหาลัย จบ ป ตรี ในมหาลัยที่ผมเคยเรียนจบมา
แต่ อ ท่านนั้นสอนได้ประมาณ1ปี มหาลัย ก็ให้ทุนไปเรียนต่อ ป โท ที่ต่างประเทศ แล้วกลับมาสอนต่อในที่เดิมเพื่อใช้หนี้ทุนมหาลัย หลังจากที่เรียน จบ ป โท มาแล้ว

ราวกับว่า ทางคณะได้จองตัวหวังจะปั้น อ คนนี้ไว้ตั่งแต่ต้นแล้ว

 

ครับ่มีทุนแบบนั้นจริง และมีคนเสนอให้ผมด้วย

 

แต่ขณะเดียวกันก็มีอีกหลายที่ ที่ให้ผมสอนทั้งๆที่จบแค่ ป ตรี เพราะความรู้เฉพาะทาง

 

แต่เท่าที่คุย  หากอาจาร์ยท่านนี้บอกเคยไปเรียน แต่ เรียนไม่จบน่าจะเข้าข่ายอีกเรื่องที่ไม่น่าจะกลับมาสอนได้ อาจต้องไปทำงานอื่นเพื่อชดใช้ทุน ไม่น่าสอน

 

บอกตรงๆไม่แน่ใจกฏมหาวิทยาลัยเท่าไหร่นัก

 

แต่มี ปริญญาประเภทหนึ่งท่ถ้าจบแล้วจะได้ทั้ง 2 ใบ คือโท และ เอก

 

แกได้แต่ โท ไหม เลยไม่ค่อยภูมิใจจะเอ่ยถึง

Edited by sigree, 29 March 2014 - 22:11.

[เรื่อยๆเอื่อยๆ]

 

 

น่าสนใจ

 

ขอตั้งข้อสังเกตนิด หากจบ ป ตรี ไม่จบโท จะสอนในมหาวิทยาลัยได้ไหม?

 

ผมทราบว่าบางสาขายกเวินด้วยหลายๆเหตุผล แต่กรณีท่านนี้หากไม่จบอาจตามมาด้วยการปลดจากมหาวิทยาลัยไหม?

มีครับ อ มหาลัย จบ ป ตรี ในมหาลัยที่ผมเคยเรียนจบมา
แต่ อ ท่านนั้นสอนได้ประมาณ1ปี มหาลัย ก็ให้ทุนไปเรียนต่อ ป โท ที่ต่างประเทศ แล้วกลับมาสอนต่อในที่เดิมเพื่อใช้หนี้ทุนมหาลัย หลังจากที่เรียน จบ ป โท มาแล้ว

ราวกับว่า ทางคณะได้จองตัวหวังจะปั้น อ คนนี้ไว้ตั่งแต่ต้นแล้ว

 

ครับ่มีทุนแบบนั้นจริง และมีคนเสนอให้ผมด้วย

 

แต่ขณะเดียวกันก็มีอีกหลายที่ ที่ให้ผมสอนทั้งๆที่จบแค่ ป ตรี เพราะความรู้เฉพาะทาง

 

แต่เท่าที่คุย  หากอาจาร์ยท่านนี้บอกเคยไปเรียน แต่ เรียนไม่จบน่าจะเข้าข่ายอีกเรื่องที่ไม่น่าจะกลับมาสอนได้ อาจต้องไปทำงานอื่นเพื่อชดใช้ทุน ไม่น่าสอน

 

บอกตรงๆไม่แน่ใจกฏมหาวิทยาลัยเท่าไหร่นัก

 

แต่มี ปริญญาประเภทหนึ่งท่ถ้าจบแล้วจะได้ทั้ง 2 ใบ คือโท และ เอก

 

แกได้แต่ โท ไหม เลยไม่ค่อยภูมิใจจะเอ่ยถึง

 

 

นายวีรพัฒน์คนนี้ไม่ได้เป็นอาจารย์สอนที่ไหนหรอกครับ แต่ตั้งตัวเป็นผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายเฉยๆ พวกทีวีก็ชอบเรียกคนที่ไปออกรายการว่าอาจารย์

[ปุถุชน]

น่าสนใจ

 

ขอตั้งข้อสังเกตนิด หากจบ ป ตรี ไม่จบโท จะสอนในมหาวิทยาลัยได้ไหม?

 

ผมทราบว่าบางสาขายกเวินด้วยหลายๆเหตุผล แต่กรณีท่านนี้หากไม่จบอาจตามมาด้วยการปลดจากมหาวิทยาลัยไหม?

 

 

ปัจจุบันนี้ เข้าใจว่าอาจารย์สำเร็จใหม่ ๆ....

ปริญญาโทสอนปริญญาโทยังหาทำยายาก หากไม่มีประสบการณ์พิเศษ....

ด้านศิลปะและเฉพาะทาง อาจจะมีกระมั่ง......ฮ่า ฮ่า ฮ่า ฮ่า

Edited by ปุถุชน, 29 March 2014 - 22:34.

[no name]

คนนี้ เนติฯ ยังไม่จบ จะเอาไปสอนครับ

 

ส่วนที่คนบอกว่า จบปริญญาตรี สอน ตามมหาลัยได้ ไม่จริงครับ 

 

โดยในแต่ละปี มหาลัย จะเสนอทุนให้กับศิษย์ที่เรียนดีเด่น และบุคคลทั่วไป สอบชิงทุนไปเรียนต่อ โทและเอก ที่เมืองนอก เมื่อสำเร็จแล้วกลับมาเป็นลูกจ้างมหาลัย (ไม่ใช่ข้าราชการ) โดยมีสัญญาใช้ทุน 2 เท่าของระยะเวลาที่ไปศึกษาต่อ 

 

ส่วนอ้ายนี้ ไม่มีอะไรเกี่ยวข้องกับทุน กพ. หรือทุนมหาลัย แต่เป็นทุนภายนอก จึงไม่มีทางที่จะกลับมาเป็นอาจารย์ได้ เป็นได้แค่อาจารย์พิเศษ

 

ดังนั้นคนนี้เมื่อกลับมาเมืองไทย ก็เลยอวดตัวว่าฉันเก่งหนักหนา ขนาด ศาล หรือ นักกฎหมายเมืองไทยที่ทำงานมา 30 - 40 ปี ยังสู้ฉันไม่ได้อะไรทำนองนั้น

 

ทั้งหมดเพียงแค่จบ ฮาเวิร์ด แต่ไม่รู้ไปทางไหนที่จะดังได้ ก็เลยอ้างตัวเป็นนักวิชาการอิสระ ทั้งๆ ที่ไม่มีผลงานทางวิชาการ คนเขาจึงสงสัยเลยถามไป อ้ายนี้ไม่ตอบ วันต่อมาเลยเปลี่ยนเป็น นักกฎหมายอิสระ ทั้งๆ ที่ไม่มีประสบการณ์ คนเขาถามอีกว่า ใช้คำว่า  นักกฎหมาย มีประสบการณ์อะไร (นัก ใช้กับคนที่มีความรู้ในด้านนั้น)

 

แต่ด้วยความอยากดัง จึงไม่รู้จะใช้คำอะไรได้อีก เห็นว่าไม่ผิดกฎหมายอะไร ก็เลยใช้มาจนถึงปัจจุบัน

 

ด้วยความอยากดังเร็ว  ผลงานชิ้นแรกคือการโจมตีศาลรัฐธรรมนูญในปี 53 จนถูกด่าออกอากาศ มาหลายครั้ง

 

แต่กะนั้นก็ตาม ด้วยดวงขี้ข้าฉายแววให้ พงษ์เทพ เทพกาญจนา เห็นว่าอ้ายนี้ปั้นน้ำเป็นตัวเก่ง เลยเรียกเข้ามารับใช้ในพรรคเพื่อไทย 

 

ได้ข่าวมีการจ่ายเงินเดือน (อันนี้ไม่ยืนยัน)  และให้งานเป็น อนุกรรมการในหน่วยงานรัฐ (อันนี้ยืนยัน)

 

ซึ่งถือว่าผิดกฎหมายและผิดจริยธรรมวิชาชีพอย่างรุนแรง เพราะคำว่า อิสระ ไม่ว่าสาขาวิชาชีพใด สิ่งสำคัญคือ ต้องไม่รับเงินเดือน หรือเป็นลูกจ้าง ที่ใดที่หนึ่ง เพราะเขากลัวว่าจะไม่เป็นอิสระจริง ซึ่งก็ดูจากอ้ายคนนี้ได้ มันอิสระหรือไม่

 

แบบนี้แล้ว พวกคุณยังเรียกอ้ายนี้ว่าเป็นอาจารย์กันอีกหรือ ในเมื่อมันก็คือเด็กจบมหาลัยมาไม่กี่ปี แล้วทำตัวเป็นแน่เสียจนทุกคนในประเทศต้องฟังฉันคนเดียว แล้วถ้าใครได้ฟังความคิดของคนๆ นี้จะเห็นได้ว่า สิ่งที่มันพูดราวกับว่ามันเป็นคนเขียนกฎหมายในประเทศทุกฉบับ

Edited by no name, 30 March 2014 - 01:13.

[เรื่อยๆเอื่อยๆ]

ซ้ำ

Edited by เรื่อยๆเอื่อยๆ, 30 March 2014 - 01:05.

[redfrog53]

แล้วไม่มีคัย สงสัย ท่านหัวนกกระูปูด กต. ที่พูดปะกิต ไม่ได้ เพราะำม่มีแม่เป็นฝรั่ง จบ โท/ดร.วิดหว๊ะ เมกา อยู่ตั้ง 7ปี หนังสือตำราสมัยนั้นหาแปลไทยยากมาก ไม่มีเลยก้อว่าได้ คุยก้อไม่ได้ พูดก้อไม่เป็น น่าอดตายตั้งแต่6เดือนแรกแล้ว

cr. ongard370

Edited by redfrog53, 30 March 2014 - 05:46.

[baboon]

คงจะพยายามตีซี้กับพวกเสื้อแดงในสถาบันการศึกษาต่างๆให้เชิญมันไปบรรยายบ่อยๆแล้วเก็บชั่วโมงไปเรื่อยๆจนขอตำแหน่งทางวิชาการ 

[Promethus]

จากรายการ "เจาะข่าวเด่น" ที่มีสรยุทธ เป็นพิธีกร

ก่อนอื่นต้องบอกว่า คำพูดของคนที่จบกฎหมายส่วนใหญ่รู้ดีว่าเวลาตอบคำถามอะไรมักใช้ความระมัดระวังมากถึงมากที่สุด โดยเฉพาะสิ่งที่จะผูกมัดตัวเองในอนาคต

งั่นมาลองฟังว่านายวีรพัฒน์ฯ ที่อ้างตัวว่าจบกฎหมาย ฮาเวิร์ด มหาลัยดังของสหรัฐอเมริกา ตอบอย่างไรเมื่อสรยุทธถามว่า คุณวีรพัฒน์จบจากไหน

นาทีที่ 1.06 (วีรพัฒน์เหมือนกับไม่อยากตอบเรื่องการสำเร็จการศึกษา เลี่ยงพูดเรื่องอื่น)

จนสรยุทธ ต้องถามเป็นครั้งที่สอง "คุณวีระพัฒน์ จบที่"

นาที่ที่ 1.16 นายวีรพัฒน์ : "ผมนิติศาสตร์ จุฬา ปริญญาตรี โดยมีโอกาสได้ไปศึกษาปริญญาโทกฎหมายที่ ฮาเวิร์ด ใกล้เคียงกับ เยล ครับ"

ขอบอกว่าไม่ได้คิดจะจับผิด แม้มีข่าวลือออกมาว่า นายคนนี้ แท้จริงแล้ว จบเพียง ปริญญาตรี จุฬา แต่ที่ ฮาเวิร์ด ไม่จบ มันทำให้ผมสงสัยมากขึ้น

มาดูคำพูดประโยคนี้กัน คำว่ามีโอกาส มันตีความได้มากกว่าคำว่า ปริญญาโทกฎหมาย เพราะประโยคหน้าพูดว่าจบจากจุฬา ผมว่าคำพูดที่มันง่ายและสั้นได้ใจความ ซึ่งคนทั่วไปใช้ มันควรจะใช้คำว่า ผมนิติศาสตร์ จุฬา ปริญญาตรี แล้วไปต่อปริญญาโทที่ฮาเวิร์ด เพราะคำว่ามีโอกาสได้ไปศึกษาปริญญาโทกฎหมายที่ฮาเวิร์ด มันมีความหมายให้ตีความได้มาก แค่เคยเป็นเรียนแต่ไม่จบก็ใช้คำนี้ได้ หรือแค่ไปนั่งเลคเซอร์ สัก 2 - 3 วัน ก็ใช้คำนี้ได้ มันจึงเกิดคำถามว่า แล้วทำไมไม่ใช่คำที่บอกว่าตัวเองจบจากที่นี้ ซึ่งมันเป็นคำพูดที่ง่ายกว่า และชัดเจนกว่า

แล้วยิ่งมากกว่านั้นคือคนที่ใช้คำว่ามีโอกาสไปนั้น แทบทั้งหมดเป็นคำพูดโกหกทั้งนั้น เช่น ถ้าคุณไปสัมภาษณ์งานโดยถามว่า คุณมีประสบการณ์ด้านตลาด หรือไม่ คนที่มีประสบการณ์คงภูมิใจที่จะตอบคำถามนี้แบบให้หมดใส้หมดพุง แต่ในทางกลับกัน คนที่แทบจะไม่ประสบการณ์ด้านนี้ คงต้องเลี่ยงตอบ และใช้คำว่า ผมมีโอกาสได้เกี่ยวข้องกับงานด้านนี้มาบ้าง ......... ซึ่งแน่นอนถ้าใครตอบแบบนี้แสดงว่า เขาไม่มีประสบการณ์ด้านนี้เลย มันก็เหมือนกับประโยคที่นายคนนี้ตอบในรายการนี้

แล้วยิ่งน่าสงสัยมากขึ้น เมื่อเขาจบจากมหาลัยที่มีชื่อเสียงระดับโลก ไม่ใช่จบจากมหาลัยห้องแถว ดังนั้นจริงไม่มีเหตุผลใดๆ ที่จะไม่บอกให้สังคมได้รับรู้ ซึ่งแม้บางคนไม่ถามยังตอบเอาดื้อๆ แล้วทำไมนายคนนี้ไม่กล้าตอบคำถามนี้ หรือกลัวว่าถ้ามีการตรวจสอบแล้วจะพูดได้ว่า ผมไม่เคยบอกว่าจบจากที่ฮาเวิร์ด กันแน่

แล้วมันยิ่งน่าสงสัยไปใหญ่ว่า นายคนนี้ ไม่จบหลักสูตรเนติบัณณิต เหมือนกับคนที่จบปริญญาตรีกฎหมายทั่วไปที่ใฝ่ฝันกันทั่วบ้านทั่วเมือง

วันนี้ผมคงไม่คาดหวังว่า นายวีรพัฒน์ จะออกมาชี้แจงข้อสงสัยนี้ เรื่องนี้เป็นอย่างไร เพราะเท่าที่ผ่านมาผมเห็นแต่คำพูดในทำนองนี้จากนายวีรพัฒน์มาตลอด

เพียงแต่ผมสงสัยว่า ทำไมรายการต่างๆ ที่คิดจะเชิญคนมาร่วมรายการ ไม่คิดจะตรวจสอบภูมิหลังของคนเหล่านี้เลย

เพราะเท่าที่ผมเคยอ่านมาหลายบทความ เริ่มมีข้อสงสัยเกี่ยวกับประวัติการศึกษาของ นายวีรพัฒน์ กันบ้างแล้ว ซึ่งก็ถือว่าสังคมเริ่มสงสัยกับบุคคลนี้ ดังนั้นทางรายการต่างๆ ที่ต้องการเชิญบุคคลนี้ ควรตรวจสอบว่าเรื่องนี้เป็นมาอย่างไร ไม่ใช่ปล่อยให้คนที่น่าสงสัยแบบนี้มาออกรายการแบบนี้ เพราะในเมื่อคนที่แม้แต่ประวัติตัวเองยังน่าสงสัยขนาดนี้ แล้วจะมาพูดอะไรให้กับสังคมได้เชื่อกันอีก

https://www.youtube....2GKDkaAgh0#t=56

ผมคุย เฟส กับคุณ วีรพัฒน์ เค้าบอกว่า จขกท เตรียมหาทนายได้เลย อย่าลบกระทู้นะครับ ความคืบหน้าติดตามดูเฟสบุเค วีรพัฒน์ เย็นนี้เลยครับ ^^

[Gustavo F]

 

จากรายการ "เจาะข่าวเด่น" ที่มีสรยุทธ เป็นพิธีกร

ก่อนอื่นต้องบอกว่า คำพูดของคนที่จบกฎหมายส่วนใหญ่รู้ดีว่าเวลาตอบคำถามอะไรมักใช้ความระมัดระวังมากถึงมากที่สุด โดยเฉพาะสิ่งที่จะผูกมัดตัวเองในอนาคต

งั่นมาลองฟังว่านายวีรพัฒน์ฯ ที่อ้างตัวว่าจบกฎหมาย ฮาเวิร์ด มหาลัยดังของสหรัฐอเมริกา ตอบอย่างไรเมื่อสรยุทธถามว่า คุณวีรพัฒน์จบจากไหน

นาทีที่ 1.06 (วีรพัฒน์เหมือนกับไม่อยากตอบเรื่องการสำเร็จการศึกษา เลี่ยงพูดเรื่องอื่น)

จนสรยุทธ ต้องถามเป็นครั้งที่สอง "คุณวีระพัฒน์ จบที่"

นาที่ที่ 1.16 นายวีรพัฒน์ : "ผมนิติศาสตร์ จุฬา ปริญญาตรี โดยมีโอกาสได้ไปศึกษาปริญญาโทกฎหมายที่ ฮาเวิร์ด ใกล้เคียงกับ เยล ครับ"

ขอบอกว่าไม่ได้คิดจะจับผิด แม้มีข่าวลือออกมาว่า นายคนนี้ แท้จริงแล้ว จบเพียง ปริญญาตรี จุฬา แต่ที่ ฮาเวิร์ด ไม่จบ มันทำให้ผมสงสัยมากขึ้น

มาดูคำพูดประโยคนี้กัน คำว่ามีโอกาส มันตีความได้มากกว่าคำว่า ปริญญาโทกฎหมาย เพราะประโยคหน้าพูดว่าจบจากจุฬา ผมว่าคำพูดที่มันง่ายและสั้นได้ใจความ ซึ่งคนทั่วไปใช้ มันควรจะใช้คำว่า ผมนิติศาสตร์ จุฬา ปริญญาตรี แล้วไปต่อปริญญาโทที่ฮาเวิร์ด เพราะคำว่ามีโอกาสได้ไปศึกษาปริญญาโทกฎหมายที่ฮาเวิร์ด มันมีความหมายให้ตีความได้มาก แค่เคยเป็นเรียนแต่ไม่จบก็ใช้คำนี้ได้ หรือแค่ไปนั่งเลคเซอร์ สัก 2 - 3 วัน ก็ใช้คำนี้ได้ มันจึงเกิดคำถามว่า แล้วทำไมไม่ใช่คำที่บอกว่าตัวเองจบจากที่นี้ ซึ่งมันเป็นคำพูดที่ง่ายกว่า และชัดเจนกว่า

แล้วยิ่งมากกว่านั้นคือคนที่ใช้คำว่ามีโอกาสไปนั้น แทบทั้งหมดเป็นคำพูดโกหกทั้งนั้น เช่น ถ้าคุณไปสัมภาษณ์งานโดยถามว่า คุณมีประสบการณ์ด้านตลาด หรือไม่ คนที่มีประสบการณ์คงภูมิใจที่จะตอบคำถามนี้แบบให้หมดใส้หมดพุง แต่ในทางกลับกัน คนที่แทบจะไม่ประสบการณ์ด้านนี้ คงต้องเลี่ยงตอบ และใช้คำว่า ผมมีโอกาสได้เกี่ยวข้องกับงานด้านนี้มาบ้าง ......... ซึ่งแน่นอนถ้าใครตอบแบบนี้แสดงว่า เขาไม่มีประสบการณ์ด้านนี้เลย มันก็เหมือนกับประโยคที่นายคนนี้ตอบในรายการนี้

แล้วยิ่งน่าสงสัยมากขึ้น เมื่อเขาจบจากมหาลัยที่มีชื่อเสียงระดับโลก ไม่ใช่จบจากมหาลัยห้องแถว ดังนั้นจริงไม่มีเหตุผลใดๆ ที่จะไม่บอกให้สังคมได้รับรู้ ซึ่งแม้บางคนไม่ถามยังตอบเอาดื้อๆ แล้วทำไมนายคนนี้ไม่กล้าตอบคำถามนี้ หรือกลัวว่าถ้ามีการตรวจสอบแล้วจะพูดได้ว่า ผมไม่เคยบอกว่าจบจากที่ฮาเวิร์ด กันแน่

แล้วมันยิ่งน่าสงสัยไปใหญ่ว่า นายคนนี้ ไม่จบหลักสูตรเนติบัณณิต เหมือนกับคนที่จบปริญญาตรีกฎหมายทั่วไปที่ใฝ่ฝันกันทั่วบ้านทั่วเมือง

วันนี้ผมคงไม่คาดหวังว่า นายวีรพัฒน์ จะออกมาชี้แจงข้อสงสัยนี้ เรื่องนี้เป็นอย่างไร เพราะเท่าที่ผ่านมาผมเห็นแต่คำพูดในทำนองนี้จากนายวีรพัฒน์มาตลอด

เพียงแต่ผมสงสัยว่า ทำไมรายการต่างๆ ที่คิดจะเชิญคนมาร่วมรายการ ไม่คิดจะตรวจสอบภูมิหลังของคนเหล่านี้เลย

เพราะเท่าที่ผมเคยอ่านมาหลายบทความ เริ่มมีข้อสงสัยเกี่ยวกับประวัติการศึกษาของ นายวีรพัฒน์ กันบ้างแล้ว ซึ่งก็ถือว่าสังคมเริ่มสงสัยกับบุคคลนี้ ดังนั้นทางรายการต่างๆ ที่ต้องการเชิญบุคคลนี้ ควรตรวจสอบว่าเรื่องนี้เป็นมาอย่างไร ไม่ใช่ปล่อยให้คนที่น่าสงสัยแบบนี้มาออกรายการแบบนี้ เพราะในเมื่อคนที่แม้แต่ประวัติตัวเองยังน่าสงสัยขนาดนี้ แล้วจะมาพูดอะไรให้กับสังคมได้เชื่อกันอีก

https://www.youtube....2GKDkaAgh0#t=56

ผมคุย เฟส กับคุณ วีรพัฒน์ เค้าบอกว่า จขกท เตรียมหาทนายได้เลย อย่าลบกระทู้นะครับ ความคืบหน้าติดตามดูเฟสบุเค วีรพัฒน์ เย็นนี้เลยครับ ^^

 

 

เตรียมหาทนายทำอะไรอะครับ อ่านแล้วน่ากลัวจังเลย 

[soco]

แล้วมันเรียนจนจบมั๊ย ครับ ไอ้นี่

[Kunnaimong]

 

จากรายการ "เจาะข่าวเด่น" ที่มีสรยุทธ เป็นพิธีกร

ก่อนอื่นต้องบอกว่า คำพูดของคนที่จบกฎหมายส่วนใหญ่รู้ดีว่าเวลาตอบคำถามอะไรมักใช้ความระมัดระวังมากถึงมากที่สุด โดยเฉพาะสิ่งที่จะผูกมัดตัวเองในอนาคต

งั่นมาลองฟังว่านายวีรพัฒน์ฯ ที่อ้างตัวว่าจบกฎหมาย ฮาเวิร์ด มหาลัยดังของสหรัฐอเมริกา ตอบอย่างไรเมื่อสรยุทธถามว่า คุณวีรพัฒน์จบจากไหน

นาทีที่ 1.06 (วีรพัฒน์เหมือนกับไม่อยากตอบเรื่องการสำเร็จการศึกษา เลี่ยงพูดเรื่องอื่น)

จนสรยุทธ ต้องถามเป็นครั้งที่สอง "คุณวีระพัฒน์ จบที่"

นาที่ที่ 1.16 นายวีรพัฒน์ : "ผมนิติศาสตร์ จุฬา ปริญญาตรี โดยมีโอกาสได้ไปศึกษาปริญญาโทกฎหมายที่ ฮาเวิร์ด ใกล้เคียงกับ เยล ครับ"

ขอบอกว่าไม่ได้คิดจะจับผิด แม้มีข่าวลือออกมาว่า นายคนนี้ แท้จริงแล้ว จบเพียง ปริญญาตรี จุฬา แต่ที่ ฮาเวิร์ด ไม่จบ มันทำให้ผมสงสัยมากขึ้น

มาดูคำพูดประโยคนี้กัน คำว่ามีโอกาส มันตีความได้มากกว่าคำว่า ปริญญาโทกฎหมาย เพราะประโยคหน้าพูดว่าจบจากจุฬา ผมว่าคำพูดที่มันง่ายและสั้นได้ใจความ ซึ่งคนทั่วไปใช้ มันควรจะใช้คำว่า ผมนิติศาสตร์ จุฬา ปริญญาตรี แล้วไปต่อปริญญาโทที่ฮาเวิร์ด เพราะคำว่ามีโอกาสได้ไปศึกษาปริญญาโทกฎหมายที่ฮาเวิร์ด มันมีความหมายให้ตีความได้มาก แค่เคยเป็นเรียนแต่ไม่จบก็ใช้คำนี้ได้ หรือแค่ไปนั่งเลคเซอร์ สัก 2 - 3 วัน ก็ใช้คำนี้ได้ มันจึงเกิดคำถามว่า แล้วทำไมไม่ใช่คำที่บอกว่าตัวเองจบจากที่นี้ ซึ่งมันเป็นคำพูดที่ง่ายกว่า และชัดเจนกว่า

แล้วยิ่งมากกว่านั้นคือคนที่ใช้คำว่ามีโอกาสไปนั้น แทบทั้งหมดเป็นคำพูดโกหกทั้งนั้น เช่น ถ้าคุณไปสัมภาษณ์งานโดยถามว่า คุณมีประสบการณ์ด้านตลาด หรือไม่ คนที่มีประสบการณ์คงภูมิใจที่จะตอบคำถามนี้แบบให้หมดใส้หมดพุง แต่ในทางกลับกัน คนที่แทบจะไม่ประสบการณ์ด้านนี้ คงต้องเลี่ยงตอบ และใช้คำว่า ผมมีโอกาสได้เกี่ยวข้องกับงานด้านนี้มาบ้าง ......... ซึ่งแน่นอนถ้าใครตอบแบบนี้แสดงว่า เขาไม่มีประสบการณ์ด้านนี้เลย มันก็เหมือนกับประโยคที่นายคนนี้ตอบในรายการนี้

แล้วยิ่งน่าสงสัยมากขึ้น เมื่อเขาจบจากมหาลัยที่มีชื่อเสียงระดับโลก ไม่ใช่จบจากมหาลัยห้องแถว ดังนั้นจริงไม่มีเหตุผลใดๆ ที่จะไม่บอกให้สังคมได้รับรู้ ซึ่งแม้บางคนไม่ถามยังตอบเอาดื้อๆ แล้วทำไมนายคนนี้ไม่กล้าตอบคำถามนี้ หรือกลัวว่าถ้ามีการตรวจสอบแล้วจะพูดได้ว่า ผมไม่เคยบอกว่าจบจากที่ฮาเวิร์ด กันแน่

แล้วมันยิ่งน่าสงสัยไปใหญ่ว่า นายคนนี้ ไม่จบหลักสูตรเนติบัณณิต เหมือนกับคนที่จบปริญญาตรีกฎหมายทั่วไปที่ใฝ่ฝันกันทั่วบ้านทั่วเมือง

วันนี้ผมคงไม่คาดหวังว่า นายวีรพัฒน์ จะออกมาชี้แจงข้อสงสัยนี้ เรื่องนี้เป็นอย่างไร เพราะเท่าที่ผ่านมาผมเห็นแต่คำพูดในทำนองนี้จากนายวีรพัฒน์มาตลอด

เพียงแต่ผมสงสัยว่า ทำไมรายการต่างๆ ที่คิดจะเชิญคนมาร่วมรายการ ไม่คิดจะตรวจสอบภูมิหลังของคนเหล่านี้เลย

เพราะเท่าที่ผมเคยอ่านมาหลายบทความ เริ่มมีข้อสงสัยเกี่ยวกับประวัติการศึกษาของ นายวีรพัฒน์ กันบ้างแล้ว ซึ่งก็ถือว่าสังคมเริ่มสงสัยกับบุคคลนี้ ดังนั้นทางรายการต่างๆ ที่ต้องการเชิญบุคคลนี้ ควรตรวจสอบว่าเรื่องนี้เป็นมาอย่างไร ไม่ใช่ปล่อยให้คนที่น่าสงสัยแบบนี้มาออกรายการแบบนี้ เพราะในเมื่อคนที่แม้แต่ประวัติตัวเองยังน่าสงสัยขนาดนี้ แล้วจะมาพูดอะไรให้กับสังคมได้เชื่อกันอีก

https://www.youtube....2GKDkaAgh0#t=56

ผมคุย เฟส กับคุณ วีรพัฒน์ เค้าบอกว่า จขกท เตรียมหาทนายได้เลย อย่าลบกระทู้นะครับ ความคืบหน้าติดตามดูเฟสบุเค วีรพัฒน์ เย็นนี้เลยครับ ^^

 

 

เขาสงสัยวุฒิการศึกษาของนายวีรพัฒน์  ก็ผิดด้วยหรือ  นายวีรพัฒน์มีเหตุผลอะไรที่ห้ามคนอื่นสงสัยตัวเอง  จบที่ไหนก็บอกไปตามความจริงมันก็เท่านั้น 

[baboon]

ฟ้องไปก็ยก ถ้าเก่งจริงทำไมไม่เคยไปเบิกความในศาลให้กับเพื่อไทยเลยละ ดีแต่เก่งในทีวี (ยกคำกล่าวของอดีตประธานศาลรัฐธรรมนูญมา อิๆ)

[JSN]

จากรายการ "เจาะข่าวเด่น" ที่มีสรยุทธ เป็นพิธีกร
ก่อนอื่นต้องบอกว่า คำพูดของคนที่จบกฎหมายส่วนใหญ่รู้ดีว่าเวลาตอบคำถามอะไรมักใช้ความระมัดระวังมากถึงมากที่สุด โดยเฉพาะสิ่งที่จะผูกมัดตัวเองในอนาคต
งั่นมาลองฟังว่านายวีรพัฒน์ฯ ที่อ้างตัวว่าจบกฎหมาย ฮาเวิร์ด มหาลัยดังของสหรัฐอเมริกา ตอบอย่างไรเมื่อสรยุทธถามว่า คุณวีรพัฒน์จบจากไหน
นาทีที่ 1.06 (วีรพัฒน์เหมือนกับไม่อยากตอบเรื่องการสำเร็จการศึกษา เลี่ยงพูดเรื่องอื่น)
จนสรยุทธ ต้องถามเป็นครั้งที่สอง "คุณวีระพัฒน์ จบที่"
นาที่ที่ 1.16 นายวีรพัฒน์ : "ผมนิติศาสตร์ จุฬา ปริญญาตรี โดยมีโอกาสได้ไปศึกษาปริญญาโทกฎหมายที่ ฮาเวิร์ด ใกล้เคียงกับ เยล ครับ"
ขอบอกว่าไม่ได้คิดจะจับผิด แม้มีข่าวลือออกมาว่า นายคนนี้ แท้จริงแล้ว จบเพียง ปริญญาตรี จุฬา แต่ที่ ฮาเวิร์ด ไม่จบ มันทำให้ผมสงสัยมากขึ้น
มาดูคำพูดประโยคนี้กัน คำว่ามีโอกาส มันตีความได้มากกว่าคำว่า ปริญญาโทกฎหมาย เพราะประโยคหน้าพูดว่าจบจากจุฬา ผมว่าคำพูดที่มันง่ายและสั้นได้ใจความ ซึ่งคนทั่วไปใช้ มันควรจะใช้คำว่า ผมนิติศาสตร์ จุฬา ปริญญาตรี แล้วไปต่อปริญญาโทที่ฮาเวิร์ด เพราะคำว่ามีโอกาสได้ไปศึกษาปริญญาโทกฎหมายที่ฮาเวิร์ด มันมีความหมายให้ตีความได้มาก แค่เคยเป็นเรียนแต่ไม่จบก็ใช้คำนี้ได้ หรือแค่ไปนั่งเลคเซอร์ สัก 2 - 3 วัน ก็ใช้คำนี้ได้ มันจึงเกิดคำถามว่า แล้วทำไมไม่ใช่คำที่บอกว่าตัวเองจบจากที่นี้ ซึ่งมันเป็นคำพูดที่ง่ายกว่า และชัดเจนกว่า
แล้วยิ่งมากกว่านั้นคือคนที่ใช้คำว่ามีโอกาสไปนั้น แทบทั้งหมดเป็นคำพูดโกหกทั้งนั้น เช่น ถ้าคุณไปสัมภาษณ์งานโดยถามว่า คุณมีประสบการณ์ด้านตลาด หรือไม่ คนที่มีประสบการณ์คงภูมิใจที่จะตอบคำถามนี้แบบให้หมดใส้หมดพุง แต่ในทางกลับกัน คนที่แทบจะไม่ประสบการณ์ด้านนี้ คงต้องเลี่ยงตอบ และใช้คำว่า ผมมีโอกาสได้เกี่ยวข้องกับงานด้านนี้มาบ้าง ......... ซึ่งแน่นอนถ้าใครตอบแบบนี้แสดงว่า เขาไม่มีประสบการณ์ด้านนี้เลย มันก็เหมือนกับประโยคที่นายคนนี้ตอบในรายการนี้
แล้วยิ่งน่าสงสัยมากขึ้น เมื่อเขาจบจากมหาลัยที่มีชื่อเสียงระดับโลก ไม่ใช่จบจากมหาลัยห้องแถว ดังนั้นจริงไม่มีเหตุผลใดๆ ที่จะไม่บอกให้สังคมได้รับรู้ ซึ่งแม้บางคนไม่ถามยังตอบเอาดื้อๆ แล้วทำไมนายคนนี้ไม่กล้าตอบคำถามนี้ หรือกลัวว่าถ้ามีการตรวจสอบแล้วจะพูดได้ว่า ผมไม่เคยบอกว่าจบจากที่ฮาเวิร์ด กันแน่แล้วมันยิ่งน่าสงสัยไปใหญ่ว่า นายคนนี้ ไม่จบหลักสูตรเนติบัณณิต เหมือนกับคนที่จบปริญญาตรีกฎหมายทั่วไปที่ใฝ่ฝันกันทั่วบ้านทั่วเมือง
วันนี้ผมคงไม่คาดหวังว่า นายวีรพัฒน์ จะออกมาชี้แจงข้อสงสัยนี้ เรื่องนี้เป็นอย่างไร เพราะเท่าที่ผ่านมาผมเห็นแต่คำพูดในทำนองนี้จากนายวีรพัฒน์มาตลอดเพียงแต่ผมสงสัยว่า ทำไมรายการต่างๆ ที่คิดจะเชิญคนมาร่วมรายการ ไม่คิดจะตรวจสอบภูมิหลังของคนเหล่านี้เลย
เพราะเท่าที่ผมเคยอ่านมาหลายบทความ เริ่มมีข้อสงสัยเกี่ยวกับประวัติการศึกษาของ นายวีรพัฒน์ กันบ้างแล้ว ซึ่งก็ถือว่าสังคมเริ่มสงสัยกับบุคคลนี้ ดังนั้นทางรายการต่างๆ ที่ต้องการเชิญบุคคลนี้ ควรตรวจสอบว่าเรื่องนี้เป็นมาอย่างไร ไม่ใช่ปล่อยให้คนที่น่าสงสัยแบบนี้มาออกรายการแบบนี้ เพราะในเมื่อคนที่แม้แต่ประวัติตัวเองยังน่าสงสัยขนาดนี้ แล้วจะมาพูดอะไรให้กับสังคมได้เชื่อกันอีกhttps://www.youtube....2GKDkaAgh0#t=56

ผมคุย เฟส กับคุณ วีรพัฒน์ เค้าบอกว่า จขกท เตรียมหาทนายได้เลย อย่าลบกระทู้นะครับ ความคืบหน้าติดตามดูเฟสบุเค วีรพัฒน์ เย็นนี้เลยครับ ^^

Dragonworld ก็เตรียมตัวนะครับเรื่องที่คุณตั้งกระทู้ แน่จริงอย่าลบนะครับ

[Fructose]

น่าจะจบมาจริง เพราะว่าได้ทุน fulbright ไปเรียน แต่ติดใจอยู่หน่อยที่เรียกตัวเองว่านักวิชาการ เห็นมีผลงานอยู่เรื่องเดียวเอง ยังกล้านะ

 

 

ป.ล. ถ้าหากจะฟ้องใครฝากฟ้องผมด้วยนะครับ พอดีสงสัยว่าเป็นตุ๊ดหรือเปล่างะ ถ้าไม่กล้าฟ้องผม ผมว่าเป็นชัวร์

 

[no name]

 

จากรายการ "เจาะข่าวเด่น" ที่มีสรยุทธ เป็นพิธีกร

ก่อนอื่นต้องบอกว่า คำพูดของคนที่จบกฎหมายส่วนใหญ่รู้ดีว่าเวลาตอบคำถามอะไรมักใช้ความระมัดระวังมากถึงมากที่สุด โดยเฉพาะสิ่งที่จะผูกมัดตัวเองในอนาคต

งั่นมาลองฟังว่านายวีรพัฒน์ฯ ที่อ้างตัวว่าจบกฎหมาย ฮาเวิร์ด มหาลัยดังของสหรัฐอเมริกา ตอบอย่างไรเมื่อสรยุทธถามว่า คุณวีรพัฒน์จบจากไหน

นาทีที่ 1.06 (วีรพัฒน์เหมือนกับไม่อยากตอบเรื่องการสำเร็จการศึกษา เลี่ยงพูดเรื่องอื่น)

จนสรยุทธ ต้องถามเป็นครั้งที่สอง "คุณวีระพัฒน์ จบที่"

นาที่ที่ 1.16 นายวีรพัฒน์ : "ผมนิติศาสตร์ จุฬา ปริญญาตรี โดยมีโอกาสได้ไปศึกษาปริญญาโทกฎหมายที่ ฮาเวิร์ด ใกล้เคียงกับ เยล ครับ"

ขอบอกว่าไม่ได้คิดจะจับผิด แม้มีข่าวลือออกมาว่า นายคนนี้ แท้จริงแล้ว จบเพียง ปริญญาตรี จุฬา แต่ที่ ฮาเวิร์ด ไม่จบ มันทำให้ผมสงสัยมากขึ้น

มาดูคำพูดประโยคนี้กัน คำว่ามีโอกาส มันตีความได้มากกว่าคำว่า ปริญญาโทกฎหมาย เพราะประโยคหน้าพูดว่าจบจากจุฬา ผมว่าคำพูดที่มันง่ายและสั้นได้ใจความ ซึ่งคนทั่วไปใช้ มันควรจะใช้คำว่า ผมนิติศาสตร์ จุฬา ปริญญาตรี แล้วไปต่อปริญญาโทที่ฮาเวิร์ด เพราะคำว่ามีโอกาสได้ไปศึกษาปริญญาโทกฎหมายที่ฮาเวิร์ด มันมีความหมายให้ตีความได้มาก แค่เคยเป็นเรียนแต่ไม่จบก็ใช้คำนี้ได้ หรือแค่ไปนั่งเลคเซอร์ สัก 2 - 3 วัน ก็ใช้คำนี้ได้ มันจึงเกิดคำถามว่า แล้วทำไมไม่ใช่คำที่บอกว่าตัวเองจบจากที่นี้ ซึ่งมันเป็นคำพูดที่ง่ายกว่า และชัดเจนกว่า

แล้วยิ่งมากกว่านั้นคือคนที่ใช้คำว่ามีโอกาสไปนั้น แทบทั้งหมดเป็นคำพูดโกหกทั้งนั้น เช่น ถ้าคุณไปสัมภาษณ์งานโดยถามว่า คุณมีประสบการณ์ด้านตลาด หรือไม่ คนที่มีประสบการณ์คงภูมิใจที่จะตอบคำถามนี้แบบให้หมดใส้หมดพุง แต่ในทางกลับกัน คนที่แทบจะไม่ประสบการณ์ด้านนี้ คงต้องเลี่ยงตอบ และใช้คำว่า ผมมีโอกาสได้เกี่ยวข้องกับงานด้านนี้มาบ้าง ......... ซึ่งแน่นอนถ้าใครตอบแบบนี้แสดงว่า เขาไม่มีประสบการณ์ด้านนี้เลย มันก็เหมือนกับประโยคที่นายคนนี้ตอบในรายการนี้

แล้วยิ่งน่าสงสัยมากขึ้น เมื่อเขาจบจากมหาลัยที่มีชื่อเสียงระดับโลก ไม่ใช่จบจากมหาลัยห้องแถว ดังนั้นจริงไม่มีเหตุผลใดๆ ที่จะไม่บอกให้สังคมได้รับรู้ ซึ่งแม้บางคนไม่ถามยังตอบเอาดื้อๆ แล้วทำไมนายคนนี้ไม่กล้าตอบคำถามนี้ หรือกลัวว่าถ้ามีการตรวจสอบแล้วจะพูดได้ว่า ผมไม่เคยบอกว่าจบจากที่ฮาเวิร์ด กันแน่

แล้วมันยิ่งน่าสงสัยไปใหญ่ว่า นายคนนี้ ไม่จบหลักสูตรเนติบัณณิต เหมือนกับคนที่จบปริญญาตรีกฎหมายทั่วไปที่ใฝ่ฝันกันทั่วบ้านทั่วเมือง

วันนี้ผมคงไม่คาดหวังว่า นายวีรพัฒน์ จะออกมาชี้แจงข้อสงสัยนี้ เรื่องนี้เป็นอย่างไร เพราะเท่าที่ผ่านมาผมเห็นแต่คำพูดในทำนองนี้จากนายวีรพัฒน์มาตลอด

เพียงแต่ผมสงสัยว่า ทำไมรายการต่างๆ ที่คิดจะเชิญคนมาร่วมรายการ ไม่คิดจะตรวจสอบภูมิหลังของคนเหล่านี้เลย

เพราะเท่าที่ผมเคยอ่านมาหลายบทความ เริ่มมีข้อสงสัยเกี่ยวกับประวัติการศึกษาของ นายวีรพัฒน์ กันบ้างแล้ว ซึ่งก็ถือว่าสังคมเริ่มสงสัยกับบุคคลนี้ ดังนั้นทางรายการต่างๆ ที่ต้องการเชิญบุคคลนี้ ควรตรวจสอบว่าเรื่องนี้เป็นมาอย่างไร ไม่ใช่ปล่อยให้คนที่น่าสงสัยแบบนี้มาออกรายการแบบนี้ เพราะในเมื่อคนที่แม้แต่ประวัติตัวเองยังน่าสงสัยขนาดนี้ แล้วจะมาพูดอะไรให้กับสังคมได้เชื่อกันอีก

https://www.youtube....2GKDkaAgh0#t=56

ผมคุย เฟส กับคุณ วีรพัฒน์ เค้าบอกว่า จขกท เตรียมหาทนายได้เลย อย่าลบกระทู้นะครับ ความคืบหน้าติดตามดูเฟสบุเค วีรพัฒน์ เย็นนี้เลยครับ ^^

 

 

ยินดีและเป็นเกียรติอย่างมาก รวบรวมหลักฐานให้ดี เดินหน้าเต็มทีไม่ต้องคิดมาก 

 

กระทู้นี้ไม่ลบแน่ หวังว่าคงได้เจอกัน

 

ดิ้นขนาดนี้ชักสงสัยาแล้วว่าสิ่งที่คิดคงเป็นจริงเสียแล้วมั่ง 

Edited by no name, 30 March 2014 - 12:34.

[usa]

น่าสนใจ
 
ขอตั้งข้อสังเกตนิด หากจบ ป ตรี ไม่จบโท จะสอนในมหาวิทยาลัยได้ไหม?
 
ผมทราบว่าบางสาขายกเวินด้วยหลายๆเหตุผล แต่กรณีท่านนี้หากไม่จบอาจตามมาด้วยการปลดจากมหาวิทยาลัยไหม?

มีครับ อ มหาลัย จบ ป ตรี ในมหาลัยที่ผมเคยเรียนจบมา
แต่ อ ท่านนั้นสอนได้ประมาณ1ปี มหาลัย ก็ให้ทุนไปเรียนต่อ ป โท ที่ต่างประเทศ แล้วกลับมาสอนต่อในที่เดิมเพื่อใช้หนี้ทุนมหาลัย หลังจากที่เรียน จบ ป โท มาแล้ว
ราวกับว่า ทางคณะได้จองตัวหวังจะปั้น อ คนนี้ไว้ตั่งแต่ต้นแล้ว

เหมือนไอ้วีระ ธีรภัทร แค่ไปบรรยาย 2 ที่ ก็ไปเรียกมันว่า อาจารย์
ครับ่มีทุนแบบนั้นจริง และมีคนเสนอให้ผมด้วย
 
แต่ขณะเดียวกันก็มีอีกหลายที่ ที่ให้ผมสอนทั้งๆที่จบแค่ ป ตรี เพราะความรู้เฉพาะทาง
 
แต่เท่าที่คุย  หากอาจาร์ยท่านนี้บอกเคยไปเรียน แต่ เรียนไม่จบน่าจะเข้าข่ายอีกเรื่องที่ไม่น่าจะกลับมาสอนได้ อาจต้องไปทำงานอื่นเพื่อชดใช้ทุน ไม่น่าสอน
 
บอกตรงๆไม่แน่ใจกฏมหาวิทยาลัยเท่าไหร่นัก
 
แต่มี ปริญญาประเภทหนึ่งท่ถ้าจบแล้วจะได้ทั้ง 2 ใบ คือโท และ เอก
 
แกได้แต่ โท ไหม เลยไม่ค่อยภูมิใจจะเอ่ยถึง

 
นายวีรพัฒน์คนนี้ไม่ได้เป็นอาจารย์สอนที่ไหนหรอกครับ แต่ตั้งตัวเป็นผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายเฉยๆ พวกทีวีก็ชอบเรียกคนที่ไปออกรายการว่าอาจารย์