stormtrooper

บอกว่ากล้องเสีย
สแกนเนอร์เจ๊ง

เอามาให้ดูไม่ได้แล้ว

แค่นี้ง่ายๆ หรือไม่ก็สมัครใหม่
เปลี่ยนชื่อใหม่ แดงในนี้ก็ทำมาจนเบื่อกันไปแล้ว

อย่าให้ถึงกับไปเปลี่ยนชื่อเป็นโคเปอร์นิคัสแล้วควักลูกตาตัวเองละกัน

คุณปลายอ้อฯ ตั้งหัวข้อกระทู้ว่า
...amplrpoor ที่รัก ช่วยอ่านและวิจารณ์นี่หน่อย หนักกว่าผมนะ...

และอ้างถึง

เวปไซต์ "อิสลามและวิทยาศาสตร์" เป็นเวปไซต์ของโครงการ
ศูนย์สารสนเทศอิสลามและอิสลามศึกษา
วิทยาลัยอิสลามศึกษา มหาวิทยาลัยสงขลานครินทร์ ปัตตานี
ตามยุทธศาสตร์พัฒนาจังหวัดชายแดนภาคใต้
..............................

ตามต่อมาด้วยประโยค

วิจารณ์เขาหน่อย ว่าเขาโกหก
แล้วส่งข้อมูลที่ถูกต้อง แท้จริงของคุณไปให้เขาด้วย
ผมจะชื่นชมคุณอย่างมาก ..กล้าหน่อย !


ผมอ่านแล้วความเป็นไปได้ในความคิดคุณมีเพียง 3 ทางเท่านั้นคือ

1. คุณไม่เชื่อ เวปไซต์ "อิสลามและวิทยาศาสตร์"มหาวิทยาลัยสงขลานครินทร์ ปัตตานี
แสดงว่าคุณกำลังเอาสถาบันแห่งนี้มาประณาม

2. คุณเชื่อ เวปไซต์ "อิสลามและวิทยาศาสตร์"มหาวิทยาลัยสงขลานครินทร์ ปัตตานี
คุณต้องหาหลักฐานมาพิสูจน์ อ้างอิงว่า Nicolaus Copernicusถูกแขนคอ

3. ไม่สามารถหาข้อสรุปได้(ด้วยสติปัญญา ตัวเอง)
คุณขอให้ผู้อื่นช่วยหาข้อมูลที่ถูกต้อง
มีผู้ให้ความรู้และหลักการ เป็นวิทยาทาน แต่คุณกลับหยาบช้า ต่อผู้มีพระคุณ
ถ้าเป็นเช่นนี้แล้ว ผมพูดโดยไม่ต้องหยุดคิด ว่า คุณสมบัติต่ำกว่าควาย

โง่และอกตัญญู

ผมช่วยปลายอ้อละกัน

ในเวบนี้มีอ้างโคเปอร์นิคัส มีควักลูกตา มีศาสนจักรสำเร็จโทษ อย่างที่ปลายอ้อพยายามจะอ้าง จะมั่ว

http://th.uncycloped...ติศาสตร์ยุคใหม่

น่าจะอันนี้กระมังที่เค้าไปหามา

ความจริงรู้ผิดๆ น่ะไม่ผิดหรอกครับ พูดผิดๆ ก็ผิดครึ่งนึง
แต่รู้ผิดๆ แล้วเที่ยวเอามาพูดผิดๆ เพื่อด่าคนอื่นอีกแบบนั้น
คนอื่นจะคิดว่าคุณบิดเบือนมันก็ไม่แปลกอะไร

ต้องเรื่อง ฮิตเลอร์มาจากเสียงส่วนใหญ่ นี่สิเรื่องจริง

ดูท่าน ปลายอ้อกอแขม ไล่เบี้ยสอนมวย นักรบใบกระท่อมไซเบอร์เหลือง ซะเป๋ จนพากันไปไม่เป็น สนุกดีจริงๆ ถึงขนาดต้องพากันมาช่วยกัน เบี่ยงเลน จะแถออกนอกรันเวย์ ...

ช่วยๆกันหน่อยก็แล้วกัน คุณกิ้งก่า ตบๆให้เข้าเลนหน่อย... เห็นตั้งกระทู้ด่าผมอย่างสนุกสนาน วิจารณ์กันเละ ผมก็เอามาเปรียบเทียบให้เห็นบ้าง ซึ่งก็เป็นเวปไซท์ที่น่าเชื่อถือ เพื่อจะได้เห็นความต่างในความเชื่อของพวกเขา แต่กลับไปโน่น มานี่ ไปไหนมา สามวา สองศอก !

เวบไซท์ที่น่าเชื่อถือ???

ทำให้เห็นชัดเลยว่า มาตราฐานความน่าเชื่อถือของปลายอ้อเป็นอย่างไร

เพราะกับบทความที่ไม่มีที่มาที่ไป ไม่มีแหล่งอ้างอิง ไม่มีการสืบค้นได้ว่าถูกหรือผิด และไม่ให้แม้แต่เครดิตคนเขียนอันเป็นปกติที่บทความที่มีการอ้างอิงแหล่งข้อมูลควรจะมี ปลายอ้อเห็นว่า "น่าเชื่อถือ"

ขนาดวิกิที่เป็นแหล่งอ้างอิงชั้นที่แทบจะเรียกว่า "ต่ำแทบจะที่สุด" ของการเป็นแหล่งอ้างอิงข้อมูล ยังมีการให้เครดิต บอกแหล่งที่มาของข้อมูล

แต่นี่ปลายอ้อฯ เชื่อถือ ในบทความทีไม่มีแม้แต่แหล่งอ้างอิง

ไม่แปลกใจเลย

แต่อย่างน้อย คุณก็ยังรู้ภาษาอยู่บ้าง
เมื่อคุณรับว่าคุณผิด

...amplrpoor ที่รัก ช่วยอ่านและวิจารณ์นี่หน่อย หนักกว่าผมนะ...


หัวข้อก็บอกชัดว่าเวบที่คุณใข้บริการ ไม่ได้ดีไปกว่าคุณเลย
แต่การตะแบงให้ผมไปทำเรื่องไร้สาระนั้น มันง่ายไปหน่อย
ผมไม่ใข่เสื้อแดงนะ จะได้ปัญญาอ่อนขนาดเชื่อฟังคุณ โดยไม่ได้ใช้สติไตร่ตรอง

ทีนี้มาที่ประโยคนี้

พวกคณ พวกผมช่วยกันเขียนประวัติศาสตร์ของยิ่งลักษณ์และอภิสิทธิ์กันอยู่ ต่างมุมต่างมอง คนละฉึกสองฉึก ละเลงกันเปรอะ

นี่ก็ปัญญาอ่อน
ใครไปเขียนประวัติศาสตร์กับคุณ ใช้คำยังใช้ผิด
ถ้าการวิพากษ์วิจารณ์สิ่งที่เรากำลังเผชิญ คือการเขียนประวัติศาสตร์

หนังสือพิมพ์ทั้งหลายก็เป็นตำราประวัติศาสตร์น่ะสิ
CNN BBC พวกนี้มิกลายเป็นสำนักวิชาประวัติศาสตร์กันหมดหรือ

จะใช้คำ ก็ต้องเข้าใจ terminology ของคำที่เราใช้
อย่าคิดว่าใช้แล้วเท่ ก็จะใข้

ในทางวิชาการ เขามีวิชาเรียนชั้นสูง ที่เรียกว่า seminar ซึ่งเป็นรายวิชาที่ไม่มีตำรา
แต่เน้นการทำความเข้าใจต่อ current issue ซึ่งเกิดขึ้นสดๆ ร้อนๆ ยังหาข้อสรุปไม่ได้

ส่วนความหมายที่แท้จริงของคำว่า "ประวัติศาสตร์"
พิจารณาจากระดับสมองของคุณ อภิปรายไปก็ป่วยการ
เพราะคุณยังห่างไกลจากคำว่านักเรียนอยู่มาก

สุภาษิตไทยที่ว่า สีซอให้....ฟัง ได้ถูกคุณพิสูจน์ว่า จริงยิ่งกว่าจริงเสียอีก

ที่ผมบอกโคเปอร์นิคัสถูกควักลูกตา แต่เวปนี้บอกถูกแขวนคอ

คุณโง่ เขาโง่....ผมต้องรับผิดขอบด้วยหรือ

เรียกผมว่าคุณพ่อสิ
บางทีผมจะแก้ให้