Francis Drake

"ผมยังไม่ขอแสดงความเห็นอะไรนะครับ"

แต่เอามาจากคอมเม้นในเพจครับ   

รักเธอ ประเทศไทย ไม่ แสวงจุดร่วม-สงวนจุดต่าง ...มวลชนจึงน้อย
ไม่ มองส่วนดีของผู้อื่น-เอาแต่เพ่งโทษ ...จึงเข้ากับคนอื่นได้ยาก
ไม่ เรียงลำดับความสำคัญ ใหญ่-น้อย ....จึงใช้เรื่องน้อยมาทำลายเรื่องใหญ่
ไม่ เรียงลำดับเวลา ก่อน-หลัง... จึงเอาสิ่งที่ควรทำภายหลังมาทำก่อน

มี ความคิดเห็นสุดขั้ว-สุดโต่ง ....จึงไม่เป็นสาธารณะ
มี ความสำคัญตนสูง ...จึงรับฟังผู้อื่นไม่เป็น
มี วิสัยทัศน์คับแคบ... จึงจองจำตนเอง
มี ความขุ่นข้องคับแค้นเป็นนิสัย... จึงระรานผู้อื่นไปทั่ว

ใคร ที่คิดจะอาศัย ผู้ที่มีลักษณะข้างต้น มาแก้ปัญหาใหญ่ให้ชาติ เลิกคิดได้เลย ครับ!
ยิ่งแก้ จะยิ่งยุ่ง!

ดูท่าวันที่29 มี.ค.นี้จะเดินยาวสิบกว่ากิโล

ไป ณ ที่ที่คุ้นเคย (หรือปล่าว )

ไอ้กี้หน้าตามันยังดีอยู่เลย

ธงนี้มันธงอะไรอีกว่ะเนี่ยเฮอ เฮอ

 

เอิ่มมาเลย์ เอ็งตอบคำถามจีนหน่อยดิ๊

 

Thanong Fanclub

11 นาที · 

มาเลย์จะปิดเกม แต่จีนเพิ่งจะเริ่มเปิดเกม

จีนถามมาเลย์เซียกลับว่า ที่ลื้อบอกว่าผู้โดยสารเครื่องบินตายยกลำ ใหนขออั๊วดูหลักฐานหน่อยซิวะ เอาข้อมู,ดาวเทียมมาให้ดูหน่อย ของจริงหรือของปลอม

อึ๊งกิมกี่ไปเลย

ตอนนี้ญาติผู้โดยสารชาวจีนที่เสียชีวิต154คน กำลังจะขึ้นรถบัสเพื่อเดินทางประท้วงที่หน้าสถานทูตมาเลย์ที่กรุงปักกิ่ง ทางกปปสน่าจะส่งนกหวีดไปให้ญาติผู้โดยสารที่ปักกิ่งหน่อย ช่วยให้กำลังใจ เป่าดังๆไปเลย

ตอนนี้พวกญาติผู้โดยสารชาวจีนที่ตายตั้งคณะกรรมการเพื่อสืบเสาะหาข้อเท็จจริง เรียกชื่อกันว่า MH370 Family Committee ตัวแทนบอกชัดเลยว่ามาเลย์เซีย พยายามปกปิดความจริง และออกแถลงการดุเดือดว่าสายการบินมาเลย์เซีย รัฐบาลมาเลย์เซีย และทหารมาเลย์เซียเป็นฆาตกรที่ฆ่าผู้โดยสาร และญาติของเขาตาย154คน

"If our 154 relatives aboard lost their lives due to such reasons, then Malaysian Airlines, the Malaysian government and the Malaysian Military are the real murderers that killed them."

MH370 Family Committee 
CTTV

มาเลย์เซียกำลังจะปิดเกมให้จบๆกันไป แต่จีนกำลังจะเปิดเกม ก็บอกแล้วไงครับว่า เกมกำลังจะเริ่ม

แขกมาเลย์งานนี้จะไม่เหลืออะไรเลย

thanong
25/3/2014

25/3/2013

 

เป็นข้อสังเกตมาจากเพจของคุณ Thanong Fanclub เหมือนกันครับ

https://www.facebook...9277988268583:0

อันนี้เป็นความเห็นของอ.กิตติศักดิ์ ปรกติ ที่ได้ตอบคำถามของอ.ท่านหนึ่ง

ผมเห็นว่ามีประโยชน์จึงนำมาลงให้ได้พิจารณากันครับ

https://www.facebook...38?stream_ref=1

สวัสดีครับอาจารย์ วันนี้มีประเด็นมาขอความรู้อาจารย์เกี่ยวกับคำวิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญ กรณีการเลือกตั้งวันที่ 2 ก.พ. อีกแล้วครับ

ตามที่เราทราบว่าศาลรัฐธรรมนูญได้วินิจฉัยกรณีเลือกตั้ง 2 ก.พ. และบุคคลทั่วไปที่ไม่ได้เป็นนักกฏหมายก็สรุปตามความเข้าใจได้ว่าการเลือกตั้งวันที่ 2 ก.พ.เป็นโมฆะ ผมอ่านคำวินิฉัยกลางที่ตัดมาจากข่าวในหนังสือพิมพ์ มีข้อความวินิจฉัยที่อ่านแล้วยังไม่เข้าใจหลักการอยู่ข้อความหนึ่ง ซึ่งได้คัดข้อความมาลงตามนี้คือ (ข้อความเต็มอ้างอิงได้จากลิงค์แนบจากหน้าหนังสือพิมพ์)

"..เพราะจะมีผลทำให้การเลือกตั้งมิได้เป็นวันเดียวกันทั่วราชอาณาจักรเช่นเดียวกัน เป็นผลให้พระราชกฤษฏีกายุบสภาผู้แทนราษฏร พ.ศ. 2556 เฉพาะในส่วนที่กำหนดให้มีการเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฏรเป็นการทั่วไปในวันที่ 2 กุมภาพันธ์ 2557 ไม่ชอบด้วยรัฐธรรมนูญมาตรา 108 วรรคสอง"

ตามความเข้าใจของผู้ที่ไม่ได้เป็นนักฏหมายอย่างผมคือ คือการเลือกตั้งไม่ชอบด้วยรัฐธรรมนูญเพราะมีการเลือกตั้งที่ไม่เป็นวันเดียวกันทั่วราชอาณาจักร แต่ข้อความในคำวิจฉัยที่โยงกลับไปถึง "พระราชกฤษฏีกายุบสภาผู้แทนราษฏร พ.ศ. 2556 เฉพาะในส่วนที่กำหนดให้มีการเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฏรเป็นการทั่วไป" นั้นทำให้มีข้อสงสัยว่าตัวพระราชกฤษฎีกาซึ่งเป็นเรื่องต้นทางของการเลือกตั้งไม่น่าจะเป็นเหตุที่ทำให้การเลือกตั้งไม่ชอบด้วยรัฐธรรมนูญ เพราะไม่มีใครทราบได้ก่อนว่าจะเกิดเหตุเลือกตั้งที่ไม่เป็นวันเดียวกันทั่วราชอาณาจักร (หมายถึงว่าเหตุที่ไม่ได้เลือกตั้งวันเดียวกันก็น่าจะเพียงพอ โดยไม่ต้องอ้างกลับไปถึงพระราชกฤษฎีกา)

จึงมาขอความรู้ว่าข้อความลักษณะนี้เป็นวิธีหรือหลักการเขียนในเชิงกฎหมายเฉพาะหรือไม่อย่างไรบ้าง ทราบว่าอาจารย์งานยุ่ง แต่ก็ขออนุญาตรบกวนเป็นครั้งคราว และขอขอบพระคุณล่วงหน้านะครับ

ความเห็นของอ.กิตติศักดิ์ ปรกติ

Kittisak Prokati : สวัสดีครับ อาจารย์Surasak Sanguanpong ผมยังไม่เห็นคำวินิจฉัยกลางของศาลนะครับ ที่ส่งมานั้นเป็นเพียงในแถลงข่าวเท่านั้น แต่ก็เข้าใจว่ากรณีนี้เป็นเรื่องศาลรัฐธรรมนูญตีความความหมายของมาตรา ๒๔๕ (๑) ในความหมายอย่างกว้าง และเป็นการเปิดช่องทางร้องต่อศาลรัฐธรรมนูญให้กว้างขึ้นครับ และคงต้องตอบยาว เป็นตอน ๆ ไปนะครับ

ก่อนอื่นต้องแยกเสียก่อนว่าช่องทางการเสนอเรื่องเข้าสู่การวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญผ่านทางผู้ตรวจการแผ่นดินและกรรมการสิทธิมนุษยชนนั้น แตกต่างจากการเสนอเรื่องราวให้ศาลพิจารณาเกี่ยวปัญหากฎหมายขัดหรือแย้งกับรัฐธรรมนูญในแง่อื่น ๆ คือไปใช้คำว่า บทกฎหมายมีปัญหาเกี่ยวกับความชอบด้วยรัฐธรรมนูญ ซึ่งตรงนี้ผมเข้าใจเอาเอง (เพราะยังไม่เห็นคำพิพากษา) ว่าศาลเห็นว่ากรณีมีปัญหากฎหมายขัดหรือแย้งกับรัฐธรรมนูญเป็นเพียง subset ของกรณีมีปัญหาเกี่ยวกับความชอบด้วยรัฐธรรมนูญ คือแม้กฎหมายไม่ได้ขัดหรือแย้งกับรัฐธรรมนูญ หากการปฏิบัติตามกฎหมายนั้นจะเกิดผลไปในทางขัดรัฐธรรมนูญก็เรียกว่ามีปัญหาเกี่ยวกับความชอบด้วยรัฐธรรมนูญได้ 

ยกตัวอย่างเช่น แนวคำพิพากษาบรรทัดฐานของศาลฎีกาซึ่งเป็นแนวการตีความบทกฎหมายบทใดบทหนึ่งขัดต่อหลักความเสมอภาค หรือหลักความสมควรแก่เหตุ หรือไม่เป็นไปตามหลักนิติธรรม โดยตัวกฎหมายนั้นไม่ได้ขัดหรือแย้งต่อรัฐธรรมนูญเลย 

เราอาจเห็นได้จากตัวอย่างปัญหาว่า เอกชนจะฟ้องผู้อื่นเป็นจำเลยในคดีอาญาเพื่อประโยชน์สาธารณะโดยไม่ได้เป็นผู้เสียหายโดยตรงได้หรือไม่ เช่นกรณีผู้ไม่ได้ลงสมัครรับเลือกตั้งฟ้อง กกต. เป็นจำเลยฐานทุจริตต่อหน้าที่ ซึ่งศาลฎีกาตัดสินไปเมื่อไม่นานมานี้ว่าในคดีนี้โจทก์ซึ่งเป็นเอกชนไม่ใช่ผู้เสียหาย (ทั้ง ๆ ที่สมมติว่ามีสถานการณ์เชื่อได้ว่า ถ้าตำรวจ และอัยการดำเนินคดีในฐานะเป็นผู้แทนของรัฐ ก็คงทำสำนวนอ่อน หรือสั่งไม่ฟ้องทำให้คดีระงับไปเลย) 

จะเห็นได้ว่ากรณีนี้กฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ซึ่งกำหนดว่า ผู้ฟ้องคดีต้องเป็นผู้เสียหายนั้น ไม่มีวี่แววว่าจะขัดหรือแย้งต่อรัฐธรรมนูญตรงไหนเลย เพียงแต่การตีความและการปรับใช้กฎหมายได้คำนึงถึงสิทธิของผู้มีสิทธิออกเสียงเลือกตั้งที่จะได้รับหลักประกันว่าการเลือกตั้งจะดำเนินไปโดยสุจริตและเที่ยงธรรมตามรัฐธรรมนูญไม่เพียงพอ

กรณีแบบนี้ ถ้าไปร้องต่อผู้ตรวจการแผ่นดิน และผู้ตรวจการแผ่นดินเห็นด้วย ก็อาจอ้างได้ว่า บทกฎหมายว่าด้วยผู้เสียหายมีปัญหาความชอบด้วยรัฐธรรมนูญ เพราะศาลตีความหรือปรับใช้แคบไป ขอให้ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยวางหลักเพิ่มเติม ซึ่งถ้าศาลรัฐธรรมนูญเห็นด้วย และวินิจฉัยว่าการปรับใช้บทกฎหมายนี้จะต้องคำนึงถึงอะไรเพิ่มเติมบ้างจึงจะสอดคล้องกับหลักนิติธรรม ก็จะมีผลผูกพันศาลต่อไปในอนาคตได้ โดยไม่ต้องยื่นเรื่องแก้กฎหมาย หรือรอให้ศาลฎีกาวางแนวบรรทัดฐานใหม่ 

ทำนองเดียวกัน กรณีตามมาตรา ๑๑๒ นั้น ที่ผ่านมามีแต่ร้องกันว่ามาตรานี้ขัดต่อรัฐธรรมนูญตามมาตรา ๒๑๑ ศาลรัฐธรรมนูญก็ได้วินิจฉัยไปแล้วว่าบทกฎหมายมันไม่ขัด แต่หากจะหันมาใช้ช่องทางคณะกรรมการสิทธิตามมาตรา ๒๕๗ (๒) ซึ่งบัญญัติไว้ทำนองเดียวกับกรณีผู้ตรวจการแผ่นดิน โดยร้องว่าบทกฎหมายนี้มีปัญหาเกี่ยวกับความชอบด้วยรัฐธรรมนูญ (ไม่ใช่ขัดหรือแย้งต่อรัฐธรรมนูญ) เพราะการปรับใช้กฎหมายคำนึงถึงสิทธิเสรีภาพของประชาชนไม่เพียงพอ ก็คงจะพอไปได้โดยอาศัยแนวคำพิพากษาของศาลรัฐธรรมนูญฉบับนี้

Kittisak Prokati :ทีนี้มีปัญหาต่อไปว่า แล้วพระราชกฤษฎีกานี่มันเป็นบทกฎหมายหรือ ในเมื่อศาลรัฐธรรมนูญเคยวางแนวมาตลอดว่า พระราชกฤษฎีกาเป็นเพียงกฏ ไม่ใช่กฎหมายซึ่งตามรัฐธรรมนูญมุ่งหมายถึงกฎหมายชั้นพระราชบัญญัติเท่านั้น

ตรงนี้ผมก็เดาเอาโดยไม่ได้เห็นคำพิพากษาอีกเช่นกันว่า ศาลวางแนวว่า พระราชกฤษฎีกาที่อาศัยอำนาจตามรัฐธรรมนูญประกาศออกไปนั้นมีฐานะเป็นกฎหมาย ชั้นเดียวกันกับพระราชบัญญัติ และเท่ากับเป็นการอ้างอำนาจตรวจสอบพระราชกฤษฎีกาที่ออกตามรัฐธรรมนูญ เช่นพระราชกฤษฎีกายุบสภาผู้แทนราษฎรซึ่งปกติย่อมเป็นเรื่องดุลพินิจของรัฐบาลว่าศาลอาจตรวจสอบความชอบด้วยรัฐธรรมนูญของพระราชกฤษฎีกานี้ได้ไปในตัว 

กรณีทำนองนี้เคยเกิดขึ้นแล้วในเยอรมัน เมื่อนายกรัฐมนตรีจูงใจให้ประธานาธิบดีใช้อำนาจยุบสภา โดยไม่มีความขัดแย้งทางการเมืองใด ๆ ในสภา เพียงแต่เห็นว่ากำลังได้เปรียบทางการเมือง อยากให้มีการเลือกตั้งใหม่จะได้คะแนนมากขึ้น ศาลรัฐธรรมนูญก็เคยอ้างอำนาจตรวจสอบมาแล้ว

เป็นอันว่าบทกฎหมายก็มีความหมายกว้าง และมีปัญหาความชอบด้วยรัฐธรรมนูญก็มีความหมายกว้างทั้งคู่ครับ

Kittisak Prokati :ต่อมาก็เป็นเรื่องการเลือกตั้งซึ่งเป็นการดำเนินการตามพระราชกฤษฎีกายุบสภาที่ให้เลือกตั้งในวันที่ ๒ กุมภาพันธ์ ซึ่งอันที่จริงก็เป็นการปฏิบัติตามรัฐธรรมนูญที่ให้กำหนดวันเลือกตั้งภายในหกสิบวันนับแต่ยุบสภา และต้องเป็นวันเดียวกันทั่วประเทศตามมาตรา ๑๐๘ วรรคสอง โดยมีปัญหาว่า เมื่อเลือกตั้งในวันดังกล่าวไม่สำเร็จ มันจะทำให้พระราชกฤษฎีกาส่วนที่เกี่ยวกับการกำหนดวันเลือกตั้งนั้นกลายเป็นกรณีมีปัญหาความชอบด้วยรัฐธรรมนูญได้อย่างไร

เรื่องนี้เป็นปัญหาในหลักกฎหมายทั่วไปเกี่ยวกับนิติกรรมที่มีเงื่อนไข นั่นคือนิติกรรมที่มีเงื่อนไขบังคับก่อน เช่นมีการแสดงเจตนาทำนิติกรรมกันโดยกำหนดไว้ว่าจะเป็นผลก็ต่อเมื่อเงื่อนไขอันเป็นเหตุการณ์ในอนาคตเกิดขึ้น แล้วต่อมาปรากฏว่าเหตุการณ์ในอนาคตที่ไม่แน่นอนนั้นไม่มีทางจะเกิดขึ้นแน่ ดังนี้การแสดงเจตนาที่ได้ทำกันไว้เป็นนิติกรรมนั้นย่อมตกเป็นโมฆะไป 

ตัวอย่างเช่น ทำพินัยกรรมให้แหวนวงหนึ่งตกเป็นของลูกสาว หากในอนาคตลูกสาวมีบุตรคนแรกเป็นชาย ต่อมาปรากฏว่าบุตรคนแรกของเธอเป็นหญิง กรณีนี้เงื่อนไขที่กำหนดว่าหากมีบุตรคนแรกเป็นชายกลายเป็นอันไม่มีทางเกิดขึ้น เรียกว่าเงื่อนไขตกไป กรณีเช่นนี้ตามหลักกฎหมายทั่วไปถือว่าพินัยกรรมนั้นตกเป็นโมฆะไป 

เปรียบกับเรื่องพระราชกฤษฎีกากำหนดการเลือกตั้งที่ว่า ให้ทำการเลือกตั้งในวันที่ ๒ กุมภาพันธ์ นั้นแท้จริงแล้ว พระราชกฤษฎีกานี้ก็เป็นการทำนิติกรรมของรัฐ คือการประกาศเจตนาของราชอาณาจักรไทยให้มีการจัดตั้งสภาผู้แทนราษฎรเพื่อจัดตั้งรัฐบาลใหม่โดยมีเงื่อนไขว่าให้ทำการเลือกตั้งในวันที่ ๒ กุมภาพันธ์ ทีนี้มีปัญหาว่า ถ้าการเลือกตั้งที่กำหนดให้ทำกันในวันที่ ๒ กุมภาพันธ์มันเกิดทำไม่ได้ ไม่มีทางเป็นไปได้โดยแน่แท้ ผลจะเป็นอย่างไร ถ้านำหลักเรื่องนิติกรรมใดมีเงื่อนไขบังคับก่อน หากเงื่อนไขตกไปนิติกรรมตกเป็นโมฆะ ผลก็คือถ้าการเลือกตั้งเป็นไปไม่ได้ เงื่อนไขก็ตกไป นิติกรรมคือพระราชกฤษฎีกาก็ตกเป็นโมฆะ และเป็นกรณีมีปัญหาเกี่ยวด้วยความชอบด้วยรัฐธรรมนูญ หรือกล่าวอีกอย่างหนึ่งเฉพาะสำหรับกรณีนี้ก็คือพระราชกฤษฎีกาเฉพาะในส่วนที่กำหนดให้มีการเลือกตั้งในวันที่ ๒ กุมภา นั้นไม่ชอบด้วยรัฐธรรมนูญ 

ปัญหาเบื้องต้นที่ต้องตอบเสียก่อนคือ แล้วการเลือกตั้งนั้นมันเป็นอันว่าเสียไป ไม่มีทางเป็นไปได้ อันจะทำให้เงื่อนไข (ให้ทำการเลือกตั้งในวันที่ ๒ กุมภา) ตกไปหรือไม่ ก็ต้องพิจารณาว่า ที่เลือกตั้งไม่ได้นั้นถึงขนาดทำให้การเลือกตั้งตกไปเลยหรือไม่ หรือยังมีทางเยียวยาให้สำเร็จลงได้ ซึ่งถ้าเป็นกรณีปกติที่ กกต. ประกาศวันลงคะแนนเป็นวันอื่นได้ และทำให้ถือได้ว่าการเลือกตั้งวันที่ ๒ กุมภา ยังสำเร็จลงได้ กรณีนี้การเลือกตั้งย่อมไม่ตกไป เช่นสมมติว่าได้ดำเนินการตามขั้นตอนมาโดยตลอด แล้วมีเหตุให้ต้องเลื่อนวันลงคะแนนในบางเขตไป เช่นมีเหตุน้ำท่วม ภัยพิบัติ ดังนี้เพียงแต่เลื่อนวันลงคะแนนในเขตที่มีปัญหาได้โดยการเลือกตั้งไม่ตกไป แต่ถ้าการเลือกตั้งเป็นอันไม่สำเร็จลงได้แล้วโดยแน่แท้ ชนิดไม่มีทางเยียวยาได้แล้ว ก็จะเป็นกรณีที่เรียกได้ว่าเงื่อนไขตกไป

Kittisak Prokati :แต่ปรากฏว่ากรณีที่เกิดขึ้นในบ้านเรา เป็นกรณีที่การเลือกตั้งไม่อาจสำเร็จลงได้โดยแน่แท้ หรือเป็นอันไร้ประโยชน์ต้องจัดการเลือกตั้งใหม่ เราจึงถือว่าเงื่อนไขคือการเลือกตั้งนั้นตกไป ทำไมถึงกล่าวว่าการเลือกตั้งไม่อาจสำเร็จลงได้โดยแน่แท้ ก็เพราะมีการดำเนินการข้ามขั้นตอน เพราะการเลือกตั้งเป็นกระบวนการ การจะดำเนินกระบวนการต่อไปต้องดำเนินกระบวนการก่อนนั้นให้เสร็จเสียก่อน คือต้องมีการประกาศกฤษฎีกากำหนดวันเลือกตั้ง ประกาศเขตเลือกตั้ง แล้วจึงรับสมัคร จากนั้นประกาศชื่อผู้มีสิทธิสมัครรับเลือกตั้ง แล้วเปิดให้มีการหาเสียงผ่านสือสาธารณะ มีการลงคะแนนล่วงหน้า และมีการลงคะแนน กับนับคะแนนโดยชอบ จึงจะประกาศผลได้ โดยผลนั้นต้องมี สส. อย่างน้อยร้อยละ ๙๕ อีกด้วย แต่กรณีของเรามีปัญหาตรงที่รับสมัครยังไม่เสร็จ ก็ไปดำเนินการขั้นอื่น ๆ จนมีการนับคะแนนกันแล้ว จึงให้มีการไปลงคะแนนอีกในภายหลัง กับมีการสมัครใหม่ในเขตที่ยังไม่ได้รับสมัคร การดำเนินกระบวนการทั้งหมดนี้มันทำให้การเลือกตั้งเสียไป เมื่อการเลือกตั้งเสียไป ก็เลยส่งผลทำให้ประกาศกฤษฎีกาส่วนที่กำหนดให้จัดเลือกตั้งเป็นอันไร้ผล หรือมีปัญหาความชอบด้วยรัฐธรรมนูญตามมา

เปรียบอีกอย่างก็คือทำนิติกรรมว่า จะให้เงินเมื่อหุงข้าวสุกก่อนเที่ยง ปรากฏว่าคนหุงข้าวใส่น้ำน้อยไปมาก ข้าวเลยไหม้ พอไหม้ไปแล้ว จะเติมน้ำลงไปเพิ่ม ก็ไม่ทำให้ข้าวสุกขึ้นมาได้ เมื่อเวลาผ่านเที่ยงไปแล้ว เป็นอันว่าเงื่อนไขไม่อาจสำเร็จได้ เงื่อนไขตกไป เมื่อเงื่อนไขตกไปก็เลยทำให้นิติกรรม (ซึ่งขณะกระทำไม่โมฆะ) ตกเป็นโมฆะไป 

พระราชกฤษฎีกานั้นเป็นนิติกรรมที่รัฐประกาศว่า ให้ตั้งสภาผู้แทนราษฎรขึ้น โดยมีเงื่อนไขว่าให้ทำการเลือกตั้งในวันที่ ๒ กุมภา แม้ก่อนนั้น กกต. จะได้เล็งเห็นแล้วว่าจะไม่สำเร็จ จนต้องเสนอให้ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัย และศาลรัฐธรรมนูญก็ได้วินิจฉัยให้เลื่อนได้แล้ว ก็ไม่มีการเลื่อน จนปรากฏว่าเมื่อถึงวันที่ ๒ กุมภา แล้ว การเลือกตั้งที่ได้ทำแล้ว มันบกพร่องจนไม่อาจจะเรียกว่าการเลือกตั้งได้ เพราะชิงสุกก่อนห่ามอย่างที่กล่าวแล้ว กรณีก็ทำให้การเลือกตั้งที่ให้ทำวันที่ ๒ กุมภา ไม่สำเร็จลงได้ และเป็นอันตกไป เมื่อเงื่อนไขตกไป นิติกรรมก็ตกเป็นโมฆะ พระราชกฤษฎีกานั้นก็เลยไม่ชอบด้วยรัฐธรรมนูญที่กำหนดว่าให้กำหนดการเลือกตั้งภายใน ๖๐ วัน

ที่ตอบอาจารย์มาทั้งหมดนี้ เป็นความเห็นส่วนตัวที่ยังไม่ได้อ่านคำพิพากษาฉบับเต็ม แต่พยายามเดาเอาว่าศาลคิดอย่างไร และน่าจะมีเหตุผลอย่างไร โดยตั้งข้อสมมติฐานไว้ก่อนว่า ถ้าศาลคิดอย่างมีเหตุผลรองรับศาลจะให้เหตุผลอย่างไร เป็นการคาดเดาเอาสำหรับอธิบายมิตรสหาย ยังไม่เหมาะสำหรับการเผยแพร่อ้างอิงนะครับ

===================================================================

ขอย้ำอีกครั้งครับว่าผมนำมาเพื่อพิจารณา และตามตัวสีแดงด้านบน "ยังไม่เหมาะสำหรับการเผยแพร่อ้างอิงนะครับ"

มติศาลรัฐธรรมนูญเลือกตั้ง 2 ก.พ.เป็นโมฆะ 6:3

รอรายละเอียดอีกที

ฝากให้คุณ phat21 ครับ

ใกล้จะเป็นช่วงเกณฑ์ทหารแล้วเลยเอาคลิปนี้มาให้ดูเผื่อจะได้เป็นแรงบันดาลใจ

ในการตัดสินใจว่าจะจับใบดำใบแดงหรือจะสมัครเลย  

เอามาให้ดูครับกับวินาทีชีวิตของเป็ดเหลือง

https://www.facebook...152058701021633

ยินดีกับจตุพรด้วยว่ะที่ได้เป็นประธาน นปช. คนใหม่  

 

varitlim ‏@varittweet 41m

เอารูปจุดสุดท้ายที่เรดาห์ทหารจับความเคลื่อนไหวของ MH370 ได้มาให้ดูอีกที (จากรอยเตอร์)

 

 

varitlim ‏@varittweet 44m

วาดคร่าวๆ จากแผนที่ระยะที่ MH370 อาจบินไปถึงตามคำชี้แจงของ @NajibRazak เห็นว่าถ้าบินไปทิศเหนือโอกาสก่อการร้ายเพียบ

ผมกำลังสนใจจุดจุดนึง ที่น่าจะเป็นไปได้ คือ  Diego Garcia

ถ้าเป็นจุดนี้ตามที่มีผู้วิเคราะห์ นี่จะเป็นชนวนสงครามได้เลยนะครับ

คลิปครับ   

"แม่ทัพภาค2 เงิบ! คลิปยัน'พล.อ.เปรม'พูดถึงผบ.ทบ."

http://www.bangkokbi...ดถึงผบ.ทบ..html

เรื่องนี้สงสัยจะยาว

ที่ผมฟังจากในคลิปมันไม่ได้เหมือนข้อความตามภาพข้างบนครับ

"..ที่พึ่งขั้นสุดท้ายของ..ของ --------ผบ.ทบ.---ตรงนี้"

ตั้งแต่นาทีที่1.11

ถ้าใครสามารถถอดได้เป็นคำคำจะดีมากเลยครับ

 

 

Phattanan Songchai ‏@phattanantv9 4m

โอ้ละพ่อ!! มทภ.2แจง"ป๋าเปรม"เรียก"ผบ.มณฑลทหารบกสกลนคร" มาดูข้อความจารึก เว้นวรรคไม่สวยงาม

ยันไม่ได้หมายถึง "บิ๊กตู่"

 

phattanantv9 Phattanan Songchai 3m

ตีความกันคนละเรื่องเลยยยยยย pic.twitter.com/6HLebyoGio

 

 

ผมก็เชื่อว่าไม่จริงนะ ไม่รู้ใครเต้าข่าวมา ก็เลยแชร์กันใหญ่ 

 

ลองฟังดูครับว่าท่านพูดว่าอะไร

เลื่อนไปนาทีที่ 18.02 

http://tv.ohozaa.com...3-14/21/#player

1 ผูกขาดชัยชนะในการเลือกตั้งครับ อันเป็นกังวลของฝ่ายอำนาจเก่าว่า จะยึดไปทั้งประเทศ

  

 

2 โกงรายได้หมอ ด้วยการเอาภาษีไปทำโครงการ 30 บาท เพื่อรักษากลุ่มคนที่ภาษีต่อหัวน้อยมาก

 

3 โกงที่แก้มลิง เก็บไว้ทำที่รับน้ำ เมื่อเกิดภัยน้ำท่วม ดันเสือกทำเสร็จไม่เจ๊งอีก เลยทำให้ที่แก้มลิงหายไป

   หะอะไรนะ คนอื่นเป็นคนเริ่มโครงการ ทักกี้แค่มาทำให้เสร็จ โอเคงั้นข้อนี้ตกไป

เหอะ เหอะ กล้าๆหน่อยครับ