ผมว่าต่างคนต่างก็พูดไม่เคลียร์ พิธีกรก็ยังไม่เจ๋งพอ แต่คงเพราะเวลาจำกัดยังไงก็คงไม่สามารถเห็นภาพทุกอย่างได้ และเป็นเพียงตัวแทนของกลุ่มเท่านั้น
เท่าทีเห็นหลักๆประเด็นที่จะต้องหาข้อยุติก็คือ (ก่อนจะไปสู่ประเด็นอื่นเช่นจะแก้ยังไงจึงจะเรียกว่าดีขึ้นกว่าเดิม)
1. จุดประสงค์ของนิติราษฎร์ในการแก้ ม.112 คืออะไรกันแน่
-
ฝ่ายนิติราษฎร์มองว่าอยากให้มีการวิพากษ์วิจารณ์สถาบันได้อย่างเสรี เพื่อให้เกิดสิทธิเสรีภาพ ป้องกันการใส่ร้ายป้ายสี ลดการใช้อำนาจนิยมที่เป็นผลพวงจาก 2475(ตรงนี้ไม่เข้าใจว่าคือยังไง)-
ม.นี้ห้ามวิพากษ์วิจารณ์เหรอ ในเมื่อเค้าบัญญัติว่าห้ามให้ร้าย หมิ่นประมาท นั่นก็คือวิจารณ์ได้ แต่ห้ามกล่าวเท็จอันมีผลต่อสถาบันไม่ใช่เหรอ
ถ้ามันมีปัญหาเรื่องการตีความข้อกฎหมาย คือ อันไหนหมิ่นประมาท อันไหนวิพากษ์วิจารณ์ ก็ต้องไปเพิ่มเติมรายละเอียดตรงประเด็นนั้น ถ้าจะแก้ก็คือแก้วิธีการพิจารณา แต่ทำไมข้อเสนอของนิติราษฎร์(ผมไม่เหมารวมว่าทั้งคณะกรรมการคัดค้านนะ)กลับมุ่งไปทางลดบทลงโทษและลดบทบาทของกษัตริย์ แล้วที่บอกว่าวิพากษ์วิจารณ์โดยสุจริตมันจะตรวจสอบยังไง ผมว่ายิ่งงกว่าคำเดิมด้วยซ้ำแล้วทำให้ตรวจสอบยากขึ้น2. แม้ทางกลุ่มนิติราษฎร์จะยืนยันว่าไม่ได้มุ่งล้มล้างระบอบกษัตริย์ จะหยุดแค่นี้ ถ้ามีประเด็นอื่นตามมาก็ค่อยพิจารณากันใหม่
แต่ผมก็เห็นว่ายังไงการกระทำนี้ก็ไม่ได้มีเจตนาอันดีต่อสถาบัน สิ่งที่เป็นปัญหาปัจจุบันคือคดีหมิ่นประมาทมากขึ้น ซึ่งถ้าสันนิษฐานว่าเป็นการใส่ร้ายทางการเมืองก็ต้องไปพิจารณาว่าศาลตัดสินเหมาะสมหรือไม่ มีการใส่ร้ายจริงหรือไม่ แต่ทางนิติราษฎร์กลับไม่มองในมุมมองแบบคนรักสถาบันคนอื่นที่เค้ามองกัน คือ มองว่าที่คดีมันมากขึ้นเพราะมีกระบวนการล้มเจ้า ถ้ารักสถาบันทำไมไม่หาวิธีจัดการพวกนี้ให้หมดไป แต่กลับแก้เพื่อเปิดโอกาสให้ใส่ร้ายได้ง่ายขึ้นและยังลดบทลงโทษ ดังนั้นจะมาบอกว่าห่วงสถาบัน ผมไม่เชื่อ
Edited by ไร้สีไร้กลิ่น, 19 January 2012 - 01:02.