49 ความเห็นในกระทู้นี้

[Rowling]

คิดยังไงกับประโยคนี้

"การใช้ความรู้วิจารณ์คำว่าคุณธรรม ดีกว่าการอ้างคำว่าคุณธรรมเพื่อปิดบังความรู้"

เขียนโดยดอกเตอร์ จบใหม่จากเยอรมัน เป็นอาจารย์สอนในมหาวิทยาลัยภาคเหนือตอนล่างภาคกลางตอนบน และกำลังกลับไปทำโพสต์ด๊อกที่เยอรมันอีก

[Kaizer]

คุณธรรม-จริยธรรม เป็นสิ่งที่เป็นสากล เป็นสัจนิรันดร์ เป็นสิ่งที่วิญญูชนทุกผู้ยอมรับ

ความรู้ เป็นสิ่งที่เกิดจากการพิสูจน์ ความรู้ใหม่ย่อมทำลายความรู้เก่า สามารถเปลี่ยนแปลงได้ตามเทคโนโลยี และกาลเวลา

เอาสิ่งที่ไม่แน่นอน มาวัดสิ่งที่แน่นอน ผลก็ย่อมเอียงอยู่แล้ว

หากวัดตามหลักเหตุและผล สิ่งที่เป็นสัจนิรันดร์ จึงสมควรเอาเห็นหลักมากกว่า

[asawinee]

การอ้างว่าใช้ความรู้ มาล้มล้างคุณธรรม....เลวที่สุด!

[เพื่อนร่วมชาติ]

ปรัชญาบางสายไม่เชื่อว่าคุณธรรมหรือความดีงามเป็นสัจนิรันดร์ หรือเป็นความจริงสากลครับ

พวกมันจึงบูชาความรู้แทนคุณธรรม

[i-am-thai]

ความรู้ ที่ไร้ซึ่ง คุณธรรม

สิ่งนั้นย่อม นำไปสู่ มิจฉาทิฐิ

นำไปสู่ทางเสื่อม

มนุษย์ ต่อให้มีความรู้สูงส่งเพียงใด หากไร้ซึ่งคุณธรรม

ก็ไร้ค่า ยังแต่จะก่อให้เกิดปัญหาตามมาอีกมากมาย เหมือนที่พวกหัวหมอ จบนอก หลายๆคนทำอยู่

[แตงดุ๊ด]

ถ้าสิ่งที่เราปกป้องคือคุณธรรม ที่เราไม่ต้องการให้ใครมาทำลาย ทำร้าย เราจึงปกป้อง เป็นการปิดกั้นความรู้

คำถาม?? แล้วความรู้อะไรที่ได้จากการทำลาย นินทา ด่าทอ ใส่ร้าย อาฆาต

ที่คุณทำเราไม่เรียกว่าการวิจารณ์ เราเรียกว่าปากหมา

เราไม่เรียกว่าความรู้ เราเรียกว่าความชั่วจากปากคนน่าขยะแขยง

และถึงจะย้อนว่าน้องแตงก็ปากร้าย ก็ร้ายกับขยะสังคมเท่านั้น ไม่เคยด่าคุณธรรมแล้วอ้างว่าวิจารณ์เพื่อความรู้ให้หน้าสมเพชตัวเอง

[human]

คนมีความรู้สามารถเอาความรู้นั้นไปใช้ในทางไหนก็ได้จะใช้ในทางดีก็ได้ หรือเอาความรู้ไปทำชั่วหากินก็ได้

แต่ถ้าคนมีคุณธรรมต่อให้ไม่มีความรู้ก็ย่อมทำในสิ่งดี แล้วแบบนี้คนมีความรู้จำพวกไหนที่จะเอามาวิจารณ์

[ดราม่า]

"การใช้ความรู้วิจารณ์คำว่าคุณธรรม ดีกว่าการอ้างคำว่าคุณธรรมเพื่อปิดบังความรู้"

ผมเชื่อว่าคนที่เขียนคำนี้ เป็นพวกไม่มีศาสนา คือเชื่อว่าตายแล้วศูนย์

แค่ตั้งต้นมันก็ไปคนล่ะทางกับผมแล้ว เพราะความรู้มันเป็นสมมุติมีวันเสื่อมมีวันสลาย(เช่นลืม)

แต่คุณธรรม(กรรมดี) แม้เราลืมไปแล้วก็ยังคงอยู่ ส่วนการพิสูจน์มันอยู่ที่การปฎิบัติที่จะรู้ได้ด้วยตัวเอง

[phoosana]

พ่อมีเดือย ลูกมีรู หรือลูกมีเดือย แม่มีรู เอาความรู้เฉยๆ ก็บอกผสมพันธ์กันได้ แต่ยีนจะด้อย
สาวน้อยเพิ่งมีประจำเดือน เอาความรู้เฉยๆ ถือว่าสืบพันธ์ได้เแต่อาจเป็นอันตรายหากตั้งครรภ์แต่อายุยังน้อย

ฮ่าๆๆ อะไรอีกดีล่ะ

ต้องพิสูจน์ทฤษฎีก่อนไหม แล้วค่อยพูดเรื่องคุณธรรมทีหลัง
พวกที่อ้างเพราะรู้ว่าอย่างนี้ไม่ควรทำเพราะจะได้ผลแบบนี้ (แต่ใจอยากจะทำ) หรือใส่ถุงก็จบแล้ว กำแท้
หรือควรที่จะละอายหากได้ทำสิ่งนี้เหล่านี้ลงไป แม้ไม่รู้ผลของมันคืออะไร

Edited by phoosana, 2 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2555 - 21:46.

[คนทุกที่]

สมัยสงครามโลกครั้งที่สอง พวกนาซีก็มีการทดลองเพื่อหาความรู้โดยการจับชาวยิวมาทรมานจนตาย เล็กๆ น้อยๆ ก็อย่างจับรมควัน หนักหน่อยก็อย่างตัดอวัยวะคนนั้นมาต่อให้คนนี้ จับเด็กแฝดมาเย็บติดกันแบบแฝดสยาม ผ่าท้องผู้หญิงที่ท้องในเวลาต่างกันเพื่อดูว่าเด็กในท้องเติบโตแค่ไหนในช่วงการตั้งครรภ์นั้นๆ (มีอีกแยะ แต่อย่าพูดถึงเลย ผึ้งจะอ้วก)

แบบนี้ คุณยังจะคิดว่าความรู้สำคัญกว่าคุณธรรมเหรอคะ

[David_GinoLa]

คนเราสมัยนี้แปลก อุตส่าห์บอกอุตส่าห์สอนให้รู้จักคุณธรรม จริยธรรม ศีลธรรมบ้าง

เจรือกสวนมาว่า "คุณธรรม จริยธรรม ศีลธรรม ไม่มีตัวตน เป็นเพียงแค่สิ่งที่มนุษย์อุปโลกขึ้นมาเองเท่านั้น"

สอนให้รู้จักรักชาติ เจรือกตอบกลับมาว่า"ชาติคืออะไร มนุษย์เกิดมาก่อนชาติ ทำไมต้องรักชาติ"

สอนให้รู้จักทำความดี ละเว้นความชั่ว

เจรือกตอบกลับมาว่า "ความดีความชั่วไม่มีตัวตน เป็นเพียงแค่สิ่งที่มนุษย์อุปโลกขึ้นมาเองเท่านั้น"

ผมจึงไม่แปลกใจเลยว่าทำไมมันถึงมีข่าวค้ายา ปล้น ฆ่า ข่มขืน มากขึ้นทุกวัน

[ดราม่า]

คิดยังไงกับประโยคนี้

"การใช้ความรู้วิจารณ์คำว่าคุณธรรม ดีกว่าการอ้างคำว่าคุณธรรมเพื่อปิดบังความรู้"

ถ้าเป็นผู้มีคุณธรรมจริงๆ จะไม่ปิดบังความรู้ครับ ดังนั้นการอ้างว่ามีคนใช้คุณธรรมเพื่อปิดบังความรู้จึงเป็นเท็จ

พูดกันตรงๆเลย ในที่นี้ผมคาดว่าเขาคงหมายถึงมาตรา 112 ซึ่งมาตรานี้เขาห้ามแค่ ดูหมิ่น หมิ่นประมาท และอาฆาตมาดร้าย

และมิได้ห้ามวิจารณ์แต่ประการใด

ผมขอยกตัวอย่างง่ายๆคือ เจ้าลัทธิล้มเจ้าตอนนี้ สมศักดิ์ เจียมฯไงครับ เขาวิจาณ์โดยยังอยู่ดีเช่น วิจารณ์เกี่ยวกับงบประมาณ สนง.ทรัพย์สินส่วนพระมหากษัตริย์
(เชิญเข้าไปเสพลิ้งครับhttp://forum.seritha...3;topicseen#new)



หรือแม้แต่ไทยอีนิวส์(หนังสือพิมพ์ฝ่ายซ้าย)ที่ขึ้นแบนเนอร์ทรงพระเจริญสมศักดิ์ เจียมฯก็วิพากย์อย่างเสรี ว่าไม่เหมาะที่ไทยอีนิวส์ขึ้นแบนเนอร์ทรงพระเจริญ!!!
(กระทู้นี้ครับhttp://forum.seritha...php?f=2&t=44648 )



และแม้แต่อาการเสียจริตของสมศักดิ์ ที่อาจหาญถึงขั้นด่าพ่อด่าแม่ตัวเอง เพื่อแสดงให้เห็นว่า ไม่ควรโกรธเวลามีคนมาหมิ่นสถาบัน

ประเด็นที่ผมอยากพูดมานาน คือที่ยกมานี้

ที่พวกจงรักภักดีชอบยกเรือ่ง ถ้าด่า พ่อ ด่าแม่ผม ก็ต้องโกรธ เป็นธรรมดา

ดังนั้น จึงเหมือนกับกรณีห้ามวิพากษ์วิจารณ์สถาบันฯ

คิดให้ดีๆครับ เหมือนกันอย่างไร

ก่อนอื่นเลยนะครับ ที่วา ด่าพ่อ ด่าแม่ ผม นี่ก็ด่ากันอยู่เป็นประจำนี่คับ ผมเฉยๆนะ

ผมแสดงให้ดูเอง "ด่าเอง" ให้ดูก็ได้ครับ

"ไอ้สมศักดิ์ ไอ้หัวหงอก ไ้อ้ลูกกะหรี่ แม่มึงเป็นเกระหรี่ พ่อมึงเป็นสัตว์..."

เห็นไหมครับ ผมเฉยๆ เพราะ คนที่ด่าเช่นนี้ แสดงว่า ไม่มีปัญญา ไม่มีวุฒิภาวะอะไร ผมไม่รู้สึก
http://forum.seritha...=4411&start=180

เห็นมั๊ยครับว่าสมศักดิ์ เจียมฯ เขาใช้เสรีภาพของเขาได้อย่างเต็มที่ขนาดนี้!

แล้วยังจะมีคนกล้าพูดอีกหรือครับว่า ไม่มีเสรีภาพที่จะวิจารณ์สถาบัน?

งั้นผมถามกลับบ้างว่า เสรีภาพของคุณมีขอบเขตขนาดไหน?



และที่มีคนวิจารณ์สถาบันน้อยนั้น แทนที่จะมองว่ามีมาตรา112 ผมอยากให้มองนอกกรอบดูบ้าง ว่าเป็นเพราะความดีของพระเจ้าอยู่หัว ที่ทรงไม่เคยทำอะไรผิดพลาดเลยหรือเปล่าครับ ผมเชื่อว่าถ้ามีช่องโหว่สมศักดิ์ เจียมฯไม่ปล่อยหรอกครับ...

Edited by ดราม่า, 2 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2555 - 22:29.

[Rowling]

ก็ไม่รู้จะด่ามันตรง ๆ ได้ไง ในเอฟบี
แปลกใจเหมือนกันว่า ตอนนี้สังคมครูอาจารย์ไม่คำนึงถึงคุณธรรมแล้วหรือ
แล้วเด็กรุ่นใหม่ จะมีคุณธรรมและจิตสำนึกไหมนี่

[blue]

ผมคิดว่าเป็นคำพูดของคนที่หลงตนเองที่ไม่ได้มีตรรกะอะไรเลยครับ
คนพูดแบบนี้ต้องหลงว่าตนมีความรู้สูงส่งเหนือสิ่งอื่นใด จนกล้าที่จะพูด
ว่าเอาความรู้วิจารณ์คุณธรรม ถ้าเขาเข้าใจคุณธรรมตามหลักศาสนาพุทธ
เขาย่อมเข้าใจว่านั่นคือสัจจธรรม ที่อะไรก็ลบล้างไม่ได้ ความรู้คุณจะสูงส่ง
อย่างไร จะวิจารณ์อย่างไร คุณธรรมตามหลักศาสนาพุทธก็เป็นอมตะ ครับ
แต่ผมคิดว่าผู้พูดไม่เข้าใจหรอกครับ เพราะถ้าเขาเข้าใจเขาจะไม่พูดท่อนหลัง
ว่าดีกว่าอ้างคุณธรรมเพื่อปิดบังความรู้ คุณธรรมไม่ปิดบังความรู้หรอกครับ
สิ่งที่ปิดบังความรู้ของเขา คือความโง่ ครับ

[ดราม่า]

ผมแนะนำให้อ่านความโรคจิต จ่องจับผิดของสมศักดิ์ เจียม ในกระทู้นี้ครับ

สมศักดิ์ เจียมฯ เป็นโรคจิตหรือเปล่า? มาจับผิดสถาบันเรื่องเล็กๆน้อยๆ

http://webboard.seri...-เป็นโรคจิตหรื/

แล้วคุณจะรู้ว่า เสรีภาพในการวิจารณ์สถาบันมีอยู่แล้ว และสมศักดิ์ เจียมฯก็ใช้มันอย่างเต็มที่ เพราะขนาดเรื่องเล็กๆน้อยๆมันยังจ่องจับผิดขนาดนี้

ผมรับรองว่าถ้าเรื่องๆใหญ่ๆมีจริงๆ ไอ้สมศักดิ์มันไม่ปล่อยไว้หรอกครับ

[human]

ก็ไม่รู้จะด่ามันตรง ๆ ได้ไง ในเอฟบี
แปลกใจเหมือนกันว่า ตอนนี้สังคมครูอาจารย์ไม่คำนึงถึงคุณธรรมแล้วหรือ
แล้วเด็กรุ่นใหม่ จะมีคุณธรรมและจิตสำนึกไหมนี่

ผมคิดว่าสังคมครูอาจารย์ที่คุณพูดถึงมันแค่ส่วนน้อยเท่านั้น แต่มันดันมาบวกกับไอ้พวกวิปริตทางการเมือง

มันเลยดูเป็นเรื่องขึ้น

[ลูกชาวสวน]

ก็ไม่รู้จะด่ามันตรง ๆ ได้ไง ในเอฟบี
แปลกใจเหมือนกันว่า ตอนนี้สังคมครูอาจารย์ไม่คำนึงถึงคุณธรรมแล้วหรือ
แล้วเด็กรุ่นใหม่ จะมีคุณธรรมและจิตสำนึกไหมนี่

มีมหาลัยเดียวด้วยที่ เป็นของรัฐ ตั้งอยู่ภาคเหนือตอนล่างภาคกลางตอนบน

ผมจบจากที่นั่นครับ....

ส่วนอาจารย์ท่านนั้นผมคาดว่าจะไม่รู้จักเพราะจบมานานพอสมควรแล้ว

และโดยส่วนตัวผมคิดว่า ความรู้กับคุณธรรมจะต้องควบคู่กันไป เหมือนเป็น ซับเซทซึ่งกันและกัน

ดังนั้นการจะเอาคุณธรรมหรือความรู้มาวิจารณ์กัน มันจะหาข้อสรุปที่ยาก ต่างกรรมต่างวาระกันไป

ดังนั้นการอ้างคุณธรรมก็ดี หรือวิจารณ์คุณธรรมก็ดี ใช้ความรู้อย่างเดียวก็จะไม่สามารถทำให้ประชาชนยอมรับได้

แต่ ณ จุดนี้ผมเชื่อว่าเพื่อความสงบของสังคม .... คุณธรรมสำคัญกว่าความรู้ครับ

ปล. ผมจบนิติศาสตร์รุ่น 2 จากที่นั่นครับ

[ไร้สีไร้กลิ่น]

ผมตีความว่า
ใช้ความรู้วิจารณ์คุณธรรม หมายถึงใช้ปัญญาพิจารณาสิ่งต่างๆโดยละเอียด
เช่น เมื่อพูดถึงความดี อะไรล่ะคือความดี เมื่อพูดถึงศีล ศีลนั้นมีความหมายแท้จริงอย่างไร
ส่วนการอ้างคุณธรรมเพื่อปิดบังความรู้ คงจะหมายถึง ไม่มีปัญญาแยกแยะ แต่อาจใช้ความรู้สึกตัดสิน ถ้ามองว่าสิ่งนั้นดีก็จะหาเหตุผลต่างๆมาบอกว่ามันดี ทั้งที่จริงๆอาจไม่ดี หรือเรียกว่าความหลงก็ได้
ตย.เช่น ความเสมอภาค - ความเสมอภาคคืออย่างไร จะทำให้เกิดได้อย่างไร
VS - เราต้องทำให้ทุกคนเท่าเทียมกัน ถ้ามีก็มีเหมือนกัน ถ้าจนก็จนเหมือนกัน (แบบพวกคอม) โดยไม่ได้คิดว่าความเสมอภาคจริงๆแล้วนั้นหมายถึง ธรรมชาติได้กำหนดให้เราเกิดมามีแขน 2 ข้าง มีขา 2 ข้าง มีความสำนึกดีชั่ว การจะเลือกใช้ชีวิตก็ขึ้นอยู่กับเราจะขวนขวายหามา ทุกคนอยู่ภายใต้กฎแห่งกรรม ดังนั้นผู้ที่ทำดี ขยันหมั่นเพียรก็ย่อมได้รับความเจริญ ผู้ที่ทำน้อยก็เจริญน้อยกว่า ไม่ใช่ไปอิจฉาเขาแล้วมาอ้างว่าสังคมไม่ยุติธรรม
ในกรณีม.112 อาจแปลคำพูดได้ 2 แบบ
1. ผู้พูดอยากให้มีการวิจารณ์บุคคลที่คนเคารพอย่างเสรี มากกว่าจะเทิดทูนแล้วพูดแต่สิ่งดีๆ
หรือ 2. อาจหมายถึงพวกนิติราษฎร์ไม่ได้ใช้ความรู้ในการพิจารณาปัญหาที่แท้จริงของสังคม แต่กลับอ้างเรื่องสิทธิเสรีภาพเพื่อมาแก้กฎหมาย
ปล. - ถ้าเป็นแบบข้อ1. แปลว่าผู้พูดแยกคำว่าวิจารณืกับคำว่าบิดเบือนไม่ออก
ปล.2
- ปัญญาทางโลกไม่จำเป็นต้องมีคุณธรรม แต่ปัญญาทางธรรมย่อมต้องประกอบไปด้วยคุณธรรม
- คนที่มีปัญญาแต่ไม่มีคุณธรรม น่ากลัวกว่าคนมีคุณธรรมแต่ไม่มีปัญญา
- สำคัญที่สุดไม่ได้อยู่ที่คำพูดนั้นสวยหรูแค่ไหน แต่ขึ้นกับทำอย่างที่พูดได้มั้ย

Edited by ไร้สีไร้กลิ่น, 2 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2555 - 22:41.

[saopao]

แล้วจะรู้ได้ไงว่า สิ่งที่เรียกว่า "ความรู้" ของคนที่จะวิจารณ์คุณธรรมน่ะมันถูกต้อง

[ลูกอลัชชีหลานอีแร้ง]

ปัญหามันอยู่ที่ ไอ้"ความรู้" ที่ว่า มันใช่ ความรู้ที่รู้จริงๆแล้วเอาทำได้จริง ใช้ได้จริงรึเปล่า???

หวังว่าคงไม่ใช่แบบ ความรู้ส้นตีน ที่แบบประมาณว่า"สังสัยว่าพระพุทธเจ้าตรัสรู้จริงรึเปล่า??"

Edited by ลูกอลัชชีหลานอีแร้ง, 2 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2555 - 22:53.

[Zelretch]

คุณธรรม = คุณะ + ธรรม
คุณะ = ประโยชน์
คุณธรรม = ธรรมอันก่อให้เกิดประโยชน์(ความเจริญ)

เจริญ = สงบสุข

รู้มาก... แต่ไม่มี "ประโยชน์" จะรู้ไปทำไมครับ?

รู้มาก แต่คิดชั่ว พูดชั่ว กระทำความชั่ว มีแต่อุกศลกรรม มุ่งใส่อบาย ไปสู่ความเสื่อม นำมาซึ่งความวุ่นวาย... จะรู้ไปเพื่อการใดครับ?

[tonythebest]

หากความรู้ที่เชื่อว่ารู้ เป็นความรู้ที่รู้จากการฟังเค้ามา จากการเล่าอ้าง
ผมไม่ถือเป้นความรู้ครับ
ความรู้สำหรับผม มันควรพิสูจน์ได้ ควรเป็นวิทยาศาสตร์
ควรเป็นดั่งคณิตศาสตร์ เช่น 1+1 = 2 นั่นจึงจะเรียกได้ว่าเป็นความรู้

ส่วนคุณธรรม เป็นเรื่องนามธรรม เป้นเรื่องความรู้สึก
ไม่อาจพิสูจน์ได้โดยวิทยาศาตร์ แต่เข้าใจและรู้สึกได้ครับ

ทั้ง 2 ส่วน เป้นเรืองคนละแนวทาง ไม่สามารถนำมาเปรียบเทียบกันได้
ดังนั้น หากจะวิจารณ์คุณธรรมด้วยความรู้ ผมว่ามันเป็นคนละเรื่องและไม่สมควร
แต่คำว่าคุณธรรม (ในที่นี้ เป็นความหมายที่ดี)
ดังนั้น ไม่มีทางที่คุณธรรมจะมาปิดบังความรู้ไปได้ครับ

คนที่จะรู้สึกเช่นนี้มา แสดงว่าไม่ใช่คนหาความรู้ครับ
เพราะไม่เคยรู้จักแยกแยะครับ

[Alone]

"การใช้ความรู้วิจารณ์คำว่าคุณธรรม ดีกว่าการอ้างคำว่าคุณธรรมเพื่อปิดบังความรู้"

สำหรับผม "ความดี" เป็นสากลครับ ในแต่ละสังคมทั่วโลกแม้จะมีวัฒนธรรมหรือภาษาที่ต่างกัน
แต่ก็จะมีเกณฑ์ตัดสินพฤติกรรมที่เรียกว่า "ดี" กับ "ไม่ดี" คล้ายๆ กัน เช่น การให้ทานคือ "ดี"
การฆ่าคนคือ "เลว" ซึ่งก็เป็นแบบนี้มาตั้งแต่มนุษย์มีอารยธรรมแล้ว "ความดี" ก็คืออุดมคติ
ที่เป็นหลักยึดให้สังคมดำเนินตามแนวทางนั้นเพื่อให้เกิดความสงบสุขเรียบร้อย

แต่ผมยังไม่เข้าใจว่าคนพูดประโยคข้างบนจะเอา "ความรู้" ไปวิจารณ์ "คุณธรรม"
ได้ในแง่ไหนยังไงในเมื่อสิ่งที่ยอมรับกันโดยทั่วว่า "ดี" จะมีอะไรให้วิจารณ์ได้อีก?
เขาอยากวิจารณ์คนที่ให้ทานคนอื่น ช่วยคนตกน้ำ หาบ้านให้สัตว์ถูกทิ้ง ฯลฯ
ว่าเป็นคนโง่หรือเลวหรือยังไงครับ? และถ้าคนพูดมีความรู้จริงก็น่าจะรู้ว่า "คุณธรรม"
คืออะไรอยู่แล้วไม่น่าจะเกิดความคันปากอยากวิจารณ์ได้ เว้นแต่คนพูดไม่ได้มี
"คุณธรรม" แต่โดน "อธรรม" และ "อวิชชา" ครอบงำจิตใจจนรู้สึกตั้งแง่กับ "คุณธรรม"
ไปเอง

เคยเจอเด็กเห่อหะมอย post modern มาพอสมควรแต่พอจขกท.บอกว่าประโยคข้างบน
เป็นของ dog ใหม่จากเยอรมันแถมเป็นอ. มหาลัยก็รู้สึกเศร้าใจ เด็กที่เรียนกับ dog
คนนี้จะกลายเป็นพวกโรบอทไร้จิตใจที่เอาแต่ฝันถึงยูโทเปียอีกกี่คนกันน้อ

[RiDKuN_user]

การใช้ความรู้ปิดบังคุณธรรม เลวที่สุด

[Ricebeanoil]

ธรรม = สัจธรรมแห่งธรรมชาติ
หนึ่งในคุณสมบัติแห่งธรรม คือ มีความเป็นอกาลิโก(ไม่แปรเปลี่ยนไปตามกาลเวลา)

[ผึ้งน้อยตุหรัดตุเหร่]

คิดยังไงกับประโยคนี้

"การใช้ความรู้วิจารณ์คำว่าคุณธรรม ดีกว่าการอ้างคำว่าคุณธรรมเพื่อปิดบังความรู้"

เขียนโดยดอกเตอร์ จบใหม่จากเยอรมัน เป็นอาจารย์สอนในมหาวิทยาลัยภาคเหนือตอนล่างภาคกลางตอนบน และกำลังกลับไปทำโพสต์ด๊อกที่เยอรมันอีก

ถ้าคนระดับเป็น "ครู" สอนคน ยังเอาปัจจัยนอกอย่างความรู้ มาอยู่เหนือปัจจัยในอย่างคุณธรรม
ประเทศไทยถึงได้กลายเป็นบ้ากันไปหมด


ความรู้อย่างเดียว เรียกว่า Intelligence ความรู้ที่ดีที่สุดต้องมาคู่กับคุณธรรม เรียกว่า Wisdom
อาจารย์ดร.คนนี้คงมี "ปัญญาธรรม" ต่ำมาก จนไม่สามารถรู้ว่า
คนโง่ที่เป็นคนดี กับคนฉลาดที่เป็นคนชั่ว คนแบบไหนสร้างภัยร้ายแรงให้แก่เพื่อนร่วมโลกกว่ากัน?

ก็เพราะความรู้เรื่องฟิสิกส์ไม่ใช่หรือ โลกถึงได้เกิดปรมาณู 2 ลูก คือ Fat Man กับ Little Boy ไปถล่มฮิโรชิม่า กับนางาซากิ
ก็เพราะความรู้เรื่องเทคโนโลยีไม่ใช่หรือ โลกถึงได้มีการเจาะฐานข้อมูล จารกรรมตัวตนเกิดขึ้นมากมายทั่วโลก

ความรู้ที่ขาดคุณธรรมมากำกับ คือขีปนาวุธที่ชั่วร้ายที่สุด ที่มนุษย์พึงสร้างได้
ทำไมแค่นี้คนเป็นครูอย่างหมอนี่ถึง "คิดไม่เป็น"

[ดราม่า]

การใช้ความรู้ปิดบังคุณธรรม เลวที่สุด

ขอน้อยขอคาราวะซือแป๋ คารมท่านคมปาดใจจริงๆ

[zereza]

ออกมาโวยจะแก้ 112 เพราะไม่อยากให้เอาไปโจมตีกันทางการเมือง พูดไปพูดมามาจบที่ปฏิรูปสถาบัน ห้ามกษัตริย์มีพระราชดำรัสงี้ คิดด้วยสติปัญญาที่มีกันสักนิดเหอะเหตุที่มันว่ากับผลสรุปมันเรื่องเดียวกันมั้ย

เหตุอย่างนึง ผลสรุปมาอีกอย่างนึง คนละเรื่องกันเลย สอนลูกศิษย์มาได้ยังไงกันวะไอ้อาจารย์พวกนี้ คิดเป็นอื่นไม่ได้หรอกว่ามันคิดชั่วแน่ๆ

[Illusion]

จริงๆมันไม่มีคำตอบอยู่แล้วละครับ เพราะผู้พูดไม่จำกัดความไว้ว่า ความรู้ คืออะไร คุณธรรม คืออะไร

สำหรับความเห็นของผม ผมมองว่าเป็นเกมจิตวิทยา อย่างนึงเพื่อดูจิตใต้สำนึกของฝ่ายที่ตอบ ว่าคิดอย่างไรนะครับ เพราะโจทย์คำพูดตรงนี้ ไม่มีที่มาที่ไม่มีที่ไป ทีนี้ ถ้าคนไม่หวังดี เขาอาจจะหาจุดอ่อนจากคำพูด ของผู้ตอบ ไปหาประโยชน์อย่างใดอย่างนึงต่ออีกทีนึง.

ถ้าผมจะตอบก็คงพูดว่า มนุษย์ทั่วๆไปใช้ทั้งเหตุผล และ ความรู้สึก ในการตัดสินใจอย่างใดอย่างนึง ไม่ว่าจะเป็นกับ คน สัตว์ สิ่งของ

การทำความเข้าใจต่อเพื่อนมนุษย์ด้วยกันจึงตัดสิ่งหนึ่งสิ่งใดไปไม่ได้ ไม่งั้นจะขาดความเข้าใจซึ่งกันและกัน

สรุป ก็คือ ต้องมีทั้งคู่ คือ ความรู้(เหตุผล) และ คุณธรรม(ความรู้สึก) ด้วยนั้นเอง


**พึ่งหัดโพสต์ รู้สึกจะพิมพ์ภาษาไทยตกหลายตัวเลย

Edited by Illusion, 3 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2555 - 02:30.

[Rowling]

ประโยคที่จขกท.นำมา น่าจะเป็นโมหะ ของคนรักทักษิณ ที่มักจะหาทางยอกย้อนกลุ่มตรงข้าม
อย่างไร้สติปัญญา ขาดวิจารณญาณ

"เสียใจ" ก็ตรงที่เขาได้มีโอกาสไปเรียนเมืองนอก มีโอกาสกว่าหลาย ๆคน แต่ติดที่เกรดสู้กันไม่ได้

[pooyong]

เอาความรู้แค่หางอึ่งจากเมืองนอก มาวิจารณ์รากเหง้าความเป็นไทย

[antiseptic]

แต่เสื้อแดงเค้าใช้วัชพืชมาปิดบังความรู้และคุณธรรม

[เพื่อนร่วมชาติ]

แล้วจะรู้ได้ไงว่า สิ่งที่เรียกว่า "ความรู้" ของคนที่จะวิจารณ์คุณธรรมน่ะมันถูกต้อง

ถ้าได้ถกกับนักปรัชยวยประเภทนี้ สุดท้ายก็ไม่สามารถแน่ใจอะไรได้ซักอย่าง ไม่ว่าคุณธรรมหรือความรู้

[อิไซกูนิ]

แต่ที่แย่ที่สุดยามนี้ คือนายนี้

[saopao]

แล้วจะรู้ได้ไงว่า สิ่งที่เรียกว่า "ความรู้" ของคนที่จะวิจารณ์คุณธรรมน่ะมันถูกต้อง

ถ้าได้ถกกับนักปรัชยวยประเภทนี้ สุดท้ายก็ไม่สามารถแน่ใจอะไรได้ซักอย่าง ไม่ว่าคุณธรรมหรือความรู้

อ้างความรู้มั่วๆแบบนี้ไงฮะ สาวกมันก็ชาบูๆ ว่ารู้จริง แต่พอดูค้นดูจริงๆ มันมั่วนี่หว่า
อย่างไอ้สุธาชัยมันบอกว่า ไม่มีกฎหมายคุ้มครองพระพุทธรูป
แต่ไปดูกฎหมายจริงๆ มันมีคุมครองตั้งกะพระพุทธรูปยันไม้กางเขนเลย

http://www.oknation....2/02/02/entry-1

[Classic]

พ่อมีเดือย ลูกมีรู หรือลูกมีเดือย แม่มีรู เอาความรู้เฉยๆ ก็บอกผสมพันธ์กันได้ แต่ยีนจะด้อย
สาวน้อยเพิ่งมีประจำเดือน เอาความรู้เฉยๆ ถือว่าสืบพันธ์ได้เแต่อาจเป็นอันตรายหากตั้งครรภ์แต่อายุยังน้อย

ฮ่าๆๆ อะไรอีกดีล่ะ

ต้องพิสูจน์ทฤษฎีก่อนไหม แล้วค่อยพูดเรื่องคุณธรรมทีหลัง
พวกที่อ้างเพราะรู้ว่าอย่างนี้ไม่ควรทำเพราะจะได้ผลแบบนี้ (แต่ใจอยากจะทำ) หรือใส่ถุงก็จบแล้ว กำแท้
หรือควรที่จะละอายหากได้ทำสิ่งนี้เหล่านี้ลงไป แม้ไม่รู้ผลของมันคืออะไร

ชอบการอุปมาอุปไมยของท่านมาก แรง แต่เห็นภาพดีแท้ๆว่าความรู้ไม่สามารถอธิบายจริยธรรมได้

[JUR1ST]

อ่านถ้อยคำที่ยกมาแล้วประกอบกับข้อมูลว่าเป็นด๊อกจากเยอรมัน คิดว่าเป็นการอิงแนวคิดของสำนักกฎหมายบ้านเมืองที่คิดว่ารัฐาธิปัตย์มีอำนาจในการออกกฎหมายได้โดยไม่ต้องคำนึงถึงความดี ความชั่ว ความยุติธรรม ซึ่งสำนักนี้มีแนวคิดที่ตรงข้ามกับสำนักกฎหมายธรรมชาติที่เชื่อว่ากฎหมายมีบ่อเกิดจากจารีตประเพณี ศีลธรรมและค่านิยมที่เป็นที่ยอมรับกันในสังคม

ถ้ามองประวัติศาสตร์สากลแล้ว แนวคิดของสำนักกฎหมายบ้านเมืองเป็นการโต้แย้งอำนาจของศาสนจักรโรมันแคทอลิกที่มีศูนย์กลางอำนาจอยู่ที่โรม และสนับสนุนอำนาจของเจ้าผู้ครองนครในการออกกฎหมายบังคับใช้ในอาณาจักร ไม่รู้ว่าคนที่พูดรู้เรื่องเกี่ยวกับวิวัฒนาการของแนวคิดของสำนักกฎหมายบ้านเมืองหรือเปล่า หรือเพียงแค่นำชุดความคิดสำเร็จรูปที่อยู่ปลายน้ำมาผลิตซ้ำเพื่อแสดงว่าตนมีจุดยืนโดดเด่น ขอโทษทีที่ผมเห็นว่าการแสดงคำพูดอย่างนี้มันแสดงความตื้นเขินของผู้พูดมากกว่า และแสดงว่าผู้พูดเป็นคนที่ถือความคิดของตนเป็นใหญ่โดยไม่รับฟังผู้อื่นด้วย

การเรียนรู้หลักวิชาการจากเมืองนอกมามันก็ดีอยู่ แต่การนำชุดความคิดสำเร็จรูปต่างด้าวมาผลิตซ้ำในสังคมบ้านเกิดของตัวเองโดยไม่รู้จักแยกแยะหรือปรับใช้ให้เหมาะสมมันน่าจะเป็นโทษต่อสังคมมากกว่าเป็นคุณ

ผมเห็นว่าคนที่พูดอาจมีความรู้ แต่คงไม่มีปัญญา (wisdom) ที่เหมาะสมในการถ่ายทอดให้แก่ลูกศิษย์หรอก เห็นใจและสงสารผู้ที่ต้องเข้าเรียนกับคนนี้จริงๆ

Edited by JUR1ST, 3 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2555 - 12:20.

[Rowling]

ด๊อกท่านนี้ไม่ได้จบนิติศาสตร์ น่าจะจบเกษตรฯ มากกว่า เพราะศึกษาเรื่องยีนส์ของสัตว์

[annykun]

"การใช้ความรู้วิจารณ์คำว่าคุณธรรม ดีกว่าการอ้างคำว่าคุณธรรมเพื่อปิดบังความรู้"

ในบางแง่มุม เขาก็พูดถูกนะ

แต่คุณธรรม = ความรู้ ที่สังคมให้การยอมรับแล้วว่าดี มีประโยชน์ต่อสังคม
ความรู้ใหม่ที่ท่านอาจารณ์ด็อกเตอร์ แห่งเยอรมันยึดถืออยู่ จะถูกต้องกว่าความรู้เก่าที่เรียกว่า คุณธรรมหรือไม่?

[ramboboy26]

สมมติพิสูจน์ได้ว่ากฏแห่งกรรมไม่มีจริง
คุณว่าคุณมีสิทธิ์ไปฆ่าคนอื่นมั้ยล่ะครับ

[eAT]

ผมว่าคนที่พูดไม่ปัญญาอ่อน ก็ชั่วช้าเลวทราม
ที่จริงมันต้องเปรียบเทียบ

ใช้ความรู้วิจารณ์คุณธรรม ดีกว่า ใช้คุณธรรมวิจารณ์ความรู้

หรือ

ใช้ความรู้ปิดบังคุณธรรม ดีกว่า ใช้คุณธรรมปิดบังความรู้

จับคู่ก็ผิดสุดๆ แล้ว
สันดอนคนก็ยอ่างนี้

[wikkie]

คนที่มีความรู้มาก ไม่ได้หมายความว่า เป็นคนมีคุณธรรมมากตามไปด้วย

[ter162525]

ขาดความรู้ ทุกคนอยู่ได้ แต่ขาดคุณธรรม จะอยู่กันอย่างไร คนโบราณมีความรู้เท่าคนสมัยนี้ไหม
ความรู้มันถูกพัฒนาขึ้น ถ้าไม่มีคุณธรรม เข้าไปจับ โลกจะเป็นยังไง
อาวุธ ที่ประหัตประหารกันเกิดจากความรู้หรือคุณธรรม ยา ที่ใช้รักษาโรค ต่าง ๆเกิดมาจาก ความรู้อย่างเดียวหรือ
ถ้าไม่มีคุณธรรม จะไปพัฒนาจนได้ความรู้ได้อย่างไร ความรู้ไม่มีคุณธรรม จะก่อเกิดประโยชน์ได้อย่างไร

[pochi]

[ter162525]

ขาดความรู้ ทุกคนอยู่ได้ แต่ขาดคุณธรรม จะอยู่กันอย่างไร คนโบราณมีความรู้เท่าคนสมัยนี้ไหม
ความรู้มันถูกพัฒนาขึ้น ถ้าไม่มีคุณธรรม เข้าไปจับ โลกจะเป็นยังไง
อาวุธ ที่ประหัตประหารกันเกิดจากความรู้หรือคุณธรรม ยา ที่ใช้รักษาโรค ต่าง ๆเกิดมาจาก ความรู้อย่างเดียวหรือ
ถ้าไม่มีคุณธรรม จะไปพัฒนาจนได้ความรู้ได้อย่างไร ความรู้ไม่มีคุณธรรม จะก่อเกิดประโยชน์ได้อย่างไร แล้วจะมาอวดเก่ง
ว่าความรู้วิจราณ์คุณธรรมได้อย่างไร

[เชียร์คนดี]

แต่ที่แย่ที่สุดยามนี้ คือนายนี้

ใช่คนนี้มั๊ย ที่ พญาไม้ เรียกเป็นพวกกาลีเมือง

[คนสับปะหลี้]

"การใช้ความรู้วิจารณ์คำว่าคุณธรรม ดีกว่าการอ้างคำว่าคุณธรรมเพื่อปิดบังความรู้"

ก็เพราะเป็นอย่างนี้ไง โลกเราถึงกลียุคไปทุกๆที เพราะคิดว่าความรู้นี่แหละคือสิ่งที่ทำให้เกิดคุณธรรม แท้ที่จริงแล้วความรู้เป็นเพียงส่วนหนึ่งในการปฏิบัติเพื่อหาสิ่งที่เรียกว่า "ความจริง" ต่างหากละ ดังเช่นที่พระพุทธเจ้าของเราท่านได้ไปศึกษาสำนักต่างๆมากมาย แต่สุดท้ายสิ่งเหล่านั้นก็ยังไม่เท่าสิ่งที่พระองค์ทรงค้นพบจากการปฏิบัติจนเจอความจริง เพราะความรู้ที่ว่ามาอาจจะไม่ใช่ความจริง เป็นแค่เพียงคำพูดของคนที่จินตนาการก็ได้ คนบ้าก็ได้ คนดีก็ได้ ส่วนคุณธรรมเป็นหลักสากล ดร.คนนี้คงไม่เคยได้ยินคำว่า คุณธรรมค้ำจุนโลก ลองดูสิประเทศไหนไร้คุณธรรมมันโกลาหลแค่ไหน อีกอย่างคุณธรรมก็คือธรรมอันเป็นคุณ หรือจะแปลอีกอย่างหนึ่งก็คือ ธรรมชาติ หรือความธรรมดาที่เป็นคุณ ถ้าคิดอีกอย่างหนึ่งก็คือธรรมชาตินั้นเอง เหมือนอย่างที่คนเราทุกคนเกิดมาก็มีกิเลสเหมือนกัน เพราะฉะนั้นการอ้างเอาความรู้วิจารณ์คุณธรรมเป็นเรื่องที่ไม่ถูกอย่างยิ่ง

[นักเรียนตลอดชีพ]

เอาด๊อกเตอร์ มาล้านคน เทียบได้กับ อรหันต์องค์เดียวไหม .....

[Kyubey]

สมัยสงครามโลกครั้งที่สอง พวกนาซีก็มีการทดลองเพื่อหาความรู้โดยการจับชาวยิวมาทรมานจนตาย เล็กๆ น้อยๆ ก็อย่างจับรมควัน หนักหน่อยก็อย่างตัดอวัยวะคนนั้นมาต่อให้คนนี้ จับเด็กแฝดมาเย็บติดกันแบบแฝดสยาม ผ่าท้องผู้หญิงที่ท้องในเวลาต่างกันเพื่อดูว่าเด็กในท้องเติบโตแค่ไหนในช่วงการตั้งครรภ์นั้นๆ (มีอีกแยะ แต่อย่าพูดถึงเลย ผึ้งจะอ้วก)

แบบนี้ คุณยังจะคิดว่าความรู้สำคัญกว่าคุณธรรมเหรอคะ

เห็นด้วยเลยครัย

[blue]

ศาสนาพุทธเรียกผู้รู้ว่าเป็นผู้มีปัญญาเป็นความรู้ทางธรรมและเป็นการรู้ที่เรียกว่าเป็น
สัจจธรรม ซึ่งแตกต่างกับผู้ที่มีความรู้ทั่ว ๆ ไป หรือที่เรียกว่าความรู้ทางโลก เพราะฉะนั้น
ความรู้ระดับด็อกเตอร์จากเยอรมันไม่ได้หมายถึงว่าจะต้องมีปัญญาด้วย

พูดอย่างนี้ อาจมองว่ามันไม่เกี่ยวกันเรื่องทางโลกกับทางธรรม แต่ผมคิดว่ามันเกี่ยวครับเพราะ
เขาบอกว่าเอาความรู้วิจารณ์คุณธรรม ดีกว่าอ้างคุณธรรมเพื่อปิดบังความรู้

เขามืดบอดทางปัญญามากครับ ผมย้ำอีกครั้งว่าคุณธรรมไม่ได้ปิดบังความรู้ใคร สิ่งที่ปิดบัง
ความรู้คือความ โง่ หรือความขาดปัญญา ของเขาเอง