39 ความเห็นในกระทู้นี้

[Hi~~♥]

ผมติดตา่มเวปนี้มานานแล้วนะคับได้ความรู้ดีถึงจะมีพวกแดงมาป่วนแต่ก็สนุกดีที่ดูพวกนี้มันมาโชว์มันสมองอันนิดหน่อย ขอโทษที่เกริ่นซะยาว
ผมอยากถามหน่อยนะคับว่ามีประเทศไหนที่ใช้ระบอบประชานิยมแล้วเจริญจิงๆบ้าง แบบว่าผมอยากได้เป็นความรู้นะคับ
ไงก็ขอฝากเนื้อฝากตัวด้วยนะคับ ยินดีที่ได้รู้จักคับทุกๆท่าน

[Charlie]

กรีซ เจริญลงครับ

[ดราม่า]

พูดตอนนี้ลำบากฮะ ถ้าประชานิยมคือรัฐสวัสดิการ ประเทศตะวันตกก็ใช้กันเยอะ

แต่ตอนนี้ตะวันตกมันเจ๊งทั่วหน้า เลยไม่รู้จะพูดยังไง

[Superb_Mob]

มีซิครับ ก็สยามประเทศนี้แหละ มันคือประชานิยมฉบับ copy ที่เรียกว่าประชาภิวัฒน์ ที่เทวดากรณ์เป็นคนนิยามให้ไงครับ หากเป็นประชานิยมแบบแม้วๆ อันนั้นจะขายชาติ ขายแผ่นดินชัวร์ แต่ถ้าเป็นประชาภิวัฒน์ของพรรคเทวดา แม้จะเป็นแค่การเกทับให้เงินกู้ยืมชาวบ้านมากขึ้น ก็จะทำให้ชาติเจริญ พรวดๆ เลยครับ นึกดูซิครับ ขนาดประชานิมยของสมัครเรื่อง 6 มาตราการช่วยเหลือค่าใช้จ่ายประชาชน โดนด่าซะแหละเทะไม่มีชิ้นดี พอพรรคเทวดาเป็นรัฐบาล แค่ต่อขยายเวลา และเปลี่ยนชื่อเป็นประชาภิวัฒน์ โอ้โห........สลิ่มทั้งประเทศ(เสียงส่วนน้อย ) แซ่ซ้องสรรเสริญว่าประชาชนได้รับประโยชน์มากๆ เอากะไอ้ประเทศสารขัณฑ์นี้ซิ

[pochi]

รัฐสวัสดิการ มีเงินให้คนไม่ทำงาน ฝั่งตะวันตกถึงได้เจริญลงแบบนี้

[metaleka]

อืม

ประชานิยม

ถ้าประชานิยมแบมือขออย่างเดียว
ไม่ว่าชาติไหนก็ไปไม่รอด
เหมือนที่ไอ้เศษแดงชอบ พูด
สิ้นชาติสิ้นแผ่นดิน

Edited by metaleka, 5 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2555 - 19:57.

[Baboonga]

สวีเดนเป็นประเทศหนึ่งที่มีนโยบายรัฐสวัสดิการสูง...ทั้งการรักษาพยาบาล การศึกษา และการเลี้ยงดูเด็กๆ แต่ ภาษีเค้าก็สูงมากเช่นกัน (ขนาดคนที่ได้กำไรจากหุ้นยังต้องเสีย 30% ซึ่งประเทศไทยไม่เสีย)

ความเหลื่อมล้ำทางการกระจายรายได้ของสวีเดนเองก็มีเช่นเดียวกัน แต่ก็ไม่มาก ถือว่าคนเค้าสามารถมีชีวิตอยู่ได้โดยไม่ขัดสนหากมีงานทำ

นั่นคือเค้าสามารถนำภาษีที่เก็บได้จากคนในประเทศ ไปโปะเพื่อชดเชยกับรัฐสวัสดิการเค้าได้

แตกต่างจากของประเทศไทย ที่มีแต่นโยบายลดภาษี และ เพิ่มรัฐสวัสดิการ...

[Democrat]

มันก็เหมือนพ่อ ให้ลูกจนเคยตัว ใช้ของดีๆ ทำงานไม่เป็น ดีได้แค่ช่วงสั้นๆ เปลี่ยนรุ่นไปเรื่อยๆ ก็เละในที่สุด

Edited by Democrat, 5 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2555 - 19:59.

[pinkpanda]

มีซิครับ ก็สยามประเทศนี้แหละ มันคือประชานิยมฉบับ copy ที่เรียกว่าประชาภิวัฒน์ ที่เทวดากรณ์เป็นคนนิยามให้ไงครับ หากเป็นประชานิยมแบบแม้วๆ อันนั้นจะขายชาติ ขายแผ่นดินชัวร์ แต่ถ้าเป็นประชาภิวัฒน์ของพรรคเทวดา แม้จะเป็นแค่การเกทับให้เงินกู้ยืมชาวบ้านมากขึ้น ก็จะทำให้ชาติเจริญ พรวดๆ เลยครับ นึกดูซิครับ ขนาดประชานิมยของสมัครเรื่อง 6 มาตราการช่วยเหลือค่าใช้จ่ายประชาชน โดนด่าซะแหละเทะไม่มีชิ้นดี พอพรรคเทวดาเป็นรัฐบาล แค่ต่อขยายเวลา และเปลี่ยนชื่อเป็นประชาภิวัฒน์ โอ้โห........สลิ่มทั้งประเทศ(เสียงส่วนน้อย ) แซ่ซ้องสรรเสริญว่าประชาชนได้รับประโยชน์มากๆ เอากะไอ้ประเทศสารขัณฑ์นี้ซิ

ไม่ทราบเหมือนกัน

แต่โดยส่วนตัวไม่ชอบประชานิยม เพราะทำให้เรากลายเป็นคนขี้ขอ

ขี้เกียจ ไร้ความรับผิดชอบ สร้างนิสัยที่ไม่ดี และอีกหลายอย่าง

ยุคพี่มาร็คเราก็ไม่ชอบเหมือนกัน (คุณไม่ต้องมาแขวะหรือแถ เพราะเรามีปัญญาคิด มิใช้สักแต่ว่าาชอบ จนหลงไม่ลืมหูลืมตา)

เราอยากให้ ปชช มีส่วนร่วมในสังคม มีหน้าที่เสียภาษีทุกคน จากรายได้ที่พวกเขามี เพราะอย่างน้อยนอกจากจะสร้างความภาคภูมิใจในตัวเอง ยังสร้างให้มีความรักในสังคมที่อยู่

มีความต้องการเห็นสังคมที่เราอยู่พัฒนาขึ้นไปอย่างยั่งยืนและมั่นคง และสามารถตราวจสอบนักบริหารที่เอาเงินพวกเราไปบริหารจัดการด้วย เพื่อความโปร่งใส

เรายอมทำงานหนัก แต่สามารถเจือจุนให้สังคมเจริญก้าวหน้าได้ ดีกว่ารับประโยชน์จากประชานิยม แล้วทำให้สังคมอ่อนแอ

[ppneer]

ผมติดตา่มเวปนี้มานานแล้วนะคับได้ความรู้ดีถึงจะมีพวกแดงมาป่วนแต่ก็สนุกดีที่ดูพวกนี้มันมาโชว์มันสมองอันนิดหน่อย ขอโทษที่เกริ่นซะยาว
ผมอยากถามหน่อยนะคับว่ามีประเทศไหนที่ใช้ระบอบประชานิยมแล้วเจริญจิงๆบ้าง แบบว่าผมอยากได้เป็นความรู้นะคับ
ไงก็ขอฝากเนื้อฝากตัวด้วยนะคับ ยินดีที่ได้รู้จักคับทุกๆท่าน

ต้องถามด้วยนะครับว่าประเทศที่ปกครอง

แบบประชาธิปไตยที่มีคอรัปชั่นมีประเทศใดเจริญบ้าง

[Bookmarks]

มีซิครับ ก็สยามประเทศนี้แหละ มันคือประชานิยมฉบับ copy ที่เรียกว่าประชาภิวัฒน์ ที่เทวดากรณ์เป็นคนนิยามให้ไงครับ หากเป็นประชานิยมแบบแม้วๆ อันนั้นจะขายชาติ ขายแผ่นดินชัวร์ แต่ถ้าเป็นประชาภิวัฒน์ของพรรคเทวดา แม้จะเป็นแค่การเกทับให้เงินกู้ยืมชาวบ้านมากขึ้น ก็จะทำให้ชาติเจริญ พรวดๆ เลยครับ นึกดูซิครับ ขนาดประชานิมยของสมัครเรื่อง 6 มาตราการช่วยเหลือค่าใช้จ่ายประชาชน โดนด่าซะแหละเทะไม่มีชิ้นดี พอพรรคเทวดาเป็นรัฐบาล แค่ต่อขยายเวลา และเปลี่ยนชื่อเป็นประชาภิวัฒน์ โอ้โห........สลิ่มทั้งประเทศ(เสียงส่วนน้อย ) แซ่ซ้องสรรเสริญว่าประชาชนได้รับประโยชน์มากๆ เอากะไอ้ประเทศสารขัณฑ์นี้ซิ

คนเลือก ปชป ไ่ม่ต้องแซ่ซ้องหรอก เพราะไม่เคยได้ผลประโยชน์อะไรจากรัฐบาล มีแต่พวกไพร่แดงนี่แหละ เสพติดประชานิยมจนเคยตัว เลยคิดว่าไอ้แม้วเป็นเทพเจ้า ดีเพราะหาเงินให้ใช้ แต่ประเทศล่มจมไม่รู้เรื่อง มาถึงรัฐบาลไอ้หมัก อีปูโง่ ก็หว่านผลประโยชน์นี่แหละให้ไอ้พวกไพร่รากเน่า บัตรพลังงาน บัตรเกษตรกร
นี่ถ้าไม่มีคนทำมาก่อน จะเลิกก็ยาก เพราะไพร่รากเน่า มันเสพติดประชานิยมไปแ้ล้ว

[redfrog53]

สวีเดน ลูกหลานนักธุรกิจที่เข้าไปอยู่ในประเทศได้รับการเรียนฟรี
สวัสดิการต่างๆ ก้อได้รับเหมือนกันคนสวีเดน
แต่เก็บภาษีแพง คนสวีเดนจะวางแผนทำงานช่วงหนึ่งแล้วลาออกมารอรับเงินช่วยเหลือ
วิศวกร ทำงานพออยู่ได้ตามวุฒิ พอระยะหนึง ก้อออกมาทำงานเบาๆ เช่นขับรถเมล์
อนาคต ก้อน่าเป็นห่วงเหมือนกัน



นายบุญส่ง ชเลธร อดีตผู้นำนักศึกษายุค 14 ตุลาคม 2516
งานเขียนเล่มล่าสุดของบุญส่งคือ “รัฐสวัสดิการ สวีเดน”

เป็น 1 ใน 13 กบฎเรียกร้องรัฐธรรมนูญในช่วงเหตุการณ์เดือนตุลาคม 2516 ต่อมาหลังเหตุการณ์เลือด 6 ตุลา 2519
นายบุญส่งเข้าร่วมกับพรรคคอมมิวนิสต์แห่งประเทศไทย (พคท.) แล้วออกมา
และเดินทางไปใช้ชีวิตอยู่ในประเทศสวีเดน 30 กว่าปี
จึงเป็นผู้รู้ลึกเรื่อง“รัฐสวัสดิการ สวีเดน”

Edited by redfrog53, 5 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2555 - 20:17.

[อาวุโสโอเค]

ประชานิยมเป็นเครื่องมือดึงดูดใจให้คนมาเลือกพรรคที่ใช้

มันได้แค่นั้นเอง พอได้แล้วก็ต้องพลิกลิ้น ถ้ากรณีเมืองไทย

เช่นลดราคาน้ำมัน วันนี้กลายเป็นขึ้นราคาน้ำมันแล้วครับ แค่ไม่เท่าไรเอง

[Limmy]

ปัญหาของหลาย ๆ ประเทศในยุโรปที่ใช้ระบบรัฐสวัสดิการมาได้ซักระยะหนึ่ง

จะพบว่ามีปัญหาเศรษฐกิจเกิดขึ้นตามมาอย่างมากในภายหลัง ดังที่หลาย ๆ ประเทศกำลังประสบอยู่ตอนนี้

เหตุเพราะรัฐต้องจ่ายมากขึ้น ในขณะเดียวกันก็ต้องเก็บภาษีมากขึ้น จากคนชั้นกลางที่มีกำลังการผลิตกระจุกตัวอยู่เพียงกลุ่มเดียว ไปเลี้ยงตนส่วนใหญ่ทั้งประเทศ รวมถึงพวกว่างงานด้วย

ปัญหานี้มีแนวโน้มที่จะลุกลามบานปลายมากขึ้นในระยะหลัง ๆ เพราะกลุ่มประชากรที่ต้องจ่ายภาษีหนักขึ้น เริ่มรู้สึกว่าถูกรัฐเอาเปรียบ และตัวเองได้รับสวัสดิการน้อยกว่าที่ควรจะเป็น เมื่อเทียบกับประชากรที่ทำงานน้อยกว่า หรือไม่ได้ทำงาน

[ปุถุชน]

มีซิครับ ก็สยามประเทศนี้แหละ มันคือประชานิยมฉบับ copy ที่เรียกว่าประชาภิวัฒน์ ที่เทวดากรณ์เป็นคนนิยามให้ไงครับ หากเป็นประชานิยมแบบแม้วๆ อันนั้นจะขายชาติ ขายแผ่นดินชัวร์ แต่ถ้าเป็นประชาภิวัฒน์ของพรรคเทวดา แม้จะเป็นแค่การเกทับให้เงินกู้ยืมชาวบ้านมากขึ้น ก็จะทำให้ชาติเจริญ พรวดๆ เลยครับ นึกดูซิครับ ขนาดประชานิมยของสมัครเรื่อง 6 มาตราการช่วยเหลือค่าใช้จ่ายประชาชน โดนด่าซะแหละเทะไม่มีชิ้นดี พอพรรคเทวดาเป็นรัฐบาล แค่ต่อขยายเวลา และเปลี่ยนชื่อเป็นประชาภิวัฒน์ โอ้โห........สลิ่มทั้งประเทศ(เสียงส่วนน้อย ) แซ่ซ้องสรรเสริญว่าประชาชนได้รับประโยชน์มากๆ เอากะไอ้ประเทศสารขัณฑ์นี้ซิ



Superbเข้าใจได้ถูกนี่นา....
แล้วยังตะแบง บิดเบือน กล่าวร้ายพรรคประชาธิปัตย์เรื่อยๆ.......ฮ่า ฮ่า ฮ่า ฮ่า

[นักเรียนตลอดชีพ]

ประเทศในแถบสแกนดิเนเวีย ประสพความสำเร็จ กับรัฐสวัสดิการนะครับ ...

แต่มันขึ้นกับหลายองค์ประกอบ องค์ประกอบที่สำคัญในความคิดผม ก็ คือ จำนวนประชากร ...

จำนวนประชากรที่เหมาะสม ปริมาณคนทำงาน เพื่อส่งรายได้เข้ารัฐ ต้องสมเหตุสมผล กับ สวัสดิการที่รัฐจัดให้ ...

ส่วนตัวเคยไป ออสเตรีย ครับ(ที่อื่นไม่ทราบนะ) ...

เขาเก็บภาษีเยอะ แต่ลูกคนแรก เขาออกคชจ.ให้หมดทุกอย่าง จนจบ เกรด12 สูงกว่านั้น ใครจะเรียน จ่ายเอง ... และ ลูกคนที่สอง พ่อแม่ ต้องออกเองหมด ครับ .... ลูกคนแรกจบ.มาไม่มีงาน ได้เดือนละ 500ยูโร ฟรี จนกว่าจะหางานได้(แต่ผมไม่ทราบเงื่ินไขโดนละเอียด) .... บ้าน(อพารตเมนต์)มีให้ ด้วย ...

ปัจจัยอีกอย่าง คือ คุณภาพ ประชากร ประชากรของเขาต้องมีความรับผิดชอบต่อสังคมสูง(ส่งภาษี หรือ พยายามหาเงินเองให้ได้เร็วที่สุด) คนของเขาต้องมีค่านิยมที่อยากทำงาน ไม่เช่นนั้น ก็ควารู้สึกไม่ต่างจาก ขอทาน ...


ปล......แต่ตอนนี้ผมไม่รู้ ออสเตรีย เยอรมันเป็นไงบ้าง ....

Edited by นักเรียนตลอดชีพ, 5 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2555 - 20:39.

[irq5]

สแกน ครับ แต่พื้นฐานเงินเค้าดี เงินไหลเข้าสูง เพราะเป็นเขตอุตสาหกรรม เทคโนโลยี และ นวัตกรรม มาแต่เนิ่นนาน
และตัวคลังเค้าเองมีเงินเข้าเยอะมากเพราะ บริษัทใหญ่ๆ อย่าง ABB Nortel ก็อุดหนักเข้าเยอะมาก


แต่ตัวอย่างที่ซวย อเมริกา ก็เพิ่งโดนมาเรื่องคนกลายเป็นเด็กแนว ไม่ยอมเป็นแรงงานชั้นดี นิยมความสบายมากกว่า
ช่วยแฮมเบอร์เกอร์ วิศวกร หมอ แม้แต่ผู้ช่วยพยาบาล ขาดแคลนมาก แต่คนตกงานนับหลายล้าน เพราะทำไม่ได้
ทำได้แต่ใช้แรงงานเบื้องต้น กับรอชนะประกวดร้องเพลง

[mee-sua-man]

เป็นที่สันดานมากกว่า เชื้อชาติพวกผม(จีน)ถูกสอนให้ทำงานแต่เด็ก ถึงไม่ลืมความเป็นจีนแต่ก็กตัญญูต่อประเทศที่ให้อยู่อาศัย จนถูกด่าว่าเป็นพวก"เอี้ยก้วย" จนทุกวันนี้ ใครอ่านนิยายจีนคงรู้นะ..

[นักเรียนตลอดชีพ]

ลองคิดง่ายๆ ประชานิยม คือการแจก ให้ปชช.ให้ได้มากที่สุด ...

ถ้าประเทศไหนมีประชากรมาก อัตราส่วนการปันส่วน /ปชก.1คน ต้องน้อยลงไป ...

ประเทศที่มีปชก.น้อย อัตราปันส่วน/ปชก.1คน ก็จะได้มาก ...


ส่วนตัว จึงคิดว่า ประชานิยมจะประสพผลสำเร็จได้ ขึ้นอยู่กับจำนวนประชากร และ วิธีเรียกเก็บภาษีจาก ปชก.เหล่านั้น(เช่น ตามจำนวนสมาชิกในรอบครัว) ...

[patcha]

แถบยุโรปใช้ระะบบรัฐสวัสดิการกันเยอะ แต่ช่วงนี้ก็เริ่มมีปัญหากันบ้างเพราะระบบเศรษฐกิจมันเป็นลูกโซ่ค่ะ
ไม่คิดว่าจะมีระบบไหนอยู่ได้อย่างถาวรค่ะถ้าไม่ปรับตัว เพราะสังคมโลกมันเชื่อมโยงกันไปหมด

[Hi~~♥]

ขอบคุณสําหรับความรู้ใหม่ๆนะคับ เท่าที่อ่านมาสุดท้ายก็ถ้ามีการเลือกตั้งสุดท้ายระะบบรัฐสวัสดิการเพื่อเป็นการซื้อคะแนนจากประชาชนแต่การบริหารรายรับให้เท่ากับรายจ่ายคงเป็นเรื่องยาก
กระทู้แรกของผมมีแดงรุ่นเก่าของบอร์ดมาเม้นด้วย

[plunk]

ประชานิยมมาก รัฐก็เริ่มถังแตก ก็ต้องไปกู้เงิน จนเป็นหนี้ ใกล้แล้วละครับ

[asawinee]

นโยบายใดที่ส่งเสริมให้คนงอมืองอเท้า รอรับส่วนบุญ โดยไม่คิดลงมือสร้างด้วยตนเอง
นโยบายที่คนเสียภาษีต้องโอบอุ้มคนไม่เสียภาษีด้วยจำนวนเงินมหาศาล
นโยบายที่หว่านเงินลงไปแล้ว คนรับเงินใช้ไปโดยไม่มีการวางแผน เอาไปใช้จ่ายในเรื่องที่ไม่ก่อให้เกิดรายได้
นโยบายที่แปรรูปรัฐวิสาหกิจ ไปให้เอกชนกระจุกหนึ่งได้รับผลประโยชน์

จขกท คิดว่ามันดีไหม
และชาติจะเจริญได้หรือเปล่า

[asawinee]

รัฐสวัสดิการต่างจากประชานิยม

รัฐสวัสดิการจะให้ สิ่งจำเป็นขั้นพื้นฐานแก่ประชาชน เช่นการศึกษา การรักษาพยาบาล ตกงานมีเงินช่วยหลือ คนชรามีบำนาญ
แต่ทั้งนี้มีเงื่อนไขคือรัฐจะเก็บภาษีในอัตราที่สูงมาก และรัฐจะต้องทำให้คนส่วนใหญ่มีรายได้ อัตราว่างงานต้องต่ำ

ประชานิยมของไทย ไม่มีอะไรมากนอกจาก ทำยังไงก็ได้เพื่อจะได้เสียงสนับสนุน จะเรียกว่าเป็นนโยบายเพื่อการซื้อเสียงก็ได้

[promotion]

ไม่มีหรอกครับ แต่ละประเทศก็เจริญฮวบๆกันทั้งนั้น

[Pok]

เท่าที่ฟังจากทุกท่านมาผมพอสรุปแบบนี้ได้ไหมครับ

ประเทศไทย เหมาะสมกับรัฐสวัสดิการเฉพาะส่วน ที่บอกว่าเฉพาะส่วนเนื่องมาจาก ถ้าทางภาครัฐอุดหนุนส่วนใดก็ตามมากเกินไปจะทำให้ประชาชนด้อยคุณภาพ(รอความช่วยเหลืออย่างเดียว) ยกตัวอย่างเช่น ภาครัฐอุดหนุน ก๊าซ LPG ก็กำหนดช่วยเฉพาะภาคครัวเรือน และต้องมีการป้องกันแอบนำไปขายประเทศเพื่อนบ้าน หรือ ภาครัฐอุดหนุนน้ำมันเฉพาะภาคขนส่ง เพื่อป้องกันค่าครองชีพที่จะสูงมากเกินกว่ารายได้ของประชาชน และได้สนับสนุนให้ประชาชนใช้บริการรถสาธารณะลดมลภาวะ ลดการขาดดุล

จากที่ผมสังเกตุความช่วยเหลือจากทางภาครัฐส่วนตัวผมคิดว่าดีมากครับ แต่อะไรที่ดีถ้ามากเกินก็มักจะกลายเป็นโทษเสมอ (โดยเฉพาะประเทศไทย)

ถ้าผมพิมพ์สิ่งใดผิดพลาดก็แนะนำตักเตือนกันได้นะครับ และสวัสดีครับทุกท่านผมเป็นสมาชิกใหม่ครับ

[Baboonga]

ลองคิดง่ายๆ ประชานิยม คือการแจก ให้ปชช.ให้ได้มากที่สุด ...

ถ้าประเทศไหนมีประชากรมาก อัตราส่วนการปันส่วน /ปชก.1คน ต้องน้อยลงไป ...

ประเทศที่มีปชก.น้อย อัตราปันส่วน/ปชก.1คน ก็จะได้มาก ...


ส่วนตัว จึงคิดว่า ประชานิยมจะประสพผลสำเร็จได้ ขึ้นอยู่กับจำนวนประชากร และ วิธีเรียกเก็บภาษีจาก ปชก.เหล่านั้น(เช่น ตามจำนวนสมาชิกในรอบครัว) ...

ผมเห็นด้วยครับเรื่องจำนวนประชากร มีผลต่อเสถียรภาพของรัฐสวัสดิการ และความคงอยู่ของเศรษฐกิจมาก

และอีกส่วนผมว่าก็เกี่ยวกับเรื่องของการกระจายรายได้ด้วย ผมรู้สึกว่าคนที่นี่เค้าพออยู่พอกิน ถ้าเค้ามีงานทำ สถิติการก่ออาชญากรรมก็จะน้อย

ต่างจากประเทศไทยที่ ถึงแม้จะมีงานทำ แต่ก็ไม่พออยู่พอกินอยู่ดี...

[Kyubey]

ประชานิยมกับรัฐสวัสดิการมันต่างกันนะครับ
เพราะประชานิยมส่วนใหญ่จะทำโดยไม่ค่อยหารายได้เข้าประเทศ
ส่วนใหญ่เป็นโครงการเฉพาะหน้า ไม่ใช่ระยะยาว...ยกตัวอย่าง
จำนำข้าวที่จะมีเพียงไม่กี่ครั้ง และโครงการรถเมล์ฟรีและค่าน้ำค่าไฟฟรีมีเพียง 3-6 เดือนเท่านั้น (รัฐบาลจะต่ออายุโครงการไปเรื่อยๆ)

แต่รัฐสวัสดิการจำเป็นต้องเก็บภาษีสูงมาก เพื่อมาเป็นค่าใช้จ่ายในสวัสดิการครับ
และมีระบบระเบียบแบบแผนอยู่แล้ว เช่น รักษาพยาบาลลและค่าเล่าเรียนราคาถูกหรือฟรี เป็นต้น
บางประเทศมักจะมีเงื่อนไขว่า ถ้ารัฐจัดหางานให้แล้วต้องทำ ไม่งั้นโดนตัดสวัสดิการ เช่น ประเทศสหราชอาณาจักร เป็นต้น

[ทัชชี่]

มีซิครับ ก็สยามประเทศนี้แหละ มันคือประชานิยมฉบับ copy ที่เรียกว่าประชาภิวัฒน์ ที่เทวดากรณ์เป็นคนนิยามให้ไงครับ หากเป็นประชานิยมแบบแม้วๆ อันนั้นจะขายชาติ ขายแผ่นดินชัวร์ แต่ถ้าเป็นประชาภิวัฒน์ของพรรคเทวดา แม้จะเป็นแค่การเกทับให้เงินกู้ยืมชาวบ้านมากขึ้น ก็จะทำให้ชาติเจริญ พรวดๆ เลยครับ นึกดูซิครับ ขนาดประชานิมยของสมัครเรื่อง 6 มาตราการช่วยเหลือค่าใช้จ่ายประชาชน โดนด่าซะแหละเทะไม่มีชิ้นดี พอพรรคเทวดาเป็นรัฐบาล แค่ต่อขยายเวลา และเปลี่ยนชื่อเป็นประชาภิวัฒน์ โอ้โห........สลิ่มทั้งประเทศ(เสียงส่วนน้อย ) แซ่ซ้องสรรเสริญว่าประชาชนได้รับประโยชน์มากๆ เอากะไอ้ประเทศสารขัณฑ์นี้ซิ

สงสัยเจ้าไม้ถูพื้นมันคงไม่สามารถเข้าใจคำว่า copy สินะ...ของ copy มันแปลว่ามันต้องเหมือนทุกอย่าง ถ้ามันไม่เหมือน ก็คือมันไม่ใช่ เข้าใจซะใหม่โว้ย กินข้าวบ้างนะ อย่ามัวกินแต่หญ้า

แล้วก็จะบอกว่าโครงการประชาวิวัฒน์ไม่ได้เกี่ยวข้องกับโครงการที่รับช่วงต่อมาจากรัฐบาลก่อนเลยแม้แต่ชิ้นเดียว (พวกอ่านหนังสือไม่แตกฉานอีกแล้ว หรอืไม่ก็จำคำพูดคนอื่นมา)

แล้วก็ไม่ได้หน้าด้านอย่าง รบ.สมัคร ที่ไปเขียนป้ายบนรถเมล์ฟรีว่า รถเมล์ฟรี จากรัฐบาล ทั้งๆ ที่จริงๆ แล้วมันก็มาจากภาษีประชาชน

อย่างน้อยๆ ปชป.ก็มีเงินเหลือๆ ให้ อีปูถลุงเล่นๆ ในคลังอีก เืกือบ 3 แสนล้านแหล่ะว้าา...สมัคร + สมชายมีปัญญามั้ย

แค่นั้นไม่พอยังมีเงินเหลือๆ ในทุนสำรองระหว่างประเทศอีก 5.58 ล้านล้านบาท ซึ่งก็เป็นสิ่งที่ สมัคร + สมชาย ทำไม่ได้เช่นกัน และผมก็มั่นใจว่า อีปูโง่ ก็คงจะทำไม่ได้ ต่อให้อยู่ครบ 4 ปี หรือ 8 ปีเลยเอ้า

ถ้าประชาวิวัฒน์ไม่ดีจริง...ทำไมประเทศรวยขึ้นวะ ไอ้ไม้ถูพื้น

[ผึ้งน้อยตุหรัดตุเหร่]

ต้องแยกให้ออกก่อนว่า รัฐประชานิยม กับ รัฐสวัสดิการ ไม่เหมือนกันเลยครับ

สวัสดิการ คือ การนำเงินภาษีไปอุดหนุนค่าใช้จ่ายที่จำเป็นต่อชีวิต เพื่อรับประกันคุณภาพชีวิตของประชาชนในประเทศ
เช่น ค่าเล่าเรียน เงินประกันการว่างงาน ค่ารักษาพยาบาล เบี้ยยังชีพผู้สูงอายุ คมนาคมฟรี ฯลฯ
โดยเงินที่นำไปอุดหนุนค่าใช้จ่ายจำเป็นพวกนี้ มาจากเงินภาษีที่เรียกเก็บสูงมาก
ท่านจึงพึงสังเกตว่าประเทศแถบสแกนดิเนเวียที่มีสวัสดิการเยี่ยม มักไม่มีคนรวยล้นฟ้า เพราะภาษีเขาโหดจริงๆครับ ทำให้มีแต่ชนชั้นกลางระดับ c ถึง A+

ประชานิยม ต่างจากสวัสดิการฟ้ากับนรก คือ การนำเงินภาษีไป"แจก" เพียงเพื่อจะซื้อเสียง โดยไม่มีแผนการหารายได้มาใช้จ่ายส่วนนี้ และเป็นการแจกแบบไม่มีประโยชน์ต่อคุณภาพชีวิตเลย
เช่น แจกค่าแรงขั้นต่ำจาก 200 เป็น 300 เงินเดือนขั้นต่ำ 10000 เป็น 15000 โดยไม่ดูว่าส่งผลกระทบต่อองคาพยพของประเทศหรือไม่ คุณภาพบุคลาการของเราพร้อมสำหรับค่าแรงที่สูงหรือยัง หรือการเพิ่มเงินเดือนข้าราชการ ลดราคาโน่นนี่

รัฐสวัสดิการช่วยให้ประชาชนมีความมั่นคงในชีวิตและมีคุณภาพชีวิตที่ดี
แต่ข้อเสียคือ

1. ไม่เหมาะกับประเทศที่ประชากรไม่ขยัน
เช่น ปัจจุบันนี้อเมริกาเจอปัญหาคนไม่ยอมทำงาน รอรับเงินเลี้ยงชีพอย่างเดียว

2. ไม่เหมาะกับประเทศที่ต้องการพลังของคนในชาติมาสร้างประเทศ
เพราะแนวโน้มคนจะขยันทำงานแค่ช่วงเวลาหนุ่มสาว และ early retire เร็ว เพื่อจะใช้ชีวิตสบายๆ
ส่งผลให้ขาด "แรงงาน" สำคัญที่จะช่วยสร้างชาติ

[Ricebeanoil]

ประชานิยมกับรัฐสวัสดิการมันต่างกันนะครับ
เพราะประชานิยมส่วนใหญ่จะทำโดยไม่ค่อยหารายได้เข้าประเทศ
ส่วนใหญ่เป็นโครงการเฉพาะหน้า ไม่ใช่ระยะยาว...ยกตัวอย่าง
จำนำข้าวที่จะมีเพียงไม่กี่ครั้ง และโครงการรถเมล์ฟรีและค่าน้ำค่าไฟฟรีมีเพียง 3-6 เดือนเท่านั้น (รัฐบาลจะต่ออายุโครงการไปเรื่อยๆ)

แต่รัฐสวัสดิการจำเป็นต้องเก็บภาษีสูงมาก เพื่อมาเป็นค่าใช้จ่ายในสวัสดิการครับ
และมีระบบระเบียบแบบแผนอยู่แล้ว เช่น รักษาพยาบาลลและค่าเล่าเรียนราคาถูกหรือฟรี เป็นต้น
บางประเทศมักจะมีเงื่อนไขว่า ถ้ารัฐจัดหางานให้แล้วต้องทำ ไม่งั้นโดนตัดสวัสดิการ เช่น ประเทศสหราชอาณาจักร เป็นต้น

รัฐสวัสดิการของสวีเดน จะต้องเก็บภาษีสูงมากครับ
แล้วผู้ที่ได้รับสวัสดิการนั้น ถ้าไม่พิการ ก็ต้องทำงานแล้วจ่ายภาษีได้เป็นจำนวนหนึ่ง
นับเวลาสะสมกันเลยละครับ จำไม่ได้ว่ากี่ปี หรือต้องจ่ายภาษีให้รัฐเท่าไหร่ จึงจะมีสิทธิ์ได้รับสวัสดิการบำนาญ
ถ้าทำได้ไม่ถึง ก็ต้องกลับไปทำงานใหม่เพื่อให้ถึงจำนวนที่กำหนด จึงจะมีสิทธิ์ได้รับครับ

[KaTi รักพระเจ้าอยู่หัว]

ประชานิยมนั้น หากตีความตามตัวแล้ว แดงคงพูดเข้าข้างตัวเองก็คือ พรรคอะไรก็ได้ที่มี พตท ดร ทักษิณ ชินวัตร เป็นผู้บงการหลังม่าน

ในความคิดเห็นส่วนตัว
ประชานิยมนั้น ประชาชนที่เลือกในประเทศที่พัฒนาแล้วคือตนได้ประโยชน์และเกิดขึ้นได้จริง
ประเทศไทยเป็นประเทศที่มีนักการเมืองสักแต่พูดตอนหาเสียงเป็นส่วนมาก เมื่อเข้ามาแล้ว
ไม่สามารถทำในสิ่งที่พูดได้จริง หรือตรงเวลาสักเรื่อง สุดท้ายแล้วหากมีประชานิยมดีหรือไม่
คนไทยก็ล้วนตกเป็นเครื่องมือขอเหล่านักการเมืองที่หวังเข้ามา ดำรงตำแหน่งในหน้าที่ต่างๆ
เพื่อเอื้อประโยชน์ และพอกพูนทรัพย์สมบัติของตนให้มากขึ้น อีกประการหนึ่ง เราปฎิเสธไม่ได้ว่า
ประเทศไทยเป็นประเทศที่ระดับการศึกษายังค่อนข้างต่ำ อีกทั้งระบบธรรมเนียมประเพณี
ก็เป็นลักษณะของสังคมอุปถัมป์ จึงอาจจะกล่าวได้ว่า ประชานิยมบนพื้นฐานสังคมอุปถัมป์

เมื่อการศึกษารู้เท่าทันนักการเมืองพัฒนา - ประชานิยมจะเกิดประโยชน์

Edited by KaTi รักพระเจ้าอยู่หัว, 6 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2555 - 03:38.

[พิฆาตอสูร]

ขอบคุณสําหรับความรู้ใหม่ๆนะคับ เท่าที่อ่านมาสุดท้ายก็ถ้ามีการเลือกตั้งสุดท้ายระะบบรัฐสวัสดิการเพื่อเป็นการซื้อคะแนนจากประชาชนแต่การบริหารรายรับให้เท่ากับรายจ่ายคงเป็นเรื่องยาก
กระทู้แรกของผมมีแดงรุ่นเก่าของบอร์ดมาเม้นด้วย

ตั้งกระทู้ได้ดีครับ พลอยให้สมาชิกได้อภิปรายอย่างมีประโยชน์มาก

ส่วนแดงรุ่นเก่าที่ว่า น่าจะเป็น..

แดงหมดอายุ

[MMMP]

ประชานิยม (อังกฤษ: populism) นิยามว่าเป็นอุดมการณ์ หรือที่พบได้น้อยกว่าว่าเป็น ปรัชญการเมือง หรือเป็นวาทกรรมประเภทหนึ่ง นั่นคือ แนวคิดทางสังคมการเมืองซึ่งเปรียบ "ประชาชน" กับ "อภิชน" และกระตุ้นการเปลี่ยนแปลงระบบสังคมและการเมือง นอกจากนี้ ประชานิยมยังสามารถนิยามได้ว่าเป็นรูปแบบวาทศิลป์ซึ่งสมาชิกความเคลื่อนไหวภาคการเมืองหรือสังคมหลายคนใช้ พจนานุกรมเคมบริดจ์นิยามว่าเป็น "แนวคิดและกิจกรรมทางการเมืองอันมีเจตนาเพื่อเป็นตัวแทนของความต้องการและความปรารถนาทั่วไปของประชาชน" ประชานิยมสามารถเข้าใจได้ว่าเป็นวาทกรรมการเมืองซึ่งดึงดูดใจประชากรส่วนใหญ่ โดยไม่คำนึงถึงความแตกต่างของชนชั้นและการถือพวกทางการเมือง ประชานิยมนั้นตรงกันข้ามกับรัฐนิยม ซึ่งถือว่านักการเมืองอาชีพเพียงจำนวนหนึ่งมีความรู้ดีกว่าประชาชนและการตัดสินใจของรัฐในนามของพวกนั้น อย่างไรก็ตาม มีการอธิบายว่าผู้นิยมประชานิยมนั้นค้ำจุนรัฐบาลอำนาจนิยม อันเกิดจากกระบวนการปลุกระดมทางการเมืองซึ่งผู้นำจะปราศรัยแก่มวลชนโดยปราศจากการประนีประนอมของพรรคหรือสถาบันใด

http://th.wikipedia....%B8%A2%E0%B8%A1


รัฐสวัสดิการ (อังกฤษ: Welfare state) เป็นระบบทางสังคมที่รัฐให้หลักประกันแก่ประชาชนทุกคนอย่างเท่าเทียมกันในด้านปัจจัยพื้นฐานที่จำเป็นสำหรับการมีคุณภาพชีวิตที่ดี เช่น หลักประกันด้านสุขภาพ ทุกคนมีสิทธิ์ได้รับบริการป้องกันและรักษาโรคฟรี หลักประกันด้านการศึกษา ทุกคนมีโอกาสได้รับการศึกษาตามความสามารถโดยได้รับทุนการศึกษาฟรีจนทำงานได้ตามความสามารถในการเรียน หลักประกันด้านการว่างงาน รัฐต้องช่วยให้ทุกคนได้งานทำ ใครยังหางานไม่ได้รัฐต้องให้เงินเดือนขั้นต่ำไปพลางก่อน หลักประกันด้านชราภาพ รัฐให้หลักประกันด้านบำนาญสำหรับผู้สูงอายุทุกคน หลักประกันด้านที่อยู่อาศัย ที่ดินทำกิน เป็นต้น
ประเทศที่มีระบบรัฐสวัสดิการจะใช้ระบบการเก็บภาษีแบบก้าวหน้า คือเก็บภาษีจากคนรวยในอัตราต่อรายได้สูงกว่าคนจนมาก เก็บจากชนชั้นกลางในระดับพอประมาณ และเก็บจากคนจนน้อยหรือไม่เก็บเลยถ้าจนมาก นอกจากนั้นอาจมีการเก็บเบี้ยประกันสังคมจากคนที่มีงานทำตามอัตราเงินเดือน เงินที่เก็บได้ทั้งหมดรัฐก็จะนำมาใช้จ่ายสำหรับบริการทางสังคมทั้งหมดในระบบรัฐสวัสดิการ ระบบนี้จึงเป็นการ ‘เฉลี่ยทุกข์ เฉลี่ยสุข’ คนที่มีรายได้ดีต้องช่วยจ่ายค่าบริการทางสังคมส่วนหนึ่งแก่คนที่ยากจนกว่า
นอกจากนี้จะเน้นไปที่ภาษีทางตรง คือเก็บจากรายได้ มากกว่าภาษีทางอ้อม เช่น ภาษีมูลค่าเพิ่ม เพราะอย่างหลังจะถูกบวกในราคาสินค้า รวมถึงสินค้าจำเป็นอุปโภคบริโภค ทำให้เกิดความไม่เป็นธรรม เพราะคนรวยคนจนก็บริโภคสิ่งจำเป็นพอๆกัน ทำให้คนจนเสียภาษีทางอ้อมในอัตราที่มากกว่าคนรวย

http://th.wikipedia....%B8%B2%E0%B8%A3

ตัวเสื้อแดงเอง ใจ อึ๊งภากรณ์ ยังรู้เลยว่าประชานิยมมันไม่ดี ต้องใช้รัฐสวัสดิการ คือเก็บภาษีคนรวยเยอะๆ และต้องเก็บทุกคน แม้จะมีรายได้น้อย แต่รัฐบาลเสื้อแดง ก็ไปลดภาษี วันๆเอาแต่ลดภาษี
แถมผู้นำมันเองยังหนีภาษี อ่านตรงนี้แล้วคิดดูครับ มันทำเพื่อประชาชนจริงเหรอ รายได้ไม่เข้ารัฐเอาแต่จะกู้มาทำประชานิยม ไม่เดินตามกรีซ จะเดินตามใครละครับ

Edited by Monhardcor, 6 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2555 - 09:17.

[overtherainbow]

ชอบๆๆ
กระทู้แบบนี้


อ่านแล้วรู้เพิ่มขึ้น

[redfrog53]

ประชานิยม กับ รัฐสวัสดิการ มีส่วนคล้ายกันมาก ประชานิยม ให้โดยหวังผลคะแนน รัฐสวัสดิการ ให้กับคนส่วมใหญ่
หากให้มากไป ก้อทำคนในประเทศนั้นขี้เกิยจ เพราะหวังแค่สวัสดิการที่รัฐฯให้ไม่ต้องทำงาน จึงต้องสร้างค่านิยมให้ได้ก่อน
สวัสดิการมีมาก เป็นผลเสียมากกว่าผลดี ทั้งประชานิยม และ รัฐสวัสดิการ
เพราะไม่มีคนทำงานที่มีประสิทธิภาพ ชาติก้อด้อยพัฒนา

[แมวกระป๋อง]

คิดในสเกลที่เล็กลงแล้วจะมองไม่ยากครับ

ถ้าในบ้านมีคนอยู่สิบคน ทำงานอยู่สองคน
ที่เหลือแปดคนคอยแต่จะกินฟรีอยู่ตลอดไป
คิดว่าคุณภาพชีวิต และความเจริญก้าวหน้าของครอบครัวนี้จะมีมั้ยครับ

(อันนี้ยังไม่นับเรื่องที่บางคนในครอบครัว จุดไฟเผาบ้าน เขียนกำแพงเล่น ฯลฯ อีกนะ)

[JUR1ST]

ประชานิยมนี่น่าจะเป็นเพียงการซื้อใจชาวบ้านเพื่อให้มาลงคะแนนเสียงเท่านั้น ผมคิดว่ามันใกล้เคียงกับแชร์ลูกโซ่มาก คือพรรคการเมืองไปสัญญาว่าจะให้เพื่อให้ประชาชนมาลงคะแนนเสียง ประชาชนที่มาเลือกก็เหมือนลูกข่ายที่เข้ามาเป็นสมาชิก พอพรรคการเมืองนั้นได้เข้ามาบริหารงานของรัฐก็จัดสรรประชานิยมคืนให้แก่ประชาชนโดยหวังผลว่าจะได้รับเลือกตั้งในคราวต่อๆ ไป แต่แตกต่างจากแชร์ลูกโซ่ตรงที่การทำประชานิยมต้องให้แก่ประชาชนทุกกลุ่ม ไม่ได้ให้เฉพาะคนที่เลือกเข้ามาเท่านั้นเพราะเดี๋ยวจะขัดกับรัฐธรรมนูญ

การทำประชานิยมแบบนี้ก็จะทำได้ระยะหนึ่งจนกระทั่งไม่สามารถหาเงินเข้าคลังเพื่อทำประชานิยมได้ เปรียบเสมือนกับสายโซ่ขาด ประชาชนก็อาจจะมาฉีกอกรัฐบาลเพราะเคยตัวกับการแบมือขอ ถ้ารัฐบาลไม่ต้องการให้เกิดเหตุการณ์แบบนั้นก็ต้องหาเงินมาต่อสายโซ่ ไม่ว่าจะเป็นการรีดภาษี กู้เงิน หรือขายรัฐวิสาหกิจ การทำประชานิยมจึงควรพิจารณาด้วยว่าเมื่อทำไปแล้วจะก่อให้เกิดผลผลิตทางเศรษฐกิจที่ทำให้ต่อสายโซ่ไปได้เรื่อยๆ โดยไม่เป็นภาระต่อการคลังหรือไม่

ส่วนรัฐสวัสดิการน่าจะเน้นในการส่งเสริมคุณภาพชีวิตของประชากรในรัฐ โดยการจัดเก็บภาษีในอัตราก้าวหน้าเพื่อมาสนับสนุนการศึกษา การรักษาพยาบาล การดูแลประชากรสูงอายุ ฯลฯ ซึ่งหากประชากรมีคุณภาพชีวิตที่ดีขึ้นแล้วก็สามารถก่อให้เกิดรายได้และผลผลิตทางเศรษฐกิจตามไปด้วย การทำรัฐสวัสดิการจึงมีทิศทางที่ชัดเจนกว่าการทำประชานิยมเพื่อหาเสียงเท่านั้น

Edited by JUR1ST, 6 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2555 - 11:16.

[แมวกระป๋อง]

ประชานิยม กับ รัฐสวัสดิการ แตกต่างกันที่จุดประสงค์ครับ

ประชานิยม คือหวังให้ประชาชนถูกใจ เทคะแนนเสียงให้ชนะการเลือกตั้ง
รัฐสวัสดิการ คือ การจัดสวัสดิการพื้นฐานเพื่อเพิ่มโอกาสการเข้าถึงการดูแลจากภาครัฐโดยเท่าเทียมกัน
เพื่อเป็นกลไกในการพัฒนาสังคม เป็นผลประโยชน์กับทุกฝ่าย และเหมาะสมกับแนวทางการพัฒนาประเทศ
เช่น การศึกษาขั้นพื้นฐาน น้ำประปา ไฟฟ้า (ในระดับการใช้ที่ต่ำ) รถเมล์ฟรี การรักษาพยาบาล เหล่านี้เป็นต้น

ทั้งนี้การทำรัฐสวัสดิการ จำเป็นที่จะต้องวางแผนหาที่มาของเงินทุนสนับสนุนโครงการนั้นๆ โดยกระทบกับงบประมาณส่วนกลางให้น้อยที่สุด
เช่น ไฟฟ้าฟรี นำเงินจากการขึ้นค่าไฟในภาคอุตสาหกรรมขนาดใหญ่เพียงเล็กน้อย มาสนับสนุนตรงส่วนนี้ได้ทั้งหมด

พูดง่ายๆคือ อะไรที่เป็นสวัสดิการพื้นฐานที่ประชากรควรได้รับ และมีระบบการบริหารจัดการที่ดี ก็ทำไปเถอะครับ
แต่ถ้าจะเล่นง่ายๆ โดยการเอาเงินกองกลางมาถลุงแจกให้กับคนบางกลุ่มบางพวก เพื่อหวังคะแนนเสียง อันนี้เลวละ
ใครทำกรรมดีกรรมชั่วอะไรไว้ ขอให้ได้รับผลนั้นตกถึงลูกหลานต่อไปครับ

[Hi~~♥]

ได้ความรู้ใหม่มาเยอะเลยคับ ขอบคุณทุกๆคนคับ