Edited by Tux Vader, 31 August 2012 - 21:22.
พวกคุณเห็นด้วย กับคำตัดสินของศาลในกรณีของนางสาวแพรวาหรือไม่
#1
Posted 31 August 2012 - 21:12
#3
Posted 31 August 2012 - 21:19
ศาลตัดสินแล้วมันขึ้นอยู่กับความพอใจของโจทย์และจำเลย
คนไม่เกี่ยวข้องอย่าไปเป็นเดือดเป็นร้อนแทนโจทย์ครับ
อย่างเอารูปแม่ลูกที่โดนตำรวจจับเรื่องขาย CD มาเทียบกับคดีนี่
โดยไม่อ่านสำนวนก่อน...
- -3-, พ่อไอ้ร้อยล็อคอิน, voodoo and 2 others like this
เขียนเรื่องการเมือง : ดราม่า ,เขียนเรื่องสังคม : ดราม่า เขียนเรื่องบันเทิง : ดราม่า
แต่พอโพสเรื่องหื่น : มีความเห็นเป็นไปทางเดียวกันเสมอ >3<
#5
Posted 31 August 2012 - 21:34
อืมตกลงทำคนตาย9ศพ..กับขาย CD เก่ามือสองท่าไม่ได้ พล.ต.อ.พงศพัศ พงษ์เจริญ ก็ติดคุกไปแล้ว...มันก็ทำให้เราคิดอะไรกันได้บ้างหรือเปล่าครับ...
Edited by kon_thai, 31 August 2012 - 21:37.
- กรกช likes this
#6
Posted 31 August 2012 - 21:39
#7
Posted 31 August 2012 - 21:43
อันนี้ไม่ใช่อุบัติเหตุแต่เป็นการทุจริตต่อหน้าที่
มีคนตาย 137 คน
เรื่องก็นานมาจะยี่สิบปีได้แล้วมั้ง
ลองหาอ่านตามเว็บก็ได้ความว่า
วิศวกรคนนี้โดนตัดสินให้จำคุก 37 ปี
ศาลยกฟ้องอาญาเจ้าของโรงแรมและผู้บริหารทั้งหมด
ส่วนความแพ่งเป็นของโรงแรมเป็นผู้ฟ้องร้องเอากับเทศบาลเมืองนครราชสีมา 152 ล้าน
ซึ่งทางโรงแรมได้ช่วยเหลือผู้บาดเจ็บและเสียชีวิตไปบ้างแล้ว
กลายเป็นว่าผมเองสมัยนั้นเกลียดโกรธเจ้าของแรมและเข้าใจว่า
เจ้าของโรงแรมมีส่วนร่วมในการต่อเติมอาคารเพราะข่าวออกมาแบบนั้นนี่
จนหลายปีดีดัก ศาลฏีกาก็ตัดสินเมื่อปี 46 เจ้าของโรงแรมไม่ผิด
วิศวกร กับ เจ้าหน้าที่ปกครองส่วนท้องถื่นที่ต้องรับผิดชอบ
ถ้าเหตุการณ์มันเกิดขึ้นสมัยนี้จะมีคนเรียกว่า วิศวกร 137 ศพ หรือไม่ก็ไม่ทราบได้
ตามความเห็นผมถือว่าเป็นการทุจริต และเหตุเห่งการทุจริต
ทำให้ผู้อื่นได้รับอันตรายแก่ร่างกายและชีวิต โทษย่อมต้องแรงกว่า เป็นเพราะประมาท
แต่เขาก็ยังไม่ใช่ฆาตกรอยู่ดี
Edited by phoosana, 31 August 2012 - 21:44.
#8
Posted 31 August 2012 - 21:44
#9
Posted 31 August 2012 - 21:51
อันนี้ผมว่าไม่ประมาทนะเพราะมีเจตนาที่จะทุตจริตถือว่ามีเจตนาภายในนึกถึงกรณีโรงแรมถล่มที่โคราช
อันนี้ไม่ใช่อุบัติเหตุแต่เป็นการทุจริตต่อหน้าที่
มีคนตาย 137 คน
เรื่องก็นานมาจะยี่สิบปีได้แล้วมั้ง
ลองหาอ่านตามเว็บก็ได้ความว่า
วิศวกรคนนี้โดนตัดสินให้จำคุก 37 ปี
ศาลยกฟ้องอาญาเจ้าของโรงแรมและผู้บริหารทั้งหมด
ส่วนความแพ่งเป็นของโรงแรมเป็นผู้ฟ้องร้องเอากับเทศบาลเมืองนครราชสีมา 152 ล้าน
ซึ่งทางโรงแรมได้ช่วยเหลือผู้บาดเจ็บและเสียชีวิตไปบ้างแล้ว
กลายเป็นว่าผมเองสมัยนั้นเกลียดโกรธเจ้าของแรมและเข้าใจว่า
เจ้าของโรงแรมมีส่วนร่วมในการต่อเติมอาคารเพราะข่าวออกมาแบบนั้นนี่
จนหลายปีดีดัก ศาลฏีกาก็ตัดสินเมื่อปี 46 เจ้าของโรงแรมไม่ผิด
วิศวกร กับ เจ้าหน้าที่ปกครองส่วนท้องถื่นที่ต้องรับผิดชอบ
ถ้าเหตุการณ์มันเกิดขึ้นสมัยนี้จะมีคนเรียกว่า วิศวกร 137 ศพ หรือไม่ก็ไม่ทราบได้
ตามความเห็นผมถือว่าเป็นการทุจริต และเหตุเห่งการทุจริต
ทำให้ผู้อื่นได้รับอันตรายแก่ร่างกายและชีวิต โทษย่อมต้องแรงกว่า เป็นเพราะประมาท
แต่เขาก็ยังไม่ใช่ฆาตกรอยู่ดี
#10
Posted 31 August 2012 - 21:53
#11
Posted 31 August 2012 - 21:55
- wewe, RiDKuN_user, Mark Nazi and 1 other like this
#14
Posted 31 August 2012 - 22:33
╱/(っ◕ ‿‿◕)っ Hello, I'm a Kyubey /人◕ ‿‿ ◕人\
╱/(っ◕ ‿‿◕)っ Please Make a contract with me and become a Magical girl! /人◕ ‿‿ <人\
ข้าพเจ้าขอสนับสนุนท่านผู้นำที่น่ารักที่สุดในประวัติศาสตร์มนุษยชาติ!!! Heil Lertih Adolf!! Heil Lertih Adolf!! Heil Lertih Adolf!!
#15
Posted 31 August 2012 - 22:56
คดีวิศวกร ศาลฎีกาตัดสินว่า ผิิดตามปอ.227 ประกอบ 238 วรรคหนึ่ง คือเรื่องเป็นผู้มีวิชาชีพ ออกแบบ ควบคุมการก่อสร้าง
ไม่ปฎิบัติตามหลักเกณฑ์จนเป็นเหตุให้มีคนตาย ไม่ใช่เรื่องกระทำโดยประมาทให้คนตาย หรือเจตนาฆ่าครับ
เจ้าของโรงแรมศาลบอกว่าไม่ใช่วิศวกร ไม่อาจทราบถึงความมั่นคงแข็งแรงของอาคาร ทั้งมีการต่อใบอนุญาติประกอบกิจการโรงแรมทุกปี
ก่อนออกใบอนุญาติจะมีเจ้าพนักงานมาตรวจสอบเรื่องความมั่นคงแข็งแรงด้วย ทั้งเจ้าของโรงแรมก็ทำงานอยู่ในโรงแรมนั้น หากรู้ว่าไม่มั่นคง
ก็คงไม่กล้าเสี่ยงชีวิตของตนเองที่ต้องมาทำงานในอาคารนั้น จึงยกประโยชน์แห่งความสงสัยให้จำเลย เจ้าของโรงแรมเลยรอดครับ
ส่วนเจ้าพนักงานท้องถิ่นที่ต้องตรวจก่อนออกใบอนุญาตก่อสร้างเพิ่มเติมนั้น พรบ.ควบคุมอาคาร บอกว่าหากมีวิศวกรรับรองมาก็ไม่ต้องไปตรวจ
แบบแปลนหรือการคำนวณโครงสร้าง ดังนั้นเมื่อมีวิศวกรรับรองมา เจ้าพนักงานท้องถิ่นก็รอดอีกครับ(ฎีกา 3793/2543)
#16
Posted 31 August 2012 - 23:07
แต่พอรับใต้โต๊ะแล้วใบอนุญาตก่อสร้างออกเสร็จ กรูไม่รู้ไม่เห็นไม่สนทันที
#17
Posted 31 August 2012 - 23:20
ส่วนจะมีคนพอใจหรือไม่พอใจบ้างก็ตามแต่
ผมแค่ไม่อยากให้มองว่าเธอเป็นฆาตกรเท่านั้น
คำพิพากษต้องยืนอยู่บนพื้นฐานของกฏหมาย
บางครั้งเราก็อาจรู้สึกว่าไม่ค่อยเป็นธรรม
มีใครรู้บ้างว่าเด็กอายุไม่ถึง 7 ปีบริบูรณ์
ก่ออาชกรรมนั้นตามกฏหมายถือว่าได้กระทำผิด
ย้ำว่ากระทำผิดแต่ไม่ต้องรับโทษ
กรณีเด็กคนหนึ่งฆ่าเด็กอีกคนหนึ่งเพื่อชิงรถจักยาน
อะไรคือความเป็นธรรมหรือต้องให้ตายตกไปตามกัน
- จันทร์ในน้ำ likes this
#18
Posted 1 September 2012 - 00:08
แต่อยากให้เพิ่มการบำเพ็ญประโยชน์ต่อสังคมเข้าไปด้วย
ไม่ต้องถึง 10 ปีหรอก แค่วันหยุดเสาร์หรืออาทิตย์สักวัน
ให้เธอไปทำงานเพื่อสังคม ปรับทัศนคติให้ดีขึ้น ต่อเนื่องสัก 3-4 เดือนก็น่าจะพอ
ความเป็นกลางมันคือหลุมหลบภัยของคนขี้ขลาด - ชัย ราชวัตร
#20
Posted 1 September 2012 - 00:29
- wewe and Tiger Lily like this
#22
Posted 1 September 2012 - 01:58
#24
Posted 1 September 2012 - 08:43
ถ้าอย่างนั้นยิ่งชัดเจนเลยว่าจำเลยไม่มีความสำนึกในการกระทำของตนเอง ไม่เคยออกมาสำนึกผิดเลยซักครั้งอาจจะเป็นทางผู้ใหญ่ที่กันไม่ให้ออกมา มั่นใจเรื่องนี้ยังไม่สุดแต่ไม่เอาถึงตายตามกันไปเพราะคนไทยให้อภัยได้อยู่แล้วสำคัญแต่เรื่องสำนึกผิดเท่านั้นศาลท่านตัดสินตามหลักฐานและพยาน ซึ่งหลักฐานและพยานนั้นสามารถจัดได้ตามประสงค์ หากผู้อำนาจนั้นอยากจะทำ หลักฐานและพยานไม่เกี่ยวกับศาล
ศาลตัดสินไปตามหน้าที่หลักฐานและพยาน แต่ความรู้สึกส่วนตัว"จำเลย ยังไม่มีความสำนึกในการกระทำของตนเท่าไร"
#26
Posted 1 September 2012 - 09:44
ใช่ครับ และศาลท่านก็ไม่สามารถ เอาความรู้สึกมาตัดสินด้วย ว่าเกลียดคนนั้น แล้วจะโดนหนัก ชอบคนนี้แล้วโดนน้อยถ้าอย่างนั้นยิ่งชัดเจนเลยว่าจำเลยไม่มีความสำนึกในการกระทำของตนเอง ไม่เคยออกมาสำนึกผิดเลยซักครั้งอาจจะเป็นทางผู้ใหญ่ที่กันไม่ให้ออกมา มั่นใจเรื่องนี้ยังไม่สุดแต่ไม่เอาถึงตายตามกันไปเพราะคนไทยให้อภัยได้อยู่แล้วสำคัญแต่เรื่องสำนึกผิดเท่านั้น
ศาลท่านตัดสินตามหลักฐานและพยาน ซึ่งหลักฐานและพยานนั้นสามารถจัดได้ตามประสงค์ หากผู้อำนาจนั้นอยากจะทำ หลักฐานและพยานไม่เกี่ยวกับศาล
ศาลตัดสินไปตามหน้าที่หลักฐานและพยาน แต่ความรู้สึกส่วนตัว"จำเลย ยังไม่มีความสำนึกในการกระทำของตนเท่าไร"
#27
Posted 1 September 2012 - 11:48
จะหาเรื่องศาล ว่างั้น...
พ.ต.อ.ศรัญ นิลวรรณ บิดาของน.ส.สุดาวดี นิลวรรณ กล่าวว่าได้หารือกับญาติผู้เสียหายส่วนใหญ่รู้สึกพอใจ แม้ศาลจะให้รอลงอาญา เพราะกฎหมายเยาวชนเน้นให้โอกาสเยาวชนแก้ไขกลับเนื้อกลับตัว การฟ้องคดีนี้ต้องการให้ศาลชี้ว่าใครผิดใครถูก ขอขอบคุณ เจ้าหน้าที่ตำรวจ โดยเฉพาะฝ่ายพิสูจน์หลักฐานที่รวบรวมหลักฐานไว้ละเอียด พยานทุกปากโดยเฉพาะคนขับรถดอนเมืองโทลล์เวย์ ม.ธรรมศาสตร์ และศาลที่พิพากษาตามพยานหลักฐานที่ปรากฏ
นางถวิล เช้าเที่ยง มารดา ดร.เป็ด กล่าวว่า แต่ก็ยังรู้สึกเสียใจที่ลูกชายอุตสาห์ใช้เวลาหลายปีร่ำเรียนอย่าง หนักจนจบมา แต่ก็ยังไม่ได้มีโอกาสหาความสุขแต่งงานมีครอบครัวก็ต้องมาถูกแม่คุณคนนี้ขับ รถชนตาย
ขณะที่นางทองพูน พานทองมารดาของน.ส.นฤมล คนขับรถตู้ กล่าวว่า ผลคำพิพากษาของศาลในวันนี้ ทำให้ตนรู้สึกดีขึ้นที่จะไม่มีใครกล่าวหาว่าลูกสาวตนเป็นคนผิด
น.พ.กฤช รอดอารีย์ บิดานายเกียรติมันต์ รอดอารีย์ กล่าวว่า รู้สึกดีใจที่มีคำพิพากษาในวันนี้ เพราะรอคอยกันมานาน ทั้งนี้ ส่วนตัวเห็นว่าบทลงโทษของศาลกรณีนี้จะเป็นบรรทัดฐานให้กับคดีอื่นได้
ทั้งนี้ ญาติผู้เสียหายยังได้ฟ้องคดีแพ่งฐานละเมิดเรียกค่าเสียหาย 120 ล้านบาท โดยขณะนี้ศาลแพ่งให้จำหน่ายคดีไว้ชั่วคราวจนกว่าศาลเยาวชนฯ จะมีคำพิพากษา. เดลินิวส์
"Imagination is more important than knowledge"
"จินตนาการสำคัญกว่าความรู้"
#28
Posted 1 September 2012 - 11:54
โทษของแพรวานั้นก็สมควรแล้ว แต่ศาลลืมลงโทษผู้ปกครองของแพรวา ที่ให้ผู้เยาว์เอารถยนต์ไปขับจนเกิดเหตุ
กรณีเด็กแว๊น ศาลเคยลงโทษผู้ปกครองฐานให้การสนับสนุน จำคุกสามเดือนรอลงอาญา โดนกันมาน่าจะเป็นร้อยรายแล้ว
ปล.แก้ข้อมูลเป็น จำคุกสามเดือน
Edited by กาลามชน, 1 September 2012 - 17:22.
ขออภัย...ผมไม่โต้กับผู้ที่พยายามจะเอาชนะด้วยโวหาร
#29
Posted 1 September 2012 - 15:30
http://news.mthai.co...ews/170074.html
ผู้ปกครองก็ต้องโดนด้วย เหตุไม่รับผิดชอบต่อสังคม
#30
Posted 1 September 2012 - 15:48
#31
Posted 1 September 2012 - 15:51
ในทางแพ่งก็ชดใช้ให้เหมาะสมกับผู้ที่สูญเสียก็ยังพอรับได้
#32
Posted 1 September 2012 - 16:41
#33
Posted 1 September 2012 - 16:46
มาแล้ว ถ้าพูดอะไรไปอาจถือว่าเป็นการชี้นำและทำให้ผู้อื่นคิดว่าผลโพลมันเอียงได้ เลยเงียบ ๆ แล้วตามอ่านดีกว่าจขกท. หาย
#34
Posted 1 September 2012 - 17:07
#35
Posted 1 September 2012 - 18:28
ตัดสินไม่ยุติธรรม
โทษของแพรวานั้นก็สมควรแล้ว แต่ศาลลืมลงโทษผู้ปกครองของแพรวา ที่ให้ผู้เยาว์เอารถยนต์ไปขับจนเกิดเหตุ
กรณีเด็กแว๊น ศาลเคยลงโทษผู้ปกครองฐานให้การสนับสนุน จำคุกสามเดือนรอลงอาญา โดนกันมาน่าจะเป็นร้อยรายแล้ว
ปล.แก้ข้อมูลเป็น จำคุกสามเดือน
แพรวาเป็นเด็กแว๊นซ์ ???
เลอะเทอะน่า
"ประชาชนไม่ควรกลัวรัฐบาลของตนเอง รัฐบาลต่างหากที่ควรกลัวประชาชน”
"กลุ่มชาวพุทธหูรุนแรง"
#36
Posted 1 September 2012 - 18:30
สังคมควรให้โอกาสกับเธอ เพราะยังเป็นเยาวชนอยู่
แต่อยากให้เพิ่มการบำเพ็ญประโยชน์ต่อสังคมเข้าไปด้วย
ไม่ต้องถึง 10 ปีหรอก แค่วันหยุดเสาร์หรืออาทิตย์สักวัน
ให้เธอไปทำงานเพื่อสังคม ปรับทัศนคติให้ดีขึ้น ต่อเนื่องสัก 3-4 เดือนก็น่าจะพอ
เรื่้องบำเพ็ญประโยชน์
น่าจะอยู่ในส่วนของการคุมประพฤติและรอลงอาญาอยู่แล้วคับ ส่วนใหญ่ก็ให้บำเพ็ญประโยชน์ 24 ชม. ไปทำแล้วสะสมเวลาเอา
"ประชาชนไม่ควรกลัวรัฐบาลของตนเอง รัฐบาลต่างหากที่ควรกลัวประชาชน”
"กลุ่มชาวพุทธหูรุนแรง"
#37
Posted 1 September 2012 - 19:23
ตัดสินไม่ยุติธรรม
โทษของแพรวานั้นก็สมควรแล้ว แต่ศาลลืมลงโทษผู้ปกครองของแพรวา ที่ให้ผู้เยาว์เอารถยนต์ไปขับจนเกิดเหตุ
กรณีเด็กแว๊น ศาลเคยลงโทษผู้ปกครองฐานให้การสนับสนุน จำคุกสามเดือนรอลงอาญา โดนกันมาน่าจะเป็นร้อยรายแล้ว
ปล.แก้ข้อมูลเป็น จำคุกสามเดือน
เห็นด้วย.....ฮา
ผมไม่ได้ติดใจคำพิพากษาของศาลกับ"จำเลย"......
"ผู้ปกครอง"ควรได้รับโทษ ไม่เป็นเยี่ยงอย่างพ่อแม่อื่นๆ....
ผู้ปกครองควรให้เด็กแสดงความรู้สึกผิดและชดใช้ความเสียหายทางแพ่ง......ฮ่า ฮ่า ฮ่า ฮ่า
เคียงข้างลุงกำนัน ปฏิรูปการเมืองไทย กำจัดระบอบทักษิณ ขับไล่มวลหมู่ขี้ข้า วันที่ 26 พฤษภาคม 2557...
#38
Posted 1 September 2012 - 19:39
#39
Posted 1 September 2012 - 20:15
ตัดสินไม่ยุติธรรม
โทษของแพรวานั้นก็สมควรแล้ว แต่ศาลลืมลงโทษผู้ปกครองของแพรวา ที่ให้ผู้เยาว์เอารถยนต์ไปขับจนเกิดเหตุ
กรณีเด็กแว๊น ศาลเคยลงโทษผู้ปกครองฐานให้การสนับสนุน จำคุกสามเดือนรอลงอาญา โดนกันมาน่าจะเป็นร้อยรายแล้ว
ปล.แก้ข้อมูลเป็น จำคุกสามเดือน
แพรวาเป็นเด็กแว๊นซ์ ???
เลอะเทอะน่า
แกล้งบื้อได้น่ารัก
Edited by กาลามชน, 1 September 2012 - 20:26.
ขออภัย...ผมไม่โต้กับผู้ที่พยายามจะเอาชนะด้วยโวหาร
#40
Posted 1 September 2012 - 20:23
เรื่องของศาลท่านคงพิจารณาตามหลักฐานและสำนวนของทางเจ้าหน้าที่ส่งให้ ส่วนผู้ปกครองควรจะเยียวยาเรื่องของความเสียหายต่อชีวิตและทรัพย์สินตามควรแก่เหตุครับ
เด็กแว๊นถูกจับเพราะขับรถซิ่ง ทั้งๆที่ไม่ได้ไปชนใครตาย แต่ผู้ปกครองเจอคุกสามเดือน ปรับไม่เกินสามหมื่น
ส่วนแพรวาชนตายเก้าศพ ตัวน้องเขาโดนสองปี ผู้ปกครองน่าจะโดน 1 ใน 3 คือ แปดเดือน และค่าเสียหายทางแพ่งอีกต่างหาก
Edited by กาลามชน, 1 September 2012 - 20:24.
ขออภัย...ผมไม่โต้กับผู้ที่พยายามจะเอาชนะด้วยโวหาร
#41
Posted 2 September 2012 - 00:19
เรื่องของศาลท่านคงพิจารณาตามหลักฐานและสำนวนของทางเจ้าหน้าที่ส่งให้ ส่วนผู้ปกครองควรจะเยียวยาเรื่องของความเสียหายต่อชีวิตและทรัพย์สินตามควรแก่เหตุครับ
เด็กแว๊นถูกจับเพราะขับรถซิ่ง ทั้งๆที่ไม่ได้ไปชนใครตาย แต่ผู้ปกครองเจอคุกสามเดือน ปรับไม่เกินสามหมื่น
ส่วนแพรวาชนตายเก้าศพ ตัวน้องเขาโดนสองปี ผู้ปกครองน่าจะโดน 1 ใน 3 คือ แปดเดือน และค่าเสียหายทางแพ่งอีกต่างหาก
อยากตัดสินตามใจตัวเอง . . . .
ก็ไปสอบเป็นผู้พิพากษา สิคับ
"ประชาชนไม่ควรกลัวรัฐบาลของตนเอง รัฐบาลต่างหากที่ควรกลัวประชาชน”
"กลุ่มชาวพุทธหูรุนแรง"
#42
Posted 2 September 2012 - 17:04
#43
Posted 2 September 2012 - 21:40
555 ใช่ไม่ควรวิจารย์ศาล ครับท่านทัก กระทู้นี้ต้องคุมให้ดีนะ
ศาลที่วิจารณ์ได้ คือศาลที่ต้องทำคำวินิจฉัยต่อสาธารณะ
คดีแพรวา เป็นศาลคดีเด็กและเยาวชน
เป็นศาลที่มีกฏหมายคุ้มครอง หมิ่นไม่ได้นะครับ
แล้วเกิดสมาชิกพูดเกินเลยไปถึงเด็ก...อาจมีซวยหมู่นา....
#44
Posted 2 September 2012 - 22:17
มันเป็นไปตามกฎหมายครับฆ่าคนตาย9คนก็จริงแต่มันเป็นกรรมเดียวกันและไม่มีเจตนาเป็นเพียงการประมาทตามตัวบทกฎหมายมันก็ลงโทษแค่นี้ละสำหรับเยาวชน
ถูกต้องครับ ถ้าเอาจำนวนมาเป็นตัวบ่งชี้ ยังงี้คนขับรถเมล์ รถทัวร์ ไม่โดนประหารหมดเหรอครับ
#45
Posted 3 September 2012 - 08:44
2. อยากให้แพรวาฟ้องคนในกระทู้นี้ ไม่ว่าหาว่าเป็นเด็กเวนซ์ หรือ หาว่าไม่สำนึก
เพราะอยากรู้ว่าศาลจะตัดสินยังไง
ส่วนโทษ เห็นด้วยว่า ควรให้มีการบำเพ็ญประโยชน์ครับ
แค่รอลงอาญาผมว่าน้อยเกินไป
มันเป็นไปตามกฎหมายครับฆ่าคนตาย9คนก็จริงแต่มันเป็นกรรมเดียวกันและไม่มีเจตนาเป็นเพียงการประมาทตามตัวบทกฎหมายมันก็ลงโทษแค่นี้ละสำหรับเยาวชน
ถูกต้องครับ ถ้าเอาจำนวนมาเป็นตัวบ่งชี้ ยังงี้คนขับรถเมล์ รถทัวร์ ไม่โดนประหารหมดเหรอครับ
รถไฟชนกัน รถเมล์-รถทัวร์ซึ่ง รถบรรทุก ล้วนเคยมีกรณีที่มีคนตาย
มากกว่า 10 จนไปถึงหลัก 20 ด้วยซ้ำ แต่ว่าคนเหล่านั้นไม่ได้ร่ำรวย
ไม่ได้มีนามสกุลใหญ่โต เขาเลยไม่มีคนคนคอยจองล้างจองผลาญครับ
แล้วอีกอย่าง ไม่มีใบขับขี่ด้วย จนผมบางทีรู้สึกเหมือนวา ใบขับขี่เป็น
ใบอนุญาตให้ฆ่าโดยไม่ต้องโดนใครตามด่าหรือเปล่า?
Edited by eAT, 3 September 2012 - 08:45.
- ใจหมาอำมหิต` likes this
#46
Posted 3 September 2012 - 08:51
การที่กำหนดให้คนมีอายุ 18 ปีขึ้นไปสามารถมีใบขับขี่ได้ เหตุเพราะอะไร?
ก็เพราะเยาวชนมีความรับผิดชอบน้อย สติในการแก้ไขเหตุเฉพาะหน้าต่ำ
กว่าคนที่มีอายุมากกว่า ทำให้มีโอกาสจะเกิดอุบัติเหตุสูงกว่า แต่ไม่ใช่หมาย
ความว่า คนที่มีใบขับขี่แล้ว จะไม่มีเหตุเกิดขึ้น แล้วหลายๆ เหตุก็ร้ายแรง
กว่าแพรวาชนิดเทียบไม่ติด แต่ทำไมถึงเรียกว่าแทบไม่มีคนตามด่าได้เหมือนแพรวาเลย
เพราะใบขับขี่ใบเดียวสามารถป้องการการจองล้างจองผลาญได้หรือ?
Edited by eAT, 3 September 2012 - 08:57.
#47
Posted 3 September 2012 - 12:56
ต้องควบคุมความประพฤติ อย่างต่ำๆสัก 18ปี คิดศพละ 2 ปีมันยังน้อยไปครับ
#48
Posted 3 September 2012 - 15:40
#49
Posted 4 September 2012 - 18:05
มันมีช่องที่สามารถตัดสินแรงกว่าที่กำหนดในตัวบทได้ครับแต่ต้องเป็นคดีเสถือนขวัญร้ายแรงมากๆๆๆๆๆๆๆๆๆๆๆๆๆๆๆๆๆๆๆๆๆๆๆๆๆๆๆซึ่งมันไม่ใช่เลยนี้มันแค่ประมาทขอให้รู้ว่าคดีอาญาศาลจะตัดสินลงโทษเกินกว่าที่กฎหมายกำหนดไม่ได้นะคะ เรื่องแบบนี้ต้องว่ากันไปตามตัวบทที่ได้บัญญัติไว้ จะเอาความรู้ อารมณ์มาร่วมพิพากษาไม่ได้ค่ะ
0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users