255 replies to this topic

[เพื่อนร่วมชาติ]

เห็นตัวเองสำคัญระดับศูนย์กลางจักรวาลเลยเหรอวะ กุถึงต้องแคร์ว่าเมิงจะเล่นบอร์ดนี้หรือจะแบนตัวเอง     

[55555]

เห็นตัวเองสำคัญระดับศูนย์กลางจักรวาลเลยเหรอวะ กุถึงต้องแคร์ว่าเมิงจะเล่นบอร์ดนี้หรือจะแบนตัวเอง     

 

 

ผมแค่คิดเฉย ๆ ....นี่ท่านคิดเสร็จ พูดออกมาเลยรึ..

 

     

[Stargate-1]

ก็ได้ข้อสรุปแล้วว่า เรื่องแถลงการณ์ร่วมขึ้นทะเบียนปราสาท ประโยคนั้นของเพจสายตรงภาคสนามที่ยกมาเป็นความจริง

ปิดกระทู้ได้

[Gop]

ก็ได้ข้อสรุปแล้วว่า เรื่องแถลงการณ์ร่วมขึ้นทะเบียนปราสาท ประโยคนั้นของเพจสายตรงภาคสนามที่ยกมาเป็นความจริง

ปิดกระทู้ได้

 

ไหนครับหลักฐาน??

[Stargate-1]

ก็ได้ข้อสรุปแล้วว่า เรื่องแถลงการณ์ร่วมขึ้นทะเบียนปราสาท ประโยคนั้นของเพจสายตรงภาคสนามที่ยกมาเป็นความจริง

ปิดกระทู้ได้

 

ไหนครับหลักฐาน??

 

คุณไปอ่านดูเอง

[Gop]

ก็ได้ข้อสรุปแล้วว่า เรื่องแถลงการณ์ร่วมขึ้นทะเบียนปราสาท ประโยคนั้นของเพจสายตรงภาคสนามที่ยกมาเป็นความจริง

ปิดกระทู้ได้

 

ดูข้อความสำคัญที่เจ้าของกระทู้อ้างนะครับ

 

 • 2-10 ก.ค.2551 ประชุมกรรมการมรดกโลกครั้งที่ 32 ที่แคนาดารับรองกัมพูชาขึ้นทะเบียนปราสาทเขาพระวิหารเป็นมรดกโลกแต่เพียงฝ่ายเดียวไทยไม่ได้มีการโต้แย้งกัมพูชาที่ใช้แถลงการณ์ดังกล่าวสนับสนุนการขึ้นทะเบียนปราสาทเขาพระวิหารเป็นมรดกโลกแต่เพียงฝ่ายเดียว ทั้ง ๆ ที่ศาลปกครองได้มีคำสั่งคุ้มครองชั่วคราวให้ระงับแล้ว

 

คุณรู้มั้ย คุณเองนั่นแหละที่เคยเอาหลักฐานที่พิสูจน์ว่าข้อความเหล่านี้เป็นเท็จ มาลงในอีกกระทู้ ผมสงสัยว่าคุณไม่ได้อ่านหรือไง??

 

http://webboard.seri...าร/#entry574880

 

ข้อตัดสินใจ: 32 COM 8B.102

คณะกรรมการมรดกโลก

1. ได้ตรวจสอบ เอกสาร WHC-08/32.COM/INF.8B1.Add.2

2. โดยอ้างถึง ข้อตัดสินใจ 31 COM 8B.24 ซึ่งยอมรับ
“ว่าสถานที่ศักดิ์สิทธิ์แห่งปราสาทพระวิหารมีความสำคัญระหว่างประเทศอย่าง
สูงและมีคุณค่าที่โดดเด่นเป็นสากลบนพื้นฐานของเกณฑ์ (1) (3) และ(4)
และตกลงในหลักการว่า ปราสาทพระวิหารควรได้รับการขึ้นทะเบียน

ในบัญชีมรดกโลก”

3.
ได้บันทึกความคืบหน้าที่ดำเนินการโดยรัฐภาคีกัมพูชาในการพัฒนาแผนบริหาร
จัดการทรัพย์สิน ตามที่ได้รับการร้องขอโดยคณะกรรมการตามข้อตัดสินใจ 31 COM
8B.24 ที่เมืองไครสต์เชิร์ช นิวซีแลนด์

4. ขอแสดงความขอบคุณต่อรัฐบาลเบลเยียม สหรัฐอเมริกา ฝรั่งเศส และอินเดีย

ที่ให้การสนับสนุนการทำงานของผู้เชี่ยวชาญที่ช่วยเหลือในความพยายามครั้งนี้
และต่อรัฐบาลจีน และญี่ปุ่น และICCROM ที่ได้ให้ข้อเสนอแนะ
ของผู้เชี่ยวชาญที่มีค่าในกระบวนการนี้

5. รับรองว่า จะไม่นำแถลงการณ์ร่วมเมื่อวันที่ 18 มิถุนายน ค.ศ. 2008
โดยผู้แทนรัฐบาลกัมพูชา และไทย กับยูเนสโก รวมทั้ง
ร่างแถลงการณ์ร่วมซึ่งได้อ้างผิดว่าได้ลงนามเมื่อวันที่ 22 และ 23 พฤษภาคม
ค.ศ. 2008 ในเอกสาร WHC-08/32.COM/INF.8B1.Add.2
มาใช้ตามการตัดสินใจของรัฐบาลไทยที่ระงับผลของแถลงการณ์ร่วม
ภายหลังคำสั่งคุ้มครองชั่วคราวของศาลปกครองไทยในเรื่องนี้

6. บันทึกว่า รัฐภาคีกัมพูชาได้ยื่นต่อคณะกรรมการมรดกโลก
ซึ่งแผนผังฉบับใหม่ของทรัพย์สิน (RGPP) รวมอยู่ใน
WHC-08/32.COM/INF.8B1.Add.2 (ซึ่งต่อจากนี้ไปจะเรียกว่า “RGPP”)
ระบุขอบเขตที่ทบทวนใหม่ของพื้นที่ที่เสนอสำหรับการขึ้นทะเบียนในบัญชีมรดก
โลก

7. ตัดสินเป็นกรณีพิเศษ
โดยคำนึงถึงกระบวนการหลายฝ่ายในการขยายความรายงานที่ได้รับการเสนอโดยรัฐ
ภาคีกัมพูชา เมื่อเดือนพฤษภาคม ค.ศ. 2008 ตามคำร้องขอของศูนย์มรดกโลก
ยูเนสโก ยอมรับข้อมูลที่เสนอโดยรัฐภาคีนั้นภายหลังเวลาที่กำหนดไว้ตามวรรค
148 ของแนวปฏิบัติของอนุสัญญา

8. รับรองว่า ไทยได้แสดงความปรารถนาหลายครั้ง เพื่อที่จะร่วมในการขอขึ้นทะเบียนปราสาทพระวิหาร และพื้นที่โดยรอบ

9. บันทึกว่า ทรัพย์สินที่เสนอสำหรับขึ้นทะเบียน
ได้รับการลดขนาดและประกอบเพียงปราสาทพระวิหาร
และไม่รวมชะง่อนเขาที่มีพื้นที่กว้าง หน้าผา และถ้ำต่าง ๆ

10. พิจารณาต่อไปอีกว่า การค้นคว้าทางโบราณคดีกำลังดำเนินอยู่
ซึ่งอาจมีการค้นพบสำคัญซึ่งอาจทำให้สามารถพิจารณาการขอขึ้นทะเบียนข้าม
พรมแดนใหม่ได้ ซึ่งจะต้องได้รับความยินยอมทั้งจากกัมพูชาและประเทศไทย

11.
ส่งเสริมให้กัมพูชาประสานงานกับไทยในการอนุรักษ์คุณค่าของทรัพย์สินด้วยข้อ
เท็จจริงที่ว่า
ประชาชนในพื้นที่โดยรอบได้ให้คุณค่าแก่ปราสาทพระวิหารมาช้านาน
และตกลงว่าจะเป็นสิ่งพึงปรารถนาในอนาคตที่จะสะท้อนคุณค่าและภูมิทัศน์อย่าง
สมบูรณ์ โดยการขอขึ้นทะเบียนในบัญชีมรดกโลกเพิ่มเติมซึ่งจะเข้าเกณฑ์ 3 และ 4
ซึ่งได้รับการรับรองแล้วโดยคณะกรรมการในคำตัดสิน 31 COM 8B.24

12. ขึ้นทะเบียนปราสาทพระวิหาร กัมพูชาในบัญชีมรดกโลกในเกณฑ์ 1

13. ออกคำแถลงเกี่ยวกับคุณค่าโดดเด่นอันเป็นสากลดังต่อไปนี้

ปราสาทพระวิหาร
ซึ่งเป็นกลุ่มสถาปัตยกรรมที่มีลักษณะเฉพาะของชุดอาคารที่เชื่อมต่อกันด้วย
ระบบทางเดินและบันไดเป็นแนวแกนยาว 800 เมตร
เป็นศิลปกรรมชั้นเยี่ยมของสถาปัตยกรรมเขมรในเรื่องของผังการตกแต่ง
และความสัมพันธ์กับภูมิทัศน์แวดล้อมที่น่าตื่นตาตื่นใจ

เกณฑ์ 1 : พระวิหารเป็นศิลปกรรมชั้นเยี่ยมของสถาปัตยกรรมเขมร
ซึ่งมีความบริสุทธิ์อย่างยิ่ง ทั้งในเรื่องผังและในรายละเอียดของการตกแต่ง

มีความถูกต้องแท้จริงปรากฏในลักษณะของตัวปราสาทและวัสดุที่ใช้ซึ่งแสดง
ให้เห็นถึงคุณค่าของทรัพย์สินนั้นเป็นอย่างดี
แม้ว่าบูรณภาพของทรัพย์สินจะไม่สมบูรณ์เป็นเพราะไม่ได้รวมส่วนหนึ่งของ
ชะง่อนเขาไว้ในขอบเขตของทรัพย์สิน มาตรการป้องกันปราสาทในทางกฎหมาย
ถือว่าเพียงพอ และความคืบหน้าในกำหนดแนวทางของแผนบริหารจัดการ
ต้องได้รับการพัฒนาเป็นแผนบริหารจัดการเต็มรูปแบบที่ได้รับการรับรอง

14. ร้องขอให้รัฐภาคีกัมพูชา
โดยการประสานงานกับยูเนสโกจัดการประชุมคณะกรรมการประสานงานระหว่างประเทศ
เพื่อรักษาและพัฒนาทรัพย์สินภายในเดือนกุมภาพันธ์ ค.ศ. 2009
โดยเชิญให้รัฐบาลไทยและหุ้นส่วนระหว่างประเทศอีกไม่เกิน 7 ประเทศ เข้าร่วม
เพื่อตรวจสอบนโยบายทั่วไปเกี่ยวกับการรักษาคุณค่าโดดเด่นอันเป็นสากลของ
ทรัพย์สินโดยสอดคล้องกับมาตรฐานการอนุรักษ์สากล

15. ร้องขอให้รัฐภาคีกัมพูชาให้ส่งเอกสารต่อไปนี้ให้ศูนย์มรดกโลกภายในวันที่ 1 กุมภาพันธ์ ค.ศ. 2009 :

ก) แผนที่ชั่วคราวซึ่งให้รายละเอียดเพิ่มเติมของทรัพย์สินที่ได้ขึ้นทะเบียน และแผนที่กำหนดขอบเขตของเขตกันชนที่ระบุใน RGPP

ข) เอกสารคำขอขึ้นทะเบียนที่ปรับปรุงแล้วเพื่อสะท้อนการเปลี่ยนแปลงขอบเขตของทรัพย์สิน

ค) คำยืนยันว่าพื้นที่บริหารจัดการของทรัพย์สินจะรวมทรัพย์สินที่ขึ้นทะเบียนและเขตกันชนที่ระบุใน RGPP

ง) รายงานความคืบหน้าเกี่ยวกับการเตรียมแผนบริหารจัดการ

16.
ร้องขอเพิ่มเติมต่อรัฐภาคีกัมพูชาให้ส่งแผนบริหารจัดการที่สมบูรณ์เพื่อ
ทรัพย์สินที่ได้รับการขึ้นทะเบียนพร้อมทั้งแผนที่ที่แล้วเสร็จ

ให้ศูนย์มรดกโลกภายในกุมภาพันธ์ ค.ศ. 2010 เพื่อส่งให้แก่คณะกรรมการมรดกโลกสมัยที่ 34 ค.ศ. 2010

 

คุณเห็นมั้ยครับ ว่า UNESCO เค้าแถลงเองเลย ว่าไม่เอาแถลงการร่วมมาใช้ และไทยก็ได้ร้องเรียนว่าขอขึ้นมรดกโลกร่วมด้วย

 

เคลียร์นะครับ

[Gop]

 

ก็ได้ข้อสรุปแล้วว่า เรื่องแถลงการณ์ร่วมขึ้นทะเบียนปราสาท ประโยคนั้นของเพจสายตรงภาคสนามที่ยกมาเป็นความจริง

ปิดกระทู้ได้

 

ไหนครับหลักฐาน??

 

คุณไปอ่านดูเอง

 

คุณนั่นแหละ อ่านดูสิ่งที่คุณเอามาลงเองให้ดีๆ

[Stargate-1]

 

 

ก็ได้ข้อสรุปแล้วว่า เรื่องแถลงการณ์ร่วมขึ้นทะเบียนปราสาท ประโยคนั้นของเพจสายตรงภาคสนามที่ยกมาเป็นความจริง

ปิดกระทู้ได้

 

ไหนครับหลักฐาน??

 

คุณไปอ่านดูเอง

 

คุณนั่นแหละ อ่านดูสิ่งที่คุณเอามาลงเองให้ดีๆ

 

ก็เรื่องของคุณ

[Gop]

 

 

 

ก็ได้ข้อสรุปแล้วว่า เรื่องแถลงการณ์ร่วมขึ้นทะเบียนปราสาท ประโยคนั้นของเพจสายตรงภาคสนามที่ยกมาเป็นความจริง

ปิดกระทู้ได้

 

ไหนครับหลักฐาน??

 

คุณไปอ่านดูเอง

 

คุณนั่นแหละ อ่านดูสิ่งที่คุณเอามาลงเองให้ดีๆ

 

ก็เรื่องของคุณ

เอาเนื้อหาครับ ผมเอาหลักฐานมาลงว่าข้อความของสายตรงภาคสนามเป็นเท็จ คุณมีอะไรมาแย้งมั้ยครับ

[Stargate-1]

 

 

ก็ได้ข้อสรุปแล้วว่า เรื่องแถลงการณ์ร่วมขึ้นทะเบียนปราสาท ประโยคนั้นของเพจสายตรงภาคสนามที่ยกมาเป็นความจริง

ปิดกระทู้ได้

 

ไหนครับหลักฐาน??

 

คุณไปอ่านดูเอง

 

คุณนั่นแหละ อ่านดูสิ่งที่คุณเอามาลงเองให้ดีๆ

 

การที่ไทยส่งหนังสือการคุ้มครองชั่วคราวของศาลปกครองให้คณะกรรมการมรดกโลกพิจารณานั้น ก็เพียงทำให้หลักเกณฑ์ที่ 3 และที่ 4 ไม่ผ่านเท่านั้น
แต่เหตุใดจึงทำให้คณะกรรมการยังเข้าใจว่าโบราณสถานอยู่ในเขตพื้นที่ทับซ้อนอยู่อีก หรือว่าเหตุที่ทำให้คณะกรรมการเข้าใจเช่นนี้ เป็นเพราะว่าคณะกรรมการพิจารณาจากแถลงการร่วมที่คุณนพดลนั่นเอง ในแถลงการณ์ร่วมไม่ได้ชี้ให้เห็นว่าปราสาทอยู่บนดินแดนไทย ไม่ได้มีการอ้างถึงเขตแดนอยู่ที่เขตสันปันน้ำที่ขอบสันเขา แถลงการนั้นยอมรับว่าวิหารอยู่บนพื้นที่ทับซ้อน เจ้าหน้าที่ของไทยรวมทั้งนายนพดล จนป่านนี้ก็ยังยอมรับเช่นนั้นอยู่เลย เท่ากับเป็นการย้ำให้เห็นว่าไทยทำผิดซ้ำซาก เช่นเดียวกับตอนขึ้นศาลโลกที่ไม่เอาแผนที่ฉบับอื่นยื่นเข้าไปด้วย
 
 
เพจสายตรงภาคสนามจึงเห็นว่าไทยไม่ได้มีการโต้แย้งกัมพูชาที่ใช้แถลงการณ์ดังกล่าวสนับสนุนการขึ้นทะเบียนปราสาทเขาพระวิหารเป็นมรดกโลกแต่เพียงฝ่ายเดียวของนายนพดล ในแง่ของการรุกล้ำดินแดน ไม่ใช่พื้นที่ทับซ้อน ปราสาทอบู่บนแผ่นดินไทยอยู่เหนือแนวสันปันน้ำสันเชิงเขาตามอนุสัญญาปี1904 สัญญาปี1907 และ อนุสัญญาโตเกียว
 

[Gop]

เอา Link ของ UNESCO มาให้เลยก็แล้วกัน

 

http://whc.unesco.or.../decisions/1548

 

5. Recognizing that
the Joint Communiqué signed on 18 June 2008 by the representatives of
the Governments of Cambodia and Thailand, as well as by UNESCO,
including its draft which was erroneously referred to as having been
signed on 22 and 23 May 2008 in the document
WHC-08/32.COM/INF.8B1.Add.2, must be disregarded, following the decision
of the Government of Thailand to suspend the effect of the Joint
Communiqué, pursuant to the Thai Administrative Court's interim
injunction on this issue,

6. Noting that the
State Party of Cambodia submitted to the World Heritage Centre the
revised graphic plan of the property (RGPP) included in
WHC-08/32.COM/INF.8B1.Add2 (hereinafter called " RGPP") indicating a
revised perimeter of the area proposed for inscription on the World
Heritage List,

7. Decides, on an
exceptional basis, to accept, in view of the multilateral process
leading to the elaboration of the supplementary report submitted in May
2008 by the State Party of Cambodia at the request of the UNESCO World
Heritage Centre, the information submitted by the State Party beyond the
deadline established in the paragraph 148 of the Operational Guidelines;

8. Recognizes that
Thailand has repeatedly expressed a desire to participate in a joint
nomination of the Temple of Preah Vihear and its surrounding areas;

[Stargate-1]

คำแถลงร่วมไทย-กัมพูชาของนายนพดลและแผนที่แนบท้าย แสดงให้เห็นว่าไทยเห็นด้วยกับการขึ้นทะเบียนเป็นมรดกโลกของกัมพูชาแต่ฝ่ายเดียว ยกต.ย. ว่า ถ้าไทยเสนอบุโรพุทโธเป็นมรดกโลกเพราะมีวัฒนธรรมเป็นของชาวพุทธ สร้างจากบรรพบุรุษของไทย หากอินโดนิเซียคัดค้านว่าอยู่บนแผ่นดินอินโดนิเซีย สร้างจากบรรพบุรุษของอินโดนิเซีย คงไม่ได้รับการพิจารณาจากกรรมการมรดกโลก ทำนองเดียวกัน เขมรเสนอปราสาทพระวิหารเป็นมรดกโลกเพราะมีวัฒนธรรมเป็นของเขมร  หากไทยคัดค้านว่าปราสาทนั้นอยู่บนแผ่นดินไทย สร้างจากบรรพบุรุษไทย ปราสาทพระวิหารคงไม่ได้รับการพิจารณาจากกรรมการมรดกโลกเช่นกัน

 

แต่นายนพดลไม่ได้ทำเช่นนั้น กลับเห็นด้วย พร้อมนำบริเวณรอบๆปราสาทพระวิหารขึ้นเป็นมรดกโลกร่วมด้วย ทางกรรมการมรดกโลกก็ต้องพิจารณาให้เป็นมรดกโลกซิ เรื่องพิพาทที่ว่ามรดกโลกชิ้นนี้อยู่บนที่ทับซ้อน ก็ได้เป็นมรดกของโลกไปแล้วโดยที่ทั้งสองฝ่ายเห็นด้วยไปแล้ว สุดท้ายมรดกโลกชิ้นนี้จะอยู่บนดินแดนใครก็ยังเป็นมรดกของโลกอยู่ดี

 

[Gop]

 

การที่ไทยส่งหนังสือการคุ้มครองชั่วคราวของศาลปกครองให้คณะกรรมการมรดกโลกพิจารณานั้น ก็เพียงทำให้หลักเกณฑ์ที่ 3 และที่ 4 ไม่ผ่านเท่านั้น
แต่เหตุใดจึงทำให้คณะกรรมการยังเข้าใจว่าโบราณสถานอยู่ในเขตพื้นที่ทับซ้อนอยู่อีก หรือว่าเหตุที่ทำให้คณะกรรมการเข้าใจเช่นนี้ เป็นเพราะว่าคณะกรรมการพิจารณาจากแถลงการร่วมที่คุณนพดลนั่นเอง ในแถลงการณ์ร่วมไม่ได้ชี้ให้เห็นว่าปราสาทอยู่บนดินแดนไทย ไม่ได้มีการอ้างถึงเขตแดนอยู่ที่เขตสันปันน้ำที่ขอบสันเขา แถลงการนั้นยอมรับว่าวิหารอยู่บนพื้นที่ทับซ้อน เจ้าหน้าที่ของไทยรวมทั้งนายนพดล จนป่านนี้ก็ยังยอมรับเช่นนั้นอยู่เลย เท่ากับเป็นการย้ำให้เห็นว่าไทยทำผิดซ้ำซาก เช่นเดียวกับตอนขึ้นศาลโลกที่ไม่เอาแผนที่ฉบับอื่นยื่นเข้าไปด้วย
 
 
เพจสายตรงภาคสนามจึงเห็นว่าไทยไม่ได้มีการโต้แย้งกัมพูชาที่ใช้แถลงการณ์ดังกล่าวสนับสนุนการขึ้นทะเบียนปราสาทเขาพระวิหารเป็นมรดกโลกแต่เพียงฝ่ายเดียวของนายนพดล ในแง่ของการรุกล้ำดินแดน ไม่ใช่พื้นที่ทับซ้อน ปราสาทอบู่บนแผ่นดินไทยอยู่เหนือแนวสันปันน้ำสันเชิงเขาตามอนุสัญญาปี1904 สัญญาปี1907 และ อนุสัญญาโตเกียว
 

 

๑ คุณคิดเองเออเองเลยนะครับ ประมาณว่าตัวปราสาทเป็นของเขมร ดินใต้ปราสาทเป็นของไทย

 

๒ ในแผนผังนั้น ก็ชัดเจนว่าจะขอขึ้นทะเบียนแค่ตัวปราสาทเท่านั้น ตกลงเขมรเค้าไม่มีสิทธิทำอย่างนั้นหรือครับ

 

๓ และใน Decision 32 เอง ก็บอกชัดเจนแล้วว่าต้องไม่เอามาใช้ คุณก็จะยังบอกว่าเอามาใช้อีกใช่มั้ยครับ อย่างนี้คุณกำลังอ้างว่า UNESCO แถลงข้อความอันเป็นเท็จใช่มั้ยครับ??

[Gop]

คำแถลงร่วมไทย-กัมพูชาของนายนพดลและแผนที่แนบท้าย แสดงให้เห็นว่าไทยเห็นด้วยกับการขึ้นทะเบียนเป็นมรดกโลกของกัมพูชาแต่ฝ่ายเดียว ยกต.ย. ว่า ถ้าไทยเสนอบุโรพุทโธเป็นมรดกโลกเพราะมีวัฒนธรรมเป็นของชาวพุทธ สร้างจากบรรพบุรุษของไทย หากอินโดนิเซียคัดค้านว่าอยู่บนแผ่นดินอินโดนิเซีย สร้างจากบรรพบุรุษของอินโดนิเซีย คงไม่ได้รับการพิจารณาจากกรรมการมรดกโลก ทำนองเดียวกัน เขมรเสนอปราสาทพระวิหารเป็นมรดกโลกเพราะมีวัฒนธรรมเป็นของเขมร  หากไทยคัดค้านว่าปราสาทนั้นอยู่บนแผ่นดินไทย สร้างจากบรรพบุรุษไทย ปราสาทพระวิหารคงไม่ได้รับการพิจารณาจากกรรมการมรดกโลกเช่นกัน

 

แต่นายนพดลไม่ได้ทำเช่นนั้น กลับเห็นด้วย พร้อมนำบริเวณรอบๆปราสาทพระวิหารขึ้นเป็นมรดกโลกร่วมด้วย ทางกรรมการมรดกโลกก็ต้องพิจารณาให้เป็นมรดกโลกซิ เรื่องพิพาทที่ว่ามรดกโลกชิ้นนี้อยู่บนที่ทับซ้อน ก็ได้เป็นมรดกของโลกไปแล้วโดยที่ทั้งสองฝ่ายเห็นด้วยไปแล้ว สุดท้ายมรดกโลกชิ้นนี้จะอยู่บนดินแดนใครก็ยังเป็นมรดกของโลกอยู่ดี

 

 

๑ คุณอ่านแถลงการณ์ร่วมที่เซ็นหรือเปล่า มันไม่มีบริเวณรอบปราสาทนะครับ มันมีแต่ตัวปราสาทเฉยๆ

 

๒ ผมย้ำว่าคุณคิดเอาเองคนเดียว ทั่วโลกเค้าไม่ยอมรับแน่นอน มีอย่างที่ไหน ยอมรับคำตัดสินของศาลโลก แล้วยังอ้างว่าปราสาทอยู่บนแผ่นดินไทย

[Stargate-1]

 

การที่ไทยส่งหนังสือการคุ้มครองชั่วคราวของศาลปกครองให้คณะกรรมการมรดกโลกพิจารณานั้น ก็เพียงทำให้หลักเกณฑ์ที่ 3 และที่ 4 ไม่ผ่านเท่านั้น
แต่เหตุใดจึงทำให้คณะกรรมการยังเข้าใจว่าโบราณสถานอยู่ในเขตพื้นที่ทับซ้อนอยู่อีก หรือว่าเหตุที่ทำให้คณะกรรมการเข้าใจเช่นนี้ เป็นเพราะว่าคณะกรรมการพิจารณาจากแถลงการร่วมที่คุณนพดลนั่นเอง ในแถลงการณ์ร่วมไม่ได้ชี้ให้เห็นว่าปราสาทอยู่บนดินแดนไทย ไม่ได้มีการอ้างถึงเขตแดนอยู่ที่เขตสันปันน้ำที่ขอบสันเขา แถลงการนั้นยอมรับว่าวิหารอยู่บนพื้นที่ทับซ้อน เจ้าหน้าที่ของไทยรวมทั้งนายนพดล จนป่านนี้ก็ยังยอมรับเช่นนั้นอยู่เลย เท่ากับเป็นการย้ำให้เห็นว่าไทยทำผิดซ้ำซาก เช่นเดียวกับตอนขึ้นศาลโลกที่ไม่เอาแผนที่ฉบับอื่นยื่นเข้าไปด้วย
 
 
เพจสายตรงภาคสนามจึงเห็นว่าไทยไม่ได้มีการโต้แย้งกัมพูชาที่ใช้แถลงการณ์ดังกล่าวสนับสนุนการขึ้นทะเบียนปราสาทเขาพระวิหารเป็นมรดกโลกแต่เพียงฝ่ายเดียวของนายนพดล ในแง่ของการรุกล้ำดินแดน ไม่ใช่พื้นที่ทับซ้อน ปราสาทอบู่บนแผ่นดินไทยอยู่เหนือแนวสันปันน้ำสันเชิงเขาตามอนุสัญญาปี1904 สัญญาปี1907 และ อนุสัญญาโตเกียว
 

 

๑ คุณคิดเองเออเองเลยนะครับ ประมาณว่าตัวปราสาทเป็นของเขมร ดินใต้ปราสาทเป็นของไทย

 

๒ ในแผนผังนั้น ก็ชัดเจนว่าจะขอขึ้นทะเบียนแค่ตัวปราสาทเท่านั้น ตกลงเขมรเค้าไม่มีสิทธิทำอย่างนั้นหรือครับ

 

๓ และใน Decision 32 เอง ก็บอกชัดเจนแล้วว่าต้องไม่เอามาใช้ คุณก็จะยังบอกว่าเอามาใช้อีกใช่มั้ยครับ อย่างนี้คุณกำลังอ้างว่า UNESCO แถลงข้อความอันเป็นเท็จใช่มั้ยครับ??

 

คุณไปอ่านคำร้องของเขมรดูว่าเขาร้องกี่ข้อ มีอะไรบ้าง แล้วไปดูคำตัดสินของศาลแต่ละคนนะ ไม่ใช่ผลสรุป เขาตัดสินว่าอะไรกันแน่

 

คุณไปดูหลักเกณฑ์ทางวัฒนธรรมดู ว่ามีอะไรบ้างแล้วจะเข้าใจที่ผมยกเรื่องบูโรพุทโธมาเป็น ต.ย. ทำไม

ปราสาทพระวิหารผ่านหลักเกณฑ์ข้อ 1 เดียว ถ้านพดลเอาแถลงการเข้าไปโดยไม่มีคำสั่งศาลเข้าไปด้วย  ข้อ 3 - 4 คงผ่านด้วย แต่ถ้าอ้างหลักฐานตามคลิปนี้เข้าไป หลักเกณฑ์ข้อ 1 ก็คงไม่ผ่าน

 

[Gop]

อีกอย่างหนึ่งนะ ถ้าผมจำไม่ผิด รู้สึกว่าปราสาทพระวิหาร ไม่ได้จัดเป็นมรดกโลกแบบ Transboundary คือเค้าขึ้นทะเบียนว่าอยู่ในประเทศเค้าเท่านั้น ไม่มีส่วนที่อยู่ในประเทศไทย

[Gop]

 

 

การที่ไทยส่งหนังสือการคุ้มครองชั่วคราวของศาลปกครองให้คณะกรรมการมรดกโลกพิจารณานั้น ก็เพียงทำให้หลักเกณฑ์ที่ 3 และที่ 4 ไม่ผ่านเท่านั้น
แต่เหตุใดจึงทำให้คณะกรรมการยังเข้าใจว่าโบราณสถานอยู่ในเขตพื้นที่ทับซ้อนอยู่อีก หรือว่าเหตุที่ทำให้คณะกรรมการเข้าใจเช่นนี้ เป็นเพราะว่าคณะกรรมการพิจารณาจากแถลงการร่วมที่คุณนพดลนั่นเอง ในแถลงการณ์ร่วมไม่ได้ชี้ให้เห็นว่าปราสาทอยู่บนดินแดนไทย ไม่ได้มีการอ้างถึงเขตแดนอยู่ที่เขตสันปันน้ำที่ขอบสันเขา แถลงการนั้นยอมรับว่าวิหารอยู่บนพื้นที่ทับซ้อน เจ้าหน้าที่ของไทยรวมทั้งนายนพดล จนป่านนี้ก็ยังยอมรับเช่นนั้นอยู่เลย เท่ากับเป็นการย้ำให้เห็นว่าไทยทำผิดซ้ำซาก เช่นเดียวกับตอนขึ้นศาลโลกที่ไม่เอาแผนที่ฉบับอื่นยื่นเข้าไปด้วย
 
 
เพจสายตรงภาคสนามจึงเห็นว่าไทยไม่ได้มีการโต้แย้งกัมพูชาที่ใช้แถลงการณ์ดังกล่าวสนับสนุนการขึ้นทะเบียนปราสาทเขาพระวิหารเป็นมรดกโลกแต่เพียงฝ่ายเดียวของนายนพดล ในแง่ของการรุกล้ำดินแดน ไม่ใช่พื้นที่ทับซ้อน ปราสาทอบู่บนแผ่นดินไทยอยู่เหนือแนวสันปันน้ำสันเชิงเขาตามอนุสัญญาปี1904 สัญญาปี1907 และ อนุสัญญาโตเกียว
 

 

๑ คุณคิดเองเออเองเลยนะครับ ประมาณว่าตัวปราสาทเป็นของเขมร ดินใต้ปราสาทเป็นของไทย

 

๒ ในแผนผังนั้น ก็ชัดเจนว่าจะขอขึ้นทะเบียนแค่ตัวปราสาทเท่านั้น ตกลงเขมรเค้าไม่มีสิทธิทำอย่างนั้นหรือครับ

 

๓ และใน Decision 32 เอง ก็บอกชัดเจนแล้วว่าต้องไม่เอามาใช้ คุณก็จะยังบอกว่าเอามาใช้อีกใช่มั้ยครับ อย่างนี้คุณกำลังอ้างว่า UNESCO แถลงข้อความอันเป็นเท็จใช่มั้ยครับ??

 

คุณไปอ่านคำร้องของเขมรดูว่าเขาร้องกี่ข้อ มีอะไรบ้าง แล้วไปดูคำตัดสินของศาลแต่ละคนนะ ไม่ใช่ผลสรุป เขาตัดสินว่าอะไรกันแน่

 

คุณไปดูหลักเกณฑ์ทางวัฒนธรรมดู ว่ามีอะไรบ้างแล้วจะเข้าใจที่ผมยกเรื่องบูโรพุทโธมาเป็น ต.ย. ทำไม

ปราสาทพระวิหารผ่านหลักเกณฑ์ข้อ 1 เดียว ถ้านพดลเอาแถลงการเข้าไปโดยไม่มีคำสั่งศาลเข้าไปด้วย  ข้อ 3 - 4 คงผ่านด้วย แต่ถ้าอ้างหลักฐานตามคลิปนี้เข้าไป หลักเกณฑ์ข้อ 1 ก็คงไม่ผ่าน

 

 

๑ แล้วมันมีกฏข้อไหนห้ามไว้หรือครับ ว่าผ่านข้อเดียวแล้วขึ้นทะเบียนไม่ได้ เอามาให้ดูหน่อยได้มั้ย

 

๒ คุณรู้มั้ยครับ แถลงการณ์ร่วมของนพดล ทำให้ข้อ 3-4 ไม่ผ่าน !!!!

[Stargate-1]

 

 

 

การที่ไทยส่งหนังสือการคุ้มครองชั่วคราวของศาลปกครองให้คณะกรรมการมรดกโลกพิจารณานั้น ก็เพียงทำให้หลักเกณฑ์ที่ 3 และที่ 4 ไม่ผ่านเท่านั้น
แต่เหตุใดจึงทำให้คณะกรรมการยังเข้าใจว่าโบราณสถานอยู่ในเขตพื้นที่ทับซ้อนอยู่อีก หรือว่าเหตุที่ทำให้คณะกรรมการเข้าใจเช่นนี้ เป็นเพราะว่าคณะกรรมการพิจารณาจากแถลงการร่วมที่คุณนพดลนั่นเอง ในแถลงการณ์ร่วมไม่ได้ชี้ให้เห็นว่าปราสาทอยู่บนดินแดนไทย ไม่ได้มีการอ้างถึงเขตแดนอยู่ที่เขตสันปันน้ำที่ขอบสันเขา แถลงการนั้นยอมรับว่าวิหารอยู่บนพื้นที่ทับซ้อน เจ้าหน้าที่ของไทยรวมทั้งนายนพดล จนป่านนี้ก็ยังยอมรับเช่นนั้นอยู่เลย เท่ากับเป็นการย้ำให้เห็นว่าไทยทำผิดซ้ำซาก เช่นเดียวกับตอนขึ้นศาลโลกที่ไม่เอาแผนที่ฉบับอื่นยื่นเข้าไปด้วย
 
 
เพจสายตรงภาคสนามจึงเห็นว่าไทยไม่ได้มีการโต้แย้งกัมพูชาที่ใช้แถลงการณ์ดังกล่าวสนับสนุนการขึ้นทะเบียนปราสาทเขาพระวิหารเป็นมรดกโลกแต่เพียงฝ่ายเดียวของนายนพดล ในแง่ของการรุกล้ำดินแดน ไม่ใช่พื้นที่ทับซ้อน ปราสาทอบู่บนแผ่นดินไทยอยู่เหนือแนวสันปันน้ำสันเชิงเขาตามอนุสัญญาปี1904 สัญญาปี1907 และ อนุสัญญาโตเกียว
 

 

๑ คุณคิดเองเออเองเลยนะครับ ประมาณว่าตัวปราสาทเป็นของเขมร ดินใต้ปราสาทเป็นของไทย

 

๒ ในแผนผังนั้น ก็ชัดเจนว่าจะขอขึ้นทะเบียนแค่ตัวปราสาทเท่านั้น ตกลงเขมรเค้าไม่มีสิทธิทำอย่างนั้นหรือครับ

 

๓ และใน Decision 32 เอง ก็บอกชัดเจนแล้วว่าต้องไม่เอามาใช้ คุณก็จะยังบอกว่าเอามาใช้อีกใช่มั้ยครับ อย่างนี้คุณกำลังอ้างว่า UNESCO แถลงข้อความอันเป็นเท็จใช่มั้ยครับ??

 

คุณไปอ่านคำร้องของเขมรดูว่าเขาร้องกี่ข้อ มีอะไรบ้าง แล้วไปดูคำตัดสินของศาลแต่ละคนนะ ไม่ใช่ผลสรุป เขาตัดสินว่าอะไรกันแน่

 

คุณไปดูหลักเกณฑ์ทางวัฒนธรรมดู ว่ามีอะไรบ้างแล้วจะเข้าใจที่ผมยกเรื่องบูโรพุทโธมาเป็น ต.ย. ทำไม

ปราสาทพระวิหารผ่านหลักเกณฑ์ข้อ 1 เดียว ถ้านพดลเอาแถลงการเข้าไปโดยไม่มีคำสั่งศาลเข้าไปด้วย  ข้อ 3 - 4 คงผ่านด้วย แต่ถ้าอ้างหลักฐานตามคลิปนี้เข้าไป หลักเกณฑ์ข้อ 1 ก็คงไม่ผ่าน

 

 

๑ แล้วมันมีกฏข้อไหนห้ามไว้หรือครับ ว่าผ่านข้อเดียวแล้วขึ้นทะเบียนไม่ได้ เอามาให้ดูหน่อยได้มั้ย

 

๒ คุณรู้มั้ยครับ แถลงการณ์ร่วมของนพดล ทำให้ข้อ 3-4 ไม่ผ่าน !!!!

 

ข้อหนึ่งก็ไม่ผ่านถ้าเขมรไม่เอาแถลงการณ์เข้าไปด้วย ตามต.ย.บูโรพุทโธ กรรมการจะให้มีการขึ้นทะเบียนโดยคู่กรณีไม่เห็นด้วยหรือ นี่ไทยเห็นด้วยชัดๆ  แล้วก็ไม่แย้งเรื่องประวัติศาสตร์ด้วย กลับไปเห็นด้วยโดยการเข้าไปแถลงร่วมด้วย การทำเช่นนี้ ไม่ใช่การทำให้กรรมการเห็นว่าไทยยอมรับประวัติศาสร์หรือ

 

"ส่วนกรณีที่ไทยส่งหนังสือการคุ้มครองชั่วคราวของศาลปกครองให้คณะกรรมการมรดกโลกพิจารณานั้น ที่ประชุมแจ้งว่ารับทราบแล้ว แต่การจะให้เลื่อนการพิจารณาปราสาทพระวิหารออกไปคงไม่ได้ เพราะได้เลื่อนมาครั้งหนึ่งแล้ว"
 

คำสั่งศาลมีผลมากกว่า เมื่อกรรมการไม่อาจเลื่อนการพิจารณาได้ จึงตัดประเด็นนี้ออกไปก่อน เพื่อไม่ให้ไทยแย้งได้ในภายหลัง

[Gop]

ตัดมาให้ดูส่วนหนึ่ง ส่วนที่เหลือลองอ่านเอกสาร WHC-08/32.COM/INF.8B1.Add2

ที่อยู่ใน Link ของ UNESCO นี้ดูนะครับ http://whc.unesco.or.../decisions/1548

 

อันนี้เป็นข้อ ๓ ที่ไม่ผ่าน

 

 

 

ส่วนอันนี้เป็นข้อ ๔ ครับ

 

 

เชิญพิจารณาครับ

[Stargate-1]

"แต่หลักเกณฑ์ที่ 3 และที่ 4 ที่เกี่ยวกับภูมิทัศน์ทางวัฒนธรรมไม่ผ่าน เพราะว่าขาดความสมบูรณ์ เนื่องจากโบราณสถานที่อยู่เขตพื้นที่ทับซ้อนก็ดี ในฝ่ายไทยก็ดี ไม่ได้นำมารวม และเมื่อวินิจฉัยและตัดสินออกมาเช่นนี้ก็ทำให้ความน่าเชื่อถือของคณะกรรมการมรดกโลกลดลงไป"
 

เขมรถึงเอาแถลงการณ์ร่วมของนายนพดลเข้าไปเสริมบริเวณรอบๆด้วย ตามแผนผัง บริเวณ 2 และ 3 ถ้าไม่เป็นประโยชน์กับเขมร เขมรไม่แนบคำแถลงการณ์ร่วมเข้าไปด้วยหลอก ถ้าไม่มีคำสั่งศาลไปยื่นคัดค้าน ก็เสร็จข้อ 3 และ 4 ด้วย

Edited by Stargate-1, 30 January 2013 - 20:52.

[Tam-mic-ra.]

Stargate-1

 

ที่ผมเรียกคุณว่า...    น่ะเพราะผมชินตากับการแปะๆๆของคุณแล้ว  บางทีก็เอามาแปะหักล้างตัวเองสะงั้น ผมสบายเลยไม่ต้องทำอะไร

 

ส่วนที่ #56  ผมยอมรับคุน Gop เลย  ตาดีจริงๆเลย     แถมยังกล้าต่อล้อกับสตาเกทได้ 

เพราะขนาดเทพๆอย่างคุณ Solidus   เจอคุณสตาเกทไล่บี้ว่าเป็นคนเดียวกับ mmmmm    เข้าไปมากๆ

คุณ Solidus ยังต้องถึงกับเลิกเล่นไปเลย    

Edited by Tam-mic-ra., 31 January 2013 - 19:18.
กรุณางดพาดพิงชื่อสมาชิกคนอื่นด้วยครับ

[Tam-mic-ra.]

"แต่หลักเกณฑ์ที่ 3 และที่ 4 ที่เกี่ยวกับภูมิทัศน์ทางวัฒนธรรมไม่ผ่าน เพราะว่าขาดความสมบูรณ์ เนื่องจากโบราณสถานที่อยู่เขตพื้นที่ทับซ้อนก็ดี ในฝ่ายไทยก็ดี ไม่ได้นำมารวม และเมื่อวินิจฉัยและตัดสินออกมาเช่นนี้ก็ทำให้ความน่าเชื่อถือของคณะกรรมการมรดกโลกลดลงไป"
 

เขมรถึงเอาแถลงการณ์ร่วมของนายนพดลเข้าไปเสริมบริเวณรอบๆด้วย ตามแผนผัง บริเวณ 2 และ 3 ถ้าไม่เป็นประโยชน์กับเขมร เขมรไม่แนบคำแถลงการณ์ร่วมเข้าไปด้วยหลอก ถ้าไม่มีคำสั่งศาลไปยื่นคัดค้าน ก็เสร็จข้อ 3 และ 4 ด้วย

 

 

ไหนหลักฐานว่าแนบ  มีไหมครับ  ที่ผมดูมามันไม่มีนี่นา คุณสตาเกทเอามาจากไหนครับ 

ยำมั่วบ่อยมากๆเลยนะครับคุณเนี่ย            แถมพอผมเผลอหน่อยจะมาแอบปิดกระทู้ผมอีก

Edited by Tam-mic-ra., 30 January 2013 - 23:46.

[Stargate-1]

เจ้าของกระทูยังไม่เอาหลักฐานมาชี้ว่าเพจสายตรงกล่าวเท็จเช่นไรมาเปิดเผยซักที ทิ้งกระทู้ไปเลยไม่มาตอบกระทู้จนต้องร้องปิดกระทู้ จึงมาปรากฏตัว แต่ก็ยังเพิกเฉยไม่มีการชี้แจงแต่ประการใด

 

http://webboard.seri...เบ/#entry573476

ตามแผนที่แนบท้าย (WHC-08/32.COM/INF.8B1.Add2) แถลงการณ์ร่วมที่ไทยและกัมพูชาตกลงกันไว้

 

 

ข้อตัดสินใจ: 32 COM 8B.102

คณะกรรมการมรดกโลก

1. ได้ตรวจสอบ เอกสาร WHC-08/32.COM/INF.8B1.Add.2

 

2. โดยอ้างถึง ข้อตัดสินใจ 31 COM 8B.24 ซึ่งยอมรับ
“ว่าสถานที่ศักดิ์สิทธิ์แห่งปราสาทพระวิหารมีความสำคัญระหว่างประเทศอย่าง
สูงและมีคุณค่าที่โดดเด่นเป็นสากลบนพื้นฐานของเกณฑ์ (1) (3) และ(4)
และตกลงในหลักการว่า ปราสาทพระวิหารควรได้รับการขึ้นทะเบียน
ในบัญชีมรดกโลก”

 

ซึ่งมีเขต 2 และ 3 อยู่ในแผนที่ด้วย ถ้าไม่มีคำสั่งของศาลไทยแนบไปด้วย คุณสมบัติข้อ 3 และ 4 ก็จะสมบูรณ์อีกสองข้อ

 

Edited by Stargate-1, 3 February 2013 - 14:20.

[Gop]

"แต่หลักเกณฑ์ที่ 3 และที่ 4 ที่เกี่ยวกับภูมิทัศน์ทางวัฒนธรรมไม่ผ่าน เพราะว่าขาดความสมบูรณ์ เนื่องจากโบราณสถานที่อยู่เขตพื้นที่ทับซ้อนก็ดี ในฝ่ายไทยก็ดี ไม่ได้นำมารวม และเมื่อวินิจฉัยและตัดสินออกมาเช่นนี้ก็ทำให้ความน่าเชื่อถือของคณะกรรมการมรดกโลกลดลงไป"
 
เขมรถึงเอาแถลงการณ์ร่วมของนายนพดลเข้าไปเสริมบริเวณรอบๆด้วย ตามแผนผัง บริเวณ 2 และ 3 ถ้าไม่เป็นประโยชน์กับเขมร เขมรไม่แนบคำแถลงการณ์ร่วมเข้าไปด้วยหลอก ถ้าไม่มีคำสั่งศาลไปยื่นคัดค้าน ก็เสร็จข้อ 3 และ 4 ด้วย

ผมขอร้องล่ะครับ โปรดอ่านสิ่งที่ผมเอามาลงด้วย มันเป็นเอกสารที่คณะกรรมการใช้พิจารณาเลย มันเขียนชัดเจนเลยว่าตามแผนผังใหม่ของแถลงการณ์ร่วม ทำให้ข้อ 3-4 ไม่ผ่านครับ นี่หลักฐานแบบจะๆแล้วนะครับ

[Stargate-1]

"แต่หลักเกณฑ์ที่ 3 และที่ 4 ที่เกี่ยวกับภูมิทัศน์ทางวัฒนธรรมไม่ผ่าน เพราะว่าขาดความสมบูรณ์ เนื่องจากโบราณสถานที่อยู่เขตพื้นที่ทับซ้อนก็ดี ในฝ่ายไทยก็ดี ไม่ได้นำมารวม และเมื่อวินิจฉัยและตัดสินออกมาเช่นนี้ก็ทำให้ความน่าเชื่อถือของคณะกรรมการมรดกโลกลดลงไป"
 
เขมรถึงเอาแถลงการณ์ร่วมของนายนพดลเข้าไปเสริมบริเวณรอบๆด้วย ตามแผนผัง บริเวณ 2 และ 3 ถ้าไม่เป็นประโยชน์กับเขมร เขมรไม่แนบคำแถลงการณ์ร่วมเข้าไปด้วยหลอก ถ้าไม่มีคำสั่งศาลไปยื่นคัดค้าน ก็เสร็จข้อ 3 และ 4 ด้วย

ผมขอร้องล่ะครับ โปรดอ่านสิ่งที่ผมเอามาลงด้วย มันเป็นเอกสารที่คณะกรรมการใช้พิจารณาเลย มันเขียนชัดเจนเลยว่าตามแผนผังใหม่ของแถลงการณ์ร่วม ทำให้ข้อ 3-4 ไม่ผ่านครับ นี่หลักฐานแบบจะๆแล้วนะครับ

 

ถ้าไม่มีแถลงการณ์ร่วมที่นายนพดลไปทำแถลงการณ์ร่วมไว้ จนเขมรได้ยื่นเป็นหลักฐานไว้แล้วและได้กลายเป็นเอกสารของ WHC ไปแล้ว

-> WHC-08/32.COM/INF.8B1.Add2 ทางกรรมการคงไม่ให้ขึ้นทะเบียนแน่นอน เพราะมีการโต้แย้งว่าปราสาทอยู่บนดินแดนของไทย ไม่ใช่พื้นที่ทับซ้อนอย่างที่นายนพดลเข้าใจและพฤติกรรมของนายนพดลนี้ทำให้กรรมการได้เห็นว่าไทยยอมรับในประวัติศาสตร์ที่ว่าปราสาทพระวิหารเป็นการสร้างของเขมร และปราสาทพระวิหารเป็นวัฒนธรรมของเขมรตั้งแต่โบราณ

 

ที่ว่าข้อ 3 - 4 ไม่ผ่านเพราะ มี TOR นั้น ที่กรรมการไม่เอามาพิจารณาก็เพราะคำสั่งคุ้มครองของศาลต่างหากที่ทำให้เขาไม่นำมาพิจารณา ผมก็บอกไปแล้วคุณไม่ได้อ่านหรือ นายนพดลชี้ช่องให้เขมรอยากได้พื้นที่ 2 และ 3 มาประกอบการบริหารจัดการปราสาทพระวิหารด้วย เขมรจึงทำทุกอย่างที่จะได้เพิ่มมาไม่ว่าจะใช้วิธีใด ที่ไม่ต้องพึ่งไทยด้วย เช่น การที่เขมรขอให้พิจารณาคำตัดสินของศาลโลกเกี่ยวกับพิ้นที่อธิปไตยเหนือปราสาทนั้นครอบคลุมแค่ไหน แล้วให้ไทยปฏิบัติตามคำสั่งศาลโดยให้ถอยออกจากบริเวณนั้นด้วย

 

ถ้าคุณได้ดูคลิปที่แสดงความเป็นมาของปราสาทพระวิหารมาตั้งแต่สมัยก่อนโน้น รวมทั้งบุโรพุทโธด้วยว่าใครเป็นคนสร้าง  เหมือนอย่างที่คุณอยากให้คนอื่นดูโน้นดูนี้ ไม่ลองดูเองเสียบ้าง ไล่อ่านให้หมดในทุกกระทู้ด้วยจะดีมาก ผมอ่านมาแล้ว ได้โพสต์เพื่อเป็นเอกส่ารอ้างอิงไว้จนบางคนบอกว่าผมชอบแปะ แต่บางครั้งก็ออกความเห็นส่วนตัวไปบ้าง ลองไปอ่านดูครับ ตั้งแต่คำพิพากษาเลย ผมอ่านจนตาแฉะหมดแล้ว ยังติดใจที่คำฟ้องว่ามีการฟ้องเพิ่มหลายครั้ง จนไม่ทราบว่าศาลท่านรับคำฟ้องอันไหน ไม่รับคำฟ้องอันไหน

Edited by Stargate-1, 31 January 2013 - 11:13.

[Gop]

"แต่หลักเกณฑ์ที่ 3 และที่ 4 ที่เกี่ยวกับภูมิทัศน์ทางวัฒนธรรมไม่ผ่าน เพราะว่าขาดความสมบูรณ์ เนื่องจากโบราณสถานที่อยู่เขตพื้นที่ทับซ้อนก็ดี ในฝ่ายไทยก็ดี ไม่ได้นำมารวม และเมื่อวินิจฉัยและตัดสินออกมาเช่นนี้ก็ทำให้ความน่าเชื่อถือของคณะกรรมการมรดกโลกลดลงไป"
 
เขมรถึงเอาแถลงการณ์ร่วมของนายนพดลเข้าไปเสริมบริเวณรอบๆด้วย ตามแผนผัง บริเวณ 2 และ 3 ถ้าไม่เป็นประโยชน์กับเขมร เขมรไม่แนบคำแถลงการณ์ร่วมเข้าไปด้วยหลอก ถ้าไม่มีคำสั่งศาลไปยื่นคัดค้าน ก็เสร็จข้อ 3 และ 4 ด้วย

ผมขอร้องล่ะครับ โปรดอ่านสิ่งที่ผมเอามาลงด้วย มันเป็นเอกสารที่คณะกรรมการใช้พิจารณาเลย มันเขียนชัดเจนเลยว่าตามแผนผังใหม่ของแถลงการณ์ร่วม ทำให้ข้อ 3-4 ไม่ผ่านครับ นี่หลักฐานแบบจะๆแล้วนะครับ

 
ถ้าไม่มีแถลงการณ์ร่วมที่นายนพดลไปทำแถลงการณ์ร่วมไว้ จนเขมรได้ยื่นเป็นหลักฐานไว้แล้วและได้กลายเป็นเอกสารของ WHC ไปแล้ว
-> WHC-08/32.COM/INF.8B1.Add2 ทางกรรมการคงไม่ให้ขึ้นทะเบียนแน่นอน เพราะมีการโต้แย้งว่าปราสาทอยู่บนดินแดนของไทย ไม่ใช่พื้นที่ทับซ้อนอย่างที่นายนพดลเข้าใจและพฤติกรรมของนายนพดลนี้ทำให้กรรมการได้เห็นว่าไทยยอมรับในประวัติศาสตร์ที่ว่าปราสาทพระวิหารเป็นการสร้างของเขมร และปราสาทพระวิหารเป็นวัฒนธรรมของเขมรตั้งแต่โบราณ
 
ที่ว่าข้อ 3 - 4 ไม่ผ่านเพราะ มี TOR นั้น ที่กรรมการไม่เอามาพิจารณาก็เพราะคำสั่งคุ้มครองของศาลต่างหากที่ทำให้เขาไม่นำมาพิจารณา ผมก็บอกไปแล้วคุณไม่ได้อ่านหรือ นายนพดลชี้ช่องให้เขมรอยากได้พื้นที่ 2 และ 3 มาประกอบการบริหารจัดการปราสาทพระวิหารด้วย เขมรจึงทำทุกอย่างที่จะได้เพิ่มมาไม่ว่าจะใช้วิธีใด ที่ไม่ต้องพึ่งไทยด้วย เช่น การที่เขมรขอให้พิจารณาคำตัดสินของศาลโลกเกี่ยวกับพิ้นที่อธิปไตยเหนือปราสาทนั้นครอบคลุมแค่ไหน แล้วให้ไทยปฏิบัติตามคำสั่งศาลโดยให้ถอยออกจากบริเวณนั้นด้วย
 
ถ้าคุณได้ดูคลิปที่แสดงความเป็นมาของปราสาทพระวิหารมาตั้งแต่สมัยก่อนโน้น รวมทั้งบุโรพุทโธด้วยว่าใครเป็นคนสร้าง  เหมือนอย่างที่คุณอยากให้คนอื่นดูโน้นดูนี้ ไม่ลองดูเองเสียบ้าง ไล่อ่านให้หมดในทุกกระทู้ด้วยจะดีมาก ผมอ่านมาแล้ว ได้โพสต์เพื่อเป็นเอกส่ารอ้างอิงไว้จนบางคนบอกว่าผมชอบแปะ แต่บางครั้งก็ออกความเห็นส่วนตัวไปบ้าง ลองไปอ่านดูครับ ตั้งแต่คำพิพากษาเลย ผมอ่านจนตาแฉะหมดแล้ว ยังติดใจที่คำฟ้องว่ามีการฟ้องเพิ่มหลายครั้ง จนไม่ทราบว่าศาลท่านรับคำฟ้องอันไหน ไม่รับคำฟ้องอันไหน

Quote เก็บไว้หน่อยแล้วกัน

คุณไม่ยอมอ่านเลย

ถ้าคุณอ่าน คุณจะไม่อ้างอะไรซ้ำซากบอกว่าศาลคุ้มครอง เอกสารที่ผมเอามาให้ดูน่ะ มันออกก่อนนั้นอีก มันออกมาโดยเอาแถลงการณ์มาใช้ แล้วมันก็บอกว่าตามแนวเขตใหม่ในแถลงการณ์ร่วม ทำให้ข้อ3-4 ไม่ผ่าน

ผมอ้างหลักฐานนะครับ คุณใช้แต่ความคิดของคุณคนเดียว คิดให้ดีๆครับ

[ทรงธรรม]

คุณไม่ยอมอ่านเลย

ถ้าคุณอ่าน คุณจะไม่อ้างอะไรซ้ำซากบอกว่าศาลคุ้มครอง เอกสารที่ผมเอามาให้ดูน่ะ มันออกก่อนนั้นอีก มันออกมาโดยเอาแถลงการณ์มาใช้ แล้วมันก็บอกว่าตามแนวเขตใหม่ในแถลงการณ์ร่วม ทำให้ข้อ3-4 ไม่ผ่าน

ผมอ้างหลักฐานนะครับ คุณใช้แต่ความคิดของคุณคนเดียว คิดให้ดีๆครับ

 

คุณ GOP รบกวน ช่วยแปล ภาษาไทย ให้หน่อยได้ไหมครับ

 

ผมรับประกัน ถ้า แถลงการณ์ร่วม ของ นพดล ช่วยไทยได้จริง ผมจะช่วยคุณ อธิบาย คุณ stargate อีกแรง

 

คือผม ไม่ค่อยสันทัดภาษาอังกฤษ นะครับ ต้องเปิด dictionary กระจายเลย

 

คือจริง ๆ ก็อยากทราบ รายละเอียด ให้แน่ชัด น่ะครับ

 

ต่อไป ผมจะได้ ไม่ไป โต้แย้ง กับคุณ tam mi cra โดย ไม่ทราบข้อเท็จจริงอีก

 

คือ อย่างหนึ่ง นะคุณ GOP ที่ผมติดใจคือ ถ้า แถลงการณ์ร่วมนั้น

 

ทำให้ ไม่ผ่านข้อ 3 และ 4 อันเป็นข้อตัดสินว่า จะขึ้นทะเบียนมรดกโลกได้หรือไม่

 

เหตุใด ฮอร์นัมฮง จึงไม่อยากให้ แถลงการณ์ร่วมนี้ถูกยกเลิก

 

อ้างถึง

 

 

 

http://www.praviharn...d=90&Itemid=108

 

เป็นไปได้หรือไม่ว่า หลังจากที่ ไม่ผ่านเกณฑ์

 

ฮอร์นัมฮง กับ นพดล ได้นัดที่จะมาเจรจา เกี่ยวกับ เงื่อนไข การขึ้นทะเบียนมรดกโลกกันใหม่

 

จริง ๆ ผมก็ไม่ค่อยแน่ใจ แต่ว่าถูกคัดค้านอย่างหนัก เรื่องนี้จึงพับไป

Edited by ทรงธรรม, 31 January 2013 - 13:35.

[ทรงธรรม]

เพราะโดยความเห็นส่วนตัวผม กัมพูชา ย่อมอยากให้การขึ้นทะเบียนมรดกโลก ผ่านอย่างไม่ต้องสงสัย

 

เพียงติดที่ว่า หลังจาก ที่ตัดพื้นที่ 3 ออกไปแล้ว

 

ทำให้ไม่สามารถขึ้นทะเบียนได้

 

(คราวแรก คงทำเพื่อรักษาน้ำใจ ไม่ให้ นพดล ต้องลำบากใจมาก)

 

แต่เมื่อไม่ผ่าน ก็ต้องมานั่งปรึกษา กันใหม่ ว่าจะเอาอย่างไร

 

ผมว่า ถ้านพดล ยืนกราน จะเอาอย่างเดิม

 

คงไม่เกิดเหตุการณ์ว่า ฮอร์นัมฮง ยังคงรักษามิตรภาพ ดั่งหนังสือ

 

ที่ออกมาภายหลัง อย่างนั้นหรอก

 

แต่เพียงเพราะว่า ถูกคัดค้านอย่างหนัก เรื่องจึงพลิกไปเป็นอย่างอื่น อีกไม่ได้

 

นพดล ที่อยู่ระหว่าง ขาข้างหนึ่ง เข้าคุก ถ้ายอม กัมพูชา กับ เสียสัมพันธ์ กับ กัมพูชา ถ้ายืนกราน

 

ถ้าไม่ได้รับการคัดค้านอย่างหนัก และเป็นที่สนใจ เรื่องจะเป็นไปอย่างไร ใครจะรับประกันได้

[Strangerman]

ใครในนี้พิสูจน์ได้ว่า ประโยคนี้ของเพจสายตรงเป็นความจริง....

ผมว่า...มันจะจริงหรือไม่จริง อันนี้ผมไม่รู้น่ะ แต่อยากน้อยที่ผมรู้ เค้าสู้เพื่อผืนแผ่นดินที่คุณอาศัยอยู่น่ะ

ถึงจะถูกคนบางกลุ่มกล่าวหาว่าคลั่งชาติก้อตาม

 

ดีกว่าคนบางจำพวกที่อาศัยแผ่นดินนี้อยู่ แต่กลับเนรคุณแผ่นดินที่ให้ที่อยู่ที่ทำกิน

 

อยากถามกลับบ้างว่า...คุณอยากจะพิสูจน์เพื่ออะไรเหรอครับ

 

พิสูจน์ เพื่อให้เห็น  ว่าความจริงคืออะไร   และคนที่หลงเชื่อนั้น เชื่อเพราะขาดการวิเคราะห์ข้อมูลหลักฐาน

 

ส่วนคำศัพท์กล่าวหา คนอื่นว่า เนรคุณ  อะไรนั่น ก็เป็นหนึ่งในข้อมูลเป่าหูครับ      ผมเข้าใจดี  ผมมันขำๆแล้ว

 

แล้วคุณบอกว่า มันจะจริงหรือไม่จริง อันนี้คุณไม่รู้  แล้วคุณเชื่อสายตรงได้ไงครับ ตอบบ้างสิ่ครับ

 

ใครจะว่าอย่างไร ผลมันเป็นที่ประจักษ์แล้วนี่ครับ   "หัวหน้าควายแดง" ขอสัมปทานทำธุรกิจน้ำมันที่ "เขมร" ซะแล้วสิ ทำยังไงดีครับ

 

และก็ข่าวลือ (อันนี้ข่าวลือนะ) "หัวหน้าควายแดง" เปลี่ยนชื่อแซ่ บินว่อนอยู่แถวเชียงใหม่  หนีคุก หนีคดี ให้ว่อนเลยเน้อ ถึงขนาดต้องเปลี่ยนชื่อแซ่กันเลยทีเดียวเชียว

Edited by Strangerman, 31 January 2013 - 13:46.

[ทรงธรรม]

แต่ถึงอย่างไรก็ตาม หากในครั้งแรก ที่นพดล พยายามจะทำเพื่อให้ จบปัญหา กับกัมพูชา

 

แล้วเกิดเรื่องมันลงเองด้วยดีได้ นพดล ก็สมควรได้รับ เครดิตตรงนี้ ไปเต็ม ๆ

 

 

แต่กรณี ถ้า นพดล ไม่ได้มีเจตจำนงค์ ที่จะรักษาผลประโยชน์ของประเทศ แบบเต็มความสามารถ

 

แต่กลับทำเพื่อ สานงานต่อให้เจ้านาย

 

และที่ทำไปครั้งแรก เพียงเพื่อ save ตัวเอง จากความรับผิดชอบ ที่จะพึงมีในภายหลัง

 

 

การนำเอา แถลงการณ์ร่วมดังกล่าว มาขอความดีความชอบ

 

ผมไม่อาจรับได้

[ทรงธรรม]

ผมประเมิน ว่า ทางกัมพูชา ซึ่ง ไปขึ้นทะเบียนไม่ผ่านในคราวแรก

 

ไม่มีวันหรอก ที่เขาจะยอมให้การขึ้นทะเบียนไม่ผ่านอย่างถาวร

 

คุณลองคิดถึงวิธีสิ ที่เขาจะทำ

 

จะให้ องค์การ unesco ยอมผ่อนผัน ข้อตัดสิน ข้อ 3 และ ข้อ 4 หรือ

 

เป็นไปไม่ได้ ถ้าได้ นพดล คงยืดอก ผึ่งผายแล้ว

 

 

ต่อมาล่ะ ถ้ารัฐบาล ยังคงเป็น พลังประชาชน แล้ว พันธมิตร ไม่ออกมา 193 วัน

 

เดาสิ

 

แต่ตัวผมนะคิดว่า สุดท้าย นพดล ยอมกัมพูชา แล้วแสร้งทำเป็นเพื่อมิตรภาพ อันดีตลอดไป เพื่อการค้าขายชายแดน

 

 

พอเป็นรัฐบาล อภิสิทธิ

 

แถลงการณ์ร่วม ใช้ต่อไม่ได้แล้ว ศาลตัดสินแล้ว จะเกี้ยเซี้ย ยังไงต่อ ไทยจะยอม

 

สุดท้าย ขู่ก็แล้ว หาเรื่องก็แล้ว แถมโดนแม้วปั่นหู

 

ลงท้าย รวม เบอร์ 3 ด้วยซะเลย ยื่นตามนี้แหละ ไทยไม่เห็นด้วยชั่งมัน

[Gop]

คุณไม่ยอมอ่านเลย
ถ้าคุณอ่าน คุณจะไม่อ้างอะไรซ้ำซากบอกว่าศาลคุ้มครอง เอกสารที่ผมเอามาให้ดูน่ะ มันออกก่อนนั้นอีก มันออกมาโดยเอาแถลงการณ์มาใช้ แล้วมันก็บอกว่าตามแนวเขตใหม่ในแถลงการณ์ร่วม ทำให้ข้อ3-4 ไม่ผ่าน
ผมอ้างหลักฐานนะครับ คุณใช้แต่ความคิดของคุณคนเดียว คิดให้ดีๆครับ

 
คุณ GOP รบกวน ช่วยแปล ภาษาไทย ให้หน่อยได้ไหมครับ
 
ผมรับประกัน ถ้า แถลงการณ์ร่วม ของ นพดล ช่วยไทยได้จริง ผมจะช่วยคุณ อธิบาย คุณ stargate อีกแรง
 
คือผม ไม่ค่อยสันทัดภาษาอังกฤษ นะครับ ต้องเปิด dictionary กระจายเลย
 
คือจริง ๆ ก็อยากทราบ รายละเอียด ให้แน่ชัด น่ะครับ
 
ต่อไป ผมจะได้ ไม่ไป โต้แย้ง กับคุณ tam mi cra โดย ไม่ทราบข้อเท็จจริงอีก
 
คือ อย่างหนึ่ง นะคุณ GOP ที่ผมติดใจคือ ถ้า แถลงการณ์ร่วมนั้น
 
ทำให้ ไม่ผ่านข้อ 3 และ 4 อันเป็นข้อตัดสินว่า จะขึ้นทะเบียนมรดกโลกได้หรือไม่
 
เหตุใด ฮอร์นัมฮง จึงไม่อยากให้ แถลงการณ์ร่วมนี้ถูกยกเลิก
 
อ้างถึง
 
 
 
http://www.praviharn...d=90&Itemid=108
 
เป็นไปได้หรือไม่ว่า หลังจากที่ ไม่ผ่านเกณฑ์
 
ฮอร์นัมฮง กับ นพดล ได้นัดที่จะมาเจรจา เกี่ยวกับ เงื่อนไข การขึ้นทะเบียนมรดกโลกกันใหม่
 
จริง ๆ ผมก็ไม่ค่อยแน่ใจ แต่ว่าถูกคัดค้านอย่างหนัก เรื่องนี้จึงพับไป

1 ผมแนะนำให้อ่านวรรคสุดท้ายก่อนจะมีกรอบสี่เหลี่ยมที่เป็นข้อสรุปดูนะครับ พิมพ์ให้ดูหน่อยก็ได้

In light of the revised boundary proposed by the State Party and agreed by Thailand, excluding the clifs caves and much of overall promontory, ICOMOS considers that this criterion cannot be justified.

ผมแปลแบบของผมก็แล้วกันนะครับ ใครคิดว่าผิดตรงไหน ก็แย้งได้เลย

เมื่อพิจาณาจากขอบเขตที่ที่ได้ปรับปรุงแก้ไขจากภาคีสมาชิก และ ได้รับความเห็นชอบจากประเทศไทย โดยได้ตัดส่วนที่เป็นหน้าผา ถ้ำ และพื้นที่ส่วนใหญ่ของแหลมที่ยื่นออกมาจากแผ่นดิน ( คือหมายถึงพื้นที่บนหน้าผาที่ตัวปราสาทตั้งอยู่ ) ICOMOS พิจารณาแล้วเห็นว่า หลักเกณฑ์ข้อนี้ไม่ผ่าน

หมายเหตุ: เจ้าแผนผังที่นพดลเซ็น ก็คือสิ่งที่กำหนดเจ้าขอบเขตใหม่ ที่ตัดพื้นที่รอบๆปราสาทออกไปนั่นเองครับ

2 ส่วนเรื่องหลักเกณฑ์ที่ทำให้ขึ้นทะเบียนนั้น คุณ Tam-mic-ra เคยวิเคราะห์ไว้แล้ว ว่าเค้าเอาแค่ข้อเดียวก็ได้ ซึ่งตรงนี้ผมเห็นด้วยกับปองพล ว่าคณะกรรมการทำได้น่าเกลียดมาก ที่ยอมให้ขึ้นทะเบียนทั้งๆที่ผ่านเกณฑ์ข้อ 1 แค่ข้อเดียว

[ทรงธรรม]

1 ผมแนะนำให้อ่านวรรคสุดท้ายก่อนจะมีกรอบสี่เหลี่ยมที่เป็นข้อสรุปดูนะครับ พิมพ์ให้ดูหน่อยก็ได้

In light of the revised boundary proposed by the State Party and agreed by Thailand, excluding the clifs caves and much of overall promontory, ICOMOS considers that this criterion cannot be justified.

ผมแปลแบบของผมก็แล้วกันนะครับ ใครคิดว่าผิดตรงไหน ก็แย้งได้เลย

เมื่อพิจาณาจากขอบเขตที่ที่ได้ปรับปรุงแก้ไขจากภาคีสมาชิก และ ได้รับความเห็นชอบจากประเทศไทย โดยได้ตัดส่วนที่เป็นหน้าผา ถ้ำ และพื้นที่ส่วนใหญ่ของแหลมที่ยื่นออกมาจากแผ่นดิน ( คือหมายถึงพื้นที่บนหน้าผาที่ตัวปราสาทตั้งอยู่ ) ICOMOS พิจารณาแล้วเห็นว่า หลักเกณฑ์ข้อนี้ไม่ผ่าน

หมายเหตุ: เจ้าแผนผังที่นพดลเซ็น ก็คือสิ่งที่กำหนดเจ้าขอบเขตใหม่ ที่ตัดพื้นที่รอบๆปราสาทออกไปนั่นเองครับ

2 ส่วนเรื่องหลักเกณฑ์ที่ทำให้ขึ้นทะเบียนนั้น คุณ Tam-mic-ra เคยวิเคราะห์ไว้แล้ว ว่าเค้าเอาแค่ข้อเดียวก็ได้ ซึ่งตรงนี้ผมเห็นด้วยกับปองพล ว่าคณะกรรมการทำได้น่าเกลียดมาก ที่ยอมให้ขึ้นทะเบียนทั้งๆที่ผ่านเกณฑ์ข้อ 1 แค่ข้อเดียว

 

ผมตีความอย่างนี้ ถูกไหม ถ้า เขายอมรับ การผ่านเกณฑ์ แค่ข้อ เดียว นั่นหมายความว่า

 

การขึ้นทะเบียน โดยแนบ แถลงการณ์ร่วม ผ่านแล้ว โดยไม่ต้องคำนึงถึง ข้อ 3 และ ข้อ 4

 

ถ้าเช่นนั้น ที่กัมพูชา จะได้รับการรับรองเป็น มรดกโลก จะไม่รวมพื้นที่ เบอร์ 3

[Tam-mic-ra.]

 

 

เหตุใด ฮอร์นัมฮง จึงไม่อยากให้ แถลงการณ์ร่วมนี้ถูกยกเลิก

 

อ้างถึง

 

 

 

http://www.praviharn...d=90&Itemid=108

 

เป็นไปได้หรือไม่ว่า หลังจากที่ ไม่ผ่านเกณฑ์

 

ฮอร์นัมฮง กับ นพดล ได้นัดที่จะมาเจรจา เกี่ยวกับ เงื่อนไข การขึ้นทะเบียนมรดกโลกกันใหม่

 

จริง ๆ ผมก็ไม่ค่อยแน่ใจ แต่ว่าถูกคัดค้านอย่างหนัก เรื่องนี้จึงพับไป

 

ประโยคของคุณผิดครับ  ที่ว่า   "เหตุใด ฮอร์นัมฮง จึงไม่อยากให้ แถลงการณ์ร่วมนี้ถูกยกเลิก"

 

 

เพราะทั้งสองฝ่ายตกลงยกเลิกไปแล้ว อ่านทั้ง2ฉบับ ทั้งของคุณ+ของผม ดีๆนะครับ

[ทรงธรรม]

 

ประโยคของคุณผิดครับ  ที่ว่า   "เหตุใด ฮอร์นัมฮง จึงไม่อยากให้ แถลงการณ์ร่วมนี้ถูกยกเลิก"

 

 

เพราะทั้งสองฝ่ายตกลงยกเลิกไปแล้ว อ่านทั้ง2ฉบับ ทั้งของคุณ+ของผม ดีๆนะครับ

โอเค ผมยอมรับว่า เห็นด้วย ที่ สองฝ่าย ยอมยกเลิก แถลงการณ์ร่วมไปแล้ว

 

ผมมีคำถาม คือ ที่ผมถามคุณ GOP ไว้

 

ว่า ถ้า unesco รับเฉพาะข้อ 1 ข้อเดียว หมายความว่า มรดกโลก ของกัมพูชา ไม่รวม พื้นที่ เบอร์ 3 ด้วย ถูกต้องหรือไม่

 

ถ้า ใช่ ผมจะขอบคุณ คุณ นพดล ปัทมะ และจะพยายามอธิบาย ให้ คุณ stargate เข้าใจ

 

เออ ผมสงสัยอีกอย่าง ถ้า เขาขึ้นมรดกโลก ได้โดยไม่ต้องรวม เบอร์ 3 แล้ว เหตุใด ต้องไปให้ศาลโลก ตีความอาณาเขต พื้นที่ทับซ้อน 4.6 ตารางกิโล อีก ผมเข้าใจว่า เป็น เบอร์ 3 นะ

 

ก็ในเมื่อเขาขึ้นทะเบียนได้ เรียบร้อย โดยไม่ต้องรวมแล้วนี่

 

เออ อีกเรื่อง ที่ปองพล ไปต่อสู้ กับ unesco ว่าทำไม ยอมรับแค่ข้อ 1 ข้อเดียวก็ได้ นั่นหมายความว่า ต้องไปในฐานะตัวแทน รัฐบาล

 

คำถาม ทำไมต้องไป ทั้งที่ นพดล ไป สนับสนุน กัมพูชา ขึ้นทะเบียนมรดกโลกแล้ว ตามแถลงการณ์ร่วม

 

ผมว่า มันขัดแย้งกันนะ เพราะ ปองพล กับ นพดล ก็อยู่ในรัฐบาลเดียวกัน

 

 

ไหน ๆ ก็ไหน ๆ ละ

 

ลองมี แบบจำลองสถานการณ์กันหน่อย

 

ถ้ากรณี ไม่ทำ แถลงการณ์ร่วม แต่แรก ถามว่า

1.กัมพูชา ไปขึ้นทะเบียนคนเดียว โดยไทย ไม่เห็นด้วย ได้หรือไม่และ ถ้าได้ ถามว่า

 

2 เขาต้องการพื้นที่ เบอร์  3 หรือไม่

 

สมมติ ถ้าเขาต้องการ เขาก็จะ ไปยื่น ตีความกับศาลโลก มันก็จะเป็นเหมือนสถานการณ์ ปัจจุบัน

 

กับ กรณี ถ้าทำแถลงการณ์ร่วม

 

ไทยไปรองรับ เขาขึ้นทะเบียนได้ โดยไม่ต้องรวม เบอร์ 3

 

แล้วเขายังต้องการ เบอร์ 3 อีก และก็ไปยื่นฟ้องศาลโลกอีก

 

เออ แบบนี้ เท่ากับ ไปทำแถลงการณ์ร่วม ก็ไม่ได้ประโยชน์ อยู่ดีสิ

 

เพราะยังไง เค้าก็ยังฟ้องศาล อยู่ดี

Edited by ทรงธรรม, 31 January 2013 - 16:48.

[Stargate-1]

 

 

"แต่หลักเกณฑ์ที่ 3 และที่ 4 ที่เกี่ยวกับภูมิทัศน์ทางวัฒนธรรมไม่ผ่าน เพราะว่าขาดความสมบูรณ์ เนื่องจากโบราณสถานที่อยู่เขตพื้นที่ทับซ้อนก็ดี ในฝ่ายไทยก็ดี ไม่ได้นำมารวม และเมื่อวินิจฉัยและตัดสินออกมาเช่นนี้ก็ทำให้ความน่าเชื่อถือของคณะกรรมการมรดกโลกลดลงไป"

เขมรถึงเอาแถลงการณ์ร่วมของนายนพดลเข้าไปเสริมบริเวณรอบๆด้วย ตามแผนผัง บริเวณ 2 และ 3 ถ้าไม่เป็นประโยชน์กับเขมร เขมรไม่แนบคำแถลงการณ์ร่วมเข้าไปด้วยหลอก ถ้าไม่มีคำสั่งศาลไปยื่นคัดค้าน ก็เสร็จข้อ 3 และ 4 ด้วย

ผมขอร้องล่ะครับ โปรดอ่านสิ่งที่ผมเอามาลงด้วย มันเป็นเอกสารที่คณะกรรมการใช้พิจารณาเลย มันเขียนชัดเจนเลยว่าตามแผนผังใหม่ของแถลงการณ์ร่วม ทำให้ข้อ 3-4 ไม่ผ่านครับ นี่หลักฐานแบบจะๆแล้วนะครับ

ถ้าไม่มีแถลงการณ์ร่วมที่นายนพดลไปทำแถลงการณ์ร่วมไว้ จนเขมรได้ยื่นเป็นหลักฐานไว้แล้วและได้กลายเป็นเอกสารของ WHC ไปแล้ว
-> WHC-08/32.COM/INF.8B1.Add2 ทางกรรมการคงไม่ให้ขึ้นทะเบียนแน่นอน เพราะมีการโต้แย้งว่าปราสาทอยู่บนดินแดนของไทย ไม่ใช่พื้นที่ทับซ้อนอย่างที่นายนพดลเข้าใจและพฤติกรรมของนายนพดลนี้ทำให้กรรมการได้เห็นว่าไทยยอมรับในประวัติศาสตร์ที่ว่าปราสาทพระวิหารเป็นการสร้างของเขมร และปราสาทพระวิหารเป็นวัฒนธรรมของเขมรตั้งแต่โบราณ

ที่ว่าข้อ 3 - 4 ไม่ผ่านเพราะ มี TOR นั้น ที่กรรมการไม่เอามาพิจารณาก็เพราะคำสั่งคุ้มครองของศาลต่างหากที่ทำให้เขาไม่นำมาพิจารณา ผมก็บอกไปแล้วคุณไม่ได้อ่านหรือ นายนพดลชี้ช่องให้เขมรอยากได้พื้นที่ 2 และ 3 มาประกอบการบริหารจัดการปราสาทพระวิหารด้วย เขมรจึงทำทุกอย่างที่จะได้เพิ่มมาไม่ว่าจะใช้วิธีใด ที่ไม่ต้องพึ่งไทยด้วย เช่น การที่เขมรขอให้พิจารณาคำตัดสินของศาลโลกเกี่ยวกับพิ้นที่อธิปไตยเหนือปราสาทนั้นครอบคลุมแค่ไหน แล้วให้ไทยปฏิบัติตามคำสั่งศาลโดยให้ถอยออกจากบริเวณนั้นด้วย

ถ้าคุณได้ดูคลิปที่แสดงความเป็นมาของปราสาทพระวิหารมาตั้งแต่สมัยก่อนโน้น รวมทั้งบุโรพุทโธด้วยว่าใครเป็นคนสร้าง เหมือนอย่างที่คุณอยากให้คนอื่นดูโน้นดูนี้ ไม่ลองดูเองเสียบ้าง ไล่อ่านให้หมดในทุกกระทู้ด้วยจะดีมาก ผมอ่านมาแล้ว ได้โพสต์เพื่อเป็นเอกส่ารอ้างอิงไว้จนบางคนบอกว่าผมชอบแปะ แต่บางครั้งก็ออกความเห็นส่วนตัวไปบ้าง ลองไปอ่านดูครับ ตั้งแต่คำพิพากษาเลย ผมอ่านจนตาแฉะหมดแล้ว ยังติดใจที่คำฟ้องว่ามีการฟ้องเพิ่มหลายครั้ง จนไม่ทราบว่าศาลท่านรับคำฟ้องอันไหน ไม่รับคำฟ้องอันไหน

Quote เก็บไว้หน่อยแล้วกัน

คุณไม่ยอมอ่านเลย

ถ้าคุณอ่าน คุณจะไม่อ้างอะไรซ้ำซากบอกว่าศาลคุ้มครอง เอกสารที่ผมเอามาให้ดูน่ะ มันออกก่อนนั้นอีก มันออกมาโดยเอาแถลงการณ์มาใช้ แล้วมันก็บอกว่าตามแนวเขตใหม่ในแถลงการณ์ร่วม ทำให้ข้อ3-4 ไม่ผ่าน

ผมอ้างหลักฐานนะครับ คุณใช้แต่ความคิดของคุณคนเดียว คิดให้ดีๆครับ

คุณให้อ่านอะไรบ้างล่ะ ลองลิสต์มาให้หมด ผมจะได้บอกว่าผมอ่านแล้วหรือยัง คุณคิดว่าคุณอ่านอะไรที่ผมโพสต์ไว้แล้วบ้างล่ะบ้างล่ะ ผมโพสต์ไว้มากกว่าที่คุณโพสต์ไว้ทั้งหมดในกระทู้ที่เกี่ยวกับ  ปราสาทพระวิหารแน่นอน 
 

Edited by Stargate-1, 31 January 2013 - 18:21.

[Gop]

 
ประโยคของคุณผิดครับ  ที่ว่า   "เหตุใด ฮอร์นัมฮง จึงไม่อยากให้ แถลงการณ์ร่วมนี้ถูกยกเลิก"
 
 
เพราะทั้งสองฝ่ายตกลงยกเลิกไปแล้ว อ่านทั้ง2ฉบับ ทั้งของคุณ+ของผม ดีๆนะครับ

โอเค ผมยอมรับว่า เห็นด้วย ที่ สองฝ่าย ยอมยกเลิก แถลงการณ์ร่วมไปแล้ว
 
ผมมีคำถาม คือ ที่ผมถามคุณ GOP ไว้
 
ว่า ถ้า unesco รับเฉพาะข้อ 1 ข้อเดียว หมายความว่า มรดกโลก ของกัมพูชา ไม่รวม พื้นที่ เบอร์ 3 ด้วย ถูกต้องหรือไม่
 
ถ้า ใช่ ผมจะขอบคุณ คุณ นพดล ปัทมะ และจะพยายามอธิบาย ให้ คุณ stargate เข้าใจ
 
เออ ผมสงสัยอีกอย่าง ถ้า เขาขึ้นมรดกโลก ได้โดยไม่ต้องรวม เบอร์ 3 แล้ว เหตุใด ต้องไปให้ศาลโลก ตีความอาณาเขต พื้นที่ทับซ้อน 4.6 ตารางกิโล อีก ผมเข้าใจว่า เป็น เบอร์ 3 นะ
 
ก็ในเมื่อเขาขึ้นทะเบียนได้ เรียบร้อย โดยไม่ต้องรวมแล้วนี่

ขออภัยจริงๆ พิมพ์ไม่สะดวกเลย

ผมแนะนมำให้หาแถลงการณ์ร่วมอ่านดูแล้วกันครับ

[Gop]

 

 

"แต่หลักเกณฑ์ที่ 3 และที่ 4 ที่เกี่ยวกับภูมิทัศน์ทางวัฒนธรรมไม่ผ่าน เพราะว่าขาดความสมบูรณ์ เนื่องจากโบราณสถานที่อยู่เขตพื้นที่ทับซ้อนก็ดี ในฝ่ายไทยก็ดี ไม่ได้นำมารวม และเมื่อวินิจฉัยและตัดสินออกมาเช่นนี้ก็ทำให้ความน่าเชื่อถือของคณะกรรมการมรดกโลกลดลงไป"
 
เขมรถึงเอาแถลงการณ์ร่วมของนายนพดลเข้าไปเสริมบริเวณรอบๆด้วย ตามแผนผัง บริเวณ 2 และ 3 ถ้าไม่เป็นประโยชน์กับเขมร เขมรไม่แนบคำแถลงการณ์ร่วมเข้าไปด้วยหลอก ถ้าไม่มีคำสั่งศาลไปยื่นคัดค้าน ก็เสร็จข้อ 3 และ 4 ด้วย

ผมขอร้องล่ะครับ โปรดอ่านสิ่งที่ผมเอามาลงด้วย มันเป็นเอกสารที่คณะกรรมการใช้พิจารณาเลย มันเขียนชัดเจนเลยว่าตามแผนผังใหม่ของแถลงการณ์ร่วม ทำให้ข้อ 3-4 ไม่ผ่านครับ นี่หลักฐานแบบจะๆแล้วนะครับ

 
ถ้าไม่มีแถลงการณ์ร่วมที่นายนพดลไปทำแถลงการณ์ร่วมไว้ จนเขมรได้ยื่นเป็นหลักฐานไว้แล้วและได้กลายเป็นเอกสารของ WHC ไปแล้ว
-> WHC-08/32.COM/INF.8B1.Add2 ทางกรรมการคงไม่ให้ขึ้นทะเบียนแน่นอน เพราะมีการโต้แย้งว่าปราสาทอยู่บนดินแดนของไทย ไม่ใช่พื้นที่ทับซ้อนอย่างที่นายนพดลเข้าใจและพฤติกรรมของนายนพดลนี้ทำให้กรรมการได้เห็นว่าไทยยอมรับในประวัติศาสตร์ที่ว่าปราสาทพระวิหารเป็นการสร้างของเขมร และปราสาทพระวิหารเป็นวัฒนธรรมของเขมรตั้งแต่โบราณ
 
ที่ว่าข้อ 3 - 4 ไม่ผ่านเพราะ มี TOR นั้น ที่กรรมการไม่เอามาพิจารณาก็เพราะคำสั่งคุ้มครองของศาลต่างหากที่ทำให้เขาไม่นำมาพิจารณา ผมก็บอกไปแล้วคุณไม่ได้อ่านหรือ นายนพดลชี้ช่องให้เขมรอยากได้พื้นที่ 2 และ 3 มาประกอบการบริหารจัดการปราสาทพระวิหารด้วย เขมรจึงทำทุกอย่างที่จะได้เพิ่มมาไม่ว่าจะใช้วิธีใด ที่ไม่ต้องพึ่งไทยด้วย เช่น การที่เขมรขอให้พิจารณาคำตัดสินของศาลโลกเกี่ยวกับพิ้นที่อธิปไตยเหนือปราสาทนั้นครอบคลุมแค่ไหน แล้วให้ไทยปฏิบัติตามคำสั่งศาลโดยให้ถอยออกจากบริเวณนั้นด้วย
 
ถ้าคุณได้ดูคลิปที่แสดงความเป็นมาของปราสาทพระวิหารมาตั้งแต่สมัยก่อนโน้น รวมทั้งบุโรพุทโธด้วยว่าใครเป็นคนสร้าง  เหมือนอย่างที่คุณอยากให้คนอื่นดูโน้นดูนี้ ไม่ลองดูเองเสียบ้าง ไล่อ่านให้หมดในทุกกระทู้ด้วยจะดีมาก ผมอ่านมาแล้ว ได้โพสต์เพื่อเป็นเอกส่ารอ้างอิงไว้จนบางคนบอกว่าผมชอบแปะ แต่บางครั้งก็ออกความเห็นส่วนตัวไปบ้าง ลองไปอ่านดูครับ ตั้งแต่คำพิพากษาเลย ผมอ่านจนตาแฉะหมดแล้ว ยังติดใจที่คำฟ้องว่ามีการฟ้องเพิ่มหลายครั้ง จนไม่ทราบว่าศาลท่านรับคำฟ้องอันไหน ไม่รับคำฟ้องอันไหน

Quote เก็บไว้หน่อยแล้วกัน
คุณไม่ยอมอ่านเลย
ถ้าคุณอ่าน คุณจะไม่อ้างอะไรซ้ำซากบอกว่าศาลคุ้มครอง เอกสารที่ผมเอามาให้ดูน่ะ มันออกก่อนนั้นอีก มันออกมาโดยเอาแถลงการณ์มาใช้ แล้วมันก็บอกว่าตามแนวเขตใหม่ในแถลงการณ์ร่วม ทำให้ข้อ3-4 ไม่ผ่าน
ผมอ้างหลักฐานนะครับ คุณใช้แต่ความคิดของคุณคนเดียว คิดให้ดีๆครับ

 
คุณอ่านอะไรมาบ้างล่ะ ลองลิสต์มาให้หมด ผมจะได้บอกว่าผมอ่านแล้วหรือยัง คุณคิดว่าคุณอ่านอะไรที่ผมโพสต์ไว้แล้วบ้างล่ะบ้างล่ะ ผมโพสต์ไว้มากกว่าที่คุณโพสต์ไว้ทั้งหมดในกระทู้ที่เกี่ยวกับ  ปราสาทพระวิหารแน่นอน 

ลองอ่าเอกสารของ ICOMOS ที่เป็นภาษาอังกฤษที่ผมเอามาลงหรือยังครับ

[Tam-mic-ra.]

อันนี้แผนผังแนบท้ายแถลงร่วม

 

 

 

 

 

แต่อันนี้ไม่ใช่แผนผังแนบท้ายแถลงร่วม  และไม่เกี่ยวกันกับการได้ขึ้นทะเบียนปราสาท

 

ภาพล่างคือที่กัมพูชาใช้ยื่นประกอบคำขอขึ้นทะเบียน  จากเอกสารการประชุมมรดกโลก ครั้งที่ 32   (ในสมัย รมต. นพดล)

คุณทรงธรรมเห็นแล้ว หวังว่าจะช่วยกันอธิบายคุณ stargate  ตามที่คุณบอกไว้นะครับ 

 

ข้อมูลจาก

http://whc.unesco.or.../decisions/1548  

 

http://whc.unesco.org/document/100799

Edited by Tam-mic-ra., 31 January 2013 - 19:08.

[Tam-mic-ra.]

  ทรงธรรม, on 31 Jan 2013 - 16:09, said:

 

ไทยไปรองรับ เขาขึ้นทะเบียนได้ โดยไม่ต้องรวม เบอร์ 3

 

แล้วเขายังต้องการ เบอร์ 3 อีก และก็ไปยื่นฟ้องศาลโลกอีก

 

เออ แบบนี้ เท่ากับ ไปทำแถลงการณ์ร่วม ก็ไม่ได้ประโยชน์ อยู่ดีสิ

 

เพราะยังไง เค้าก็ยังฟ้องศาล อยู่ดี

 

2552-2505=  47 

หลังศาลโลกตัดสิน มันก็ขัดแย้งแผนที่กัน  47 ปีมาแล้วครับ  เขาไม่ยื่นฟ้องตีความหรอกถ้าความสัมพันธ์ยังพอจะถูไถกันไป

จนมาทะเลาะแรงเริ่มด้วยการแต่งตั้งกษิตเป็น รมต.ต่างประเทศ  จนถึงรบรากัน  ตาย-เจ็บ   บ้านเรือนพินาศย่อยยับ ตามด้วยพื้นที่พิพาทถูกกัมพูชาฟ้องตีความในคำพิพากษาเดิม  ซึ่งไทยจะมีแต่เจ๊ากับเจ๊ง   

Edited by Tam-mic-ra., 31 January 2013 - 17:38.

[Tam-mic-ra.]

  ส่วนคุณ สตาเกท  เห็นหลักฐานอะไรที่ผมและ Gop เอามาลงแล้ว คุณโพสต์อะไรยอมรับบ้างเป็นไหม?  ว่าเข้าใจผิด

  หรือจะแต่งเรื่อง+แต่งคำ มาเถียงมั่วๆต่ออีก     น่าเบื่อ 

Edited by Tam-mic-ra., 31 January 2013 - 19:09.
กรุณางดพาดพิงชื่อสมาชิกคนอื่นด้วยครับ

[Stargate-1]

 

 

 

 

"แต่หลักเกณฑ์ที่ 3 และที่ 4 ที่เกี่ยวกับภูมิทัศน์ทางวัฒนธรรมไม่ผ่าน เพราะว่าขาดความสมบูรณ์ เนื่องจากโบราณสถานที่อยู่เขตพื้นที่ทับซ้อนก็ดี ในฝ่ายไทยก็ดี ไม่ได้นำมารวม และเมื่อวินิจฉัยและตัดสินออกมาเช่นนี้ก็ทำให้ความน่าเชื่อถือของคณะกรรมการมรดกโลกลดลงไป"
 
เขมรถึงเอาแถลงการณ์ร่วมของนายนพดลเข้าไปเสริมบริเวณรอบๆด้วย ตามแผนผัง บริเวณ 2 และ 3 ถ้าไม่เป็นประโยชน์กับเขมร เขมรไม่แนบคำแถลงการณ์ร่วมเข้าไปด้วยหลอก ถ้าไม่มีคำสั่งศาลไปยื่นคัดค้าน ก็เสร็จข้อ 3 และ 4 ด้วย

ผมขอร้องล่ะครับ โปรดอ่านสิ่งที่ผมเอามาลงด้วย มันเป็นเอกสารที่คณะกรรมการใช้พิจารณาเลย มันเขียนชัดเจนเลยว่าตามแผนผังใหม่ของแถลงการณ์ร่วม ทำให้ข้อ 3-4 ไม่ผ่านครับ นี่หลักฐานแบบจะๆแล้วนะครับ

 
ถ้าไม่มีแถลงการณ์ร่วมที่นายนพดลไปทำแถลงการณ์ร่วมไว้ จนเขมรได้ยื่นเป็นหลักฐานไว้แล้วและได้กลายเป็นเอกสารของ WHC ไปแล้ว
-> WHC-08/32.COM/INF.8B1.Add2 ทางกรรมการคงไม่ให้ขึ้นทะเบียนแน่นอน เพราะมีการโต้แย้งว่าปราสาทอยู่บนดินแดนของไทย ไม่ใช่พื้นที่ทับซ้อนอย่างที่นายนพดลเข้าใจและพฤติกรรมของนายนพดลนี้ทำให้กรรมการได้เห็นว่าไทยยอมรับในประวัติศาสตร์ที่ว่าปราสาทพระวิหารเป็นการสร้างของเขมร และปราสาทพระวิหารเป็นวัฒนธรรมของเขมรตั้งแต่โบราณ
 
ที่ว่าข้อ 3 - 4 ไม่ผ่านเพราะ มี TOR นั้น ที่กรรมการไม่เอามาพิจารณาก็เพราะคำสั่งคุ้มครองของศาลต่างหากที่ทำให้เขาไม่นำมาพิจารณา ผมก็บอกไปแล้วคุณไม่ได้อ่านหรือ นายนพดลชี้ช่องให้เขมรอยากได้พื้นที่ 2 และ 3 มาประกอบการบริหารจัดการปราสาทพระวิหารด้วย เขมรจึงทำทุกอย่างที่จะได้เพิ่มมาไม่ว่าจะใช้วิธีใด ที่ไม่ต้องพึ่งไทยด้วย เช่น การที่เขมรขอให้พิจารณาคำตัดสินของศาลโลกเกี่ยวกับพิ้นที่อธิปไตยเหนือปราสาทนั้นครอบคลุมแค่ไหน แล้วให้ไทยปฏิบัติตามคำสั่งศาลโดยให้ถอยออกจากบริเวณนั้นด้วย
 
ถ้าคุณได้ดูคลิปที่แสดงความเป็นมาของปราสาทพระวิหารมาตั้งแต่สมัยก่อนโน้น รวมทั้งบุโรพุทโธด้วยว่าใครเป็นคนสร้าง  เหมือนอย่างที่คุณอยากให้คนอื่นดูโน้นดูนี้ ไม่ลองดูเองเสียบ้าง ไล่อ่านให้หมดในทุกกระทู้ด้วยจะดีมาก ผมอ่านมาแล้ว ได้โพสต์เพื่อเป็นเอกส่ารอ้างอิงไว้จนบางคนบอกว่าผมชอบแปะ แต่บางครั้งก็ออกความเห็นส่วนตัวไปบ้าง ลองไปอ่านดูครับ ตั้งแต่คำพิพากษาเลย ผมอ่านจนตาแฉะหมดแล้ว ยังติดใจที่คำฟ้องว่ามีการฟ้องเพิ่มหลายครั้ง จนไม่ทราบว่าศาลท่านรับคำฟ้องอันไหน ไม่รับคำฟ้องอันไหน

Quote เก็บไว้หน่อยแล้วกัน
คุณไม่ยอมอ่านเลย
ถ้าคุณอ่าน คุณจะไม่อ้างอะไรซ้ำซากบอกว่าศาลคุ้มครอง เอกสารที่ผมเอามาให้ดูน่ะ มันออกก่อนนั้นอีก มันออกมาโดยเอาแถลงการณ์มาใช้ แล้วมันก็บอกว่าตามแนวเขตใหม่ในแถลงการณ์ร่วม ทำให้ข้อ3-4 ไม่ผ่าน
ผมอ้างหลักฐานนะครับ คุณใช้แต่ความคิดของคุณคนเดียว คิดให้ดีๆครับ

 
คุณอ่านอะไรมาบ้างล่ะ ลองลิสต์มาให้หมด ผมจะได้บอกว่าผมอ่านแล้วหรือยัง คุณคิดว่าคุณอ่านอะไรที่ผมโพสต์ไว้แล้วบ้างล่ะบ้างล่ะ ผมโพสต์ไว้มากกว่าที่คุณโพสต์ไว้ทั้งหมดในกระทู้ที่เกี่ยวกับ  ปราสาทพระวิหารแน่นอน 

ลองอ่าเอกสารของ ICOMOS ที่เป็นภาษาอังกฤษที่ผมเอามาลงหรือยังครับ

 

อ่านแล้ว

 

คุณให้อ่านอะไรบ้างล่ะ ลองลิสต์มาให้หมด ผมจะได้บอกว่าผมอ่านแล้วหรือยัง แล้วคุณคิดว่าคุณอ่านอะไรที่ผมโพสต์ไว้บ้างล่ะ ผมโพสต์ไว้มากกว่าที่คุณโพสต์ไว้ทั้งหมดในกระทู้ที่เกี่ยวกับปราสาทพระวิหารแน่นอน

เอกสาร TOR มันอยู่ในไฟล์ไปตั้งแต่แรกแล้ว (WHC-08/32.COM/INF.8B1.Add2) เขาถึงเลื่อนไปในครั้งแรก เขมรเองก็นำเอาแผนผังไปปรับปรุงแล้ว ให้เปลี่ยนไปจาก TOR ดังกล่าว แต่ในครั้งนี้เขาบอกว่าเลื่อนไปไม่ได้อีกแล้ว จึงตัดประเด็นที่จะโต้แย้งออกไป คือข้อ 3 - 4 การตัดในครั้งนี้จึงไม่เกี่ยวกับ TOR แต่เป็นเพราะ คำสั่งศาลต่างหาก ที่เป็นการแสดงว่าไทยไม่เห็นด้วยในการทำ TOR ที่ไปเกี่ยวข้องกับเรื่องที่นายนพดลไปตกลงเกี่ยวอาณาเขตของไทยกับเขมร ว่าตรงไหนเป็นเขตแดนต่างหาก เมื่อยังไม่มีข้อยุติในเรื่องเขตแดน แม้แต่ตัวปราสาทเอง ไทยก็ยังไม่ยอมรับว่าอยู่ในเขตเขมร กรรมการจึงไม่เอามาพิจารณาตามข้อ 3 - 4 แต่ก็ได้แนะนำอะไรไว้ในตอนท้าย ลองคิดดูถ้าไม่มี คำสั่งศาลก็คงบอกว่าไทยเห็นด้วยหมดทุกอย่าง

ถ้าไม่มีนายนพดลเกิดมาในโลกนี้ ก็ไม่มี TOR ก็ไม่มีการยอมรับว่าปราสาทพระวิหารอยู่บนพื้นที่ทับซ้อน ก็ไม่มีการยอมรับจากไทยในการขึ้นทะเบียน
นี่นายนพดลเห็นด้วยว่าให้มีการขึ้นทะเบียน จะเป็นแบบร่วม หรือ เดี่ยวก็เท่ากับเห็นด้วยว่าให้ขึ้นทะเบียนใช่ไหม
สรุปก็คือไทยไม่มีการคัดค้านในการขึ้นทะเบียนใช่ไหม

ประเด็นของกระทู้นี้ คือ ทางเพ็จสายตรงภาคสนาม ไม่อยากจะให้นายนพดลทำอะไร และ อยากให้นายนพดลทำอะไร เมื่อนายนพดลทำ และ ไม่ทำบางสิ่งบางอย่างไปแล้ว เพ็จสายตรงภาคสนามจึงลงความเห็นออกมา ตามที่กล่าวไว้ในกระทู้ ส่วนเป็นจริงตามคำกล่าวนั้น หรือไม่ จขกท.ก็มาสรุปซิ คนอื่นๆเขาก็ออกความเห็นไปแล้ว

Edited by Stargate-1, 31 January 2013 - 18:02.

[Gop]

 

 

 

 

"แต่หลักเกณฑ์ที่ 3 และที่ 4 ที่เกี่ยวกับภูมิทัศน์ทางวัฒนธรรมไม่ผ่าน เพราะว่าขาดความสมบูรณ์ เนื่องจากโบราณสถานที่อยู่เขตพื้นที่ทับซ้อนก็ดี ในฝ่ายไทยก็ดี ไม่ได้นำมารวม และเมื่อวินิจฉัยและตัดสินออกมาเช่นนี้ก็ทำให้ความน่าเชื่อถือของคณะกรรมการมรดกโลกลดลงไป"
 
เขมรถึงเอาแถลงการณ์ร่วมของนายนพดลเข้าไปเสริมบริเวณรอบๆด้วย ตามแผนผัง บริเวณ 2 และ 3 ถ้าไม่เป็นประโยชน์กับเขมร เขมรไม่แนบคำแถลงการณ์ร่วมเข้าไปด้วยหลอก ถ้าไม่มีคำสั่งศาลไปยื่นคัดค้าน ก็เสร็จข้อ 3 และ 4 ด้วย

ผมขอร้องล่ะครับ โปรดอ่านสิ่งที่ผมเอามาลงด้วย มันเป็นเอกสารที่คณะกรรมการใช้พิจารณาเลย มันเขียนชัดเจนเลยว่าตามแผนผังใหม่ของแถลงการณ์ร่วม ทำให้ข้อ 3-4 ไม่ผ่านครับ นี่หลักฐานแบบจะๆแล้วนะครับ

 
ถ้าไม่มีแถลงการณ์ร่วมที่นายนพดลไปทำแถลงการณ์ร่วมไว้ จนเขมรได้ยื่นเป็นหลักฐานไว้แล้วและได้กลายเป็นเอกสารของ WHC ไปแล้ว
-> WHC-08/32.COM/INF.8B1.Add2 ทางกรรมการคงไม่ให้ขึ้นทะเบียนแน่นอน เพราะมีการโต้แย้งว่าปราสาทอยู่บนดินแดนของไทย ไม่ใช่พื้นที่ทับซ้อนอย่างที่นายนพดลเข้าใจและพฤติกรรมของนายนพดลนี้ทำให้กรรมการได้เห็นว่าไทยยอมรับในประวัติศาสตร์ที่ว่าปราสาทพระวิหารเป็นการสร้างของเขมร และปราสาทพระวิหารเป็นวัฒนธรรมของเขมรตั้งแต่โบราณ
 
ที่ว่าข้อ 3 - 4 ไม่ผ่านเพราะ มี TOR นั้น ที่กรรมการไม่เอามาพิจารณาก็เพราะคำสั่งคุ้มครองของศาลต่างหากที่ทำให้เขาไม่นำมาพิจารณา ผมก็บอกไปแล้วคุณไม่ได้อ่านหรือ นายนพดลชี้ช่องให้เขมรอยากได้พื้นที่ 2 และ 3 มาประกอบการบริหารจัดการปราสาทพระวิหารด้วย เขมรจึงทำทุกอย่างที่จะได้เพิ่มมาไม่ว่าจะใช้วิธีใด ที่ไม่ต้องพึ่งไทยด้วย เช่น การที่เขมรขอให้พิจารณาคำตัดสินของศาลโลกเกี่ยวกับพิ้นที่อธิปไตยเหนือปราสาทนั้นครอบคลุมแค่ไหน แล้วให้ไทยปฏิบัติตามคำสั่งศาลโดยให้ถอยออกจากบริเวณนั้นด้วย
 
ถ้าคุณได้ดูคลิปที่แสดงความเป็นมาของปราสาทพระวิหารมาตั้งแต่สมัยก่อนโน้น รวมทั้งบุโรพุทโธด้วยว่าใครเป็นคนสร้าง  เหมือนอย่างที่คุณอยากให้คนอื่นดูโน้นดูนี้ ไม่ลองดูเองเสียบ้าง ไล่อ่านให้หมดในทุกกระทู้ด้วยจะดีมาก ผมอ่านมาแล้ว ได้โพสต์เพื่อเป็นเอกส่ารอ้างอิงไว้จนบางคนบอกว่าผมชอบแปะ แต่บางครั้งก็ออกความเห็นส่วนตัวไปบ้าง ลองไปอ่านดูครับ ตั้งแต่คำพิพากษาเลย ผมอ่านจนตาแฉะหมดแล้ว ยังติดใจที่คำฟ้องว่ามีการฟ้องเพิ่มหลายครั้ง จนไม่ทราบว่าศาลท่านรับคำฟ้องอันไหน ไม่รับคำฟ้องอันไหน

Quote เก็บไว้หน่อยแล้วกัน
คุณไม่ยอมอ่านเลย
ถ้าคุณอ่าน คุณจะไม่อ้างอะไรซ้ำซากบอกว่าศาลคุ้มครอง เอกสารที่ผมเอามาให้ดูน่ะ มันออกก่อนนั้นอีก มันออกมาโดยเอาแถลงการณ์มาใช้ แล้วมันก็บอกว่าตามแนวเขตใหม่ในแถลงการณ์ร่วม ทำให้ข้อ3-4 ไม่ผ่าน
ผมอ้างหลักฐานนะครับ คุณใช้แต่ความคิดของคุณคนเดียว คิดให้ดีๆครับ

 
คุณอ่านอะไรมาบ้างล่ะ ลองลิสต์มาให้หมด ผมจะได้บอกว่าผมอ่านแล้วหรือยัง คุณคิดว่าคุณอ่านอะไรที่ผมโพสต์ไว้แล้วบ้างล่ะบ้างล่ะ ผมโพสต์ไว้มากกว่าที่คุณโพสต์ไว้ทั้งหมดในกระทู้ที่เกี่ยวกับ  ปราสาทพระวิหารแน่นอน 

ลองอ่าเอกสารของ ICOMOS ที่เป็นภาษาอังกฤษที่ผมเอามาลงหรือยังครับ

 
อ่านแล้ว
 
คุณให้อ่านอะไรบ้างล่ะ ลองลิสต์มาให้หมด ผมจะได้บอกว่าผมอ่านแล้วหรือยัง แล้วคุณคิดว่าคุณอ่านอะไรที่ผมโพสต์ไว้บ้างล่ะ ผมโพสต์ไว้มากกว่าที่คุณโพสต์ไว้ทั้งหมดในกระทู้ที่เกี่ยวกับปราสาทพระวิหารแน่นอน
เอกสาร TOR มันอยู่ในไฟล์ไปตั้งแต่แรกแล้ว (WHC-08/32.COM/INF.8B1.Add2) เขาถึงเลื่อนไปในครั้งแรก เขมรเองก็นำเอาแผนผังไปปรับปรุงแล้ว ให้เปลี่ยนไปจาก TOR ดังกล่าว แต่ในครั้งนี้เขาบอกว่าเลื่อนไปไม่ได้อีกแล้ว จึงตัดประเด็นที่จะโต้แย้งออกไป คือข้อ 3 - 4 การตัดในครั้งนี้จึงไม่เกี่ยวกับ TOR แต่เป็นเพราะ คำสั่งศาลต่างหาก ที่เป็นการแสดงว่าไทยไม่เห็นด้วยในการทำ TOR ที่ไปเกี่ยวข้องกับเรื่องที่นายนพดลไปตกลงเกี่ยวอาณาเขตของไทยกับเขมร ว่าตรงไหนเป็นเขตแดนต่างหาก เมื่อยังไม่มีข้อยุติในเรื่องเขตแดน แม้แต่ตัวปราสาทเอง ไทยก็ยังไม่ยอมรับว่าอยู่ในเขตเขมร กรรมการจึงไม่เอามาพิจารณาตามข้อ 3 - 4 แต่ก็ได้แนะนำอะไรไว้ในตอนท้าย ลองคิดดูถ้าไม่มี คำสั่งศาลก็คงบอกว่าไทยเห็นด้วยหมดทุกอย่าง
ถ้าไม่มีนายนพดลเกิดมาในโลกนี้ ก็ไม่มี TOR ก็ไม่มีการยอมรับว่าปราสาทพระวิหารอยู่บนพื้นที่ทับซ้อน ก็ไม่มีการยอมรับจากไทยในการขึ้นทะเบียน
นี่นายนพดลเห็นด้วยว่าให้มีการขึ้นทะเบียน จะเป็นแบบร่วม หรือ เดี่ยวก็เท่ากับเห็นด้วยว่าให้ขึ้นทะเบียนใช่ไหม
สรุปก็คือไทยไม่มีการคัดค้านในการขึ้นทะเบียนใช่ไหมประเด็นของกระทู้นี้ คือ ทางเพ็จสายตรงภาคสนาม ไม่อยากจะให้นายนพดลทำอะไร และ อยากให้นายนพดลทำอะไร เมื่อนายนพดลทำ และ ไม่ทำบางสิ่งบางอย่างไปแล้ว เพ็จสายตรงภาคสนามจึงลงความเห็นออกมา ตามที่กล่าวไว้ในกระทู้ ส่วนเป็นจริงตามคำกล่าวนั้น หรือไม่ จขกท.ก็มาสรุปซิ คนอื่นๆเขาก็ออกความเห็นไปแล้ว

งั้นผมถามหน่อยนะครับ เพื่อให้เข้าใจตรงกัน

1 ในเอกสารนั้น ICOMOS ให้ผ่านแค่ข้อ 1 เท่านั้น ข้อ3-4 นั้นไม่ผ่าน ถูกต้องมั้ยครับ?
2 ที่ไม่ให้ผ่าน เพราะมีการอ้างแผนผัง ที่อยู่ในแถลงการณ์ร่วมด้วย ถูกต้องมั้ยครับ?
3 อันนี้ลองทดสอบหน่อย ถ้าอ่านตัวเต็มแล้ว คุณทราบมั้ยว่า เอกสารของ ICOMOS ได้รับการอนุมัติเมื่อไหร่
4 ศาลปกครองกลางมีคำสั่งระงับแถลงการณ์ร่วม ณ วันที่เท่าไหร่

ถ้าตอบได้ทั้งสี่ข้อแล้ว คุณยังยืนยันว่าที่ไม่ผ่านข้อ 3-4 เพราะศาลคุ้มครองอีกหรือไม่???

[Stargate-1]

 

 

 

 

 

 

"แต่หลักเกณฑ์ที่ 3 และที่ 4 ที่เกี่ยวกับภูมิทัศน์ทางวัฒนธรรมไม่ผ่าน เพราะว่าขาดความสมบูรณ์ เนื่องจากโบราณสถานที่อยู่เขตพื้นที่ทับซ้อนก็ดี ในฝ่ายไทยก็ดี ไม่ได้นำมารวม และเมื่อวินิจฉัยและตัดสินออกมาเช่นนี้ก็ทำให้ความน่าเชื่อถือของคณะกรรมการมรดกโลกลดลงไป"
 
เขมรถึงเอาแถลงการณ์ร่วมของนายนพดลเข้าไปเสริมบริเวณรอบๆด้วย ตามแผนผัง บริเวณ 2 และ 3 ถ้าไม่เป็นประโยชน์กับเขมร เขมรไม่แนบคำแถลงการณ์ร่วมเข้าไปด้วยหลอก ถ้าไม่มีคำสั่งศาลไปยื่นคัดค้าน ก็เสร็จข้อ 3 และ 4 ด้วย

ผมขอร้องล่ะครับ โปรดอ่านสิ่งที่ผมเอามาลงด้วย มันเป็นเอกสารที่คณะกรรมการใช้พิจารณาเลย มันเขียนชัดเจนเลยว่าตามแผนผังใหม่ของแถลงการณ์ร่วม ทำให้ข้อ 3-4 ไม่ผ่านครับ นี่หลักฐานแบบจะๆแล้วนะครับ

 
ถ้าไม่มีแถลงการณ์ร่วมที่นายนพดลไปทำแถลงการณ์ร่วมไว้ จนเขมรได้ยื่นเป็นหลักฐานไว้แล้วและได้กลายเป็นเอกสารของ WHC ไปแล้ว
-> WHC-08/32.COM/INF.8B1.Add2 ทางกรรมการคงไม่ให้ขึ้นทะเบียนแน่นอน เพราะมีการโต้แย้งว่าปราสาทอยู่บนดินแดนของไทย ไม่ใช่พื้นที่ทับซ้อนอย่างที่นายนพดลเข้าใจและพฤติกรรมของนายนพดลนี้ทำให้กรรมการได้เห็นว่าไทยยอมรับในประวัติศาสตร์ที่ว่าปราสาทพระวิหารเป็นการสร้างของเขมร และปราสาทพระวิหารเป็นวัฒนธรรมของเขมรตั้งแต่โบราณ
 
ที่ว่าข้อ 3 - 4 ไม่ผ่านเพราะ มี TOR นั้น ที่กรรมการไม่เอามาพิจารณาก็เพราะคำสั่งคุ้มครองของศาลต่างหากที่ทำให้เขาไม่นำมาพิจารณา ผมก็บอกไปแล้วคุณไม่ได้อ่านหรือ นายนพดลชี้ช่องให้เขมรอยากได้พื้นที่ 2 และ 3 มาประกอบการบริหารจัดการปราสาทพระวิหารด้วย เขมรจึงทำทุกอย่างที่จะได้เพิ่มมาไม่ว่าจะใช้วิธีใด ที่ไม่ต้องพึ่งไทยด้วย เช่น การที่เขมรขอให้พิจารณาคำตัดสินของศาลโลกเกี่ยวกับพิ้นที่อธิปไตยเหนือปราสาทนั้นครอบคลุมแค่ไหน แล้วให้ไทยปฏิบัติตามคำสั่งศาลโดยให้ถอยออกจากบริเวณนั้นด้วย
 
ถ้าคุณได้ดูคลิปที่แสดงความเป็นมาของปราสาทพระวิหารมาตั้งแต่สมัยก่อนโน้น รวมทั้งบุโรพุทโธด้วยว่าใครเป็นคนสร้าง  เหมือนอย่างที่คุณอยากให้คนอื่นดูโน้นดูนี้ ไม่ลองดูเองเสียบ้าง ไล่อ่านให้หมดในทุกกระทู้ด้วยจะดีมาก ผมอ่านมาแล้ว ได้โพสต์เพื่อเป็นเอกส่ารอ้างอิงไว้จนบางคนบอกว่าผมชอบแปะ แต่บางครั้งก็ออกความเห็นส่วนตัวไปบ้าง ลองไปอ่านดูครับ ตั้งแต่คำพิพากษาเลย ผมอ่านจนตาแฉะหมดแล้ว ยังติดใจที่คำฟ้องว่ามีการฟ้องเพิ่มหลายครั้ง จนไม่ทราบว่าศาลท่านรับคำฟ้องอันไหน ไม่รับคำฟ้องอันไหน

Quote เก็บไว้หน่อยแล้วกัน
คุณไม่ยอมอ่านเลย
ถ้าคุณอ่าน คุณจะไม่อ้างอะไรซ้ำซากบอกว่าศาลคุ้มครอง เอกสารที่ผมเอามาให้ดูน่ะ มันออกก่อนนั้นอีก มันออกมาโดยเอาแถลงการณ์มาใช้ แล้วมันก็บอกว่าตามแนวเขตใหม่ในแถลงการณ์ร่วม ทำให้ข้อ3-4 ไม่ผ่าน
ผมอ้างหลักฐานนะครับ คุณใช้แต่ความคิดของคุณคนเดียว คิดให้ดีๆครับ

 
คุณอ่านอะไรมาบ้างล่ะ ลองลิสต์มาให้หมด ผมจะได้บอกว่าผมอ่านแล้วหรือยัง คุณคิดว่าคุณอ่านอะไรที่ผมโพสต์ไว้แล้วบ้างล่ะบ้างล่ะ ผมโพสต์ไว้มากกว่าที่คุณโพสต์ไว้ทั้งหมดในกระทู้ที่เกี่ยวกับ  ปราสาทพระวิหารแน่นอน 

ลองอ่าเอกสารของ ICOMOS ที่เป็นภาษาอังกฤษที่ผมเอามาลงหรือยังครับ

 
อ่านแล้ว
 
คุณให้อ่านอะไรบ้างล่ะ ลองลิสต์มาให้หมด ผมจะได้บอกว่าผมอ่านแล้วหรือยัง แล้วคุณคิดว่าคุณอ่านอะไรที่ผมโพสต์ไว้บ้างล่ะ ผมโพสต์ไว้มากกว่าที่คุณโพสต์ไว้ทั้งหมดในกระทู้ที่เกี่ยวกับปราสาทพระวิหารแน่นอน
เอกสาร TOR มันอยู่ในไฟล์ไปตั้งแต่แรกแล้ว (WHC-08/32.COM/INF.8B1.Add2) เขาถึงเลื่อนไปในครั้งแรก เขมรเองก็นำเอาแผนผังไปปรับปรุงแล้ว ให้เปลี่ยนไปจาก TOR ดังกล่าว แต่ในครั้งนี้เขาบอกว่าเลื่อนไปไม่ได้อีกแล้ว จึงตัดประเด็นที่จะโต้แย้งออกไป คือข้อ 3 - 4 การตัดในครั้งนี้จึงไม่เกี่ยวกับ TOR แต่เป็นเพราะ คำสั่งศาลต่างหาก ที่เป็นการแสดงว่าไทยไม่เห็นด้วยในการทำ TOR ที่ไปเกี่ยวข้องกับเรื่องที่นายนพดลไปตกลงเกี่ยวอาณาเขตของไทยกับเขมร ว่าตรงไหนเป็นเขตแดนต่างหาก เมื่อยังไม่มีข้อยุติในเรื่องเขตแดน แม้แต่ตัวปราสาทเอง ไทยก็ยังไม่ยอมรับว่าอยู่ในเขตเขมร กรรมการจึงไม่เอามาพิจารณาตามข้อ 3 - 4 แต่ก็ได้แนะนำอะไรไว้ในตอนท้าย ลองคิดดูถ้าไม่มี คำสั่งศาลก็คงบอกว่าไทยเห็นด้วยหมดทุกอย่าง
ถ้าไม่มีนายนพดลเกิดมาในโลกนี้ ก็ไม่มี TOR ก็ไม่มีการยอมรับว่าปราสาทพระวิหารอยู่บนพื้นที่ทับซ้อน ก็ไม่มีการยอมรับจากไทยในการขึ้นทะเบียน
นี่นายนพดลเห็นด้วยว่าให้มีการขึ้นทะเบียน จะเป็นแบบร่วม หรือ เดี่ยวก็เท่ากับเห็นด้วยว่าให้ขึ้นทะเบียนใช่ไหม
สรุปก็คือไทยไม่มีการคัดค้านในการขึ้นทะเบียนใช่ไหมประเด็นของกระทู้นี้ คือ ทางเพ็จสายตรงภาคสนาม ไม่อยากจะให้นายนพดลทำอะไร และ อยากให้นายนพดลทำอะไร เมื่อนายนพดลทำ และ ไม่ทำบางสิ่งบางอย่างไปแล้ว เพ็จสายตรงภาคสนามจึงลงความเห็นออกมา ตามที่กล่าวไว้ในกระทู้ ส่วนเป็นจริงตามคำกล่าวนั้น หรือไม่ จขกท.ก็มาสรุปซิ คนอื่นๆเขาก็ออกความเห็นไปแล้ว

งั้นผมถามหน่อยนะครับ เพื่อให้เข้าใจตรงกัน

1 ในเอกสารนั้น ICOMOS ให้ผ่านแค่ข้อ 1 เท่านั้น ข้อ3-4 นั้นไม่ผ่าน ถูกต้องมั้ยครับ?
2 ที่ไม่ให้ผ่าน เพราะมีการอ้างแผนผัง ที่อยู่ในแถลงการณ์ร่วมด้วย ถูกต้องมั้ยครับ?
3 อันนี้ลองทดสอบหน่อย ถ้าอ่านตัวเต็มแล้ว คุณทราบมั้ยว่า เอกสารของ ICOMOS ได้รับการอนุมัติเมื่อไหร่
4 ศาลปกครองกลางมีคำสั่งระงับแถลงการณ์ร่วม ณ วันที่เท่าไหร่

ถ้าตอบได้ทั้งสี่ข้อแล้ว คุณยังยืนยันว่าที่ไม่ผ่านข้อ 3-4 เพราะศาลคุ้มครองอีกหรือไม่???

 

คุณเอาแต่ถามนะ ผมคงไม่ตอบอะไรอีกแล้ว นอกจากรอ จขกท.มาสรุปกระทู้

 

แต่ขอถามคุณว่า ประโยคนี้ผมเอามาจากไหน ใครเป็นคนให้ข่าว

 

"ส่วนกรณีที่ไทยส่งหนังสือการคุ้มครองชั่วคราวของศาลปกครองให้คณะกรรมการมรดกโลกพิจารณานั้น ที่ประชุมแจ้งว่ารับทราบแล้ว แต่การจะให้เลื่อนการพิจารณาปราสาทพระวิหารออกไปคงไม่ได้ เพราะได้เลื่อนมาครั้งหนึ่งแล้ว
       
       คณะกรรมการมรดกโลกได้ตัดสินว่าปราสาทพระวิหารเป็นมรดกโลกของกัมพูชา เมื่อเวลาประมาณ 23.00 น.ของวันที่ 7 ก.ค.ที่ผ่านมา ตามเวลาประเทศไทย"
 

[Tam-mic-ra.]

สายตรง โม้ว่า

 

• 2-10 ก.ค.2551 ประชุมกรรมการมรดกโลกครั้งที่ 32 ที่แคนาดารับรองกัมพูชาขึ้นทะเบียนปราสาทเขาพระวิหารเป็นมรดกโลกแต่เพียงฝ่ายเดียวไทยไม่ได้มีการโต้แย้งกัมพูชาที่ใช้แถลงการณ์ดังกล่าวสนับสนุนการขึ้นทะเบียนปราสาทเขาพระวิหารเป็นมรดกโลกแต่เพียงฝ่ายเดียว ทั้ง ๆ ที่ศาลปกครองได้มีคำสั่งคุ้มครองชั่วคราวให้ระงับแล้ว

 

1. ถ้อยแถลงนพดลต่อ คกก.มรดกโลก คัดค้านการขึ้นทะเบียนปราสาทพระวิหาร   http://www.ryt9.com/s/iq01/389974

 

2.  แถลงการณ์ร่วม  ไม่ได้ถูกนำไปใช้ในการขึ้นทะเบียนเลย   ดูอ้างอิงได้จากหลักฐานมติการประชุมครั้งที่ 32   ที่คุณ Gop และผม นำมาลงไว้ที่หน้านี้ของกระทู้   (คุณสตาเกทเคยแปะก่อนที่กระทู้อื่น แต่คนแปะดันไม่เข้าใจสะเอง  )

  และไปดูหลักฐานการสิ้นผลของเอกสารแถลงร่วมโดยการคุยกันของ 2 ประเทศ  ที่ #84

 

ดังนั้นข้อความของสายตรงจึงโกหก  

และข้อมูลต่างๆในกระทู้นี้ ที่คุณสตาเกทโพสต์ไปนั้นไม่ถูกต้องกับความจริง ผมขอให้สตาเกทออกมาแสดงความรับผิดชอบสักนิด  หรืออย่างน้อยออกมาเห็นด้วยกับ Rep นี้

Edited by Tam-mic-ra., 31 January 2013 - 19:48.

[Stargate-1]

สายตรง โม้ว่า
 
• 2-10 ก.ค.2551 ประชุมกรรมการมรดกโลกครั้งที่ 32 ที่แคนาดารับรองกัมพูชาขึ้นทะเบียนปราสาทเขาพระวิหารเป็นมรดกโลกแต่เพียงฝ่ายเดียวไทยไม่ได้มีการโต้แย้งกัมพูชาที่ใช้แถลงการณ์ดังกล่าวสนับสนุนการขึ้นทะเบียนปราสาทเขาพระวิหารเป็นมรดกโลกแต่เพียงฝ่ายเดียว ทั้ง ๆ ที่ศาลปกครองได้มีคำสั่งคุ้มครองชั่วคราวให้ระงับแล้ว

 
1. ถ้อยแถลงนพดลต่อ คกก.มรดกโลก คัดค้านการขึ้นทะเบียนปราสาทพระวิหาร   http://www.ryt9.com/s/iq01/389974
 
2.  แถลงการณ์ร่วม  ไม่ได้ถูกนำไปใช้ในการขึ้นทะเบียนเลย   ดูอ้างอิงได้จากหลักฐานมติการประชุมครั้งที่ 32   ที่คุณ Gop และผม นำมาลงไว้ที่หน้านี้ของกระทู้   (คุณสตาเกทเคยแปะก่อนที่กระทู้อื่น แต่คนแปะดันไม่เข้าใจสะเอง  )
  และหลักฐาน
 
ดังนั้นข้อความของสายตรงจึงโกหก   และข้อมูลต่างๆในกระทู้นี้ ที่คุณสตาเกทโพสต์ไปนั้นไม่ถูกต้องกับความจริง ผมขอให้สตาเกทออกมาแสดงความรับผิดชอบสักนิด  หรืออย่างน้อยออกมาเห็นด้วยกับ Rep นี้

 
ข้อตัดสินใจ: 32 COM 8B.102
คณะกรรมการมรดกโลก
1. ได้ตรวจสอบ เอกสาร WHC-08/32.COM/INF.8B1.Add.2 
2. โดยอ้างถึง ข้อตัดสินใจ 31 COM 8B.24 ซึ่งยอมรับ
“ว่าสถานที่ศักดิ์สิทธิ์แห่งปราสาทพระวิหารมีความสำคัญระหว่างประเทศอย่าง
สูงและมีคุณค่าที่โดดเด่นเป็นสากลบนพื้นฐานของเกณฑ์ (1) (3) และ(4)
และตกลงในหลักการว่า ปราสาทพระวิหารควรได้รับการขึ้นทะเบียน
ในบัญชีมรดกโลก”
 
8. รับรองว่า ไทยได้แสดงความปรารถนาหลายครั้ง เพื่อที่จะร่วมในการขอขึ้นทะเบียนปราสาทพระวิหาร และพื้นที่โดยรอบ
10. พิจารณาต่อไปอีกว่า การค้นคว้าทางโบราณคดีกำลังดำเนินอยู่ ซึ่งอาจมีการค้นพบสำคัญซึ่งอาจทำให้สามารถพิจารณาการขอขึ้นทะเบียนข้ามพรมแดนใหม่ได้ ซึ่งจะต้องได้รับความยินยอมทั้งจากกัมพูชาและประเทศไทย 
11. ส่งเสริมให้กัมพูชาประสานงานกับไทยในการอนุรักษ์คุณค่าของทรัพย์สินด้วยข้อเท็จจริงที่ว่า ประชาชนในพื้นที่โดยรอบได้ให้คุณค่าแก่ปราสาทพระวิหารมาช้านาน และตกลงว่าจะเป็นสิ่งพึงปรารถนาในอนาคตที่จะสะท้อนคุณค่าและภูมิทัศน์อย่างสมบูรณ์ โดยการขอขึ้นทะเบียนในบัญชีมรดกโลกเพิ่มเติมซึ่งจะเข้าเกณฑ์ 3 และ 4 ซึ่งได้รับการรับรองแล้วโดยคณะกรรมการในคำตัดสิน 31 COM 8B.24 
12. ขึ้นทะเบียนปราสาทพระวิหาร กัมพูชาในบัญชีมรดกโลกในเกณฑ์ 1 
13. ออกคำแถลงเกี่ยวกับคุณค่าโดดเด่นอันเป็นสากลดังต่อไปนี้ 
ปราสาทพระวิหาร ซึ่งเป็นกลุ่มสถาปัตยกรรมที่มีลักษณะเฉพาะของชุดอาคารที่เชื่อมต่อกันด้วยระบบทางเดินและบันไดเป็นแนวแกนยาว 800 เมตร เป็นศิลปกรรมชั้นเยี่ยมของสถาปัตยกรรมเขมรในเรื่องของผังการตกแต่ง และความสัมพันธ์กับภูมิทัศน์แวดล้อมที่น่าตื่นตาตื่นใจ 
เกณฑ์ 1 : พระวิหารเป็นศิลปกรรมชั้นเยี่ยมของสถาปัตยกรรมเขมร ซึ่งมีความบริสุทธิ์อย่างยิ่ง ทั้งในเรื่องผังและในรายละเอียดของการตกแต่ง 
มีความถูกต้องแท้จริงปรากฏในลักษณะของตัวปราสาทและวัสดุที่ใช้ซึ่งแสดงให้เห็นถึงคุณค่าของทรัพย์สินนั้นเป็นอย่างดี แม้ว่าบูรณภาพของทรัพย์สินจะไม่สมบูรณ์เป็นเพราะไม่ได้รวมส่วนหนึ่งของชะง่อนเขาไว้ในขอบเขตของทรัพย์สิน มาตรการป้องกันปราสาทในทางกฎหมาย ถือว่าเพียงพอ และความคืบหน้าในกำหนดแนวทางของแผนบริหารจัดการ ต้องได้รับการพัฒนาเป็นแผนบริหารจัดการเต็มรูปแบบที่ได้รับการรับรอง 
14. ร้องขอให้รัฐภาคีกัมพูชา โดยการประสานงานกับยูเนสโกจัดการประชุมคณะกรรมการประสานงานระหว่างประเทศเพื่อรักษาและพัฒนาทรัพย์สินภายในเดือนกุมภาพันธ์ ค.ศ. 2009 โดยเชิญให้รัฐบาลไทยและหุ้นส่วนระหว่างประเทศอีกไม่เกิน 7 ประเทศ เข้าร่วม เพื่อตรวจสอบนโยบายทั่วไปเกี่ยวกับการรักษาคุณค่าโดดเด่นอันเป็นสากลของทรัพย์สินโดยสอดคล้องกับมาตรฐานการอนุรักษ์สากล 
15. ร้องขอให้รัฐภาคีกัมพูชาให้ส่งเอกสารต่อไปนี้ให้ศูนย์มรดกโลกภายในวันที่ 1 กุมภาพันธ์ ค.ศ. 2009 : 
ก) แผนที่ชั่วคราวซึ่งให้รายละเอียดเพิ่มเติมของทรัพย์สินที่ได้ขึ้นทะเบียน และแผนที่กำหนดขอบเขตของเขตกันชนที่ระบุใน RGPP
ข) เอกสารคำขอขึ้นทะเบียนที่ปรับปรุงแล้วเพื่อสะท้อนการเปลี่ยนแปลงขอบเขตของทรัพย์สิน
ค) คำยืนยันว่าพื้นที่บริหารจัดการของทรัพย์สินจะรวมทรัพย์สินที่ขึ้นทะเบียนและเขตกันชนที่ระบุใน RGPP
ง) รายงานความคืบหน้าเกี่ยวกับการเตรียมแผนบริหารจัดการ 
16. ร้องขอเพิ่มเติมต่อรัฐภาคีกัมพูชาให้ส่งแผนบริหารจัดการที่สมบูรณ์เพื่อทรัพย์สินที่ได้รับการขึ้นทะเบียนพร้อมทั้งแผนที่ที่แล้วเสร็จ
ให้ศูนย์มรดกโลกภายในกุมภาพันธ์ ค.ศ. 2010 เพื่อส่งให้แก่คณะกรรมการมรดกโลกสมัยที่ 34 ค.ศ. 2010
 
ดู ข้อ 8. ถ้าหากไม่ใช่แถลงการณร่วมแล้วไทยไปแสดงความเห็นด้วยกับการขึ้นทะเบียนไว้ที่ไหนครับ
แล้วไม่ใช่ข้อนี้หรือครับที่เป็นการยืนยันว่าพระวิหารเป็นศิลปกรรมชั้นเยี่ยมของสถาปัตยกรรมเขมร
 
ไม่ลองดูคลิปนี้บ้างหรือครับ

 
 
In light of the revised boundary proposed by the State Party and agreed by Thailand, excluding the clifs caves and much of overall promontory, ICOMOS considers that this criterion cannot be justified.
เมื่อพิจาณาจากขอบเขตที่ที่ได้ปรับปรุงแก้ไขจากภาคีสมาชิก และ ได้รับความเห็นชอบจากประเทศไทย โดยได้ตัดส่วนที่เป็นหน้าผา ถ้ำ และพื้นที่ส่วนใหญ่ของแหลมที่ยื่นออกมาจากแผ่นดิน ( คือหมายถึงพื้นที่บนหน้าผาที่ตัวปราสาทตั้งอยู่ ) ICOMOS พิจารณาแล้วเห็นว่า หลักเกณฑ์ข้อนี้ไม่ผ่าน
 
ไทยไปเห็นด้วยกับเขตแดนเมื่อไหร่ครับ ถ้าไม่ใช่มาจากแถลงการณ์ร่วม นายนพดลเป็นใครครับไปบอกเขาได้หรือครับว่าเขตแดนไทยอยู่ตรงไหน

In accordance with its original evaluation of this property, ICOMOS considers that if the property is 
inscribed by the Committee at this session on the basis of criterion (i) only, criteria (iii) and (iv) could be justified in the future if there is a possibility to extend the boundary of the inscribed property to include the landscape setting of the temple on its promontory;
 
2. โดยอ้างถึง ข้อตัดสินใจ 31 COM 8B.24 ซึ่งยอมรับ
“ว่าสถานที่ศักดิ์สิทธิ์แห่งปราสาทพระวิหารมีความสำคัญระหว่างประเทศอย่าง
สูงและมีคุณค่าที่โดดเด่นเป็นสากลบนพื้นฐานของเกณฑ์ (1) (3) และ(4)
และตกลงในหลักการว่า ปราสาทพระวิหารควรได้รับการขึ้นทะเบียน
ในบัญชีมรดกโลก”
 
11. ส่งเสริมให้กัมพูชาประสานงานกับไทยในการอนุรักษ์คุณค่าของทรัพย์สินด้วยข้อเท็จจริงที่ว่า ประชาชนในพื้นที่โดยรอบได้ให้คุณค่าแก่ปราสาทพระวิหารมาช้านาน และตกลงว่าจะเป็นสิ่งพึงปรารถนาในอนาคตที่จะสะท้อนคุณค่าและภูมิทัศน์อย่างสมบูรณ์ โดยการขอขึ้นทะเบียนในบัญชีมรดกโลกเพิ่มเติมซึ่งจะเข้าเกณฑ์ 3 และ 4 ซึ่งได้รับการรับรองแล้วโดยคณะกรรมการในคำตัดสิน 31 COM 8B.24
 
ตาม 31 COM 8B.24 และ ดูข้อ 2 , ข้อ 11. ของข้อตัดสินใจ: 32 COM 8B.102 ที่ทาง WHC แนะนำไว้ว่าถ้าไทยตกลงกับเขมรได้ก็ผ่าน 3 ข้อ แต่กลับมาประชุมอีกครั้งในครั้งที่ 32 ไทยไม่ได้มาพร้อมแถลงการณ์ร่วม ใหม่ที่ขอร่วมด้วย แต่มาพร้อมคำสั่งศาลครับ ไม่ได้เป็นไปตามที่เขมรวางแผนไว้ คำตัดสินจึง ไม่ผ่านคุณสมบัติข้อ 3 - 4 ลองคิดดูถ้าเป็นไปตามแผนเขมรจะเป็นอย่างไร สรุปแล้วคำสั่งศาลมีผลไหมครับ
 
สิ่งที่นายนพดลทำไป สมควรได้รับการประนามโดยเพ็จสายตรงภาคสนามนั้นถูกต้องแล้ว นอกจากการลาออกของนายนพดลแล้ว สมควรได้รับโทษทางอาญาแผ่นดินด้วย

Edited by Stargate-1, 3 February 2013 - 14:45.

[Tam-mic-ra.]

 

ช่วงที่รอคุณสตาเกททำใจออกมาแสดงตัวยอมรับหลักฐานข้อมูล

ผมขอเอาข้อมูลมาเสริมหน่อย

 

 

 

นี่คือแผนที่ที่กัมพูชาใช้ยื่นขอขึ้นทะเบียนในครั้งแรก   มีปัญหาว่ารุกล้ำพื้นที่ไทยชัดเจน รวมทั้งมีเส้นระบุเขตแผนที่ฝรั่งเศส ที่เป็นปัญหา

 

 

 

ต่อมา  รบ.สุรยุทธิ์และ รบ.สมัคร   ได้เจรจากับเขมร  จนสุดท้ายเขมรยอมตัดออกจนเหลือขอบเขตแค่ตามภาพนี้   ในการยื่นขอขึ้นทะเบียน ต่อ คกก.มรดกโลก

 

 

แต่ปัญหาการรุกล้ำพื้นที่โดยมีชุมชนเขมรมาสร้างที่พัก ที่พื้นที่พิพาท 4.6  เมื่อหลายปีมาแล้ว(รบ. ชวน)   ยังคงเป็นปัญหาต่อไป

หลายคนจึงพูดถึงแถลงการณ์ร่วม ที่ถูกยกเลิกไป  เพราะมีข้อหนึ่งระบุว่า ตกลงกันจะบริหารร่วมกันแค่ 2 ประเทศที่ Zone 3  (ไม่ได้ให้เป็นพื้นที่มรดกโลก) 

 

แล้ว รบ. มาร์ค ????      

 

 

  

 

[Stargate-1]

 

ช่วงที่รอคุณสตาเกททำใจออกมาแสดงตัวยอมรับหลักฐานข้อมูล

ผมขอเอาข้อมูลมาเสริมหน่อย

 

 

 

นี่คือแผนที่ที่กัมพูชาใช้ยื่นขอขึ้นทะเบียนในครั้งแรก   มีปัญหาว่ารุกล้ำพื้นที่ไทยชัดเจน รวมทั้งมีเส้นระบุเขตแผนที่ฝรั่งเศส ที่เป็นปัญหา

1.jpg

 

 

 

ต่อมา  รบ.สุรยุทธิ์และ รบ.สมัคร   ได้เจรจากับเขมร  จนสุดท้ายเขมรยอมตัดออกจนเหลือขอบเขตแค่ตามภาพนี้   ในการยื่นขอขึ้นทะเบียน ต่อ คกก.มรดกโลก

map.jpg

 

 

แต่ปัญหาการรุกล้ำพื้นที่โดยมีชุมชนเขมรมาสร้างที่พัก ที่พื้นที่พิพาท 4.6  เมื่อหลายปีมาแล้ว(รบ. ชวน)   ยังคงเป็นปัญหาต่อไป

หลายคนจึงพูดถึงแถลงการณ์ร่วม ที่ถูกยกเลิกไป  เพราะมีข้อหนึ่งระบุว่า ตกลงกันจะบริหารร่วมกันแค่ 2 ประเทศที่ Zone 3  (ไม่ได้ให้เป็นพื้นที่มรดกโลก) 

 

แล้ว รบ. มาร์ค ????      

 

คุณดูคลิปเร็วจังครับ การที่ต้องเอา TOR เข้าสภาเพราะอะไร คุณยังไม่รู้อีกหรือ แล้วนายนพดลลาออกเพราะอะไร ก็ไม่รู้อีก ยกแผนที่มาทำไม มันเกี่ยวกับ TOR ตัวล้วนๆ

[Gop]

ฝากบอกคุณ Tam-mic-ra หน่อยแล้วกัน

 

 

 

 

 

 

"แต่หลักเกณฑ์ที่ 3 และที่ 4 ที่เกี่ยวกับภูมิทัศน์ทางวัฒนธรรมไม่ผ่าน เพราะว่าขาดความสมบูรณ์ เนื่องจากโบราณสถานที่อยู่เขตพื้นที่ทับซ้อนก็ดี ในฝ่ายไทยก็ดี ไม่ได้นำมารวม และเมื่อวินิจฉัยและตัดสินออกมาเช่นนี้ก็ทำให้ความน่าเชื่อถือของคณะกรรมการมรดกโลกลดลงไป"
 
เขมรถึงเอาแถลงการณ์ร่วมของนายนพดลเข้าไปเสริมบริเวณรอบๆด้วย ตามแผนผัง บริเวณ 2 และ 3 ถ้าไม่เป็นประโยชน์กับเขมร เขมรไม่แนบคำแถลงการณ์ร่วมเข้าไปด้วยหลอก ถ้าไม่มีคำสั่งศาลไปยื่นคัดค้าน ก็เสร็จข้อ 3 และ 4 ด้วย

ผมขอร้องล่ะครับ โปรดอ่านสิ่งที่ผมเอามาลงด้วย มันเป็นเอกสารที่คณะกรรมการใช้พิจารณาเลย มันเขียนชัดเจนเลยว่าตามแผนผังใหม่ของแถลงการณ์ร่วม ทำให้ข้อ 3-4 ไม่ผ่านครับ นี่หลักฐานแบบจะๆแล้วนะครับ

 
ถ้าไม่มีแถลงการณ์ร่วมที่นายนพดลไปทำแถลงการณ์ร่วมไว้ จนเขมรได้ยื่นเป็นหลักฐานไว้แล้วและได้กลายเป็นเอกสารของ WHC ไปแล้ว
-> WHC-08/32.COM/INF.8B1.Add2 ทางกรรมการคงไม่ให้ขึ้นทะเบียนแน่นอน เพราะมีการโต้แย้งว่าปราสาทอยู่บนดินแดนของไทย ไม่ใช่พื้นที่ทับซ้อนอย่างที่นายนพดลเข้าใจและพฤติกรรมของนายนพดลนี้ทำให้กรรมการได้เห็นว่าไทยยอมรับในประวัติศาสตร์ที่ว่าปราสาทพระวิหารเป็นการสร้างของเขมร และปราสาทพระวิหารเป็นวัฒนธรรมของเขมรตั้งแต่โบราณ
 
ที่ว่าข้อ 3 - 4 ไม่ผ่านเพราะ มี TOR นั้น ที่กรรมการไม่เอามาพิจารณาก็เพราะคำสั่งคุ้มครองของศาลต่างหากที่ทำให้เขาไม่นำมาพิจารณา ผมก็บอกไปแล้วคุณไม่ได้อ่านหรือ นายนพดลชี้ช่องให้เขมรอยากได้พื้นที่ 2 และ 3 มาประกอบการบริหารจัดการปราสาทพระวิหารด้วย เขมรจึงทำทุกอย่างที่จะได้เพิ่มมาไม่ว่าจะใช้วิธีใด ที่ไม่ต้องพึ่งไทยด้วย เช่น การที่เขมรขอให้พิจารณาคำตัดสินของศาลโลกเกี่ยวกับพิ้นที่อธิปไตยเหนือปราสาทนั้นครอบคลุมแค่ไหน แล้วให้ไทยปฏิบัติตามคำสั่งศาลโดยให้ถอยออกจากบริเวณนั้นด้วย
 
ถ้าคุณได้ดูคลิปที่แสดงความเป็นมาของปราสาทพระวิหารมาตั้งแต่สมัยก่อนโน้น รวมทั้งบุโรพุทโธด้วยว่าใครเป็นคนสร้าง  เหมือนอย่างที่คุณอยากให้คนอื่นดูโน้นดูนี้ ไม่ลองดูเองเสียบ้าง ไล่อ่านให้หมดในทุกกระทู้ด้วยจะดีมาก ผมอ่านมาแล้ว ได้โพสต์เพื่อเป็นเอกส่ารอ้างอิงไว้จนบางคนบอกว่าผมชอบแปะ แต่บางครั้งก็ออกความเห็นส่วนตัวไปบ้าง ลองไปอ่านดูครับ ตั้งแต่คำพิพากษาเลย ผมอ่านจนตาแฉะหมดแล้ว ยังติดใจที่คำฟ้องว่ามีการฟ้องเพิ่มหลายครั้ง จนไม่ทราบว่าศาลท่านรับคำฟ้องอันไหน ไม่รับคำฟ้องอันไหน

Quote เก็บไว้หน่อยแล้วกัน
คุณไม่ยอมอ่านเลย
ถ้าคุณอ่าน คุณจะไม่อ้างอะไรซ้ำซากบอกว่าศาลคุ้มครอง เอกสารที่ผมเอามาให้ดูน่ะ มันออกก่อนนั้นอีก มันออกมาโดยเอาแถลงการณ์มาใช้ แล้วมันก็บอกว่าตามแนวเขตใหม่ในแถลงการณ์ร่วม ทำให้ข้อ3-4 ไม่ผ่าน
ผมอ้างหลักฐานนะครับ คุณใช้แต่ความคิดของคุณคนเดียว คิดให้ดีๆครับ

 
คุณอ่านอะไรมาบ้างล่ะ ลองลิสต์มาให้หมด ผมจะได้บอกว่าผมอ่านแล้วหรือยัง คุณคิดว่าคุณอ่านอะไรที่ผมโพสต์ไว้แล้วบ้างล่ะบ้างล่ะ ผมโพสต์ไว้มากกว่าที่คุณโพสต์ไว้ทั้งหมดในกระทู้ที่เกี่ยวกับ  ปราสาทพระวิหารแน่นอน 

ลองอ่าเอกสารของ ICOMOS ที่เป็นภาษาอังกฤษที่ผมเอามาลงหรือยังครับ

 
อ่านแล้ว
 
คุณให้อ่านอะไรบ้างล่ะ ลองลิสต์มาให้หมด ผมจะได้บอกว่าผมอ่านแล้วหรือยัง แล้วคุณคิดว่าคุณอ่านอะไรที่ผมโพสต์ไว้บ้างล่ะ ผมโพสต์ไว้มากกว่าที่คุณโพสต์ไว้ทั้งหมดในกระทู้ที่เกี่ยวกับปราสาทพระวิหารแน่นอน
เอกสาร TOR มันอยู่ในไฟล์ไปตั้งแต่แรกแล้ว (WHC-08/32.COM/INF.8B1.Add2) เขาถึงเลื่อนไปในครั้งแรก เขมรเองก็นำเอาแผนผังไปปรับปรุงแล้ว ให้เปลี่ยนไปจาก TOR ดังกล่าว แต่ในครั้งนี้เขาบอกว่าเลื่อนไปไม่ได้อีกแล้ว จึงตัดประเด็นที่จะโต้แย้งออกไป คือข้อ 3 - 4 การตัดในครั้งนี้จึงไม่เกี่ยวกับ TOR แต่เป็นเพราะ คำสั่งศาลต่างหาก ที่เป็นการแสดงว่าไทยไม่เห็นด้วยในการทำ TOR ที่ไปเกี่ยวข้องกับเรื่องที่นายนพดลไปตกลงเกี่ยวอาณาเขตของไทยกับเขมร ว่าตรงไหนเป็นเขตแดนต่างหาก เมื่อยังไม่มีข้อยุติในเรื่องเขตแดน แม้แต่ตัวปราสาทเอง ไทยก็ยังไม่ยอมรับว่าอยู่ในเขตเขมร กรรมการจึงไม่เอามาพิจารณาตามข้อ 3 - 4 แต่ก็ได้แนะนำอะไรไว้ในตอนท้าย ลองคิดดูถ้าไม่มี คำสั่งศาลก็คงบอกว่าไทยเห็นด้วยหมดทุกอย่าง
ถ้าไม่มีนายนพดลเกิดมาในโลกนี้ ก็ไม่มี TOR ก็ไม่มีการยอมรับว่าปราสาทพระวิหารอยู่บนพื้นที่ทับซ้อน ก็ไม่มีการยอมรับจากไทยในการขึ้นทะเบียน
นี่นายนพดลเห็นด้วยว่าให้มีการขึ้นทะเบียน จะเป็นแบบร่วม หรือ เดี่ยวก็เท่ากับเห็นด้วยว่าให้ขึ้นทะเบียนใช่ไหม
สรุปก็คือไทยไม่มีการคัดค้านในการขึ้นทะเบียนใช่ไหมประเด็นของกระทู้นี้ คือ ทางเพ็จสายตรงภาคสนาม ไม่อยากจะให้นายนพดลทำอะไร และ อยากให้นายนพดลทำอะไร เมื่อนายนพดลทำ และ ไม่ทำบางสิ่งบางอย่างไปแล้ว เพ็จสายตรงภาคสนามจึงลงความเห็นออกมา ตามที่กล่าวไว้ในกระทู้ ส่วนเป็นจริงตามคำกล่าวนั้น หรือไม่ จขกท.ก็มาสรุปซิ คนอื่นๆเขาก็ออกความเห็นไปแล้ว

งั้นผมถามหน่อยนะครับ เพื่อให้เข้าใจตรงกัน
1 ในเอกสารนั้น ICOMOS ให้ผ่านแค่ข้อ 1 เท่านั้น ข้อ3-4 นั้นไม่ผ่าน ถูกต้องมั้ยครับ?
2 ที่ไม่ให้ผ่าน เพราะมีการอ้างแผนผัง ที่อยู่ในแถลงการณ์ร่วมด้วย ถูกต้องมั้ยครับ?
3 อันนี้ลองทดสอบหน่อย ถ้าอ่านตัวเต็มแล้ว คุณทราบมั้ยว่า เอกสารของ ICOMOS ได้รับการอนุมัติเมื่อไหร่
4 ศาลปกครองกลางมีคำสั่งระงับแถลงการณ์ร่วม ณ วันที่เท่าไหร่
ถ้าตอบได้ทั้งสี่ข้อแล้ว คุณยังยืนยันว่าที่ไม่ผ่านข้อ 3-4 เพราะศาลคุ้มครองอีกหรือไม่???

 
คุณเอาแต่ถามนะ ผมคงไม่ตอบอะไรอีกแล้ว นอกจากรอ จขกท.มาสรุปกระทู้
 
แต่ขอถามคุณว่า ประโยคนี้ผมเอามาจากไหน ใครเป็นคนให้ข่าว
 
"ส่วนกรณีที่ไทยส่งหนังสือการคุ้มครองชั่วคราวของศาลปกครองให้คณะกรรมการมรดกโลกพิจารณานั้น ที่ประชุมแจ้งว่ารับทราบแล้ว แต่การจะให้เลื่อนการพิจารณาปราสาทพระวิหารออกไปคงไม่ได้ เพราะได้เลื่อนมาครั้งหนึ่งแล้ว
       
       คณะกรรมการมรดกโลกได้ตัดสินว่าปราสาทพระวิหารเป็นมรดกโลกของกัมพูชา เมื่อเวลาประมาณ 23.00 น.ของวันที่ 7 ก.ค.ที่ผ่านมา ตามเวลาประเทศไทย"
 

ผมบอกให้เลยนะครับ

เอกสารน่ะ มันออกก่อนที่ศาลจะสั่งระงับแถลงการณ์อีก

แล้วคุณยังมีหน้ามาบอกว่าไม่ผ่านเกณฑ์เพราะศาลหาสวรรค์วิมานอะไรครับ?

[Gop]

คืองี้นะ ผมเห็นประเด็นหนึ่งนะ มันถกเถียงมานานแล้ว

ถ้าผมเข้าใจไม่ผิดนะ คุณ Stargate-1 คิดว่า ทุกอย่างที่ไม่ใช่ปราสาทพระวิหาร ไม่ว่าจะเป็นพื้นดินข้างใต้ หรือ ที่ดินแม้แต่ตารางเซนติเมตรเดียวที่เลยปราสาทออกมา ต้องเป็นของไทยทั้งหมด

ผมเข้าใจถูกมั้ยครับคุณ Stargate-1