59 ความเห็นในกระทู้นี้

[สิงห์สนามหลวง]

 

 

 

งานนี้อย่าเอาข่าวเดอะแก๊งท้าฮุนเซนโชว์หลักฐานเจรจาลับมาแปะนะครับ มันคนละเรื่องเดียวกัน
 

Edited by สิงห์สนามหลวง, 26 มกราคม พ.ศ. 2556 - 01:15.

[Bookmarks]

ไอ้แม้วไม่น่าเอาเงินมาวางเดิมพันเลย น่าจะท้าเดิมพันว่า ถ้ามันหรือคนในตระกูลมัน พวกพร้องมัน มีการพูดคุย ขอเอี่ยวกับสัมปทานก๊าซในอ่าวไทย หรือผลประโยชน์ในพื้นที่พิพาทไทยเขมร ยินดีให้ลากครอบครัวมัน และพวกพร้องของมันไปตัดหัวเสียบประจาน ให้ชาวบ้านเค้าถ่มถุยน้ำลายใส่ซากศพทั้งโคตร ผมอยากได้ยินมันพูดแบบนี้มากกว่านะ 

[Moo3storey]

 
 
 

[G.Maniac]

[RaRa]

แหม...ไอ้ นช. โกงชาติ นี่มัน กะว่าเงินทองไม่ให้รั่วไหลเลยนะ

 

มีแต่ได้กับได้อย่างเดียว......ถ้า ปชป. ไม่มีหลักฐาน ก็เรื่องนึง

 

แต่ถ้า ปชป. หาหลักฐานมาได้..........ที่มันบอกไว้ว่า

 

.....บริจาค 100 ล้าน ให้คนปัญญาอ่อน...!!

 

หมายถึง บริจาคให้ อีนี่ สินะ...

 
 
 

[IFai]

     วันนี้ไม่ค่อยมีแดด ...คนกลุ่มนี้มันโกหก

Edited by IFai, 26 มกราคม พ.ศ. 2556 - 07:34.

[ม่านน้ำ]

กลับมาเหอะ อย่ามัวแต่เอาไอ้เหล่มาเชิดหนังอยู่เลย

ตอนนี้ไม่ว่างอยู่ใช่ไหมล่ะ? จัดการเร็วๆนะ

[Stargate-1]

เรื่องผลประโยชน์ทับซ้อนในทะเลอ่าวไทยแล้วยังกล่าวหาว่าสมเด็จฮุนเซ็น นายกรัฐมนตรี กัมพูชาและ พ.ต.ท.ทักษิณ มีผลประโยชน์ทับซ้อนในทะเลอ่าวไทย

 

เรื่องนี้พิสูจน์ได้ไม่ยาก ให้กรรมาธิการสว. สส.นำเรือของกองทัพเรือไปสำรวจอ่าวไทย บริเวณที่ทับซ้อนว่ามีแท่นเจาะบริเวณนั้นหรือไม่ เพราะคนบนแท่นเจาะบอกผ่านรายการจับข่าวคุย ว่านช.ทักษิณสั่งต่อเรือขุดน้ำมันทันสมัยสุดๆ ชื่อ สยาม อ่าวไทย และมีชื่อไทยๆอีก สองลำ เร่งขุดเจาะน้ำมันในอ่าวไทย หากพบเรือชื่อดังกล่าวให้ยึดเรือ สอบสวนดูว่ามีที่มาที่ไปอย่างไร

 

ถ้าจะให้เรื่องไปถึงศาล ให้นช.ทักษิณฟ้องเลย แต่ต้องแก้พ.ร.บ.ปิโตรเลื่ยมเอามาตรา 13 ที่คุ้มครองผู้รับสัมปทานจากศาลออกจากพ.ร.บ.ก่อน ถ้าจะให้รมว.พลังงงาน ปลัด และอธิบดีในกระทรวงเปิดเผยความจริงได้ ต้องแก้มาตรา 76 ที่คุ้มครองข้อมูลของผู้รับสัมปทานก่อน ให้เปิดเผยความจริงได้โดยไม่ละเมิดพ.ร.บ.ปิโตรเลี่ยม แล้วยอมตอบคำถามที่กรรมมาธิการสว.ถามเสียที ว่าน้ำมันดิบที่ปตท.อ้างว่าซื้อมาจากตะวันออกกลางมีใบเสร็จมาแสดงไหม แล้วหาที่มาที่ไป ว่าสั่งมาจากบ.ใด บ.นั้นมาจากไหน ใครเป็นผู้ถือหุ้น เกี่ยวโยงกับนช.ทักษิณหรือไม่

 

วิธีง่ายๆก็รอศาลตัดสินว่าการขายหุ้นปตท.เป็นโมฆะ แล้วดูว่านช.ทักษิณจะยอมบอกไหมว่ามีหุ้นในปตท.ในทางอ้อมอยู่เท่าไหร่ ถ้าไม่บอกแล้วใครจะรู้ ต้องให้อำนาจทีมงานคตส.เก่ามาค้นให้ได้ไหม ถ้าเจอว่าเป็นหุ้นถือจากนอมินีจะยกหุ้นปตท.ให้รัฐทั้งหมดไหม?

 

นายนพดล ยังกล่าวถึงกรณีที่นายชวนนท์ อินทรโกมาลย์สุต โฆษกพรรคประชาธิปัตย์ ออกมาระบุว่าพรรคพลังประชาชนทิ้งปัญหาเอาไว้ โดยพรรคประชาธิปัตย์เข้ามาเรื่องคำแถลงการณ์ร่วมที่ให้สิทธิกัมพูชาขึ้นทะเบียนเขาพระวิหารฝ่ายเดียวว่า ยืนยันว่าตัวประสาทเป็นของกัมพูชามา 50 ปีแล้ว ไม่เกี่ยวกับคำแถลงการณ์ร่วมแต่อย่างใด

 

คำแถลงร่วมไทย-กัมพูชาของนายนพดลและแผนที่แนบท้าย แสดงให้เห็นว่าไทยเห็นด้วยกับการขึ้นทะเบียนเป็นมรดกโลกของกัมพูชาแต่ฝ่ายเดียว ยกต.ย. ว่า ถ้าไทยเสนอบุโรพุทโธเป็นมรดกโลกเพราะมีวัฒนธรรมเป็นของชาวพุทธ สร้างจากบรรพบุรุษของไทย หากอินโดนิเซียคัดค้านว่าอยู่บนแผ่นดินอินโดนิเซีย สร้างจากบรรพบุรุษของอินโดนิเซีย คงไม่ได้รับการพิจารณาจากกรรมการมรดกโลก ทำนองเดียวกัน เขมรเสนอปราสาทพระวิหารเป็นมรดกโลกเพราะมีวัฒนธรรมเป็นของเขมร  หากไทยคัดค้านว่าปราสาทนั้นอยู่บนแผ่นดินไทย สร้างจากบรรพบุรุษไทย ปราสาทพระวิหารคงไม่ได้รับการพิจารณาจากกรรมการมรดกโลกเช่นกัน

 

แต่นายนพดลไม่ได้ทำเช่นนั้น กลับเห็นด้วย พร้อมนำบริเวณรอบๆปราสาทพระวิหารขึ้นเป็นมรดกโลกร่วมด้วย ทางกรรมการมรดกโลกก็ต้องพิจารณาให้เป็นมรดกโลกซิ เรื่องพิพาทที่ว่ามรดกโลกชิ้นนี้อยู่บนที่ทับซ้อน ก็ได้เป็นมรดกของโลกไปแล้วโดยที่ทั้งสองฝ่ายเห็นด้วยไปแล้ว สุดท้ายมรดกโลกชิ้นนี้จะอยู่บนดินแดนใครก็ยังเป็นมรดกของโลกอยู่ดี

Edited by Stargate-1, 26 มกราคม พ.ศ. 2556 - 08:23.

[คนบูรพา]

มันคงเข้าใจผิดไปแล้ว.........ว่าทุกคน....เขาจะเห็นแกเงินเหมือนพวกมัน......

 

แปลกแฮะ.......ขี้ข้าเขมรพวกนี้...........หน้าตาแม่ง.......แต่ละตัว

 

ดูไม่สมประกอบสักตัว...............ยกตัวอย่างง่ายๆ

 

ไอ้เหล่.....กับ........ไอ้หัวล้าน......เป็นต้น

[Bookmarks]

ให้มันไปถามเตีย บัน ว่าที่บอกว่า ไอ้แม้วอยากจะขอสัมปทานน้ำมันน่ะ เอามาแฉทำไม 

[นายตัวเกร็ง]

เดี๋ยวนี้คนโดนกล่าวหาไม่ต้องหาหลักฐานมาโต้แย้ง

แต่ตีฝีปากท้าทายแหยงๆก็มีสาวกชาบูแหะ เมพขริงๆ

[charlie24]

ไอ้ที่สัญญาว่าจะให้คนละล้านนะ จ่ายเขาไปหรือยังล่ะ

[ดอกปีบ]

ถึงมีหลักฐานมัดโทนโท่ พวกนี้ก็แถไปได้เรื่อย ไม่มีทางยอมรับความจริงหรอก ถึงกล้าท้าอย่างหน้าด้านๆ  

[Tatiana]

ไอ้ที่สัญญาว่าจะให้คนละล้านนะ จ่ายเขาไปหรือยังล่ะ

จ่ายไงล่ะ ศพละล้านก็เป็นศพกันไปหมดแล้ว ก็ถือเป็นโมฆะ แต่ก็สั่งรัฐบาลง่าวจ่ายแทนด้วยภาษีของพวกที่ยังเป็นๆ อยู่ไปแล้วตั้งเกือบ 8ล้านต่อศพ

[tonythebest]

เมื่อศาลโลกยังไม่ตัดสินพื้นที่ทับซ้อน

แม้วจะเอาสัมปทานจากไหนมาขุดล่ะครับ

 

เรื่องนี้ นพดลออกมาท้าโดยการพูดข้ามช๊อต

เพราะทุกอย่างยังไม่ตัดสิน จึงยังไม่มีอะไรเกิดขึ้น

แต่ไม่ได้หมายความว่า หากศาลโลกตัดสินให้พื้นที่ทับซ้อนเป็นของเขมร

ตามแผนที่ 1:200,000 ที่เขมรและคนใจเขมรบางกลุ่มพยายามผลักดันและยอมรับ

แม้วจะไม่มามีเอี่ยวด้วย เพราะสร้างทุกอย่างให้เป้นไปตามเกมส์นั้นเหลือเกิน

ตั้งแต่นพดลไปยอมให้เขมรเอาปราสาทขึ้นมรดกโลกข้างเดียว

หลังจากนั้นก็จะได้สมอ้างกับพื้นที่ใต้ปราสาท

โดยอ้างอิงแผนที่ เพราะหาแพะไว้เรียบร้อยแล้ว

 

วันนี้ โฆษกขี้ข้าเขมร (รัฐมนตรีต่างประเทศประเทศหนึ่ง ที่ไม่ใช่เขมร) 

ก็แทบจะยอมแพ้ตั้งแต่ในมุ้ง นายกก็พยายามพูดให้ดูเบา ไม่อยากมีปัญหากับเพื่อนบ้าน

 

ไว้รอให้ศาลตัดสินเข้าทางเขมรก่อนสิครับ แล้วค่อยท้า

แต่ก็นั่นแหละ

คนอย่างไอ้เชี่ ยนั่น

คงใช้ชื่อนอมินีตามสัน ดา น ของมันอีกเช่นเคย

 

ขี้ข้า สาวกเห่ากันเกรียว

[สิงห์สนามหลวง]

เมื่อศาลโลกยังไม่ตัดสินพื้นที่ทับซ้อน

แม้วจะเอาสัมปทานจากไหนมาขุดล่ะครับ

 

เรื่องนี้ นพดลออกมาท้าโดยการพูดข้ามช๊อต

เพราะทุกอย่างยังไม่ตัดสิน จึงยังไม่มีอะไรเกิดขึ้น

แต่ไม่ได้หมายความว่า หากศาลโลกตัดสินให้พื้นที่ทับซ้อนเป็นของเขมร

ตามแผนที่ 1:200,000 ที่เขมรและคนใจเขมรบางกลุ่มพยายามผลักดันและยอมรับ

แม้วจะไม่มามีเอี่ยวด้วย เพราะสร้างทุกอย่างให้เป้นไปตามเกมส์นั้นเหลือเกิน

ตั้งแต่นพดลไปยอมให้เขมรเอาปราสาทขึ้นมรดกโลกข้างเดียว

หลังจากนั้นก็จะได้สมอ้างกับพื้นที่ใต้ปราสาท

โดยอ้างอิงแผนที่ เพราะหาแพะไว้เรียบร้อยแล้ว

 

วันนี้ โฆษกขี้ข้าเขมร (รัฐมนตรีต่างประเทศประเทศหนึ่ง ที่ไม่ใช่เขมร) 

ก็แทบจะยอมแพ้ตั้งแต่ในมุ้ง นายกก็พยายามพูดให้ดูเบา ไม่อยากมีปัญหากับเพื่อนบ้าน

 

ไว้รอให้ศาลตัดสินเข้าทางเขมรก่อนสิครับ แล้วค่อยท้า

แต่ก็นั่นแหละ

คนอย่างไอ้เชี่ ยนั่น

คงใช้ชื่อนอมินีตามสัน ดา น ของมันอีกเช่นเคย

 

ขี้ข้า สาวกเห่ากันเกรียว

 

 

ตามความเข้าใจของคุณ tonythebest ที่ผมขีดเส้นใต้

 

1. พื้นที่ใต้ปราสาทพระวิหารเป็นของใครครับ?

2. อ้างอิงแผนที่ฉบับใดครับ?

3. แพะคือใครครับ?

[Stargate-1]

เรื่องผลประโยชน์ทับซ้อนในทะเลอ่าวไทยแล้วยังกล่าวหาว่าสมเด็จฮุนเซ็น นายกรัฐมนตรี กัมพูชาและ พ.ต.ท.ทักษิณ มีผลประโยชน์ทับซ้อนในทะเลอ่าวไทย

 

เรื่องนี้พิสูจน์ได้ไม่ยาก ให้กรรมาธิการสว. สส.นำเรือของกองทัพเรือไปสำรวจอ่าวไทย บริเวณที่ทับซ้อนว่ามีแท่นเจาะบริเวณนั้นหรือไม่ เพราะคนบนแท่นเจาะบอกผ่านรายการจับข่าวคุย ว่านช.ทักษิณสั่งต่อเรือขุดน้ำมันทันสมัยสุดๆ ชื่อ สยาม อ่าวไทย และมีชื่อไทยๆอีก สองลำ เร่งขุดเจาะน้ำมันในอ่าวไทย หากพบเรือชื่อดังกล่าวให้ยึดเรือ สอบสวนดูว่ามีที่มาที่ไปอย่างไร

 

ถ้าจะให้เรื่องไปถึงศาล ให้นช.ทักษิณฟ้องเลย แต่ต้องแก้พ.ร.บ.ปิโตรเลื่ยมเอามาตรา 13 ที่คุ้มครองผู้รับสัมปทานจากศาลออกจากพ.ร.บ.ก่อน ถ้าจะให้รมว.พลังงงาน ปลัด และอธิบดีในกระทรวงเปิดเผยความจริงได้ ต้องแก้มาตรา 76 ที่คุ้มครองข้อมูลของผู้รับสัมปทานก่อน ให้เปิดเผยความจริงได้โดยไม่ละเมิดพ.ร.บ.ปิโตรเลี่ยม แล้วยอมตอบคำถามที่กรรมมาธิการสว.ถามเสียที ว่าน้ำมันดิบที่ปตท.อ้างว่าซื้อมาจากตะวันออกกลางมีใบเสร็จมาแสดงไหม แล้วหาที่มาที่ไป ว่าสั่งมาจากบ.ใด บ.นั้นมาจากไหน ใครเป็นผู้ถือหุ้น เกี่ยวโยงกับนช.ทักษิณหรือไม่

 

วิธีง่ายๆก็รอศาลตัดสินว่าการขายหุ้นปตท.เป็นโมฆะ แล้วดูว่านช.ทักษิณจะยอมบอกไหมว่ามีหุ้นในปตท.ในทางอ้อมอยู่เท่าไหร่ ถ้าไม่บอกแล้วใครจะรู้ ต้องให้อำนาจทีมงานคตส.เก่ามาค้นให้ได้ไหม ถ้าเจอว่าเป็นหุ้นถือจากนอมินีจะยกหุ้นปตท.ให้รัฐทั้งหมดไหม?

 

นายนพดล ยังกล่าวถึงกรณีที่นายชวนนท์ อินทรโกมาลย์สุต โฆษกพรรคประชาธิปัตย์ ออกมาระบุว่าพรรคพลังประชาชนทิ้งปัญหาเอาไว้ โดยพรรคประชาธิปัตย์เข้ามาเรื่องคำแถลงการณ์ร่วมที่ให้สิทธิกัมพูชาขึ้นทะเบียนเขาพระวิหารฝ่ายเดียวว่า ยืนยันว่าตัวประสาทเป็นของกัมพูชามา 50 ปีแล้ว ไม่เกี่ยวกับคำแถลงการณ์ร่วมแต่อย่างใด

 

คำแถลงร่วมไทย-กัมพูชาของนายนพดลและแผนที่แนบท้าย แสดงให้เห็นว่าไทยเห็นด้วยกับการขึ้นทะเบียนเป็นมรดกโลกของกัมพูชาแต่ฝ่ายเดียว ยกต.ย. ว่า ถ้าไทยเสนอบุโรพุทโธเป็นมรดกโลกเพราะมีวัฒนธรรมเป็นของชาวพุทธ สร้างจากบรรพบุรุษของไทย หากอินโดนิเซียคัดค้านว่าอยู่บนแผ่นดินอินโดนิเซีย สร้างจากบรรพบุรุษของอินโดนิเซีย คงไม่ได้รับการพิจารณาจากกรรมการมรดกโลก ทำนองเดียวกัน เขมรเสนอปราสาทพระวิหารเป็นมรดกโลกเพราะมีวัฒนธรรมเป็นของเขมร  หากไทยคัดค้านว่าปราสาทนั้นอยู่บนแผ่นดินไทย สร้างจากบรรพบุรุษไทย ปราสาทพระวิหารคงไม่ได้รับการพิจารณาจากกรรมการมรดกโลกเช่นกัน

 

แต่นายนพดลไม่ได้ทำเช่นนั้น กลับเห็นด้วย พร้อมนำบริเวณรอบๆปราสาทพระวิหารขึ้นเป็นมรดกโลกร่วมด้วย ทางกรรมการมรดกโลกก็ต้องพิจารณาให้เป็นมรดกโลกซิ เรื่องพิพาทที่ว่ามรดกโลกชิ้นนี้อยู่บนที่ทับซ้อน ก็ได้เป็นมรดกของโลกไปแล้วโดยที่ทั้งสองฝ่ายเห็นด้วยไปแล้ว สุดท้ายมรดกโลกชิ้นนี้จะอยู่บนดินแดนใครก็ยังเป็นมรดกของโลกอยู่ดี

 

 

 

[tonythebest]

เมื่อศาลโลกยังไม่ตัดสินพื้นที่ทับซ้อน

แม้วจะเอาสัมปทานจากไหนมาขุดล่ะครับ

 

เรื่องนี้ นพดลออกมาท้าโดยการพูดข้ามช๊อต

เพราะทุกอย่างยังไม่ตัดสิน จึงยังไม่มีอะไรเกิดขึ้น

แต่ไม่ได้หมายความว่า หากศาลโลกตัดสินให้พื้นที่ทับซ้อนเป็นของเขมร

ตามแผนที่ 1:200,000 ที่เขมรและคนใจเขมรบางกลุ่มพยายามผลักดันและยอมรับ

แม้วจะไม่มามีเอี่ยวด้วย เพราะสร้างทุกอย่างให้เป้นไปตามเกมส์นั้นเหลือเกิน

ตั้งแต่นพดลไปยอมให้เขมรเอาปราสาทขึ้นมรดกโลกข้างเดียว

หลังจากนั้นก็จะได้สมอ้างกับพื้นที่ใต้ปราสาท

โดยอ้างอิงแผนที่ เพราะหาแพะไว้เรียบร้อยแล้ว

 

วันนี้ โฆษกขี้ข้าเขมร (รัฐมนตรีต่างประเทศประเทศหนึ่ง ที่ไม่ใช่เขมร) 

ก็แทบจะยอมแพ้ตั้งแต่ในมุ้ง นายกก็พยายามพูดให้ดูเบา ไม่อยากมีปัญหากับเพื่อนบ้าน

 

ไว้รอให้ศาลตัดสินเข้าทางเขมรก่อนสิครับ แล้วค่อยท้า

แต่ก็นั่นแหละ

คนอย่างไอ้เชี่ ยนั่น

คงใช้ชื่อนอมินีตามสัน ดา น ของมันอีกเช่นเคย

 

ขี้ข้า สาวกเห่ากันเกรียว

 

 

ตามความเข้าใจของคุณ tonythebest ที่ผมขีดเส้นใต้

 

1. พื้นที่ใต้ปราสาทพระวิหารเป็นของใครครับ?

2. อ้างอิงแผนที่ฉบับใดครับ?

3. แพะคือใครครับ?

 

 

 

ข้อ 1 พื้นที่ใต้ปราสาท เป็นของไทยตามหลักการแบ่งชายแดนประเทศด้วยสันปันน้ำครับ

จนฝรั่งเศสเข้ามาสร้างแผนที่ให้สับสนด้วยมาตราส่วน 1:200,000 ที่กินพื้นที่เข้ามาจากหลักสันปันน้ำ

จนเกิดปัญหามาหลายสิบปี จนรัฐมนตรีเขมรยินยอมให้กัมพูชายื่นมรดกโลกแต่เพียงผู้เดียว

ซึ่งอาจสร้างหลักฐานประกอบให้เขมรเข้าครอบครองพื้นที่ใต้ปราสาทไปด้วย

 

คุณสิงห์ฯ ล่ะครับ คิดว่าพื้นที่ใต้ปราสาทเป็นของใคร เอาตามที่คุณคิดนะครับ ผมตอบส่วนของผมให้แล้ว 

 

ข้อ 2 เท่าที่พอจำได้ (ไม่แน่ใจว่าจำผิดมั๊ย) เราไม่มีแผนที่โบราณมาอ้างอิง

เพราะเวลานั้น เราอาจไม่ชำนาญในการทำแผนที่ เราจึงยึดหลักสันปันน้ำเพื่อง่ายต่อความเข้าใจ

และเป้นสากลใช้กันนะครับ เราจึงต้องวานให้ฝรั่งเศสทำแผนที่ให้

แต่ฝรั่งเศสก็กลับทำแผนที่ 1:200,000 ทำให้ไทยไม่ยอมรับในเวลานั้น

เพราะเป็นแผนที่ชนิดหยาบ ทำหใ้กินพื้นที่ระหว่างกันไปมา

ดังนั้น การตัดสินของศาลโลก จึงต้องข้ามการตัดสินที่ว่า พื้นที่นั้นเป็นของใครไปก่อน

 

แล้วคุณสิงห์ล่ะครับ เวลาถกเถียงกับคนอื่น อ้างอิงแผนที่ฉบับไหน

 

ข้อ 3 ผมไม่เชื่อว่าคุณสิงห์จะไม่ทราบ ผมจึงไม่ขอตอบครับ คุณสิงห์ล่ะครับ

คิดว่า ถ้าคดีนี้จบ และศาลโลกตัดสินเข้าทางกัมพูชา คุณสิงห์คิดว่าใครเป็นคนผิด

ผมเชื่อว่า เขมรทั้งหมด มีคนผิดอยู่ในใจแล้ว

[Et tu Brute?]

พวกบ้าเงิน ทำห่านอะไรก็มีแต่เรื่องเงิน เงิน เงิน และเงิน
เกิดชาติหน้ามรึงก็ตาแหลเหมือนเดิมเพราะมองไม่เห็นอย่างอื่นนอกจากเงิน

สมน้ำหน้า

[bluetoffee]

เชี่ยเอ๊ย

มุขนี้โคตะระเ่ก่า

พวกโกงแล้วให้หาใบเสร็จ ตั้ง่แต่ปีไหนเนี่ย

[tifosi]

ศาลตัดสินว่าผิดแล้วมันยังไม่ยอมรับเลย ต่อให้มีใครเอาหลักฐานมาแสดงให้เห็นจะๆ (ซึ่งจริงๆมันก็เห็นๆกันอยู่ ใครๆก็รุ้) มันก็หาเรื่องโกงอยู่ดีแหละ

 

ยังจำได้ไหมไอ้นโยบายปัญญาอ่อนพับนกดับไฟใต้น่ะ เงินแค่ล้านเดียวมันยังหาเรื่องโกงไม่ให้เค้าเลย

[Stargate-1]

Summary 2011/5

18 July 2011

Request for interpretation of the Judgment of 15 June 1962 in the case concerning the

Temple of Preah Vihear (Cambodia v. Thailand)

(Cambodia v. Thailand)

Request for the indication of provisional measures

Summary of the Order of 18 July 2011

1. Application and request for the indication of provisional measures (paras. 1 to 18 of the

Order)

Application instituting proceedings (paras. 1 to 5)

The Court begins by recalling that, in its Application, Cambodia invokes the first paragraph

of the operative clause of the 1962 Judgment, in which the Court declared that “the Temple of

Preah Vihear [was] situated in territory under the sovereignty of Cambodia”. The Court notes

Cambodia’s argument whereby it “could not have reached such a conclusion if it had not first

recognized that a legally established frontier existed between the two Parties in the area in

question”. It also recalls that the Applicant implies that, in the reasoning of the 1962 Judgment, the

Court considered that the two Parties had, by their conduct, recognized the line on the map in

Annex I to Cambodia’s Memorial (hereinafter the “Annex I map”), a map drawn up in 1907 by the

Franco-Siamese Mixed Commission, as representing the frontier between Cambodia and the

Kingdom of Thailand (hereinafter “Thailand”) in the area of the Temple of Preah Vihear. It also

observes that Cambodia invokes the jurisprudence of the Court whereby, “while in principle any

request for interpretation must relate to the operative part of the judgment, it can also relate to those

reasons for the judgment which are inseparable from the operative part”.

The Court then recalls that, in its Application, the applicant State invokes the second

paragraph of the operative clause of the 1962 Judgment, in which the Court declared that “Thailand

[was] under an obligation to withdraw any military or police forces, or other guards or keepers,

stationed by her at the Temple, or in its vicinity on Cambodian territory”. The Court further

observes that, according to the Applicant, this obligation derives from the fact that the Temple of

Preah Vihear and its vicinity are situated in territory under Cambodian sovereignty, as recognized

by the Court in the first paragraph of the operative clause, and “goes beyond a withdrawal from

only the precincts of the Temple itself and extends to the area of the Temple in general”. It notes

that, according to Cambodia, “the setting forth of this obligation in the operative clause of the

Judgment indicates that it must be understood as a general and continuing obligation incumbent

upon Thailand not to advance into Cambodian territory”.

 

http://www.icj-cij.o...s/151/16584.pdf

 

ไม่ทราบว่าเหตุใดบทสรุป จึงไม่ตรงกับคำพิพากษา ตัวจริง

 

On behalf of the Government of Cambodia, in the Application:

"The submissions of the Kingdom of Cambodia are as follows:

May it please the Court to adjudge and declare, whether the

Kingdom of Thailand appears or not :

(1) that the Kingdom of Thailand is under an obligation to

withdraw the detachments of armed forces it has stationed since

1954 in the ruins of the Temple of Preah Vihear;

(2) that the territorial sovereignty over the Temple of Preah

Vihear belongs to the Kingdom of Cambodia."

 

http://www.icj-cij.o...les/45/4857.pdf

Edited by Stargate-1, 28 มกราคม พ.ศ. 2556 - 20:57.

[tonythebest]

เมื่อศาลโลกยังไม่ตัดสินพื้นที่ทับซ้อน

แม้วจะเอาสัมปทานจากไหนมาขุดล่ะครับ

 

เรื่องนี้ นพดลออกมาท้าโดยการพูดข้ามช๊อต

เพราะทุกอย่างยังไม่ตัดสิน จึงยังไม่มีอะไรเกิดขึ้น

แต่ไม่ได้หมายความว่า หากศาลโลกตัดสินให้พื้นที่ทับซ้อนเป็นของเขมร

ตามแผนที่ 1:200,000 ที่เขมรและคนใจเขมรบางกลุ่มพยายามผลักดันและยอมรับ

แม้วจะไม่มามีเอี่ยวด้วย เพราะสร้างทุกอย่างให้เป้นไปตามเกมส์นั้นเหลือเกิน

ตั้งแต่นพดลไปยอมให้เขมรเอาปราสาทขึ้นมรดกโลกข้างเดียว

หลังจากนั้นก็จะได้สมอ้างกับพื้นที่ใต้ปราสาท

โดยอ้างอิงแผนที่ เพราะหาแพะไว้เรียบร้อยแล้ว

 

วันนี้ โฆษกขี้ข้าเขมร (รัฐมนตรีต่างประเทศประเทศหนึ่ง ที่ไม่ใช่เขมร) 

ก็แทบจะยอมแพ้ตั้งแต่ในมุ้ง นายกก็พยายามพูดให้ดูเบา ไม่อยากมีปัญหากับเพื่อนบ้าน

 

ไว้รอให้ศาลตัดสินเข้าทางเขมรก่อนสิครับ แล้วค่อยท้า

แต่ก็นั่นแหละ

คนอย่างไอ้เชี่ ยนั่น

คงใช้ชื่อนอมินีตามสัน ดา น ของมันอีกเช่นเคย

 

ขี้ข้า สาวกเห่ากันเกรียว

 

 

ตามความเข้าใจของคุณ tonythebest ที่ผมขีดเส้นใต้

 

1. พื้นที่ใต้ปราสาทพระวิหารเป็นของใครครับ?

2. อ้างอิงแผนที่ฉบับใดครับ?

3. แพะคือใครครับ?

 

 

 

ข้อ 1 พื้นที่ใต้ปราสาท เป็นของไทยตามหลักการแบ่งชายแดนประเทศด้วยสันปันน้ำครับ

จนฝรั่งเศสเข้ามาสร้างแผนที่ให้สับสนด้วยมาตราส่วน 1:200,000 ที่กินพื้นที่เข้ามาจากหลักสันปันน้ำ

จนเกิดปัญหามาหลายสิบปี จนรัฐมนตรีเขมรยินยอมให้กัมพูชายื่นมรดกโลกแต่เพียงผู้เดียว

ซึ่งอาจสร้างหลักฐานประกอบให้เขมรเข้าครอบครองพื้นที่ใต้ปราสาทไปด้วย

 

คุณสิงห์ฯ ล่ะครับ คิดว่าพื้นที่ใต้ปราสาทเป็นของใคร เอาตามที่คุณคิดนะครับ ผมตอบส่วนของผมให้แล้ว 

 

ข้อ 2 เท่าที่พอจำได้ (ไม่แน่ใจว่าจำผิดมั๊ย) เราไม่มีแผนที่โบราณมาอ้างอิง

เพราะเวลานั้น เราอาจไม่ชำนาญในการทำแผนที่ เราจึงยึดหลักสันปันน้ำเพื่อง่ายต่อความเข้าใจ

และเป้นสากลใช้กันนะครับ เราจึงต้องวานให้ฝรั่งเศสทำแผนที่ให้

แต่ฝรั่งเศสก็กลับทำแผนที่ 1:200,000 ทำให้ไทยไม่ยอมรับในเวลานั้น

เพราะเป็นแผนที่ชนิดหยาบ ทำหใ้กินพื้นที่ระหว่างกันไปมา

ดังนั้น การตัดสินของศาลโลก จึงต้องข้ามการตัดสินที่ว่า พื้นที่นั้นเป็นของใครไปก่อน

 

แล้วคุณสิงห์ล่ะครับ เวลาถกเถียงกับคนอื่น อ้างอิงแผนที่ฉบับไหน

 

ข้อ 3 ผมไม่เชื่อว่าคุณสิงห์จะไม่ทราบ ผมจึงไม่ขอตอบครับ คุณสิงห์ล่ะครับ

คิดว่า ถ้าคดีนี้จบ และศาลโลกตัดสินเข้าทางกัมพูชา คุณสิงห์คิดว่าใครเป็นคนผิด

ผมเชื่อว่า เขมรทั้งหมด มีคนผิดอยู่ในใจแล้ว

 

 

คุณสิงห์สนามหลวงถามผมทิ้งไว้

ผมได้ตอบไปแล้ว ตามที่คุณถาม

ในคำตอบนั้น ผมมีถามกลับไว้ด้วย

ผมยังรอคำตอบกลับจากคุณสิงห์สนามหลวงอยู่ด้วยนะครับ

อยากทราบความคิดของคุณ ในสิ่งที่คุณถามคนอื่น

 

ขอบคุณล่วงหน้าครับ

[ก๊องส์ไข่กวน]

ท้ากันไปต่อยกันเลย

[tonythebest]

มิได้ครับ

 

เรื่องนี้ ผมมีความรู้ทางกฏหมายค่อนข้างน้อย

แต่เห็นการถกเถียงกันมานาน จนเริ่มอยากรู้รายละเอียด

จนเท่าที่สังเกตุ เอาเฉพาะในไทย

ยังแตกเป็น 3 เสียง คือเสียงฝ่ายแดง ฝ่ายเหลือง ฝ่ายประชาธิปัตย์

จึงต้องสอบถามหาความคิดเห็นของทั้ง 3 ฝ่ายเพื่อประดับความรู้ครับ

[Tam-mic-ra.]

มิได้ครับ

 

เรื่องนี้ ผมมีความรู้ทางกฏหมายค่อนข้างน้อย

แต่เห็นการถกเถียงกันมานาน จนเริ่มอยากรู้รายละเอียด

จนเท่าที่สังเกตุ เอาเฉพาะในไทย

ยังแตกเป็น 3 เสียง คือเสียงฝ่ายแดง ฝ่ายเหลือง ฝ่ายประชาธิปัตย์

จึงต้องสอบถามหาความคิดเห็นของทั้ง 3 ฝ่ายเพื่อประดับความรู้ครับ

 

 

ประดับความรู้จริงเหรอ  มีแต่ด่าว่า หาว่าคนอื่นเป็นเขมร ......  เปิดใจ  จริงหรือเปล่า

 

ยอมรับสักนิดก่อน ว่าถูกหลอก จาก พธม-ปชป.......   แล้วจงอ่านเยอะๆรอบๆหลายๆมุม

[tonythebest]

มิได้ครับ

 

เรื่องนี้ ผมมีความรู้ทางกฏหมายค่อนข้างน้อย

แต่เห็นการถกเถียงกันมานาน จนเริ่มอยากรู้รายละเอียด

จนเท่าที่สังเกตุ เอาเฉพาะในไทย

ยังแตกเป็น 3 เสียง คือเสียงฝ่ายแดง ฝ่ายเหลือง ฝ่ายประชาธิปัตย์

จึงต้องสอบถามหาความคิดเห็นของทั้ง 3 ฝ่ายเพื่อประดับความรู้ครับ

 

 

ประดับความรู้จริงเหรอ  มีแต่ด่าว่า หาว่าคนอื่นเป็นเขมร ......  เปิดใจ  จริงหรือเปล่า

 

ยอมรับสักนิดก่อน ว่าถูกหลอก จาก พธม-ปชป.......   แล้วจงอ่านเยอะๆรอบๆหลายๆมุม

 

 

 

ทำไมไม่ไปเถียงในกระทู้เก่าครับ

 

จะยอมรับทำไมครับ หรือคุณมีคำตอบในมุมอื่น

หากมี โปรดแสดงภูมิตอบคำถาม 3 ข้อของคุณสิงห์สนามหลวงเถิด

เผื่อเปิดตาให้ผมสว่าง

 

 

ผมบอกในประโยคไหน ข้อความใด

ว่าคุณ Tam เป็นเขมร โปรดนำมาให้ดูเป็นหลักฐาน

 

หรือคุณร้อนตัว

 

ผมพูดถึงเขมร ที่ทำทุกอย่างเพื่อปกป้องผลประโยชน์ของกัมพูชา

คุณกำลังทำตัวแบบนั้นหรือปล่าวล่ะ

หากไม่ จะร้อนตัวไปทำไมครับ

 

ผมอาจเป็นคนอ่านหนังสือน้อย มีความรู้รอบตัวน้อย

ไม่รู้อะไรอีกหลายเรื่องในโลกนี้

คุณ tam มั่นใจมั๊ยครับ ว่าคุณรู้มากกว่าผม

 

ลองตอบคำถามคุณสิงห์ดู

[Tam-mic-ra.]

1. พื้นที่ใต้ปราสาทเป็นของกัมพูชาครับ  ตามคำพิพากษา 

คำว่า "Over" ในคำพิพากษา   อย่าไปแปลตามพวกคนโง่เลยครับ   ลองแปลดีๆนะ

 

2. หลักสันปันน้ำตามสนธิสัญญา 1904  ให้ยึดสันปันน้ำก็จริง  แต่สนธิสัญญาก็บอกว่าให้ยึดแผนที่ ที่ได้ทำออกมาโดยคณะกรรมาธิการร่วมด้วย

แล้วไทยก็ยึดตามนั้นโดยไม่มีการทักท้วงให้ชัดเจน   จึงทำให้ศาลโลกตัดสินให้ไทยแพ้     (ตรงนี้เป็นข้อเท็จจริง  ซึ่งผมเองและคนไทยก็ไม่เห็นด้วย)

 

เลยมา 10 ปีตามกฏหมายโลก ไทยก็ไม่ได้ไปคัดค้านคำพิพากษา  

 

 

3. คดีนี้ ถ้าไทยแพ้หรือชนะ   ผมว่าเราต้องไปดูที่ต้นเหตุ ว่าทำไมเขาจึงไปยื่นฟ้องเพิ่มเติมคำพิพากษา

 

ผมเคยตั้งกระทู้ไปแล้วนานมาก    http://forum.seritha...php?f=2&t=39617

อ่านหน่อยเหอะ เพราะข้อมูลมีทั้ง 2ด้าน แบบบู๊ล้างผลาญ ...... ไม่มีอวยข้างเดียว

[Tam-mic-ra.]

หากถามว่า  ทำไม ไม่ไปเถียงกระทู้เก่า

 

ผมถามคุณกลับ  ว่าจะเอาเก่าแค่ไหนหล่ะ   เพราะผมเบื่อที่จะเถียงเหมือนกัน   มันนานมากๆและคนไม่รู้เรื่องมาถามใหม่ๆ ไอ้ที่ผมพูดไปแล้ว ..ตลอดเวลา

บอร์ดเก่าผมโพสต์เยอะมาก ทั้งตอบ-ทั้งตั้งกระทู้       ลองหาอ่านเอาดู  

[naiare]

ไอ้ติ๊งเหล่มันก็บอกอยู่แล้วว่า ขณะนี้มันกำลังเล่นการเมืองอยู่  ถึงได้บอกจะเลิกเล่นการเมือง 555

 

ขี้ข้าจะแจกร้อยล้าน มันก็เป็นขี้ข้าอยู่วันยังค่ำ

[naiare]

แม้วเลิกกับเมียเพราะติ๊งเหล่หรือเปล่า

 

ดูๆแล้ว รู้ทุกเรื่องทุกความเคลื่อนไหว แม้กระทั่งส่วนลึกสุดในจิตใจใต้สำนึกแม้วก็รู้ไปหมด รู้ดีกว่าเมียร้อยเท่า

 

ใครรู้บ้างครับว่า ติงเหล่เป็นอะไรกับแม้ว

[Stargate-1]

Summary 2011/5

18 July 2011

Request for interpretation of the Judgment of 15 June 1962 in the case concerning the

Temple of Preah Vihear (Cambodia v. Thailand)

(Cambodia v. Thailand)

Request for the indication of provisional measures

Summary of the Order of 18 July 2011

1. Application and request for the indication of provisional measures (paras. 1 to 18 of the

Order)

Application instituting proceedings (paras. 1 to 5)

The Court begins by recalling that, in its Application, Cambodia invokes the first paragraph

of the operative clause of the 1962 Judgment, in which the Court declared that “the Temple of

Preah Vihear [was] situated in territory under the sovereignty of Cambodia”. The Court notes

Cambodia’s argument whereby it “could not have reached such a conclusion if it had not first

recognized that a legally established frontier existed between the two Parties in the area in

question”. It also recalls that the Applicant implies that, in the reasoning of the 1962 Judgment, the

Court considered that the two Parties had, by their conduct, recognized the line on the map in

Annex I to Cambodia’s Memorial (hereinafter the “Annex I map”), a map drawn up in 1907 by the

Franco-Siamese Mixed Commission, as representing the frontier between Cambodia and the

Kingdom of Thailand (hereinafter “Thailand”) in the area of the Temple of Preah Vihear. It also

observes that Cambodia invokes the jurisprudence of the Court whereby, “while in principle any

request for interpretation must relate to the operative part of the judgment, it can also relate to those

reasons for the judgment which are inseparable from the operative part”.

The Court then recalls that, in its Application, the applicant State invokes the second

paragraph of the operative clause of the 1962 Judgment, in which the Court declared that “Thailand

[was] under an obligation to withdraw any military or police forces, or other guards or keepers,

stationed by her at the Temple, or in its vicinity on Cambodian territory”. The Court further

observes that, according to the Applicant, this obligation derives from the fact that the Temple of

Preah Vihear and its vicinity are situated in territory under Cambodian sovereignty, as recognized

by the Court in the first paragraph of the operative clause, and “goes beyond a withdrawal from

only the precincts of the Temple itself and extends to the area of the Temple in general”. It notes

that, according to Cambodia, “the setting forth of this obligation in the operative clause of the

Judgment indicates that it must be understood as a general and continuing obligation incumbent

upon Thailand not to advance into Cambodian territory”.

 

http://www.icj-cij.o...s/151/16584.pdf

 

ไม่ทราบว่าเหตุใดบทสรุป จึงไม่ตรงกับคำพิพากษา ตัวจริง

 

On behalf of the Government of Cambodia, in the Application:

"The submissions of the Kingdom of Cambodia are as follows:

May it please the Court to adjudge and declare, whether the

Kingdom of Thailand appears or not :

(1) that the Kingdom of Thailand is under an obligation to

withdraw the detachments of armed forces it has stationed since

1954 in the ruins of the Temple of Preah Vihear;

(2) that the territorial sovereignty over the Temple of Preah

Vihear belongs to the Kingdom of Cambodia."

 

http://www.icj-cij.o...les/45/4857.pdf

 

ต้นฉบับของคำพิพากษาบอกไว้ว่า (2) อธิปไตยเหนือปราสาทพระวิหารเป็นของราชอณาจักรกัมพูชา ครับ แต่คนที่เอามาชี้แจงในภายหลังทำไมกลายเป็นการสรุปแบบข้างบนได้ไง มีบางคนไปหยิบเอาตัวที่ทำสรุปมาอ่าน เลยแปลไปคนละความหมายเลย คนที่สรุปไม่ทราบว่าเป็นใคร มีอำนาจแค่ไหนที่มาสรุปไปอีกทางหนึ่ง มันบิดเบือนแท้ๆเลย

 

คำว่า over ใช้กับอฺธิปไตยเหนือปราสาท ครับ ไม่ใช่ อธิปไตยเหนือพื้นที่ใต้ปราสาท ครับ จากคำพูดของนายนพดล ยังบอกว่าตัวปราสาทเป็นของเขมร ไม่กล้าบอกว่าพื้นที่ใต้ปราสาทเป็นของเขมรด้วย

 

สนธิสัญญาในปี 1904 ไม่มีครับเป็นอนุสัญญา สัญญามีแต่ ในปี 1907 และยึดสันปันน้ำเป็นเขตแดนทั้งคู่ จึงไม่มีการปักหลักเขตแดน

พอคณะสำรวจและปักปันเขตแดนทำหลักเขตเสร็จ ก็รอแผนที่เป็นเวลานานกว่า 1 ปี แผนที่จึงมา ในการทำแผนที่ไม่มีกำหนดเวลาหรือว่าต้องทำให้เสร็จภายในเวลาเท่าไหร่ ถ้าเป็นสมัยนี้จ้างทำแผนที่ ถ้าไม่เสร็จภายในเวาลาที่กำหนด เขาเลิกจ้างแล้ว ถือว่าละทิ้งงาน การที่ฝรั่งเศสไปทำแผนที่แล้วหายไปเป็นปี ไม่ถือว่าเป็นการยอมรับหลักเขตที่ปักไว้แล้วหรือ และแผนที่ที่ทำหลังจาก 1 ปี เชื่อถือได้แค่ไหน และคณะที่สำรวจและปักปันเขตแดนยังมีอายุเลย คณะนี้สลายตัวไปแล้วแผนที่จึงมา แล้วใครจะมาเซ็นรับแผนที่ครับ ถ้าไม่ให้คนสำรวจและปักหลักเขตเป็นคนเซ็นรับงานก่อน เจ้านายที่ไหนจะไปเซ็นรับงานอย่างเป็นทางการครับ คุกซิครับ เดี๋ยวนี้เจ้านายมี่ไหนไปเซ็นรับงานโดยไม่มีลูกน้องที่คุมงานเซ็นรับงานก่อนบ้างครับ แล้วถ้าทำงานเสร็จไม่มีการเซ็นรับงาน ปล่อยเวลาไว้สิบๆปี ก็ถือว่ารับงานแล้วใช่ไหมครับ

 

ที่เขมรให้ศาลตีความในครั้งนี้ก็เนื่องมาจาก คำตัดสินในข้อ (1) ที่กล่าวหาไทยไปรุกรานทำให้ปราสาทเสียหาย ตอนที่ปะทะกันในรัฐบาลก่อน แล้วมีลูกกระสุนไปโดนปราสาทครับ จึงให้ไทยถอนทหารออกไปตามคำพิพากษา (1) ส่วนในคำพิพากษา(2) เขมรต้องการให้ตีความว่าอธิปไตยเหนือปราสาทนั้นแค่ไหน ไม่เกี่ยวกับเขตแดนและที่ พื้นที่ 4.6 ตร.กม.โดยรอบเลย เพราะทำไม่ได้ เคยถูกไทยคัดค้านไปแล้วเมื่อตอนเขมรฟ้องเพิ่มไปแล้วถูกศาลยกฟ้องไปแล้วจะมาฟ้องซ้ำเรื่องเดิมไม่ได้ และศาลเองก็ไม่ได้ตัดสินเรื่องพื้นที่ใต้ปราสาทด้วย

Edited by Stargate-1, 29 มกราคม พ.ศ. 2556 - 08:47.

[tonythebest]

หากถามว่า  ทำไม ไม่ไปเถียงกระทู้เก่า

 

ผมถามคุณกลับ  ว่าจะเอาเก่าแค่ไหนหล่ะ   เพราะผมเบื่อที่จะเถียงเหมือนกัน   มันนานมากๆและคนไม่รู้เรื่องมาถามใหม่ๆ ไอ้ที่ผมพูดไปแล้ว ..ตลอดเวลา

บอร์ดเก่าผมโพสต์เยอะมาก ทั้งตอบ-ทั้งตั้งกระทู้       ลองหาอ่านเอาดู  

 

ผมหมายถึงในประเด็นที่คุณคิดว่า ผมกล่าวหาว่าคุณเป็นเขมรไงครับ

[tonythebest]

1. พื้นที่ใต้ปราสาทเป็นของกัมพูชาครับ  ตามคำพิพากษา 

คำว่า "Over" ในคำพิพากษา   อย่าไปแปลตามพวกคนโง่เลยครับ   ลองแปลดีๆนะ

 

พื้นที่ใต้ปราสาท ในความคิดของคุณ

หมายถึงพื้นที่เฉพาะใต้ตัวปราสาท ตามรูปร่างของแปลนปราสาท

หรือพื้นที่ของยอดเขาประวิหารครับ

 

2. หลักสันปันน้ำตามสนธิสัญญา 1904  ให้ยึดสันปันน้ำก็จริง  แต่สนธิสัญญาก็บอกว่าให้ยึดแผนที่ ที่ได้ทำออกมาโดยคณะกรรมาธิการร่วมด้วย

แล้วไทยก็ยึดตามนั้นโดยไม่มีการทักท้วงให้ชัดเจน   จึงทำให้ศาลโลกตัดสินให้ไทยแพ้     (ตรงนี้เป็นข้อเท็จจริง  ซึ่งผมเองและคนไทยก็ไม่เห็นด้วย)

 

เลยมา 10 ปีตามกฏหมายโลก ไทยก็ไม่ได้ไปคัดค้านคำพิพากษา  

 

ส่วนหนึ่ง เราทราบว่า ไทยไม่เคยคัดค้าน

แต่อีกส่วนหนึง กัมพูชาก็ไม่เคยคัดค้าน ที่ไทยบอกว่า

เราเป็นเจ้าของพื้นที่บนยอดเขาพระวิหารทั้งหมด

ยกเว้นแต่ตัวปราสาท ซึ่งเป็นหิน 

คุณแต๋มเห็นว่าไงครับ

 

3. คดีนี้ ถ้าไทยแพ้หรือชนะ   ผมว่าเราต้องไปดูที่ต้นเหตุ ว่าทำไมเขาจึงไปยื่นฟ้องเพิ่มเติมคำพิพากษา

 

ผมเคยตั้งกระทู้ไปแล้วนานมาก    http://forum.seritha...php?f=2&t=39617

อ่านหน่อยเหอะ เพราะข้อมูลมีทั้ง 2ด้าน แบบบู๊ล้างผลาญ ...... ไม่มีอวยข้างเดียว

 

เข้าไปอ่านมานิดหน่อย

ผมเห็นข้อมูลถกเถียงของคนไทยจำนวนมาก

ที่เขมรไม่ได้ใส่ใจ

 

ปัญหาของคุณก็คือ คุณคิดอยู่ตลอดว่า

สิ่งที่คุณเชื่อ ข้อมูลที่คุณมี มันถูกต้อง

โดยไม่ฟังเสียงใคร

 

และเพื่อต้องการชนะฝั่งตรงข้าม

คุณจึงไม่รับฟัง ไม่อ่าน ไม่สนใจเหตุผลใดๆ เลย

แม้ว่าความเชื่อของคุณ จะทำให้ประเทศไทยต้องเสียดินแดน 

หรือแม้แต่เพิ่มความเสียง ต่อการเสียดินแดน

 

คุณทำได้เพียงแค่บอกใครว่า คุณก็ไม่พอใจ

ในขณะที่ทุกการโต้เถียง ล้วนอ้างอิงข้อมูลตนเองอย่างเดียวเท่านั้น

 

 

มั่นใจได้อย่างไรครับ ว่าสิ่งที่คุณเชื่อถูกต้อง

และสิ่งที่คนไทยในกระทู้นั้นพยายามถกกะคุณ มันผิด

[Tam-mic-ra.]

tonythebest   คุณแต่งเรื่องโมเมเอาเองตลอด ไม่ค่อยยึดข้อมูลข้อเท็จจริงเลย 

 

แล้วยังมาหาว่าความเชื่อผมทำให้เสียดินแดน ซึ่งตรงกันข้ามเลย เพราะถ้าทำตาม รมต. นพดล สมัยนั้น จะไม่มีทางที่เขมรไปยื่นศาลโลกตีความได้เลย 

ผมก็อธิบายที่กระทู้เก่าไปมากมาย  หมดแล้ว

  

หากยังแต่งเรื่องแต่งคำมาคุย แบบสตาร์เกทอีก 

   ผมคงไม่ไหวเถียง ...ข อ ใ ห้ โ ช ค ดี ต่ อ ค ว า ม เ ชื่ อ แล้วกัน

[ควันหลง]

tonythebest   คุณแต่งเรื่องโมเมเอาเองตลอด ไม่ค่อยยึดข้อมูลข้อเท็จจริงเลย 

 

แล้วยังมาหาว่าความเชื่อผมทำให้เสียดินแดน ซึ่งตรงกันข้ามเลย เพราะถ้าทำตาม รมต. นพดล สมัยนั้น จะไม่มีทางที่เขมรไปยื่นศาลโลกตีความได้เลย 

ผมก็อธิบายที่กระทู้เก่าไปมากมาย  หมดแล้ว

  

หากยังแต่งเรื่องแต่งคำมาคุย แบบสตาร์เกทอีก 

   ผมคงไม่ไหวเถียง ...ข อ ใ ห้ โ ช ค ดี ต่ อ ค ว า ม เ ชื่ อ แล้วกัน

 

ใช่ฮะ ถ้าทำตาม นพดล ก็ไม่มีทางที่เขมรจะยื่นตีความแน่ๆฮะ ในเมื่อรบ.ไทยยกให้เขาไปแล้ว    

Edited by ควันหลง, 29 มกราคม พ.ศ. 2556 - 13:06.

[tonythebest]

tonythebest   คุณแต่งเรื่องโมเมเอาเองตลอด ไม่ค่อยยึดข้อมูลข้อเท็จจริงเลย 

 

แล้วยังมาหาว่าความเชื่อผมทำให้เสียดินแดน ซึ่งตรงกันข้ามเลย เพราะถ้าทำตาม รมต. นพดล สมัยนั้น จะไม่มีทางที่เขมรไปยื่นศาลโลกตีความได้เลย 

ผมก็อธิบายที่กระทู้เก่าไปมากมาย  หมดแล้ว

  

หากยังแต่งเรื่องแต่งคำมาคุย แบบสตาร์เกทอีก 

   ผมคงไม่ไหวเถียง ...ข อ ใ ห้ โ ช ค ดี ต่ อ ค ว า ม เ ชื่ อ แล้วกัน

 

อะไรล่ะ ที่เป็นเรื่องโมเมที่ผมแต่งเอง

อะไรล่ะ ที่เป็นข้อมูลข้อเท็จจริงที่ผมไม่ยึดถือ

 

เพราะอะไร ที่ถ้าทำตามนพดล ถึงไม่มีทางที่เขมรจะยื่นศาลโลกได้

 

อย่าเอาแต่โกหกพกลมไปว่าคนอื่นแต่งเรื่อง

คุณพูดแต่ความจริง

 

ตรงไหนที่แสดงว่าผมแต่ง

ตรงไหนที่แสดงว่าคุณพูดความจริง

 

โปรดแสดง

 

หากจะยกกระทู้เก่า ช่วยยกหน้าให้ด้วย ว่าข้อยืนยันว่าความคิดของคุณถูกต้องหน้าไหน

ความเห็นของผมคือเรื่องแต่ง หน้าไหน

 

อย่าเนียน

[ทรงธรรม]

tonythebest   คุณแต่งเรื่องโมเมเอาเองตลอด ไม่ค่อยยึดข้อมูลข้อเท็จจริงเลย 

 

แล้วยังมาหาว่าความเชื่อผมทำให้เสียดินแดน ซึ่งตรงกันข้ามเลย เพราะถ้าทำตาม รมต. นพดล สมัยนั้น จะไม่มีทางที่เขมรไปยื่นศาลโลกตีความได้เลย 

ผมก็อธิบายที่กระทู้เก่าไปมากมาย  หมดแล้ว

  

หากยังแต่งเรื่องแต่งคำมาคุย แบบสตาร์เกทอีก 

   ผมคงไม่ไหวเถียง ...ข อ ใ ห้ โ ช ค ดี ต่ อ ค ว า ม เ ชื่ อ แล้วกัน

 

ไม่เข้าใจเช่นกัน ครับ ช่วยไขให้กระจ่าง ด้วยครับ

 

เพราะวันนั้น ที่คุณให้ผมอ่าน ก็ไม่เห็นมีเหตุผลที่บ่งบอกว่า

 

การทำตาม นพดล จะทำให้เขมรไม่สามารถ ไปยื่นตีความกับศาลโลกได้

 

มองในมุมเขมร แล้ว ถ้าเขาอยากจะได้ดินแดน ส่วนที่ 1 และ 3 ตามที่คุณเคยบอกผมให้ดู เขาก็ต้องให้ศาลช่วยพิจารณา

 

เพราะ ตามความเข้าใจของชาวบ้าน คนไทย ก็ว่า ของไทย เขมร ก็ว่า ของเขมร

 

สิ่งที่นพดลทำ ตามความเข้าใจผม คือ พยายามไกล่เกลี่ย แต่ไม่ได้หมายความว่า เขมรจะเสียสิทธิ ในการยื่นตีความนะครับ

[kaidum]

tonythebest   คุณแต่งเรื่องโมเมเอาเองตลอด ไม่ค่อยยึดข้อมูลข้อเท็จจริงเลย 

 

แล้วยังมาหาว่าความเชื่อผมทำให้เสียดินแดน ซึ่งตรงกันข้ามเลย เพราะถ้าทำตาม รมต. นพดล สมัยนั้น จะไม่มีทางที่เขมรไปยื่นศาลโลกตีความได้เลย 

ผมก็อธิบายที่กระทู้เก่าไปมากมาย  หมดแล้ว

  

หากยังแต่งเรื่องแต่งคำมาคุย แบบสตาร์เกทอีก 

   ผมคงไม่ไหวเถียง ...ข อ ใ ห้ โ ช ค ดี ต่ อ ค ว า ม เ ชื่ อ แล้วกัน

 

ใช่ฮะ ถ้าทำตาม นพดล ก็ไม่มีทางที่เขมรจะยื่นตีความแน่ๆฮะ ในเมื่อรบ.ไทยยกให้เขาไปแล้ว    

 

อือ ผมก็แปลกใจเช่นกัน

 

ถ้าเราทำตาม นพดล โดยการยินยอมให้เขมรขึ้นทะเบียนเป็นมรดกโลกฝ่ายเดียว ในขณะนั้น

เขมรจะไปยื่นตีความต่อศาลโลกทำขี้เกลืออะไร ในเมื่อเราสารภาพจำนนสิทธิให้เขาไปแล้ว 

ที่เหลือต่อจากนั้นคือการครอบครองพื้นที่โดยยืนยันจากการยินยอมของเรานั่นแหละ

ถ้าหากแผนของเขมรสำเร็จ ปราสาทพระวิหารจะขึ้นทางใหนครับ ในตอนนั้น

ก็ต้องผ่านทางไทย เราเก็บค่าผ่านทาง เขมรคือผู้ครอบครอง แล้วในหลักพฤตินัย หมายถึงอะไร

ใช่ครับ เราเสียดินแดน โดยดุษฎี เพราะเมื่อผู้ครอบครองมรดกโลก ต้องการพัฒนาพื้นที่ปราสาท

สิ่งที่จะตามมาจากนั้น คือการเสียพื้นที่รอบๆปราสาท โดยการอ้างสิทธิ์และการบูรณะแห่งมรดกโลก

ถึงตอนนี้ ผมไม่แปลกใจที่ภายหลังเมื่อเขมรมีปากเสียงกับประชาธิปัตย์แล้ว เขมรพยายามตัดทางขึ้นหลังเขา

เพื่อขึ้นปราสาทให้ได้ เจตนาคือครอบครองแสดงความเป็นเจ้าของโดยชอบธรรม ต่อสายตาโลก

 

แต่ถ้าการยินยอมของนพดลสำเร็จ คุณคิดว่าเขมรจะหยุดแค่นี้หรือ 

 

คำถามก็จะวนกลับมาหานพดลอีก ว่าไปเซ็นต์ยินยอมให้เขาเพื่ออะไร คุณก็จะตั้งคำถามกลับมาอีกว่า

ก็ศาลโลกตัดสินให้กัมพูชามีสิทธิ์เหนือปราสาทพระวิหารไปตั้งห้าสิบปีแล้ว มิหนำซ้ำคุณยังกล้าเอ่ยแบบผู้รู้ว่า

ไม่ใช่แค่สิทธิ์ในปราสาทอย่างเดียว แต่เป็นสิทธิ์ใต้พื้นปราสาทด้วยนะเออ

 

อ้าวในเมื่อมีสิทธิ์ขนาดนั้น ก็แล้วทำไมต้องไปให้ศาลโลกตีความเพิ่มจากปี 05 อีกเล่าครับ 

 

ปัญหาคือตอนนี้เขมรไม่ได้สนใจปราสาทอย่างเดียวนะครับ แต่มันคือพื้นที่พิพาทตะเข็บชายแดนทั้งหมด

คนไทย อย่าโง่ และ อย่าอวดเก่ง 

เขมรเดินแผนนี้มานาน และกำลังจะสำเร็จ แต่กลับมาล่มไปต่อก็ลำบาก สุดท้ายต้องหันหน้าไปฟ้องนายฝรั่ง

ให้เข้ามาช่วย

 

ผมจึงรู้ว่า ทำไมเขมรถึงเกลียดอภิสิทธิ์เข้าไส้ 

[phat21]

ต่อให้หลักฐานดีโจ่งแจ้งแค่ไหนมันก็หน้าด้านหน้าทนไม่รับผิดถูสีข้างต่อไป    พฤติกรรมนี้แม้วมาร์คมีเหมือนกันและไม่ต่างกัน

Edited by phat21, 29 มกราคม พ.ศ. 2556 - 16:02.

[เกลียดคุณแม้วจังครับ]

5555

คุณนักโทษหนีคดีแม้ว

ชาตินี้ก็ไม่กล้ากลับมาเมืองไทยหรอกครับ

ใจตุ๊ด นิหว่า  กล้าๆ กลับมาสู้คดีหน่อย

ถ้าไม่ผิดแล้วหนีคุกทำก๋งอาไร

[Stargate-1]

tonythebest   คุณแต่งเรื่องโมเมเอาเองตลอด ไม่ค่อยยึดข้อมูลข้อเท็จจริงเลย 

 

แล้วยังมาหาว่าความเชื่อผมทำให้เสียดินแดน ซึ่งตรงกันข้ามเลย เพราะถ้าทำตาม รมต. นพดล สมัยนั้น จะไม่มีทางที่เขมรไปยื่นศาลโลกตีความได้เลย 

ผมก็อธิบายที่กระทู้เก่าไปมากมาย  หมดแล้ว

  

หากยังแต่งเรื่องแต่งคำมาคุย แบบสตาร์เกทอีก 

   ผมคงไม่ไหวเถียง ...ข อ ใ ห้ โ ช ค ดี ต่ อ ค ว า ม เ ชื่ อ แล้วกัน

 

ไปดูต้นฉบับคำพิพากษาเอง แล้วเอาไปถามครูสอนภาษาอังกฤษเอาเองแล้วกัน ก่อนจะหยุดไป 1 เดือนถ้าย้งมีความละอายใจตัวเองอยู่ ในลิงค์นี้

 

http://www.icj-cij.o...les/45/4857.pdf

Edited by Stargate-1, 29 มกราคม พ.ศ. 2556 - 16:33.

[Tam-mic-ra.]

 ต่อไปนี้มีเอกสารหลักฐานอยู่จริง .. ใครจะแย้ง ให้แย้งโดยอ้างอิงหลักฐานบ้าง...   อย่าแต่งคำ แต่งเรื่อง มาหักล้าง .....กระทู้มันจะยาวน่าเบื่อ

 

-รัฐบาลสุรยุทธิ์ ก็มีการสนับการขึ้นทะเบียนมาก่อน  นานาชาติยูเนสโก้เขาเห็นกันหมดแล้ว   หาอ่าน มติการประชุมครั้งที่ 31 ดู   แต่ไทยก็ได้ค้านแผนที่ฝรั่งเศส ที่เขมรใช้ยื่นแนบให้ยูเนสโก้   

ยูเนสโก้จึงเลื่อนการอนุมัติโดยให้2ฝ่ายมาคุยกันเสียก่อน

 

-แถลงการณ์ร่วมนพดล ไม่ใช่การเซ็นต์ยินยอมยกดินแดนให้ใครเลย หากคำโกหกจากพวกคนหล่อคำนี้ยังฝังใจอยู่  ก็ยากที่จะเปิดใจรับฟังข้อมูลอีกด้าน

   ไปหาอ่านดูแถลงการณ์ร่วมทั้ง5ข้อ  มันทำเพื่อเป็นการระงับการยื่นแผนที่ฝรั่งเศสของเขมร จนเขมรยอมให้เหลือแต่แผนผังที่ไม่มีการขีดเส้น ตามปรากฏโดยเอกสารแนบท้าย

   , ระงับการถูกเขมรนำพื้นที่ 4.6 ไปแนบเป็นพื้นที่บริหารมรดกโดยตรงตามที่เขาเคยทำ  ,    และมีข้อตกลงอันหนึ่งก็ได้ย้ำว่า ให้ Jbec โดย MOU43 ยังทำงานต่อไปเหมือนเดิมโดยไม่เสียดินแดนใดๆ

 

    ยังไงก็ตามแถลงการณ์ร่วมนพดล ไม่ถูกนำไปใช้ในการอนุมัติการขึ้นทะเบียนเลย   ไปอ่านมติการประชุมครั้งที่่ 32 ดู    

 

- การขึ้นทะเบียนมรดก ไม่มีการบังคับว่าต้องมีพื้นที่ Buffer ด้านข้าง เรื่องนี้บอกไปจนปากจะฉีกแล้ว http://webboard.seri...e-2#entry568080  

อย่าไปเชื่อพวกโกหก ว่าการได้ขึ้นทะเบียนเท่ากับจะต้องยอมให้ 4.6 ไปเป็นพื้นที่มรดกไปด้วย มันไม่ใช่เลย    อ่านธรรมนูญยูเนสโก้ดูได้  แต่เกิน3บรรทัดนะ       

แถมข้อหนึ่งในแถลงการณ์ร่วม ก็ตกลงว่าบริหารกันแค่ 2 ประเทศเท่านั้น ชาติอื่นไม่เกี่ยว

 

ส่วนการยอมรับเขตปราสาทของไทยในอดีต ตรงนี้เป็นข้อเท็จจริงที่เกิดมาก่อนไปแล้ว อยู่ๆจะมามั่วซั่วโยนขี้ให้นพดลและพวกผมได้ยังไง

 

1908 แผนที่ถูกพิมพ์ออกมาโดยไทยก็ไม่รู้ และก็ยอมรับยอมใช้   

1962 ศาลโลกตัดสินให้ปราสาทอยู่ในอธิปไตยเขมร แต่ไม่ได้ตัดสินเรื่องเส้นเขตแดน  (โชคดีที่เขายังกั๊กไว้ให้ไทย... แต่สุดท้ายด้วยรัฐบาลเด็กชายหล่อ จึงทำให้เพื่อนบ้านไปยื่นตีความเพิ่มแม่งสะเลยว่าพื้นที่รอบๆเป็นของใคร )

 

1908 - 1962  ห่างกันกี่ปี ?   และ 1908 - 2013  ห่างกันกี่ปี ? 

ไทยเราไม่ได้ไปทำอะไรใดๆยื่นศาลโลกให้แก้คำพิพากษาเลย 

 

ก่อนนพดลจะมาเป็น รมต.   ........  พวก พธม. พวกแป๊ะลิ้ม พวก ปชป. .....  เงียบกริ๊ปตลอดกับเรื่องใดๆของ เรื่องปราสาทวิหาร !!!

แต่พอมาถึงรัฐบาลสมัครของพวกผม    อยู่ๆพวกพวกคุณมาหาว่านพดลเซ็นยกปราสาท และพื้นที่ 4.6 ให้เขมร ??   บ้าจริงๆเลย มันไม่อคติหูเบาไปหน่อยหรือ    

 

บริหารร่วมกันดันไม่เอา แต่รบกันยิงกันตายเจ็บ บ้านเรือนพัง โดยมองไม่เห็นการที่จะชนะได้ดินแดนกลับมาเลย 

แถมพวกป่วนไปทำให้บานปลายจนเขาไปยื่นตีความเพิ่มส๊ะ  ซึ่งดูจากคำตัดสินอีกไม่กี่เดือนนี้ ไทยก็คงจะมีแต่เจ๊ากับเจ๊ง ..... 

 

อีแบบนี้พวกคุณกลับยอมรับกันได้ ตลกจริงๆ  

Edited by Tam-mic-ra., 30 มกราคม พ.ศ. 2556 - 03:12.

[Stargate-1]

 

http://www.icj-cij.o...les/45/4857.pdf

 

แปลภาษาอังกฤษไม่ออกก็บอกมาตรงๆ ไม่เสียเหลี่ยมหรอก คำพิพากษาตรงๆ ยังบิดเบือนได้อีก

[tonythebest]

คำพูดถึงนพดล

อ้างถึงการเซ็นยินยอมให้กัมพูชาขึ้นทะเบียนมรดกโลกแต่เพียงข้างเดียว

อย่าปัญญาอ่อนบิดเบือนไปเป็นเรื่องการเซ็นยกดินแดนให้กัมพูชา

 

ปัญหาคือ เมื่อกัมพูชาขึ้นมรดกโลกได้ เพียงข้างเดียว ทั้งที่อยู่บนผื่นแผ่นดินไทย

อะไรจะเกิดขึ้นต่อไป

สมัยรัฐบาลสุรยุทธ์ สนับสนุนการขึ้นมรดกโลก โดยกัมพูชาข้างเดียวมั๊ยครับ

 

วันนี้ กัมพูชากำลังรุกคืบเข้ามา เขมรกำลังเริ่มห่วงการค้าชายแดน

แต่ไม่ห่วงดินแดนที่จะหายไป เพราะเขมรสมยอมไปแล้ว ดังคามเห็นข้างล่าง

 

 

 

1. พื้นที่ใต้ปราสาทเป็นของกัมพูชาครับ  ตามคำพิพากษา 

คำว่า "Over" ในคำพิพากษา   อย่าไปแปลตามพวกคนโง่เลยครับ   ลองแปลดีๆนะ

 

ถ้าไม่ปรากฏว่า มีเขมรบางกลุ่ม กำลังพยายามหยิบยื่นดินแดนให้กัมพูชา

ใครจะอยากไปเต้นให้เหนื่อย

 

 

Edited by tonythebest, 29 มกราคม พ.ศ. 2556 - 17:03.

[tonythebest]

.....1962 ศาลโลกตัดสินให้ปราสาทอยู่ในอธิปไตยเขมร แต่ไม่ได้ตัดสินเรื่องเส้นเขตแดน .....

 

 

 

1. พื้นที่ใต้ปราสาทเป็นของกัมพูชาครับ  ตามคำพิพากษา 

คำว่า "Over" ในคำพิพากษา   อย่าไปแปลตามพวกคนโง่เลยครับ   ลองแปลดีๆนะ

 

 

 

 

 

 

จะใฟห้ผมแปลความว่าไงครับ

[Tam-mic-ra.]

"That the territorial sovereignty over the Temple of Preah Vihear belongs to the Kingdom of Cambodia."

 

แปลว่าอะไรก็หาคำแปลเอาเอง แต่จะไปแปลตรงตัว ว่า เหนือ อย่างเดียวไม่ได้ มันผิด

ถ้าจะลองแปลแบบบ้าๆบอๆอีกแบบ แปลได้ว่าเหนือปราสาทที่มีแต่อากาศ เป็นของเขมร แต่ปราสาทและด้านใต้เป็นของไทย..     เอาแบบนี้เข้าท่าไหมล่ะ

[ทรงธรรม]

คำแปล

แถลงการณ์ร่วม

 

       
       ณ วันที่ 22 พฤษภาคม 2008 มีการประชุมหารือกันระหว่าง นายซก ฮัน รองนายกรัฐมนตรี และรัฐมนตรีรับผิดชอบสำนักคณะรัฐมนตรี แห่งราชอาณาจักรกัมพูชา และนายนพดล ปัทมะ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการต่างประเทศแห่งราชอาณาจักรไทย เพื่อสืบต่อการหารือระหว่างทั้งสองท่าน ว่าด้วยการขอขึ้นทะเบียนปราสาทพระวิหารไว้ในบัญชีมรดกโลก การประชุมคราวนี้จัดขึ้นที่สำนักงานใหญ่ขององค์การยูเนสโก ในกรุงปารีส โดยที่มีท่านอื่นๆ เข้าร่วมด้วย ได้แก่ นางฟรองซัวส์ ริเวเร (Francoise Riviere) ผู้ช่วยผู้อำนวยการใหญ่ฝ่ายวัฒนธรรมของยูเนสโก, เอกอัครราชทูต ฟรานเซสโก คารูโซ (Francesco Caruso), นาย อาเซดิโน เบสชอต (Azedino Beschaouch), นางเปาลา เลออนซินี บาร์โตลี (Paola Leoncini Bartoli) และนายจิโอวานนี บอคคาร์ดี (Giovanni Boccardi)
       
       การประชุมหารือคราวนี้ดำเนินไปด้วยเจตนารมณ์แห่งมิตรภาพและความร่วมมือกัน
       
       ระหว่างการประชุมหารือ ทั้งสองฝ่ายได้ทำความตกลงกันดังต่อไปนี้
       
       1. ราชอาณาจักรไทยสนับสนุนการขึ้นทะเบียนประสาทพระวิหาร เข้าไว้ในบัญชีมรดกโลก ตามการเสนอของราชอาณาจักรกัมพูชา ณ การประชุมครั้งที่ 32 ของคณะกรรมการพิจารณามรดกโลก (นครควิเบก, ประเทศแคนาดา, เดือนกรกฎาคม 2008) ตามขอบเขตรอบดินแดนซึ่งระบุไว้ว่าเป็น หมายเลข 1 ในแผนที่ซึ่งจัดทำโดยทางการผู้รับผิดชอบของกัมพูชา และได้แนบท้ายมาด้วยแล้ว แผนที่ดังกล่าวยังได้ครอบคลุมพื้นที่กันชนทางด้านตะวันออกและด้านใต้ของปราสาท โดยระบุให้เป็น หมายเลข 2
       
       2. ด้วยเจตนารมณ์แห่งมิตรภาพและความร่วมมือกัน ราชอาณาจักรกัมพูชายอมรับว่า ปราสาทพระวิหารที่จะเสนอขอขึ้นทะเบียนไว้ในบัญชีมรดกโลก ในขั้นนี้จะไม่ได้รวมพื้นที่กันชนทางด้านเหนือและด้านตะวันตกของปราสาท
       
       3. แผนที่ซึ่งอ้างไว้ในวรรค 1 ข้างต้น จะแทนที่แผนที่ต่างๆ ซึ่งเกี่ยวข้องและบรรจุไว้ใน “Schema Directeur pour le Zonage de Preah Vihear” ตลอดจนการอ้างอิงด้านกราฟฟิกทั้งหมดที่ระบุบ่งชี้ถึง “บริเวณหลัก” (core zone) และการแบ่งบริเวณอื่นๆ (zonage) ของปราสาทพระวิหาร ที่บรรจุอยู่ในแฟ้มเสนอขอขึ้นทะเบียนของกัมพูชาด้วย
       
       4. ระหว่างที่รอผลการปฏิบัติงานของคณะกรรมการร่วมเพื่อการปักปันเขตแดนทางบก (Joint Commission for Land Boundary หรือ JBC) เกี่ยวกับพื้นที่ด้านเหนือและด้านตะวันตกรอบๆ ปราสาทพระวิหาร ซึ่งได้รับการระบุให้เป็น หมายเลข 3 ในแผนที่ที่อ้างอิงไว้ในวรรค 1 ข้างต้น แผนการบริหารจัดการพื้นที่เหล่านี้จะได้รับการจัดทำในลักษณะของการประสานร่วมมือกันระหว่างทางการผู้รับผิดชอบของกัมพูชาและทางการผู้รับผิดชอบของไทย โดยสอดคล้องกับมาตรฐานการอนุรักษ์ระหว่างประเทศ ด้วยทัศนะที่มุ่งรักษาคุณค่าอันเป็นสากลที่โดดเด่นของทรัพย์สินดังกล่าวนี้ แผนการบริหารจัดการดังกล่าวนี้จะบรรจุไว้ในแผนการบริหารจัดการสุดท้ายสำหรับปราสาทพระวิหารและบริเวณรอบๆ ปราสาท ซึ่งจะยื่นเสนอต่อศูนย์กลางมรดกโลก (World Heritage Centre) ภายในวันที่ 1 กุมภาพันธ์ 2010 เพื่อการพิจารณาของคณะกรรมการพิจารณามรดกโลก ในการประชุมครั้งที่ 34 ในปี 2010
       
       5. การขึ้นทะเบียนปราสาทพระวิหารไว้ในบัญชีมรดกโลกครั้งนี้ จะไม่ทำให้เสื่อมเสียสิทธิ์ของราชอาณาจักรกัมพูชาและราชอาณาจักรไทย ในการกำหนดปักปันเขตแดนของคณะกรรมการร่วมเพื่อการปักปันเขตแดนทางบก (JBC) ของประเทศทั้งสอง
       
       6. ราชอาณาจักรกัมพูชาและราชอาณาจักรไทย ขอแสดงความซาบซึ้งใจอย่างยิ่งต่อท่านผู้อำนวยการใหญ่องค์การยูเนสโก ฯพณฯ นายโคอิชิโร มัตสึอุระ สำหรับความช่วยเหลือของท่านในการอำนวยความสะดวกให้แก่กระบวนการเพื่อการขึ้นทะเบียนปราสาทพระวิหารไว้ในบัญชีมรดกโลก
       
       พนมเปญ, 18 มิถุนายน 2008        กรุงเทพฯ, 18 มิถุนายน 2008
       
       ในนามรัฐบาลราชอาณาจักรกัมพูชา  ในนามรัฐบาลราชอาณาจักรไทย
       
       ฯพณฯ นาย ซก อัน                    ฯพณฯ นายนพดล ปัทมะ
       รองนายกรัฐมนตรี                     รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการต่างประเทศ
       รัฐมนตรีรับผิดชอบสำนักคณะรัฐมนตรี
       
       

 

ปารีส, 18 มิถุนายน 2008
       ผู้แทนของยูเนสโก

 

              

 

ฟรองซัวส์ ริวีเร
       ผู้ช่วยผู้อำนวยการใหญ่ฝ่ายวัฒนธรรม

 

ที่มา praviharn.net

 

ข้อ 2 หรือเปล่าครับ คุณ tam mi cra ที่คุณคิดว่า จะทำให้กัมพูชาเสียสิทธิ ในการยื่นตีความกับศาล

[ทรงธรรม]

 2. ด้วยเจตนารมณ์แห่งมิตรภาพและความร่วมมือกัน ราชอาณาจักรกัมพูชายอมรับว่า ปราสาทพระวิหารที่จะเสนอขอขึ้นทะเบียนไว้ในบัญชีมรดกโลก ในขั้นนี้จะไม่ได้รวมพื้นที่กันชนทางด้านเหนือและด้านตะวันตกของปราสาท
 

ถ้าเป็นข้อนี้ เห็นคำที่ขีดเส้นใต้ ไว้ หรือไม่ครับ

 

เขาแค่จะยังไม่นำไปขึ้นทะเบียนตอนนี้ แต่ไม่ได้หมายความว่าเขาเสียสิทธิ ในอนาคต แต่อย่างใด

 

 

 

 5. การขึ้นทะเบียนปราสาทพระวิหารไว้ในบัญชีมรดกโลกครั้งนี้ จะไม่ทำให้เสื่อมเสียสิทธิ์ของราชอาณาจักรกัมพูชาและราชอาณาจักรไทย ในการกำหนดปักปันเขตแดนของคณะกรรมการร่วมเพื่อการปักปันเขตแดนทางบก (JBC) ของประเทศทั้งสอง

 

นี่น่าจะใช่คำยืนยัน ว่ากัมพูชา ยังไม่เสียสิทธิ ที่จะยื่นตีความในอาณาเขต ที่ยังตกลงกันไม่ได้นะครับ
 

 

ผมเข้าใจว่า เขมร ยื่นให้ศาลโลกตีความคำพิพากษา ในเรื่องอาณาเขต ไม่ใช่เรื่องที่ว่าจะขึ้นทะเบียนมรดกโลก ได้หรือไม่ อันนี้ ผมเข้าใจถูกหรือไม่ครับ

 

และผมเข้าใจอีกว่า การที่ฮุนเซน ยอมรับ แถลงการณ์ร่วม ก็ไม่ได้ การันตีว่า อนาคต เขาจะไม่ยื่นตีความ ในเรื่องอาณาเขต อีก ใช่หรือไม่ครับ

แต่ที่เขาต้องการ คือ อยากให้กัมพูชา ได้ขึ้นทะเบียนมรดกโลก โดยไทย ได้ยอมรับ ดินแดน 1 พ่วงไปด้วย ใช่หรือไม่ครับ

 

 

1. ราชอาณาจักรไทยสนับสนุนการขึ้นทะเบียนประสาทพระวิหาร เข้าไว้ในบัญชีมรดกโลก ตามการเสนอของราชอาณาจักรกัมพูชา ณ การประชุมครั้งที่ 32 ของคณะกรรมการพิจารณามรดกโลก (นครควิเบก, ประเทศแคนาดา, เดือนกรกฎาคม 2008) ตามขอบเขตรอบดินแดนซึ่งระบุไว้ว่าเป็น หมายเลข 1 ในแผนที่ซึ่งจัดทำโดยทางการผู้รับผิดชอบของกัมพูชา และได้แนบท้ายมาด้วยแล้ว

Edited by ทรงธรรม, 30 มกราคม พ.ศ. 2556 - 06:43.

[ทรงธรรม]

เอางี้แล้วกันครับ คือที่ยังสงสัยอยู่จนทุกวันนี้

 

นพดล ปัทมะ กับ แถลงการณ์ร่วมของเขา ช่วยเหลือ ประเทศเรา ยังไงครับ ขอชัด ๆ ครับ

 

คุณ tam mi cra

 

แถมอีกนิด

 

 

"อย่าไปเชื่อพวกโกหก ว่าการได้ขึ้นทะเบียนเท่ากับจะต้องยอมให้ 4.6 ไปเป็นพื้นที่มรดกไปด้วย มันไม่ใช่เลย    อ่านธรรมนูญยูเนสโก้ดูได้  แต่เกิน3บรรทัดนะ       

แถมข้อหนึ่งในแถลงการณ์ร่วม ก็ตกลงว่าบริหารกันแค่ 2 ประเทศเท่านั้น ชาติอื่นไม่เกี่ยว"

 

อ้างมาจาก คุณ tam mi cra

 

ผมนั่งอ่านข้อ 1 มาสักครู่ ยังไม่เห็น คำที่บอกว่า จะบริหารกันแค่ 2 ประเทศ

 

ตามความเข้าใจผม กัมพูชา ยื่นขอขึ้นทะเบียน พร้อมกันกับไทย ตั้งแต่เมื่อไร เอกสารฉบับไหนระบุไว้

 

เห็นข่าวแต่ กัมพูชา ขอขึ้นทะเบียนฝ่ายเดียว

 

ถ้าข้อ 1 เขียนอย่างนี้ ผมจะยอมรับ

 

1. ราชอาณาจักรไทยสนับสนุนการขึ้นทะเบียนประสาทพระวิหารร่วมกันระหว่างไทยกับกัมพูชา เข้าไว้ในบัญชีมรดกโลก ตามการเสนอของราชอาณาจักรกัมพูชา ณ การประชุมครั้งที่ 32 ของคณะกรรมการพิจารณามรดกโลก (นครควิเบก, ประเทศแคนาดา, เดือนกรกฎาคม 2008) ตามขอบเขตรอบดินแดนซึ่งระบุไว้ว่าเป็น หมายเลข 1 ในแผนที่ซึ่งจัดทำโดยทางการผู้รับผิดชอบของกัมพูชา และได้แนบท้ายมาด้วยแล้ว แผนที่ดังกล่าวยังได้ครอบคลุมพื้นที่กันชนทางด้านตะวันออกและด้านใต้ของปราสาท โดยระบุให้เป็น หมายเลข 2
 

Edited by ทรงธรรม, 30 มกราคม พ.ศ. 2556 - 07:22.