107 ความเห็นในกระทู้นี้

[chai90]

อยากทราบความเห็นของแต่ละท่านในเสรีไทย

[นายตัวเกร็ง]

ถ้าทุกอย่างตัดสินตามความพอใจของคนส่วนใหญ่

งั้นไม่ต้องมีกฏหมายหรอกทำเลวอย่างไรก็ใช้เสียงโหวตเอา 

[เพลิงสีนิล]

ก็ต้อง กฎหมาย   

[RiDKuN_user]

คำถามกว้างกว่ามหาสมุทรแปซิฟิกอีกนะเนี่ย 

[Strangerman]

นั่นสิท่าน กว้างจนน่ากลัวเลยแหะ

[Ricebeanoil]

"เสียงส่วนใหญ่ใช้วัดความนิยม แต่ไม่ได้บ่งบอกถึงความถูกต้อง"

 

ปล. ถ้าใช้เสียงส่วนใหญ่โหวตเอาทุกอย่าง ป่านนี้เราคงยังท่องจำกันอยู่ว่า "โลกแบน" 

Edited by Ricebeanoil, 24 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2556 - 21:03.

[เช never die]

ถ้าไม่ยึดหลักกฏหมาย-ระบบนิติรัฐ อาณาจักรก็ต้องล่มสลายไปเฉกเช่นที่เกิดกับแคว้นจ้าวที่เคยยิ่งใหญ่

 

แต่ถ้ายึดตัวบทกฏหมาย-หลักนิติธรรม,นิติรัฐ ตามทฤษฏีของจ้าวซังแห่งแคว้นฉิน อาณาจักรก็จะผงาดขึ้นมายิ่งหญ่เกรียงไกร เฉกเช่นที่อาณาจักฉินขยายอำนาจปกครองทั่วแผ่นดินจีน

[ant]

ต้องแยกเป็นกรณีไปครับ

 

บ้านเมืองก็ต้องมีขื่อแป ถ้าจะเอาพวกมากลากไป เดี๋ยวอาจตกทะเลตายกันหมด

[ปุถุชน]

    
     ระหว่างคำตัดสินของศาล กับความพอใจของเสียงส่วนใหญ่ในประเทศ เราควรยึดถือสิ่งใดเป็นสำคัญ
    

         Started by chai90, Today, 20:50
    

 

 

ขอให้ความรู้ ความเข้าใจแก่ chai 90...

 

วิญญูชนในประเทศประชาธิปไตย.....

รู้ตั้งแต่เกิดว่าประเทศที่ปกครองด้วยหลักนิติรัฐ นิติธรรม ต้องเคารพศาลยุติธรรม.....!

 

'chai90' ไม่ได้เป็น"วิญญูชน" จึงต้องถามให้แน่ใจ.......ฮ่า ฮ่า ฮ่า ฮ่า

 

 

    
    

 

Edited by ปุถุชน, 24 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2556 - 21:07.

[Et tu Brute?]

นิติรัฐคร๊าาาาา รู อ๊อฟ ลออ น๊ะคร๊าาาา 

[Redbuffalo010]

ควายอินเทรนด์ Body paint 

[chai90]

คำตัดสินของศาลมาจากคนเพียงไม่กี่คน
ถ้าเทียบกับความพอใจของคนส่วนใหญ่ในประเทศ
เราควรให้ความสำคัญกับสิ่งไหน เป็นอันดับแรก

[10APR10]

เพิ่งออกจากป่าเหรอ

[ปุถุชน]

    
     ระหว่างคำตัดสินของศาล กับความพอใจของเสียงส่วนใหญ่ในประเทศ เราควรยึดถือสิ่งใดเป็นสำคัญ
    

         Started by chai90, Today, 20:50

 

 

ทักษิณ ยิ่งลักษณ์ จตุพร ณัฐวุฒิ ก่อแก้ว เจ๋ง ดอกจิก เฉลิม ธิดาแดง...

ไพร่เสื้อแดงเหิมเกริมคิดว่าเลือกตั้งคราวที่แล้วพรรคเพื่อไทยได้รับคะแนนเสียงมากกว่าพรรคประชาธิปัตย์....

จึงละเมิดหลักนิติรัฐ นิติธรรม และ รัฐบาลมีธรรมาภิบาล........ฮ่า ฮ่า ฮ่า ฮ่า

 

  

    
    

 

[Bookmarks]

แล้วรู้มั้ยว่า กฎหมายที่ใช้ๆ กันอยู่นี่ มาจากรัฐบาลที่ได้เสียงส่วนใหญ่ในอดีต 

[Et tu Brute?]

มีคำถามแบบนี้

 

มิน่า ประชาต้ปตัยบ้านเรา มันโคตรแปลก 

[Bookmarks]

มีคำถามแบบนี้

 

มิน่า ประชาต้ปตัยบ้านเรา มันโคตรแปลก 

เค้าเรียกว่า ประชาธิปแม้ว 

[ปุถุชน]

คำตัดสินของศาลมาจากคนเพียงไม่กี่คน
ถ้าเทียบกับความพอใจของคนส่วนใหญ่ในประเทศ
เราควรให้ความสำคัญกับสิ่งไหน เป็นอันดับแรก

 

 

อยู่หลังเขา.....

อวดโง่ตามแกนนำไพร่เสื้อแดง.....ฮ่า ฮ่า ฮ่า ฮ่า

[คนทุกที่]

คำตัดสินของศาลมาจากคนเพียงไม่กี่คน
ถ้าเทียบกับความพอใจของคนส่วนใหญ่ในประเทศ
เราควรให้ความสำคัญกับสิ่งไหน เป็นอันดับแรก

บ้ารึเปล่า คำตัดสินของศาลมาจากกฎหมายตะหาก คุณนี่โดนล้างสมองจนเกลี้ยงเกลาแล้วนะ ไปหาจิตแพทย์ด่วน

[chai90]

ถ้าความผิดนั้นๆ สามารถออกกฏหมายมานิรโทษกรรมได้
นั่นแสดงว่า ประเทศของเราให้ความสำคัญกับเสียงส่วนใหญ่มากกว่าคำตัดสินของศาลใช่หรือไม่?

[Maruay]

งั้นขอถามเจ้าของกระทู้ว่าระหว่าง
1) ถูกใจแต่ไม่ถูกต้อง กับ
2) ถูกต้องแต่ไม่ถูกใจ จะเลือกแบบไหนครับ

สำหรับผมในหลายครั้งการทำงานในชีวิตจริง เราคงต้องเลือกทำให้ถูกต้องแม้ว่าจะไม่ถูกใจคนส่วนใหญ่ (ในประเทศ) แต่นั่นคือสิ่งที่ถูกต้องตามกฎระเบียบของสังคมและหลักสากล ครับ

[-เจ๊ม้าม-]

ก่อนอื่นขอถามว่ารู้จัก หลักนิติรัฐ (rule of law) ไหมคะ?

[chai90]

ก่อนอื่นขอถามว่ารู้จัก หลักนิติรัฐ (rule of law) ไหมคะ?

ผมความรู้น้อย
ใช้ตรรกะ จากความรู้สึกของตัวเองทั้งสิ้น

[chai90]

งั้นขอถามเจ้าของกระทู้ว่าระหว่าง1) ถูกใจแต่ไม่ถูกต้อง กับ2) ถูกต้องแต่ไม่ถูกใจ จะเลือกแบบไหนครับสำหรับผมในหลายครั้งการทำงานในชีวิตจริง เราคงต้องเลือกทำให้ถูกต้องแม้ว่าจะไม่ถูกใจคนส่วนใหญ่ (ในประเทศ) แต่นั่นคือสิ่งที่ถูกต้องตามกฎระเบียบของสังคมและหลักสากล ครับ

ผมคิดว่าควรเลือกความถูกต้องเป็นอันดับแรก

[อู๋ ฮานามิ]

คำตัดสินของศาลมาจากคนเพียงไม่กี่คน
ถ้าเทียบกับความพอใจของคนส่วนใหญ่ในประเทศ
เราควรให้ความสำคัญกับสิ่งไหน เป็นอันดับแรก

บ้ารึเปล่า คำตัดสินของศาลมาจากกฎหมายตะหาก คุณนี่โดนล้างสมองจนเกลี้ยงเกลาแล้วนะ ไปหาจิตแพทย์ด่วน

 

แล้วกฎหมาย ก็มาจาก ส.ส. ที่พวกเราเลือกกันมานี่แหละ เป็นคนร่างขึนมา แล้วพิจารณาในสภา 

[Redbuffalo010]

ก่อนอื่นขอถามว่ารู้จัก หลักนิติรัฐ (rule of law) ไหมคะ?

 อย่าพยายามเลยครับเจ๊      

[-เจ๊ม้าม-]

ผมความรู้น้อย
ใช้ตรรกะ จากความรู้สึกของตัวเองทั้งสิ้น

 

การตัดสินใจเรื่องหนึ่ง เราควรเอาความถูกต้องเป็นใหญ่? หรือความถูกใจเป็นใหญ่?

[chackrapbong]

งั้นขอถามเจ้าของกระทู้ว่าระหว่าง1) ถูกใจแต่ไม่ถูกต้อง กับ2) ถูกต้องแต่ไม่ถูกใจ จะเลือกแบบไหนครับสำหรับผมในหลายครั้งการทำงานในชีวิตจริง เราคงต้องเลือกทำให้ถูกต้องแม้ว่าจะไม่ถูกใจคนส่วนใหญ่ (ในประเทศ) แต่นั่นคือสิ่งที่ถูกต้องตามกฎระเบียบของสังคมและหลักสากล ครับ

ผมคิดว่าควรเลือกความถูกต้องเป็นอันดับแรก

แล้วใครเป็นคนตัดสินว่า สิ่งใหนถูก สิ่งใหนผิด

 

ถ้าตอบต่อว่าต้องใช้เสียงส่วนใหญ่ มาตัดสิน

ก็จะวนมาลูปเดิมอีก

 

เอาแบบนี้ดีไหมครับ จขกท

คุณตอบคัวเองให้ได้ก่อนดีไหมครับ

อย่ามัวเพียรถามคนอื่นเลยครับ

เพราะ ระบบ ประชาธิปไตยเรา

ทุกคนมีสิทธิ หนึ่งคน หนึ่งเสียงเท่ากัน

[chai90]

คำตัดสินของศาลมาจากคนเพียงไม่กี่คน
ถ้าเทียบกับความพอใจของคนส่วนใหญ่ในประเทศ
เราควรให้ความสำคัญกับสิ่งไหน เป็นอันดับแรก

บ้ารึเปล่า คำตัดสินของศาลมาจากกฎหมายตะหาก คุณนี่โดนล้างสมองจนเกลี้ยงเกลาแล้วนะ ไปหาจิตแพทย์ด่วน

 
แล้วกฎหมาย ก็มาจาก ส.ส. ที่พวกเราเลือกกันมานี่แหละ เป็นคนร่างขึนมา แล้วพิจารณาในสภา 

เพราะฉะนั้นถ้าเรายังไม่แก้กฏหมาย ผู้กระทำผิดก็ต้องรับโทษ
แต่ทำไมจึงมีช่องว่าง ให้สามารถออกกฏหมายมาล้างผิดที่กระทำไปได้

[chackrapbong]

 

งั้นขอถามเจ้าของกระทู้ว่าระหว่าง1) ถูกใจแต่ไม่ถูกต้อง กับ2) ถูกต้องแต่ไม่ถูกใจ จะเลือกแบบไหนครับสำหรับผมในหลายครั้งการทำงานในชีวิตจริง เราคงต้องเลือกทำให้ถูกต้องแม้ว่าจะไม่ถูกใจคนส่วนใหญ่ (ในประเทศ) แต่นั่นคือสิ่งที่ถูกต้องตามกฎระเบียบของสังคมและหลักสากล ครับ

ผมคิดว่าควรเลือกความถูกต้องเป็นอันดับแรก

แล้วใครเป็นคนตัดสินว่า สิ่งใหนถูก สิ่งใหนผิด

 

ถ้าตอบต่อว่าต้องใช้เสียงส่วนใหญ่ มาตัดสิน

ก็จะวนมาลูปเดิมอีก

 

เอาแบบนี้ดีไหมครับ จขกท

คุณตอบคัวเองให้ได้ก่อนดีไหมครับ

อย่ามัวเพียรถามคนอื่นเลยครับ

เพราะ ระบบ ประชาธิปไตยเรา

ทุกคนมีสิทธิ หนึ่งคน หนึ่งเสียงเท่ากัน

 

 

 

คำตัดสินของศาลมาจากคนเพียงไม่กี่คน
ถ้าเทียบกับความพอใจของคนส่วนใหญ่ในประเทศ
เราควรให้ความสำคัญกับสิ่งไหน เป็นอันดับแรก

บ้ารึเปล่า คำตัดสินของศาลมาจากกฎหมายตะหาก คุณนี่โดนล้างสมองจนเกลี้ยงเกลาแล้วนะ ไปหาจิตแพทย์ด่วน

 
แล้วกฎหมาย ก็มาจาก ส.ส. ที่พวกเราเลือกกันมานี่แหละ เป็นคนร่างขึนมา แล้วพิจารณาในสภา 

เพราะฉะนั้นถ้าเรายังไม่แก้กฏหมาย ผู้กระทำผิดก็ต้องรับโทษ
แต่ทำไมจึงมีช่องว่าง ให้สามารถออกกฏหมายมาล้างผิดที่กระทำไปได้

ถ้าเลือกแล้วว่า สิ่งใดถูกหรือผิดโดยใช้เสียงส่วนใหญ่

จขกท จะมาตั้งกระทู้ ถามความเห็นเพื่ออะไรครับ

 

ที่ผมสงสัยคือ ถ้ารู้คำตอบแล้ว จะมาถามทำไม

พูดให้ง่ายกว่านั้น คือ อยากได้คำตอบแบบใหน

[nunoi]

นี่กูอยู่ในประเทศที่เป็นประชาธิปไตยเหรอว่ะ ทำไมยังมีคนคิดแบบนี้ได้อยู่อีกเหรอ

[nunoi]

งั้นขอถามเจ้าของกระทู้ว่าระหว่าง1) ถูกใจแต่ไม่ถูกต้อง กับ2) ถูกต้องแต่ไม่ถูกใจ จะเลือกแบบไหนครับสำหรับผมในหลายครั้งการทำงานในชีวิตจริง เราคงต้องเลือกทำให้ถูกต้องแม้ว่าจะไม่ถูกใจคนส่วนใหญ่ (ในประเทศ) แต่นั่นคือสิ่งที่ถูกต้องตามกฎระเบียบของสังคมและหลักสากล ครับ

ผมคิดว่าควรเลือกความถูกต้องเป็นอันดับแรก

 

แล้วความถูกต้องของคุณ เอาอะไรมาตัดสิน ความถูกต้องของมนุษย์ ความถูกต้องของสิ่งมีชีวิต ความถูกต้องของสัตว์ ความถูกต้องของคนไทย ความถูกต้องของคนต่างชาิติ ความถูกต้องของพืช 

[awhile]

ซ้ำ

Edited by awhile, 24 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2556 - 22:00.

[awhile]

ให้ดูจากเสียงส่วนใหญ่ แหมม
ถ้าวันหนึ่งมีคนหมู่มาก มาบอกว่าใครสักคนเป็นหมา
เราต้องเห็นตามนั้นไหมครับ

ศาลเขาก็ตัดสิน พิจารณาตามหลักฐานที่มี
สามารถหาข้อมาแย้งได้
แต่ถ้าใช้เสียงส่วนใหญ่ตัดสิน
จะเอาอะไรมาแย้งล่ะครับ??

[ฟังทั้งสองฝ่าย]

 

 

คำตัดสินของศาลมาจากคนเพียงไม่กี่คน
ถ้าเทียบกับความพอใจของคนส่วนใหญ่ในประเทศ
เราควรให้ความสำคัญกับสิ่งไหน เป็นอันดับแรก

บ้ารึเปล่า คำตัดสินของศาลมาจากกฎหมายตะหาก คุณนี่โดนล้างสมองจนเกลี้ยงเกลาแล้วนะ ไปหาจิตแพทย์ด่วน

 
แล้วกฎหมาย ก็มาจาก ส.ส. ที่พวกเราเลือกกันมานี่แหละ เป็นคนร่างขึนมา แล้วพิจารณาในสภา 

เพราะฉะนั้นถ้าเรายังไม่แก้กฏหมาย ผู้กระทำผิดก็ต้องรับโทษ
แต่ทำไมจึงมีช่องว่าง ให้สามารถออกกฏหมายมาล้างผิดที่กระทำไปได้

จะสื่อถึง ปฏิวัติ และ มาออกกฏหมายคุ้มครองตัวเอง ใช่ไหมครับ
มันไม่ต่างอะไรกับออกกฏหมายนิรโทษกรรม เพื่อช่วยคนทำผิดหรอกครับ 
ถ้าจะช่วยทักษิณจริง เอาข้อมูลที่ถูกคตส.รวบรวมแล้วนำมาฟ้อง ให้ตกไปซิครับ ใช้ของปี40ก็ได้.........ส่วน คนที่ร่วมชุมนุม แล้วไปร่วมกระทำผิดอันร้ายแรง ก็รับโทษไปตามกฏหมาย 
 

[คนกรุงธน]

ศาลท่านตัดสินตามข้อเท็จจริงที่ทั้งสองฝ่ายยื่นขึ้นไปเทียบเคียงกับกฎหมายที่มีอยู่ของประเทศนั้นๆ

แล้วคนส่วนใหญ่ ใช้อะไรตัดสินใจ

แล้วคนส่วนใหญ่เนี่ย รู้กฎหมายซักมาตรามั๊ย

 

ระหว่างกรรมการฟุตบอล กับคนดูทั้งสนาม เราควรจะเชื่อใคร?

กรรมการฟุตบอล เค้าอยู่ใกล้ที่เกิดเหตุมากที่สุด คนดูรอบๆสนามก็แบ่งเป็นสองฝ่าย

พวกตัวเองผิดก็เงียบ อีกฝั่งผิดก็โห่ใส่

[คนกรุงธน]

กฎหมายนิรโทษ ส่วนมากจะออกให้ผู้ที่ ศาลตัดสินไปแล้วและถูกจองจำไปแล้ว

คือต้องรับโทษทัณฑ์ก่อน

 

ไม่ใช่เผาศาลากลางไปแล้ว มาออกกฎหมายลบล้างคำตัดสินของศาล

ว่าไม่เคยทำผิดไม่มีเหตุการณ์นั้นเกิดขึ้น เป็นคนบริสุทธิ์ผุดผ่องไม่มีที่ไหนเขาทำกัน

[Stargate-1]

 

ระหว่างคำตัดสินของศาล กับความพอใจของเสียงส่วนใหญ่ในประเทศ เราควรยึดถือสิ่งใดเป็นสำคัญ

ยึดสิทธิและหน้าที่เป็นสำคัญ

Edited by Stargate-1, 24 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2556 - 23:04.

[raffy]

แล้วมีประเทศใดในโลกไหมที่ทำแบบความคิดคูณแบบนี้

แม้แต่ประเทศที่ประชาธิปไตยแบบสุดๆ เช่นอเมริกา หรือคอมฯหลุดโลกอย่างเกาหลีเหนือ

ถ้าคุณคิดได้แบบนี้ก็คงไม่ใช่สัตว์สังคมแล้วครับ

วันหนึ่งคุณทำความผิด แล้วคุณมีเงินคุณก็จ้างหมู่มวลมารวมตัวกันก็บรรลัยดิครับ (แต่เอ...มันคุ้นๆจังว่าใครนะที่ก็ทำแบบนี้)

Edited by raffy, 24 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2556 - 22:17.

[Lucy Van Pelt]

ไปๆมาๆคำถามนี้ก็อ้อมมาเข้าเรื่่องที่ต้องการจะพูดจนได้ น่าจะตัดเข้าเรื่องไปเลยนะครับ จะได้ไม่เสียเวลาอ่านน้ำๆข้างบน

[THE THIRD WAY]

คำตัดสินของศาลมาจากคนเพียงไม่กี่คน
ถ้าเทียบกับความพอใจของคนส่วนใหญ่ในประเทศ
เราควรให้ความสำคัญกับสิ่งไหน เป็นอันดับแรก

คำตัดสินของศาลมาจากคนไม่กี่คน

-จริงครับ

+++ก่อนจะมาถึงคำตัดสินของศาล

ผ่านพนง.สอบสวน อัยการ และผู้ต้องหาก็มีทนายแก้ต่าง

มาซี้ซั้วบอกว่ามาจากคนไม่กี่คน อย่างนี้หาเรื่อง

 

การตัดสินคดี

ในขณะนั้นบ้านเมืองมีกฎหมายระบุไว้อย่างไร ก็ว่าไปตามนั้น

ไม่ใช่นึกเอาตามความพอใจ

มีการอ้างอิงมาตรา ตามประมวลกฎหมายที่บังคับใช้ ว่าที่ตัดสินนี้ผิดอย่างไร

ว่าไปตามตัวบทกฎหมายล้วนๆ

 

จะมาอ้างอย่างอื่นเห็นท่าว่าจะไม่เข้าการ

น่าจะเป็นการปลุกระดม หรือระดมทุนตามสั่งล่ะมั๊ง

 

ถ้าทุกคนเคารพกฎหมาย บ้านเมืองเรียบร้อยครับ

นี่มันหาเรื่องแส่ไปหมด

รำคาญ

[Majestic]

ศาล มีหน้าที่ตัดสินคดีความ โดยให้ ทั้ง 2 ฝ่าย นำเสนอหลักฐานพยานมาหักล้างคดีกัน ซึ่งตัดสินบนพื้นฐานของกฎหมาย

ซึ่งตราบใดที่ศาลตัดสินโดยชอบแล้ว ก็ต้องต้องยึดถือคำตัดสินของศาลเป็นสำคัญ

 

เสียงส่วนใหญ่ของประเทศ ทำหน้าที่เลือก ส.ส. เพื่อเป็นตัวแทนในการใช้อำนาจ

แต่ไม่ได้หมายความว่า จะกระทำอะไรได้ตามใจชอบ ต้องกระทำอยู่ภายใต้กฎหมาย อยู่ดี

[tonythebest]

ถ้าโจรสิบคน บุกขึ้นบ้านที่คุณอยู่กับภรรยา 2 คน

โจรทุกคน หวังอยากข่มขืนภรรยาคุณ

 

ตามเสียงส่วนใหญ่ คุณจะยินดีให้โจรข่มขืนเธอหรือไม่ครับ

[ทัชชี่]

ถ้าโจรสิบคน บุกขึ้นบ้านที่คุณอยู่กับภรรยา 2 คน

โจรทุกคน หวังอยากข่มขืนภรรยาคุณ

 

ตามเสียงส่วนใหญ่ คุณจะยินดีให้โจรข่มขืนเธอหรือไม่ครับ

 

ภรรยา 2 คนเลยเหรอครับ ไม่ตบกันตายรึ?

[เพื่อนร่วมชาติ]

เสียงท่านศาสดาแม้วถูกต้องที่สุดฮะ

[tonythebest]

ถ้าโจรสิบคน บุกขึ้นบ้านที่คุณอยู่กับภรรยา 2 คน

โจรทุกคน หวังอยากข่มขืนภรรยาคุณ

 

ตามเสียงส่วนใหญ่ คุณจะยินดีให้โจรข่มขืนเธอหรือไม่ครับ

 

ภรรยา 2 คนเลยเหรอครับ ไม่ตบกันตายรึ?

 

ฮรี๊...

[ปุถุชน]

ให้ดูจากเสียงส่วนใหญ่ แหมม
ถ้าวันหนึ่งมีคนหมู่มาก มาบอกว่าใครสักคนเป็นหมา
เราต้องเห็นตามนั้นไหมครับ

ศาลเขาก็ตัดสิน พิจารณาตามหลักฐานที่มี
สามารถหาข้อมาแย้งได้
แต่ถ้าใช้เสียงส่วนใหญ่ตัดสิน
จะเอาอะไรมาแย้งล่ะครับ??

 

 

 

 chai90 บอกว่าเป็นคนมีความรู้น้อย..

เห็นว่าศาลฯ ผู้พิพากษาเป็นศัตรูทักษิณ...

เป็นศัตรูของเขาด้วย.....ฮา

 

 

 

ถ้าพรรคเพื่อไทยมีคะแนนเสียงน้อย....

chai90 จะไม่อ้างเสียงส่วนใหญ่หรอก........ฮ่า ฮ่า ฮ่า ฮ่า

Edited by ปุถุชน, 24 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2556 - 23:25.

[sudthorn]

สำหรับเราว่า
ประเทศทั่วโลกส่วนใหญ่คงต้องตอบประสานเสียงเดียวกันว่าคำตัดสินของศาลที่ยึดกฎหมายเป็นที่ตั้ง
เพราะคนของเขามีความรักชาติ มีสติปัญญา รู้ผิดรู้ชอบ ถูกสั่งสอนจริยธรรม รู้อะไรควรไม่ควร

แต่ไม่ใช่ประเทศไทย เพราะมีประชาชนส่วนใหญ่ที่ ไร้ความคิด ไม่มีความรักชาติของตนเอง
เอาผลประโยชน์ตนเองเหนือผลประโยชน์ของชาติบ้านเมือง เราถึงได้เห็นว่าคนไทยถูกชักจูงได้ง่าย
ไม่เข้าใจความต้องการของคนเอี้ย ๆ ที่พยายามสร้างความถูกต้องให้ตัวเอง ที่มีทั้ง สส มวลชน
และกำลังติดอาวุธ ขนาดหลอกให้ออกมาตายเรียกร้องประชาธิปไตย คนพวกนี้ก็มา ไร้ซึ่งความคิด
ยอมมาตายให้ ยอมให้คนทำผิดกฎหมาย ขนาดปลุกปั่นให้เผาบ้านเผาเมือง มาเป็นคนบงการ
รัฐบาล และคนในรัฐบาลเองเริ่มจากนายกฯก็ช่วยพี่ชายซุกหุ้นทำผิดกฎหมาย ก็ยังเป็นนายกฯได้
รัฐมนตรีที่ทำผิดกฎหมายก็เป็นรัฐมนตรีได้ ทั้งผิดกฎหมายหวยบนดิน ก่อการร้ายเผาบ้านเผาเมือง
แม้แต่สื่อต่างชาติเขาก็พูดว่ามีแต่ประเทศไทยที่ยอมให้คนทำผิดกฎหมาย สามารถสั่งรัฐบาลได้
วันนี้เอี้ยที่ชื่อจาตุรนต์ยังภูมิใจว่าแม้แต่พวกมันเผาบ้านเผาเมือง พรรคมันยังชนะเลือกตั้งปี 2554
เลย ภูมิใจหนักหนา พวกเอี้ยถึงได้เหิมเกรมนักที่ทำเอี้ยได้ขนาดนี้คนยังสนับสนุน จึงได้เห็น
การเดินทางของคนมีอำนาจบริหารบ้านเมือง ดูแลบ้านเมือง ไปหาเอี้ยหนี้คุกที่ดูไบบ้าง
ฮ่องกงบ้าง เขมรบ้าง บางคนก็ไปอย่างเปิดเผย บางคนไปแต่โกหกว่าไม่ได้ไป เพื่อหาผลประโยชน์
หรือเพื่อตำแหน่ง

ทั้งโลกนี้คงมีแต่ประเทศไทยที่คนที่คิดว่าตัวเองดี ตัวเองเป็นกลางนิ่งดูดาย กับการทำหน้าที่ของตัวเอง
ปล่อยให้คนชั่วได้รับการเลือกตั้งเข้ามา ถ้าคนไทยสามารถมีความนึกคิดจริง เข้าใจถึงการเลือกตั้งจริง
รู้ว่า สส ที่ตัวเองเลือกเข้ามา มีหน้าที่กลั่นกรองกฎหมายที่ออกมา เพื่อให้ปวงชนชาวไทย และคน
ที่มาขออาศัยอยู่ในประเทศไทยต้องถือปฏิบัติ แล้วเมื่อกฎหมายเกิดจากสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรที่
เลือกกันมาเอง กฎหมายย่อมศักดิ์สิทธิ์แล้วมิใช่หรือ แล้วทำไมถึงต้องลบล้างด้วยความพอใจของ
เสียงส่วนใหญ่ในประเทศอีก แล้วเช่นนี้จะกลับมาชุมนุมเรียกร้อง "ประชาธิปไตย" อีกทำไม

แม้แต่เจ้าของกระทู้ที่สามารถตั้งคำถามเช่นนี้ ก็ยังไม่เข้าใจระบบการปกครองของประเทศ ใครเป็นผู้
ตรากฎหมาย ถ้าคนเรารู้ คนเรามีสติ มีความคิดคงรู้คำตอบว่า "กฎหมาย" ย่อมอยู่เหนือความพอใจ
ของเสียงส่วนใหญ่ คงรักษากฎหมายเยี่ยงชีวิต คงไม่ยอมให้ใครทำผิดแล้วเอากฎหมายนิรโทษกรรม
ให้พ้นผิด

นี่ก็เป็นเหตุผลหนึ่งที่เราคิดว่า ณ วันนี้ ปชป ยอมเข้าสู่กระบวนกฎหมาย จะฟ้องผิดก็ยอมรับ แต่
พท ไม่ยอมอยู่ภายใต้กฎหมาย พอศาลพิจาณาตัวเองไม่ผิดก็ว่าศาลดี ศาลเป็นธรรม พอพิจารณาว่า
ผิดก็ว่าศาลไม่เป็นธรรม เปลี่ยนไปเปลี่ยนมา เป็น 2 มาตรฐานหรือเปล่าครับผม พวกเอี้ยจะอยู่
เหนือกฎหมาย โดยใช้คนที่ไม่คิดว่าการกระทำนั้นถูกผิดกฎหมายหรือไม่ หรือผลประโยชน์ปิดตามิด

ถ้าวันที่ 3 มีนาคม คนทำชั่วเผาบ้านเผาเมืองชนะ สิ่งเดียวที่จะทำให้คนชั่วชนะก็คือ "การที่คนดีนิ่งดูดาย"
พวกเอี้ยมั่นใจในชัยชนะ จาตุรนต์สามารถพูดว่าแม้แต่ยกประเด็นเผาบ้านเผาเมืองเมื่อปี 2554
ประชาชนก็ยังเลือก พท
ฉะนั้นเรามาดูกันว่าเอี้ยหนีคุกจะได้สุนัขรับใช้ของอดีตผบ ตร หรือไม่

มั่นใจ เบอร์ 16 ครับผม

[sigree]

หากคุรไม่เข้าใจหลักการเบื้องต้นของอำนาจที่คานกัน 3 ฝ่าย

 

บริหาร นิติบัญยัติ และตุลาการ แล้ว

 

คุณจะยกอำนาจหนึ่งไปข่มอีกอำนาจจนสร้างความสับสนให้ตัวเอง

 

คนส่วนใหญ่เห็นว่าไม่ผิด  คุณพูดเองนะว่าส่วนใหญ่

 

แต่

 

ไม่ใช่ทั้งหมด

 

หากคุณยึดว่าเสียงส่วนใหญ่ถูกต้องแล้ว  ทำไมไม่ใช่มติเสียงส่วนใหญ่สั่งประหารคนที่เกลียดทักษิณเล่า  ง่ายๆลองตอบดู

 

เสียงส่วนใหญ่อยู่ภายใต้กฏหมาย ไม่ใช่อยู่เหนือกฏหมาย

[ปุถุชน]

สำหรับเราว่า
ประเทศทั่วโลกส่วนใหญ่คงต้องตอบประสานเสียงเดียวกันว่าคำตัดสินของศาลที่ยึดกฎหมายเป็นที่ตั้ง
เพราะคนของเขามีความรักชาติ มีสติปัญญา รู้ผิดรู้ชอบ ถูกสั่งสอนจริยธรรม รู้อะไรควรไม่ควร

แต่ไม่ใช่ประเทศไทย เพราะมีประชาชนส่วนใหญ่ที่ ไร้ความคิด ไม่มีความรักชาติของตนเอง
เอาผลประโยชน์ตนเองเหนือผลประโยชน์ของชาติบ้านเมือง เราถึงได้เห็นว่าคนไทยถูกชักจูงได้ง่าย
ไม่เข้าใจความต้องการของคนเอี้ย ๆ ที่พยายามสร้างความถูกต้องให้ตัวเอง ที่มีทั้ง สส มวลชน
และกำลังติดอาวุธ ขนาดหลอกให้ออกมาตายเรียกร้องประชาธิปไตย คนพวกนี้ก็มา ไร้ซึ่งความคิด
ยอมมาตายให้ ยอมให้คนทำผิดกฎหมาย ขนาดปลุกปั่นให้เผาบ้านเผาเมือง มาเป็นคนบงการ
รัฐบาล และคนในรัฐบาลเองเริ่มจากนายกฯก็ช่วยพี่ชายซุกหุ้นทำผิดกฎหมาย ก็ยังเป็นนายกฯได้
รัฐมนตรีที่ทำผิดกฎหมายก็เป็นรัฐมนตรีได้ ทั้งผิดกฎหมายหวยบนดิน ก่อการร้ายเผาบ้านเผาเมือง
แม้แต่สื่อต่างชาติเขาก็พูดว่ามีแต่ประเทศไทยที่ยอมให้คนทำผิดกฎหมาย สามารถสั่งรัฐบาลได้
วันนี้เอี้ยที่ชื่อจาตุรนต์ยังภูมิใจว่าแม้แต่พวกมันเผาบ้านเผาเมือง พรรคมันยังชนะเลือกตั้งปี 2554
เลย ภูมิใจหนักหนา พวกเอี้ยถึงได้เหิมเกรมนักที่ทำเอี้ยได้ขนาดนี้คนยังสนับสนุน จึงได้เห็น
การเดินทางของคนมีอำนาจบริหารบ้านเมือง ดูแลบ้านเมือง ไปหาเอี้ยหนี้คุกที่ดูไบบ้าง
ฮ่องกงบ้าง เขมรบ้าง บางคนก็ไปอย่างเปิดเผย บางคนไปแต่โกหกว่าไม่ได้ไป เพื่อหาผลประโยชน์
หรือเพื่อตำแหน่ง

ทั้งโลกนี้คงมีแต่ประเทศไทยที่คนที่คิดว่าตัวเองดี ตัวเองเป็นกลางนิ่งดูดาย กับการทำหน้าที่ของตัวเอง
ปล่อยให้คนชั่วได้รับการเลือกตั้งเข้ามา ถ้าคนไทยสามารถมีความนึกคิดจริง เข้าใจถึงการเลือกตั้งจริง
รู้ว่า สส ที่ตัวเองเลือกเข้ามา มีหน้าที่กลั่นกรองกฎหมายที่ออกมา เพื่อให้ปวงชนชาวไทย และคน
ที่มาขออาศัยอยู่ในประเทศไทยต้องถือปฏิบัติ แล้วเมื่อกฎหมายเกิดจากสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรที่
เลือกกันมาเอง กฎหมายย่อมศักดิ์สิทธิ์แล้วมิใช่หรือ แล้วทำไมถึงต้องลบล้างด้วยความพอใจของ
เสียงส่วนใหญ่ในประเทศอีก แล้วเช่นนี้จะกลับมาชุมนุมเรียกร้อง "ประชาธิปไตย" อีกทำไม

แม้แต่เจ้าของกระทู้ที่สามารถตั้งคำถามเช่นนี้ ก็ยังไม่เข้าใจระบบการปกครองของประเทศ ใครเป็นผู้
ตรากฎหมาย ถ้าคนเรารู้ คนเรามีสติ มีความคิดคงรู้คำตอบว่า "กฎหมาย" ย่อมอยู่เหนือความพอใจ
ของเสียงส่วนใหญ่ คงรักษากฎหมายเยี่ยงชีวิต คงไม่ยอมให้ใครทำผิดแล้วเอากฎหมายนิรโทษกรรม
ให้พ้นผิด

นี่ก็เป็นเหตุผลหนึ่งที่เราคิดว่า ณ วันนี้ ปชป ยอมเข้าสู่กระบวนกฎหมาย จะฟ้องผิดก็ยอมรับ แต่
พท ไม่ยอมอยู่ภายใต้กฎหมาย พอศาลพิจาณาตัวเองไม่ผิดก็ว่าศาลดี ศาลเป็นธรรม พอพิจารณาว่า
ผิดก็ว่าศาลไม่เป็นธรรม เปลี่ยนไปเปลี่ยนมา เป็น 2 มาตรฐานหรือเปล่าครับผม พวกเอี้ยจะอยู่
เหนือกฎหมาย โดยใช้คนที่ไม่คิดว่าการกระทำนั้นถูกผิดกฎหมายหรือไม่ หรือผลประโยชน์ปิดตามิด

ถ้าวันที่ 3 มีนาคม คนทำชั่วเผาบ้านเผาเมืองชนะ สิ่งเดียวที่จะทำให้คนชั่วชนะก็คือ "การที่คนดีนิ่งดูดาย"
พวกเอี้ยมั่นใจในชัยชนะ จาตุรนต์สามารถพูดว่าแม้แต่ยกประเด็นเผาบ้านเผาเมืองเมื่อปี 2554
ประชาชนก็ยังเลือก พท
ฉะนั้นเรามาดูกันว่าเอี้ยหนีคุกจะได้สุนัขรับใช้ของอดีตผบ ตร หรือไม่

มั่นใจ เบอร์ 16 ครับผม

 

 

 

หากติดตามการเมืองไทย...

การทำงานของศาลยุติธรรมไทย....

 

คนไทยยอมรับการพิจารณาและการวินิจฉัยของศาลยุติธรรม.

และยอมรับโทษตามคำพิพากษาจนล้นคุก.....!

 

มีแต่ทักษิณ นักโทษหนีคุก แกนนำไพร่เสื้อแดงเท่านั้น

(ปาก)ไม่ยอมรับอำนาจศาลยุติธรรมไทย......ฮ่า ฮ่า ฮ่า ฮ่า

 

 

นานาประเทศยอมรับศาลยุติธรรมไทย

ยกเว้นฮวย เซง และทักษิณ.....

Edited by ปุถุชน, 24 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2556 - 23:47.