79 ความเห็นในกระทู้นี้

[RiDKuN_user]

คนกลางมีความสามารถพิเศษอะไรหรือครับ ถึงได้ไปรู้ว่าคนอื่นคิดยังไงตลอด 

[sanskrit_shower]

 

 

 

 

 

 

อย่างแรกนะครับ... เราต้องมาตกลงกันก่อนว่า ความยุติธรรมทางภาษี คืออะไร...
เพราะ ถ้านิยามท่าน กัย นิยามผม ไม่เหมือนกัน... เราก็พูดกันคนละเรื่องถูกไหมครับ...

อย่างที่สอง แยกความเป็นจริงทางปฎิบัติ กับสิ่งที่อยากจะเป็นหรือ ควรจะเป็น ทาง theory ออกจากกัน...


เอาอย่างแรกก่อน.. ภาษีทางตรง ง่ายสุด income tax
ผมมีรายได้ 100 บาท ควรเสียภาษีเงินได้ เท่ากับ ท่านทีรายได้ 1 ล้านบาทหรือไม่...
ผมมีรายได้ 100 บาท ควรเสียภาษีเงินอัตราเดียว กับท่านทีรายได้ 1 ล้านบาทหรือไม่...
ผมมีรายได้ 100 บาท ควรเสียภาษีเงินอัตราน้อยกว่า กับท่านทีรายได้ 1 ล้านบาทหรือไม่...
ผมมีรายได้ 100 ล้านบาท ควรเสียภาษีเงินอัตราน้อยกว่า กับท่านทีรายได้ 1000 ล้านบาทหรือไม่...
อันไหน ยุติธรรมครับ... ถ้าหาได้เราก็ไปต่อ... ถ้าไม่ก็ต้องหยุด...

ภาษีทางอ้อม.. ตัวทีเป็นปัญหา VAT
ผมมีรายได้ 100 บาท กับ ท่าน ล้านบาท กินเลย์ คนละถุง เสีย VAT 1.31 บาทเท่ากัน...
ผมมีรายได้ 100 บาท กับ ท่าน ล้านบาท กินเลย์ ท่านกินสองถุง เสีย VAT เป็น สองเท่าของผม...
อันไหน ไม่ยุติธรรมครับ...

แล้ว ทำไมต้องสนใจด้วยว่า ท่านมีรายได้เยอะ กินเลย์ ควรจะจ่ายแพงกว่าผมละครับ
ทั้งๆที่ ท่าน จ่ายภาษีรายได้แพงกว่าผมอยู่แล้ว...


VAT ยุติธรรมเพราะ ทุกคนโดนด้วย อัตราที่ เท่ากัน... และ หนีไม่ได้..
ภาษีเงินได้ ไม่ยุติธรรม เพราะ ... บางคนไม่โดน... บางคนโดนอัตราต่ำ... บางคนโดนอัตราสูง...
และ หนีได้..

Vat ไม่ใช่ภาษีที่ยุติํธรรม เพราะเป็นภาษีที่ผลักไปข้างหน้าได้เกือบ100%เจ้าของผลิตภันท์ต่างๆ มี่กำไรหรือขาดทุนเยอะแค่ไหนก็ผลักภาระส่วนนี้ไปข้างหน้าเกือบหมด ยุติธรรมเหรอ
คำตอบคือไม่
ชายกลางต้องใช้คำว่า
Vat คือภาษีที่ผู้บริโภค คนสุดท้าย ย้ำว่าคนสุดท้าย จ่ายเท่ากัน
การจ่ายเท่ากันไม่ใช่ยุติธรรม ชายกลางเข้าใจไหม

ถ้า ความยุติธรรมของ ของผม กับ ของท่าน เป็น คนละสิ่ง ป่วยการจะคุยครับ.


ผู้บริโภค คนสุดท้ายต้องจ่ายเพราะ... ไม่ได้ทำให้ มูลค่ามันเพิ่ม..

ถ้าบอกว่า คนสุดท้ายจ่ายคนเดียว ระหว่างทางไม่ได้จ่าย ไม่ยุติธรรม..
ก็ ไม่มีอะไรยุติธรรมแล้วครับ..
ภาษีรถ คนไม่ได้ซื้อรถ ไม่ได้จ่าย ไม่ยุติธรรม..
ภาษีเหล้า ผมไม่กินเหล้า ไม่ได้จ่าย ไม่ยุติธรรม..


เงิน ถ้ามีเอามากองเป็นภูเขา แล้วไม่ได้ใช้ ก็ไม่ต่างจากกระดาษ เปื้อนหมึก..
ค่าของเงิน อยู่ที่การใช้... VAT ไป จับโดยตรงกับใช้จ่าย ที่เป็นจุดที่
เงิน เปลี่ยน ค่าจาก กระดาษ หรือ ตัวเลขใน bank เป็น สินค้าจริงๆ..

ท่านมีรายได้พันล้านต่อปี กินเลย์ เสียภาษี (VAT) เ่ท่ากับผม และทุกคนในประเทศนี้ ที่ กินเลย์ ราคาเท่ากัน
ด้วย อัตราเท่ากัน มัน ไม่ยุติธรรมตรงไหน...

ท่านซื้อรถโตต้า รุ่นเดียวกับผม ... เราเสีย VAT เท่ากัน.. มัน ไม่ยุติธรรมตรงไหน...
ท่านซื้อ LRX ผมซื้อไม่ได้ ... ท่านเสีย VAT ผมไม่เสีย.. เพราะไม่ได้ซื้อ.. ยุติธรรมไหม..

ที่บอกว่า VAT เป็นภาษีที่ยุติธรรมที่สุดเนี่ย เฮนไคิดเองล้วนๆเลยใช่มั้ยครับ

ไม่ได้มีแหล่งอ้างอิงอื่นเลยใช่มั้ย

จินตนาการเองเลยครับ..

หมายความว่า ความยุติธรรมของเฮนไตมาจากจินตนาการ

แต่ความยุติธรรมของ จขกท มาจากตำรา(ตามที่ จขกท อ้าง)


ถูกมั้ยครับ

ชายกลางเค้ามองว่าเท่ากันคือยุติธรรม เท่านั้น อย่างอื่นไม่สน
ตรรกะมันป่วยครับ

 

อะไรที่ ไม่เหมือนท่าน...

อะไรที่ ไม่ตรงจริตท่าน..

อะไรที่ อ่้านแล้วจี๊ด..  

 

ผมก็เห็นว่า. ท่านกล่าวหาว่า..  ตรรกมันป่วย ตลอดละครับ..

ครับ ตรรกจะดี..   ต้องแบบท่านคิด..   ไม่งั้น ป่วย..

ห้ามเห็นต่าง...  

ห้ามให้เหตุผล ที่ อ่านแล้วขัดใจ... 

 

ก็เลยอยากทราบที่มาของตรรกะของทั้ง 2 ท่าน คือทั้งเฮนไตและ จขกท น่ะครับ  จะได้เป็นข้อมูลอีกทางหนึ่งจะได้ไม่ได้ว่าใครตรรกะป่วยไม่ป่วยลอยๆ

 

 

แต่ก็สรุปเบื้องต้นได้แล้วว่าของเฮนไตมาจากจินตนาการ  ของจขกท มาจากตำรา

 

 

ถูกมั้ยครับ

[hentai]

ถ้า VAT ขึ้นไปที่ 20-30 % นี่ก็ยังยุติธรรมกับทุกชนชั้นสินะ้

ถ้าคนรวยเสียได้ คนจนมันก็ต้องเสียได้เหมือนกัน ยุติธรรมที่สุด เพราะเสีย VAT เท่ากัน

 

ตูก็เพิ่งรู้ว่า ภาษีก้าวหน้าแบบ ภาษีเงินได้ฯ กะ นิติบุคคลฯ นี่ัมันยุติธรรมน้อยกว่า VAT ว่ะ

ถ้างั้นควรยกเลิกภาษี 2 อันที่ว่ามาทิ้งไปเถอะ

เพราะมันไม่ยุติธรรมเท่าไหร่

เก็บ VAT ดีกว่า

ยุติธรรมที่สุด

ผมตอบไปแล้ว #38 

 

ถ้าจะกรุณา แยกความยุติธรรม กับ สิ่งที่ควรจะเป็น หรือทำแล้วได้ประโยชน์อย่างอื่น...  

ออกจากกัน..  ท่านก็ อาจจะเห็น..   

 

 

ถ้าบอกว่า ภาษีก้าวหน้า ยุติธรรม ถามว่า..    

อัตราขั้นบันไดแบบไหนถึงยุติธรรม...   หรือ ทุกแบบ...    ตอบได้หรือไม่... 

 

ถามว่า..  อัตราที่ปูลดให้ ตอนนี้ ยุติธรรมไหม...

ถามว่า... อัตราก่อนหน้านี้  ยุติธรรมไหม...

ถามว่า... อัตรา ของ ประเทศ UK,US  ยุติธรรมไหม...

 

แต่ละอัตราที่ว่า ไม่เคยเหมือนกัน...  

ถ้าทุกแบบอ้างว่ายุติธรรม...  ถามตัวเองไหม ทำไม  อัตราภาษีเงินได้ที่ ยุติธรรม... มีได้หลายจุด...  

หรือ เอาว่า คนรวยจ่ายเยอะ..  มากกว่า คนจน ก็ ยุติธรรมแล้ว..   พอใจแค่นั้น... รับรู้ได้แค่นั้น..  

ถามว่า ถ้าอัตราภาษีเงินได้สูงสุด อยู่ที่ 21%...   ขณะที่ ต้ำสุดอยู่ที่ 20%   ยังยุติธรรมไหมครับ..  

 

ขณะที่ VAT 7% ก็ยุติธรรรม,  10% ก็ยุติธรรม   เพราะ มีแบบเดียวสำหรับของเหมือนกัน   

ไม่ว่าใครซื้อ

[เพลิงสีนิล]

การประกอบกิจการดังต่อไปนี้ให้ได้รับยกเว้นไม่ต้องเสียภาษีมูลค่าเพิ่ม

 

       1.  การขายสินค้าหรือให้บริการของผู้ประกอบการที่มีรายรับไม่เกิน 1.8 ล้านบาทต่อปี ี

       2.   การขายพืชผลทางการเกษตรภายในราชอาณาจักร เช่น ข้าว ข้าวโพด ปอ มันสำปะหลัง ผักและผลไม้ เป็นต้น ( คำสั่งกรมสรรพากรที่ ป .28/2535 ฯ )

       3.   การขายสัตว์ทั้งที่มีชีวิตหรือไม่มีชีวิตภายในราชอาณาจักร เช่น โค กระบือ ไก่หรือเนื้อสัตว์ กุ้ง ปลา เป็นต้น (คำสั่งกรมสรรพากรที่ ป.29/2535ฯ)

       4.   การขายปุ๋ย

       5.   การขายปลาป่น อาหารสัตว์

       6.   การขายยาหรือเคมีภัณฑ์ที่ใช้สำหรับพืชหรือสัตว์ เพื่อบำรุงรักษาป้องกัน ทำลายหรือกำจัดศัตรูหรือโรคของพืชและสัตว์

       7.   การขายหนังสือพิมพ์ นิตยสาร หรือตำราเรียน

[hentai]

คิดอย่างมั่้วๆ ก็บอกว่า VAT ต้องจ่ายเท่ากันทุกคน ถือว่า ยุติธรรม

 

ไม่ใช่ครับ 

 

VAT ยังยกเว้นสำหรับสินค้าบางอย่าง เช่น สินค้าเกษตร หนังสือ ฯลฯ

ถ้าให้ยุติธรรม เท่าเทียมกัน แบบที่เสื้อแดง + คนกลางเห็นชอบ

ต้องเก็บ VAT ทุกอย่างครับ

 

ต้องยอมรับ.. ว่า เป็นความเห็นที่แปลกดี...  

 

ผมหมายถึง ยุติธรรมสำหรับคนที่์ซื้อสินค้าและบริการ ทุกชนชั้น ทุกอาชีพ ทุกอายุ..

ไม่ใช่ ยุติธรรมสำหรับสิ่งของ...    

 

ของที่ยกเว้น ไม่ว่า ผมซื้อ ท่านซื้อ เด็กสามขวบ...    เราก็ไม่เสียภาษีเหมือนกัน

ของที่ไม่ยกเว้น.. ไม่ว่า ผมซื้อ ท่านซื้อ เด็กสามขวบ  เราเสียเท่ากัน... 

 

เพราะ เรากำลัง consume ของ อย่างเดียวกัน..  

เรากำลัง เอาเงินที่มี มาเปลี่ยนเป็นของ อย่างเดียวกัน...   

อย่างน้อยๆ เรามีเงินจำนวนนั้นจริง...    รัฐก็ขอ แบ่งไปหน่อย.. 

[Et tu Brute?]

ไอ้ห่าน เก็บเท่ากันมันก็เท่ากันสิวะ

มรึงจะ pointless ไปถึงไหน

เค้าหมายถึงเก็บ vat เยอะๆ เก็บภาษีอื่นน้อยๆ

แล้วมันยุติธรรมกันมั้ย ระหวางคนจน กับคนรวย

 

ถ้ามันดียุติรรมสุด ก็เก็บแต่ vat พอ

จะไปเก็บภาษีเงินได้ ศุลกากร สรรพสามตร ฯลฯ ให้ปวดหัวทำไม

[ผึ้งน้อยตุหรัดตุเหร่]

ไหนๆ กระทู้นี้ก็ไปไม่ได้ เพราะ ยุติธรรรม ของ ผมกับ ของ จขกท ไม่เหมือน กัน ก่อนกลับบ้าน ผมก็จะบอกละกันว่า 

ยุติธรรมของผมคืออะไร เหมือน ของ สมาชิกท่านอื่นไหม...  แล้วคิดกันเองว่า   ที่ผมว่า VAT ยุติธรรมถูกไหม... 

 

 

ก่อนอื่น ต้องออกตัวก่อนว่าผมไม่มายด์กับม็อตโต้ "คนเราคิดไม่เหมือนกัน" ของเฮียอิเห็นนะครับ

อันไหนที่เป็นความรู้ให้ผมต่อยอดได้ แม้จะมาจากอิเห็นและผมก็งงๆก่งก๊งกับความรู้ของเขา ผมก็รับได้  

เพราะอย่างน้อยก็ทำให้ผมคิดมุมข้างได้(literal thinking)

 

แต่ที่โคว้ตมาเพราะความงง คือประโยคที่ผมเห็นเฮียเห็นแกเอาอ้างบ่อยมาก

"ความเห็นของคุณกับของผมไม่เหมือนกัน เหตุผลกับของคุณกับของผมไม่เหมือนกัน"

ซึ่งวันนี้...ผมเห็นชัดเลยว่าต้องค้านอิเห็น

 

เพราะอิเห็นมองทุกอย่างในโลกเป็น "ความเห็น" ไม่ใช่ความจริง หรือข้อเท็จจริง

และอิเห็นมองทุกเรื่องในโลกเป็น "เหตุผลของใครของมัน ย่อมไม่ตรงกัน"  แต่อิเห็นไม่เอา ความรู้ กับ หลักการ มาตอบเลย

ทำให้ถ้าตอบอะไรแบบอิเห็น คืออิงแต่ "ความเห็นของแต่ละคน เหตุผลของแต่ละฝ่าย" มันจะทะเลาะกันไม่จบครับ

เพราะมันไม่มีทางเหมือนกัน

 

แต่โลกนี้ต้องมีหลักการ เอาไว้ยึดถือไม่ใช่หรือครับ

แล้วก็มี ข้อเท็จจริง เอาไว้ตอบปัญหา  

ถ้าเราเอาหลักการที่แท้จริง เช่น สูตร VAT หลักการจริงๆของมันคืออะไร มันก็จบ

หรือเอาข้อเท็จจริง เอาความจริงมาพูดกัน ก็จบอีก ไม่ต้องเถียงกัน

ใครเข้าใจผิดก็ทำความเข้าใจเสียใหม่ บนหลักการที่ใช่ ที่ถูกต้อง และบนสัจธรรมความจริง

 

 

ผมว่าที่ทักษิณและเสื้่อแดงทำบ้านเมืองวุ่นวายได้ทุกวันนี้ เพราะยึดแต่ความเห็น แล้วทิ้งหลักการกับความจริงนี่แหละครับ

[samepong]

อย่างแรกนะครับ... เราต้องมาตกลงกันก่อนว่า ความยุติธรรมทางภาษี คืออะไร...
เพราะ ถ้านิยามท่าน กัย นิยามผม ไม่เหมือนกัน... เราก็พูดกันคนละเรื่องถูกไหมครับ...

อย่างที่สอง แยกความเป็นจริงทางปฎิบัติ กับสิ่งที่อยากจะเป็นหรือ ควรจะเป็น ทาง theory ออกจากกัน...


เอาอย่างแรกก่อน.. ภาษีทางตรง ง่ายสุด income tax
ผมมีรายได้ 100 บาท ควรเสียภาษีเงินได้ เท่ากับ ท่านทีรายได้ 1 ล้านบาทหรือไม่...
ผมมีรายได้ 100 บาท ควรเสียภาษีเงินอัตราเดียว กับท่านทีรายได้ 1 ล้านบาทหรือไม่...
ผมมีรายได้ 100 บาท ควรเสียภาษีเงินอัตราน้อยกว่า กับท่านทีรายได้ 1 ล้านบาทหรือไม่...
ผมมีรายได้ 100 ล้านบาท ควรเสียภาษีเงินอัตราน้อยกว่า กับท่านทีรายได้ 1000 ล้านบาทหรือไม่...
อันไหน ยุติธรรมครับ... ถ้าหาได้เราก็ไปต่อ... ถ้าไม่ก็ต้องหยุด...

ภาษีทางอ้อม.. ตัวทีเป็นปัญหา VAT
ผมมีรายได้ 100 บาท กับ ท่าน ล้านบาท กินเลย์ คนละถุง เสีย VAT 1.31 บาทเท่ากัน...
ผมมีรายได้ 100 บาท กับ ท่าน ล้านบาท กินเลย์ ท่านกินสองถุง เสีย VAT เป็น สองเท่าของผม...
อันไหน ไม่ยุติธรรมครับ...

แล้ว ทำไมต้องสนใจด้วยว่า ท่านมีรายได้เยอะ กินเลย์ ควรจะจ่ายแพงกว่าผมละครับ
ทั้งๆที่ ท่าน จ่ายภาษีรายได้แพงกว่าผมอยู่แล้ว...


VAT ยุติธรรมเพราะ ทุกคนโดนด้วย อัตราที่ เท่ากัน... และ หนีไม่ได้..
ภาษีเงินได้ ไม่ยุติธรรม เพราะ ... บางคนไม่โดน... บางคนโดนอัตราต่ำ... บางคนโดนอัตราสูง...
และ หนีได้..

Vat ไม่ใช่ภาษีที่ยุติํธรรม เพราะเป็นภาษีที่ผลักไปข้างหน้าได้เกือบ100%เจ้าของผลิตภันท์ต่างๆ มี่กำไรหรือขาดทุนเยอะแค่ไหนก็ผลักภาระส่วนนี้ไปข้างหน้าเกือบหมด ยุติธรรมเหรอ
คำตอบคือไม่
ชายกลางต้องใช้คำว่า
Vat คือภาษีที่ผู้บริโภค คนสุดท้าย ย้ำว่าคนสุดท้าย จ่ายเท่ากัน
การจ่ายเท่ากันไม่ใช่ยุติธรรม ชายกลางเข้าใจไหม

ถ้า ความยุติธรรมของ ของผม กับ ของท่าน เป็น คนละสิ่ง ป่วยการจะคุยครับ.


ผู้บริโภค คนสุดท้ายต้องจ่ายเพราะ... ไม่ได้ทำให้ มูลค่ามันเพิ่ม..

ถ้าบอกว่า คนสุดท้ายจ่ายคนเดียว ระหว่างทางไม่ได้จ่าย ไม่ยุติธรรม..
ก็ ไม่มีอะไรยุติธรรมแล้วครับ..
ภาษีรถ คนไม่ได้ซื้อรถ ไม่ได้จ่าย ไม่ยุติธรรม..
ภาษีเหล้า ผมไม่กินเหล้า ไม่ได้จ่าย ไม่ยุติธรรม..


เงิน ถ้ามีเอามากองเป็นภูเขา แล้วไม่ได้ใช้ ก็ไม่ต่างจากกระดาษ เปื้อนหมึก..
ค่าของเงิน อยู่ที่การใช้... VAT ไป จับโดยตรงกับใช้จ่าย ที่เป็นจุดที่
เงิน เปลี่ยน ค่าจาก กระดาษ หรือ ตัวเลขใน bank เป็น สินค้าจริงๆ..

ท่านมีรายได้พันล้านต่อปี กินเลย์ เสียภาษี (VAT) เ่ท่ากับผม และทุกคนในประเทศนี้ ที่ กินเลย์ ราคาเท่ากัน
ด้วย อัตราเท่ากัน มัน ไม่ยุติธรรมตรงไหน...

ท่านซื้อรถโตต้า รุ่นเดียวกับผม ... เราเสีย VAT เท่ากัน.. มัน ไม่ยุติธรรมตรงไหน...
ท่านซื้อ LRX ผมซื้อไม่ได้ ... ท่านเสีย VAT ผมไม่เสีย.. เพราะไม่ได้ซื้อ.. ยุติธรรมไหม..

ที่บอกว่า VAT เป็นภาษีที่ยุติธรรมที่สุดเนี่ย เฮนไคิดเองล้วนๆเลยใช่มั้ยครับ

ไม่ได้มีแหล่งอ้างอิงอื่นเลยใช่มั้ย

จินตนาการเองเลยครับ..

หมายความว่า ความยุติธรรมของเฮนไตมาจากจินตนาการ

แต่ความยุติธรรมของ จขกท มาจากตำรา(ตามที่ จขกท อ้าง)


ถูกมั้ยครับ

ชายกลางเค้ามองว่าเท่ากันคือยุติธรรม เท่านั้น อย่างอื่นไม่สน
ตรรกะมันป่วยครับ

อะไรที่ ไม่เหมือนท่าน...
อะไรที่ ไม่ตรงจริตท่าน..
อะไรที่ อ่้านแล้วจี๊ด..

ผมก็เห็นว่า. ท่านกล่าวหาว่า.. ตรรกมันป่วย ตลอดละครับ..
ครับ ตรรกจะดี.. ต้องแบบท่านคิด.. ไม่งั้น ป่วย..
ห้ามเห็นต่าง...
ห้ามให้เหตุผล ที่ อ่านแล้วขัดใจ...

ความเท่ากันคือยุติธรรมคือดี
แค่นี้ก็ผิดแล้ว ผมไม่เคยเจอ จินตนาการแบบไม่มีหลักทฤษฎีอะไร รู้จักคำว่า ผลักไปข้างหน้าไหมครับ

[แฟนคลับจ่า]

ไหนๆ กระทู้นี้ก็ไปไม่ได้เพราะ ยุติธรรรม ของ ผมกับ ของ จขกท ไม่เหมือน กัน ก่อนกลับบ้าน ผมก็จะบอกละกันว่า 

ยุติธรรมของผมคืออะไร เหมือน ของ สมาชิกท่านอื่นไหม...  แล้วคิดกันเองว่า   ที่ผมว่า VAT ยุติธรรมถูกไหม... 

 

ภาษีที่ยุติธรรม คือ ภาษีประเภทเดียวกัน ต้อง คิดอัตราเดียวกัน กับ ทุกคน...  ไม่ว่า ยากดีมีจน..  

คนกินเสย์สองถุง ต้องจ่าย สองเท่าของคนกินถุงเดียว ไม่มีข้อยกเว้น ว่า เป็น อำมาตย์ หรือ ไพร่..

ามีข้อยกเว้น..  เช่น จนไม่ต้องจ่าย...  แบบนี้ไม่ยุติธรรมแล้วครับ...    

 

ภาษีเงินได้ที่ จขกท เอามาอ้าง...  ไม่ยุติธรรม... เพราะ

1) มีบางคนไม่ต้องจ่าย เพราะ รายได้ไม่ถึง...      (มีรายได้แต่ไม่ต้องเสีย...)

2) อัตราเป็นขึ้นบันได...    ทำไมคนรายได้ ต่างกัน แค่ บาทเดียว ที่ ไปตกอีก rate ถึงจ่ายมากกว่า... 

(ทำไมรายได้ ต่างกันนิดเดียว เสียต่างกันเยอ...)

 

 

ใครว่า แบบนี้ ยุติธรรม...   ไม่ต้องเรียกผมมาคุยนะครับ...   เสียเวลา.. 

 

แต่ ถ้ายอมรับได้ว่า มันไม่ยุติธรรม แต่เพื่อความง่าย...   เพื่อกระจายรายได้  เพื่อ โน่นเพือนี่เลยต้องทำ..

แบบนี้ไปต่อไป...     

 

17:30

 

 

วันก่อนงานยุ่งจัด เลยไม่ได้เข้ามาตอบ

 

แต่พอเห็นคำตอบพี่คนกลาง  ผมยิ่งผิดหวังขึ้นเรื่อยๆๆๆ   ......ยากดีมีจนต้องคิดอัตราเดียวกันหมดทุกคนถึงจะยุติธรรม.......  ตลกดีครับ

 

BTS มันจะมีตั๋วเด็กทำไม  ต้องคิดราคาเท่าผู้ใหญ่เลยสิ ไประยะทางเดียวกันนี่นา   เพราะ...."ความยุติธรรมต้องคิดอัตราเดียวกัน กับ ทุกคน...  ไม่ว่า ยากดีมีจน.."       

 

 

แล้วก็ตรงส่วนนี้ครับพี่....ที่พี่บอกว่า

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

 

2) อัตราเป็นขึ้นบันได...    ทำไมคนรายได้ ต่างกัน แค่ บาทเดียว ที่ ไปตกอีก rate ถึงจ่ายมากกว่า... 

(ทำไมรายได้ ต่างกันนิดเดียว เสียต่างกันเยอ...)

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

 

แสดงว่าพี่ไม่เคยเสียภาษีเลยสิครับเนี่ย  เพราะภาษีเค้าคิดที่ส่วนเกินของขั้นครับ  ไม่ได้คิดที่เงินทั้งก้อน

 

เช่น พี่คิดว่าคนรายได้ 1,000,000 บาท เสียภาษี 20% แต่คนรายได้ 1,000,001 บาทเสียภาษี 30% ใช่่ะครับ  ถึงพูดมาแบบนี้

 

แต่ความเป็นจริง

 

คนรายได้

 

1,000,000 บาท กับ คนรายได้ 1,000,001 บาท เสียภาษีต่างกัน 30 สตางค์ครับ  มันต่างกันเยอะตรงไหนครับ

 

พี่คนกลางอาจจะเก่งเรื่องอื่นมากกกก  แต่ถ้ายอมรับว่าตัวเองโง่เรื่องภาษีก็ไม่น่าอายหรอกมั้งครับ  คนเราไม่ได้เก่งทุกเรื่อง เถียงเรื่องที่ไม่รู้ยิ่งทำให้เราดู..........นะครับพี่คนกลาง       

[แฟนคลับจ่า]

เถียงใครไม่เถียง...ดันนนไปเถียงกับ"คนกลางสามโลก" ถามว่า..มีใครเคยชนะไหม? เอะ..อะ..อะไร..ก็ไปต่อไม่ได้ อะไร...ก็จินตนาการ วิชากูทั้งน้านนน..เสียงเป็ด.

 

 

ผมพลาดจริงๆ  ไม่น่าเลย     

[samin]

ไหนๆ กระทู้นี้ก็ไปไม่ได้เพราะ ยุติธรรรม ของ ผมกับ ของ จขกท ไม่เหมือน กัน ก่อนกลับบ้าน ผมก็จะบอกละกันว่า 

ยุติธรรมของผมคืออะไร เหมือน ของ สมาชิกท่านอื่นไหม...  แล้วคิดกันเองว่า   ที่ผมว่า VAT ยุติธรรมถูกไหม... 

 

ภาษีที่ยุติธรรม คือ ภาษีประเภทเดียวกัน ต้อง คิดอัตราเดียวกัน กับ ทุกคน...  ไม่ว่า ยากดีมีจน..  

คนกินเสย์สองถุง ต้องจ่าย สองเท่าของคนกินถุงเดียว ไม่มีข้อยกเว้น ว่า เป็น อำมาตย์ หรือ ไพร่..

ามีข้อยกเว้น..  เช่น จนไม่ต้องจ่าย...  แบบนี้ไม่ยุติธรรมแล้วครับ...    

 

ภาษีเงินได้ที่ จขกท เอามาอ้าง...  ไม่ยุติธรรม... เพราะ

1) มีบางคนไม่ต้องจ่าย เพราะ รายได้ไม่ถึง...      (มีรายได้แต่ไม่ต้องเสีย...)

2) อัตราเป็นขึ้นบันได...    ทำไมคนรายได้ ต่างกัน แค่ บาทเดียว ที่ ไปตกอีก rate ถึงจ่ายมากกว่า... 

(ทำไมรายได้ ต่างกันนิดเดียว เสียต่างกันเยอ...)

 

 

ใครว่า แบบนี้ ยุติธรรม...   ไม่ต้องเรียกผมมาคุยนะครับ...   เสียเวลา.. 

 

แต่ ถ้ายอมรับได้ว่า มันไม่ยุติธรรม แต่เพื่อความง่าย...   เพื่อกระจายรายได้  เพื่อ โน่นเพือนี่เลยต้องทำ..

แบบนี้ไปต่อไป...     

 

17:30

 

 

วันก่อนงานยุ่งจัด เลยไม่ได้เข้ามาตอบ

 

แต่พอเห็นคำตอบพี่คนกลาง  ผมยิ่งผิดหวังขึ้นเรื่อยๆๆๆ   ......ยากดีมีจนต้องคิดอัตราเดียวกันหมดทุกคนถึงจะยุติธรรม.......  ตลกดีครับ

 

BTS มันจะมีตั๋วเด็กทำไม  ต้องคิดราคาเท่าผู้ใหญ่เลยสิ ไประยะทางเดียวกันนี่นา   เพราะ...."ความยุติธรรมต้องคิดอัตราเดียวกัน กับ ทุกคน...  ไม่ว่า ยากดีมีจน.."       

 

 

แล้วก็ตรงส่วนนี้ครับพี่....ที่พี่บอกว่า

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

 

2) อัตราเป็นขึ้นบันได...    ทำไมคนรายได้ ต่างกัน แค่ บาทเดียว ที่ ไปตกอีก rate ถึงจ่ายมากกว่า... 

(ทำไมรายได้ ต่างกันนิดเดียว เสียต่างกันเยอ...)

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

 

แสดงว่าพี่ไม่เคยเสียภาษีเลยสิครับเนี่ย  เพราะภาษีเค้าคิดที่ส่วนเกินของขั้นครับ  ไม่ได้คิดที่เงินทั้งก้อน

 

เช่น พี่คิดว่าคนรายได้ 1,000,000 บาท เสียภาษี 20% แต่คนรายได้ 1,000,001 บาทเสียภาษี 30% ใช่่ะครับ  ถึงพูดมาแบบนี้

 

แต่ความเป็นจริง

 

คนรายได้

 

1,000,000 บาท กับ คนรายได้ 1,000,001 บาท เสียภาษีต่างกัน 30 สตางค์ครับ  มันต่างกันเยอะตรงไหนครับ

 

พี่คนกลางอาจจะเก่งเรื่องอื่นมากกกก  แต่ถ้ายอมรับว่าตัวเองโง่เรื่องภาษีก็ไม่น่าอายหรอกมั้งครับ  คนเราไม่ได้เก่งทุกเรื่อง เถียงเรื่องที่ไม่รู้ยิ่งทำให้เราดู..........นะครับพี่คนกลาง       

ไม่ใช่แค่เรื่องนี้นะครับ มีอีกหลายเรื่องที่แทบไม่มีความรูส้น-ตีนอะไรเลย แต่กระแดะอวดรู้ฉิบหาย (เท่าที่จำได้ก็เรื่องงบของ กทม. ที่ใช้ก่อสร้างหนองจอก)

ก็อย่างว่าล่ะครับ นอกจากความคิด ตรรกะของคนเราจะไม่เหมือนกันแล้ว

มีอีกหลายสิ่งที่คนเรามีไม่เหมือนกันและมีไม่เท่ากัน เช่น

มีจิตสำนึกรับผิดชอบต่อสังคมและประเทศไม่เท่ากัน มีตรรกะโง่ๆเรื่องทั่วๆไป

ความรู้เรื่องเศรษฐศษศาสตร์ต่ำ ระดับสติปัญญาก็ต่ำ แต่อวดรู้ แถ และพูดความจริงครึ่งเดียวเหมือนสันดานนักการเมืองได้เก่ง

อย่างเรื่องภาษี ผมมีญาติผู้ใหญ่ที่เป็นอดีตข้าราชการสรรพากร ทำงานด้านตรวจสอบมาเกือบทั้งชีวิตที่รู้จัก สามารถให้ข้อมูลได้นะครับว่า กรมสรรพากรหลักการเรื่องการเก็บ๓าษีอย่างไร

เดาเอาว่าที่ไอ้คนกลางสันดานหน้าด้านมันไม่รู้เพราะสาเหตุ 3 อย่างนี้มั้ง

1. ก็กุยังเปนแค่เด็กกระโหลกกระลา ไม่มีปัญญาหารายได้ แต่เสรือกทำเป็นอวดรู้

2. เป็นคนที่มีปัญญาหารายได้แล้วแหละ แต่รายได้กระจอกมาก ไม่เคยต้องถึงเกณฑ์ที่จะเสียภาษี แต่สันดานอวดรู้มันฝังรากลึกในกรรมพันธุ์ ก็เลยอดไม่ได้ที่จะต้องโชว์โง่ออกมา

3. พวกมีรมยได้ถึงเกณฑ์ที่จะต้องเสียภาษีแล้วแหละ แต่กุเลี่ยงมาตลอด

โถๆๆๆๆๆ ทำมาเป็นอ้างว่า UK US ยุติธรรมไหม ถ้าแน่จริง ยกมาให้หมดสิวะ ทั้ง Japan, South Korea, France, Germany etc.

ยิ่งพวกแสกนดิเนเวีย อย่าง นอร์เวย์ ฟินแลนด์ เดนมาร์ค สวีเดน พวกนี้อัตราภาษีสูงสุดเกือบร้อยละ 70 กลางไข่แม้วเคยรู้หรือไม่

ถ้าจะให้เถียงเรื่องพวกนี้พูดกันไม่รู้จบ เพราะต้องเอาบริบทอย่างอื่นมาประกอบด้วย

เช่นหลายประเทศเก็บภาษีอัตราสูง แต่สามารถทำได้เพราะประชากรมีรายได้สูง และมีกฎเกณฑ์เข้มงวด เลี่ยงภาษียาก สุดท้ายภาษีที่เก็บไปเยอะรัฐก็เอากลับมาดูแลประชาชน

บางประเทศ้ก็บน้อยลงมาจากพวกเมื้อกี้หน่อย ดูแลประชาชนได้น้อยลงมาตามกำลังภาษี

บางประเทศประชากรายได้ต่ำ ต้องการส่งเสริมการลงทุน จึงต้องยอมเก็บในอัตราต่ำ แต่ทุกอัตราทุกแนวคิดที่แต่ละประเทศใช้ขึ้นกับเงื่อนไขหลักๆได้แก่ แนวคิดในการปกครองของประเทศนั้นๆว่าเป็นระบอบไหน เผด็จการ คอมมิวนิสต์ สังคมนิยมประชาธิปไตย  เสรีนิยมประชาธิปไตย และยังต้องคำนึงถึงปัจจัยเรื่องรายได้ประชากร สภาพสังคมและเศรษฐกิจ ฯลฯ

ถ้าคนกลางไข่แม้วอยากจะมานั่ง Discuss กันก็พร้อมทุกเวลา จะนัดไผว้เมื่อไหร่ได้เลย (ขอยืมคำ เน วัดดาวหน่อย)

ตายห่าละ เกิน 3 บรรทัดอีกแล้ว

[พิฆาตอสูร]

คิดอย่างมั่้วๆ ก็บอกว่า VAT ต้องจ่ายเท่ากันทุกคน ถือว่า ยุติธรรม

 

ไม่ใช่ครับ 

 

VAT ยังยกเว้นสำหรับสินค้าบางอย่าง เช่น สินค้าเกษตร หนังสือ ฯลฯ

ถ้าให้ยุติธรรม เท่าเทียมกัน แบบที่เสื้อแดง + คนกลางเห็นชอบ

ต้องเก็บ VAT ทุกอย่างครับ

 

ต้องยอมรับ.. ว่า เป็นความเห็นที่แปลกดี...  

 

ผมหมายถึง ยุติธรรมสำหรับคนที่์ซื้อสินค้าและบริการ ทุกชนชั้น ทุกอาชีพ ทุกอายุ..

ไม่ใช่ ยุติธรรมสำหรับสิ่งของ...    

 

ของที่ยกเว้น ไม่ว่า ผมซื้อ ท่านซื้อ เด็กสามขวบ...    เราก็ไม่เสียภาษีเหมือนกัน

ของที่ไม่ยกเว้น.. ไม่ว่า ผมซื้อ ท่านซื้อ เด็กสามขวบ  เราเสียเท่ากัน... 

 

เพราะ เรากำลัง consume ของ อย่างเดียวกัน..  

เรากำลัง เอาเงินที่มี มาเปลี่ยนเป็นของ อย่างเดียวกัน...   

อย่างน้อยๆ เรามีเงินจำนวนนั้นจริง...    รัฐก็ขอ แบ่งไปหน่อย.. 

 

คุณคงไม่เข้าใจประเด็นที่กำลังบอก

เรื่องจ่ายภาษีเท่ากันจาก VAT ในสินค้า ก็ต้องจ่ายเท่ากันอยู่แล้วไม่ว่าใครเป็นคนซื้อ

 

แต่ไม่ควรยกเว้น VAT ให้กับสินค้าบางอย่าง

ถ้าเราเห็นว่า VAT เป็นการเก็บจากการบริโภค

ก็ควรเก็บทุกอย่างเหมือนกัน  ทำไมต้องเว้นบางอย่าง

เพราะรัฐเห็นว่า บางอย่างกระทบกับคนบางกลุ่มครับ (ไปศึกษาได้)

เพื่อความเป็นธรรม

ถึงได้บอกให้เก็บ VAT ทุกอย่างไม่ต้องยกเว้น

 

พอจะเข้าใจไหมครับ

[suratation]

ผมว่าคุณชายกลางบอกยุติธรรมคงหมายความว่าขึ้นแวทเนี่ย รัฐบาลสามารถเก็บได้เท่ากันทุกคนไม่ว่าคนจนหรือคนรวยมั้งครับ เหมือนขึ้นค่าน้ำมันเนี่ย โดนกันทุกคน แบบนี้ผมเรียกว่าเหมือนการมาขอเงินเราคนละเท่าๆกัน ซึ่ง 7 มันก็พอได้ แต่10นี่คนจนเค้ารับไม่ได้ แต่รัฐบาลคงอยากได้ตังมาก จะให้ดี ขึ้นภาษีทางอื่นดีกว่า ไม่ใช่มาขึ้นแวทแบบนี้ เห็นคุณชายกลางอยู่ในบอร์ดมานาน ช่างแถได้อย่างคงเส้นคงวามาก เราว่าเค้ามาก เค้าก็ว่าเราคิดไม่ตรงกับเค้า มันเหมือนพวกหลงอะไรซักอย่างที่คนเตือนว่าผิดก็ไม่รู้ตัว  เค้าให้อธิบายก็ไม่อะิบาย กลับวกไปวนมา ตอบไม่เด็นซักที

[hentai]

ไหนๆ กระทู้นี้ก็ไปไม่ได้เพราะ ยุติธรรรม ของ ผมกับ ของ จขกท ไม่เหมือน กัน ก่อนกลับบ้าน ผมก็จะบอกละกันว่า 

ยุติธรรมของผมคืออะไร เหมือน ของ สมาชิกท่านอื่นไหม...  แล้วคิดกันเองว่า   ที่ผมว่า VAT ยุติธรรมถูกไหม... 

 

ภาษีที่ยุติธรรม คือ ภาษีประเภทเดียวกัน ต้อง คิดอัตราเดียวกัน กับ ทุกคน...  ไม่ว่า ยากดีมีจน..  

คนกินเสย์สองถุง ต้องจ่าย สองเท่าของคนกินถุงเดียว ไม่มีข้อยกเว้น ว่า เป็น อำมาตย์ หรือ ไพร่..

ามีข้อยกเว้น..  เช่น จนไม่ต้องจ่าย...  แบบนี้ไม่ยุติธรรมแล้วครับ...    

 

ภาษีเงินได้ที่ จขกท เอามาอ้าง...  ไม่ยุติธรรม... เพราะ

1) มีบางคนไม่ต้องจ่าย เพราะ รายได้ไม่ถึง...      (มีรายได้แต่ไม่ต้องเสีย...)

2) อัตราเป็นขึ้นบันได...    ทำไมคนรายได้ ต่างกัน แค่ บาทเดียว ที่ ไปตกอีก rate ถึงจ่ายมากกว่า... 

(ทำไมรายได้ ต่างกันนิดเดียว เสียต่างกันเยอ...)

 

 

ใครว่า แบบนี้ ยุติธรรม...   ไม่ต้องเรียกผมมาคุยนะครับ...   เสียเวลา.. 

 

แต่ ถ้ายอมรับได้ว่า มันไม่ยุติธรรม แต่เพื่อความง่าย...   เพื่อกระจายรายได้  เพื่อ โน่นเพือนี่เลยต้องทำ..

แบบนี้ไปต่อไป...     

 

17:30

 

 

วันก่อนงานยุ่งจัด เลยไม่ได้เข้ามาตอบ

 

แต่พอเห็นคำตอบพี่คนกลาง  ผมยิ่งผิดหวังขึ้นเรื่อยๆๆๆ   ......ยากดีมีจนต้องคิดอัตราเดียวกันหมดทุกคนถึงจะยุติธรรม.......  ตลกดีครับ

 

BTS มันจะมีตั๋วเด็กทำไม  ต้องคิดราคาเท่าผู้ใหญ่เลยสิ ไประยะทางเดียวกันนี่นา   เพราะ...."ความยุติธรรมต้องคิดอัตราเดียวกัน กับ ทุกคน...  ไม่ว่า ยากดีมีจน.."       

 

 

แล้วก็ตรงส่วนนี้ครับพี่....ที่พี่บอกว่า

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

 

2) อัตราเป็นขึ้นบันได...    ทำไมคนรายได้ ต่างกัน แค่ บาทเดียว ที่ ไปตกอีก rate ถึงจ่ายมากกว่า... 

(ทำไมรายได้ ต่างกันนิดเดียว เสียต่างกันเยอ...)

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

 

แสดงว่าพี่ไม่เคยเสียภาษีเลยสิครับเนี่ย  เพราะภาษีเค้าคิดที่ส่วนเกินของขั้นครับ  ไม่ได้คิดที่เงินทั้งก้อน

 

เช่น พี่คิดว่าคนรายได้ 1,000,000 บาท เสียภาษี 20% แต่คนรายได้ 1,000,001 บาทเสียภาษี 30% ใช่่ะครับ  ถึงพูดมาแบบนี้

 

แต่ความเป็นจริง

 

คนรายได้

 

1,000,000 บาท กับ คนรายได้ 1,000,001 บาท เสียภาษีต่างกัน 30 สตางค์ครับ  มันต่างกันเยอะตรงไหนครับ

 

พี่คนกลางอาจจะเก่งเรื่องอื่นมากกกก  แต่ถ้ายอมรับว่าตัวเองโง่เรื่องภาษีก็ไม่น่าอายหรอกมั้งครับ  คนเราไม่ได้เก่งทุกเรื่อง เถียงเรื่องที่ไม่รู้ยิ่งทำให้เราดู..........นะครับพี่คนกลาง       

 

เรื่อง การคิด.. ผมไม่ทราบจริงๆ ต้องขอบคุณท่านที่ให้ความรู้..  เพราะไม่เคยคิดเอง สักครั้งเดียว..    

จะมีคนคิดให้ยื่นให้ หรือไม่เคยต้องเสีย   แล้วแต่  จริตท่าน.. 

 

ผมบอกแล้วไง...  ความยุติธรรม ของผม มันไม่เหมือนกับของท่าน...    

ท่านจะอธิบายว่า ของผมมันไม่ใช่ ...   ผมจะอธิบายว่า ของผมมันใช่... 

ให้ตายมันก็ไม่ตรงกัน...    เพราะ เราไม่ได้พูดถึงสิ่งเดียวกัน.. 

 

ท่านมองว่า ความยุติธรรม การเก็บภาษีต้อง เป็น progressive กับ รายได้..   ดู จากการยกตัวอย่าง BTS 

แต่ ผมมองว่า ความยุติธรรม การเก็บภาษีต้อง อัตรา เท่ากัน ของเงินที่ใช้..   ไม่เกี่ยวกับรายได้..  

 

 

สิ่งที่พวกท่านไม่เคยตอบคือ..

 

พวกที่มีรายได้เกิน rate สูงสุด เช่น ท่านมีเงินได่ 100ล้าน ผมมีเงินได้ 10000 ล้าน เสียอัตราเท่ากัน... แบบนี้ ยุติธรรมไหม..

ถ้าบอกว่า ยุติธรรม.. แล้ว  มันขัดกันเองไหมที่บอกว่า..  มีรายได้น้อย เสีย อัตราน้อยกว่า หรือ ไม่ต้องเสีย..     

 

สิ่งที่พวกท่านไม่เคยตอบคือ..

 

ทำไมความยุติธรรมของอัตราก้าวหน้า... มันมีได้หลายจุด..   แค่นี้ก็แปลกแล้ว.. แต่ไม่คิด เพราะ ติดตำรา.. 

ก่อนปูลดภาษี ก็ อัตราก้าวหน้า ก็ยุติธรรม..  

หลังปูลดภาษี ก็ อัตราก้าวหน้า ก็ยุติธรรม..   

มัน ยุติธรรมเท่าๆกัน หรือ อันไหนมากกว่าอันไหน...     

เออ ถ้ามัน ยุติธรรมไม่เท่ากัน แล้ว แบบไหน ยุติธรรมสุดละครับ... 

สงสัยว่า จะตอบไม่ได้ ... เพราะไม่มีใน ตำรา.. 

 

โทษนะครับ... เกิดภาษีเงินได้ ประเทศ Hentai ใช้ อัตราก้าวหน้าเหมือนกัน

เงินได้   0 - 2 แสน        7%

เงินได้   > 2 แสน          7.1%

 

แบบนี้..  ยังยุติธรรมหรือป่าว..   เกือบจะเป็น อัตราเดียวกันหมด แบบ VAT และนะครับ... 

อย่าบอกนะครับว่า ไม่ Progressive...  

 

[hentai]

 

คิดอย่างมั่้วๆ ก็บอกว่า VAT ต้องจ่ายเท่ากันทุกคน ถือว่า ยุติธรรม

 

ไม่ใช่ครับ 

 

VAT ยังยกเว้นสำหรับสินค้าบางอย่าง เช่น สินค้าเกษตร หนังสือ ฯลฯ

ถ้าให้ยุติธรรม เท่าเทียมกัน แบบที่เสื้อแดง + คนกลางเห็นชอบ

ต้องเก็บ VAT ทุกอย่างครับ

 

ต้องยอมรับ.. ว่า เป็นความเห็นที่แปลกดี...  

 

ผมหมายถึง ยุติธรรมสำหรับคนที่์ซื้อสินค้าและบริการ ทุกชนชั้น ทุกอาชีพ ทุกอายุ..

ไม่ใช่ ยุติธรรมสำหรับสิ่งของ...    

 

ของที่ยกเว้น ไม่ว่า ผมซื้อ ท่านซื้อ เด็กสามขวบ...    เราก็ไม่เสียภาษีเหมือนกัน

ของที่ไม่ยกเว้น.. ไม่ว่า ผมซื้อ ท่านซื้อ เด็กสามขวบ  เราเสียเท่ากัน... 

 

เพราะ เรากำลัง consume ของ อย่างเดียวกัน..  

เรากำลัง เอาเงินที่มี มาเปลี่ยนเป็นของ อย่างเดียวกัน...   

อย่างน้อยๆ เรามีเงินจำนวนนั้นจริง...    รัฐก็ขอ แบ่งไปหน่อย.. 

 

คุณคงไม่เข้าใจประเด็นที่กำลังบอก

เรื่องจ่ายภาษีเท่ากันจาก VAT ในสินค้า ก็ต้องจ่ายเท่ากันอยู่แล้วไม่ว่าใครเป็นคนซื้อ

 

แต่ไม่ควรยกเว้น VAT ให้กับสินค้าบางอย่าง

ถ้าเราเห็นว่า VAT เป็นการเก็บจากการบริโภค

ก็ควรเก็บทุกอย่างเหมือนกัน  ทำไมต้องเว้นบางอย่าง

เพราะรัฐเห็นว่า บางอย่างกระทบกับคนบางกลุ่มครับ (ไปศึกษาได้)

เพื่อความเป็นธรรม

ถึงได้บอกให้เก็บ VAT ทุกอย่างไม่ต้องยกเว้น

 

พอจะเข้าใจไหมครับ

 

ไม่ทราบจะสื่ออะไร..    เพราะ จะเก็บหรือไม่เก็บ กับสินค้าตัวไหน...  มันก็ ยุติธรรมทั้งนั้น... 

ตราบเท่าที่ ทุกคนทีจะซื้อ ต้อง เสียภาษีเท่ากัน... 

 

การที่เค้าจะยกเว้น เพราะ เหตุ XYZ ...  ไม่เกี่ยวกับว่า มันจะยุติธรรมหรือไม่.. 

 

กรุณาดู คำนิยาม ความยุติธรรมทางภาษี ของผม ประกอบ..

[ParaDon]

คิดอย่างมั่้วๆ ก็บอกว่า VAT ต้องจ่ายเท่ากันทุกคน ถือว่า ยุติธรรม

 

ไม่ใช่ครับ 

 

VAT ยังยกเว้นสำหรับสินค้าบางอย่าง เช่น สินค้าเกษตร หนังสือ ฯลฯ

ถ้าให้ยุติธรรม เท่าเทียมกัน แบบที่เสื้อแดง + คนกลางเห็นชอบ

ต้องเก็บ VAT ทุกอย่างครับ

 

ต้องยอมรับ.. ว่า เป็นความเห็นที่แปลกดี...  

 

ผมหมายถึง ยุติธรรมสำหรับคนที่์ซื้อสินค้าและบริการ ทุกชนชั้น ทุกอาชีพ ทุกอายุ..

ไม่ใช่ ยุติธรรมสำหรับสิ่งของ...    

 

ของที่ยกเว้น ไม่ว่า ผมซื้อ ท่านซื้อ เด็กสามขวบ...    เราก็ไม่เสียภาษีเหมือนกัน

ของที่ไม่ยกเว้น.. ไม่ว่า ผมซื้อ ท่านซื้อ เด็กสามขวบ  เราเสียเท่ากัน... 

 

เพราะ เรากำลัง consume ของ อย่างเดียวกัน..  

เรากำลัง เอาเงินที่มี มาเปลี่ยนเป็นของ อย่างเดียวกัน...   

อย่างน้อยๆ เรามีเงินจำนวนนั้นจริง...    รัฐก็ขอ แบ่งไปหน่อย.. 

 

ระหว่างท่านกับเด็ก 3 ขวบใครผลาญทรัพยากรมากกว่า

 

เหมือนกินข้าว เด็กกินจานเล็กกว่าแต่ต้องจ่ายเหมือนคนกินจานใหญ่

 

ปัญหาคือบังคับจ่ายไม่ให้เลือกจ่าย

 

ท่านจะไม่เอาเปรียบ ไปหน่อยหรือ

 

สุดท้ายคนที่ต้องรับภาระเพิ่มก็เป็นผู้ปกครองรับเต็ม 2 เด้ง

 

ตรรกะ..ตลก

Edited by paradon, 4 เมษายน พ.ศ. 2556 - 15:56.

[hentai]

 

คิดอย่างมั่้วๆ ก็บอกว่า VAT ต้องจ่ายเท่ากันทุกคน ถือว่า ยุติธรรม

 

ไม่ใช่ครับ 

 

VAT ยังยกเว้นสำหรับสินค้าบางอย่าง เช่น สินค้าเกษตร หนังสือ ฯลฯ

ถ้าให้ยุติธรรม เท่าเทียมกัน แบบที่เสื้อแดง + คนกลางเห็นชอบ

ต้องเก็บ VAT ทุกอย่างครับ

 

ต้องยอมรับ.. ว่า เป็นความเห็นที่แปลกดี...  

 

ผมหมายถึง ยุติธรรมสำหรับคนที่์ซื้อสินค้าและบริการ ทุกชนชั้น ทุกอาชีพ ทุกอายุ..

ไม่ใช่ ยุติธรรมสำหรับสิ่งของ...    

 

ของที่ยกเว้น ไม่ว่า ผมซื้อ ท่านซื้อ เด็กสามขวบ...    เราก็ไม่เสียภาษีเหมือนกัน

ของที่ไม่ยกเว้น.. ไม่ว่า ผมซื้อ ท่านซื้อ เด็กสามขวบ  เราเสียเท่ากัน... 

 

เพราะ เรากำลัง consume ของ อย่างเดียวกัน..  

เรากำลัง เอาเงินที่มี มาเปลี่ยนเป็นของ อย่างเดียวกัน...   

อย่างน้อยๆ เรามีเงินจำนวนนั้นจริง...    รัฐก็ขอ แบ่งไปหน่อย.. 

 

ระหว่างท่านกับเด็ก 3 ขวบใครผลาญทรัพยากรมากกว่า

 

เหมือนกินข้าว กินชามเล็กกว่าแต่ต้องจ่ายเหมือนคนกินชามใหญ่

 

ปัญหาคือบังคับจ่ายไม่ให้เลือกจ่าย

 

ท่านจะไม่เอาเปรียบ ไปหน่อยหรือ

 

ตรรกะ..ตลก

 

ตัวอย่างผิดครับ

คนกินข้าวชามเล็ก..   หรือใหญ่ จ่ายมากจ่ายน้อย

ไม่ได้อยู่ที่ กินหมดหรือไม่...

ไม่ได้อยู่ที่ คนกินเป็นเด็กหรือผู้ใหญ่...    

อยู่ที่ ราคา ครับ.. 

 

ความสวยงานของ VAT อยู่ที่ การคำนวนจาก ราคาที่จ่าย...  ซึ่งเป็นความต้องการของท่านเอง..

ท่าน เลือก ได้ครับ ว่าจะกินจากไหน ไม่ใช่เลือกไม่ได้... 

 

ท่านจะกินจานใหญ่  ถ้าราคา 100 ก็ จ่าย 7

ท่านจะกินจานเล็ก   ถ้าราคา 100 ก็ จ่าย 7

ถ้าของเหมือนกัน แล้วท่านจะเลือก จากเล็ก...  จะโทษใครครับ... 

 

 

[ผึ้งน้อยตุหรัดตุเหร่]

^

^

ผมยอมรับว่าอ่านคห.อิเห็นมากๆแล้ว ปวดตา

 

มันเดี๋ยวเล็กเดี๋ยวใหญ่ เดี๋ยวดำเดี๋ยวแดง เยอะไปหมด

ตาลาย

[ParaDon]

จะไปสนอะไรกับเด็กเดี๋ยวพ่อแม่มันก็จ่าย...ใช่ไม๊ครับ

[พิฆาตอสูร]

สรุป คนกลางบอกว่า

 

ความยุติธรรมต้องดูนิยามของ Hentai เท่านั้น หรือ

 

เพราะฉะนั้น ไม่ว่าใครจะเห็นเป็นอย่างอื่น ก็ไม่ใช่ในมุมมองของ Hentai

 

OMG

[Lucas Leiva Benitez Rodger]

สิ่งที่พวกท่านไม่เคยตอบคือ..
 
พวกที่มีรายได้เกิน rate สูงสุด เช่น ท่านมีเงินได่ 100ล้าน ผมมีเงินได้ 10000 ล้าน เสียอัตราเท่ากัน... แบบนี้ ยุติธรรมไหม..
ถ้าบอกว่า ยุติธรรม.. แล้ว  มันขัดกันเองไหมที่บอกว่า..  มีรายได้น้อย เสีย อัตราน้อยกว่า หรือ ไม่ต้องเสีย..

จากตรงนี้ ที่ว่า เสียอัตราเท่ากันน่ะใช่ครับ แต่จำนวนเงินที่เสียภาษี คำนวณ แล้วไม่เท่ากันนะครับ

จากตัวอย่างของท่าน 100 ล้าน/30 กับ 10000 ล้าน/30 ตัวเลขจริงๆก็ไม่เท่ากันแล้วนะครับ   ผมว่าคนกลาง ตกเลขประถมแน่ๆเลย -*-

[hentai]

สรุป คนกลางบอกว่า
 
ความยุติธรรมต้องดูนิยามของ Hentai เท่านั้น หรือ
 
เพราะฉะนั้น ไม่ว่าใครจะเห็นเป็นอย่างอื่น ก็ไม่ใช่ในมุมมองของ Hentai
 
OMG

 
ก็ ท่าน จขกท สงสัย ความเห็นผม...   ท่าน จขกท quote คำพูดผม...    
ตกลง จขกท ต้องการคำตอบ ในมุมมองของผม...
หรือ ของ จขกท ละครับ..
ถ้าไม่ใช่ของผม...  แล้วจะถามผมทำไม..
 
OMG

[hentai]

สิ่งที่พวกท่านไม่เคยตอบคือ..
 
พวกที่มีรายได้เกิน rate สูงสุด เช่น ท่านมีเงินได่ 100ล้าน ผมมีเงินได้ 10000 ล้าน เสียอัตราเท่ากัน... แบบนี้ ยุติธรรมไหม..
ถ้าบอกว่า ยุติธรรม.. แล้ว  มันขัดกันเองไหมที่บอกว่า..  มีรายได้น้อย เสีย อัตราน้อยกว่า หรือ ไม่ต้องเสีย..

จากตรงนี้ ที่ว่า เสียอัตราเท่ากันน่ะใช่ครับ แต่จำนวนเงินที่เสียภาษี คำนวณ แล้วไม่เท่ากันนะครับ

จากตัวอย่างของท่าน 100 ล้าน/30 กับ 10000 ล้าน/30 ตัวเลขจริงๆก็ไม่เท่ากันแล้วนะครับ   ผมว่าคนกลาง ตกเลขประถมแน่ๆเลย -*-

 

เอาแล้วไง..   แบบนี้ ต้องไปเถียงกับ จขกท แทนผมแล้วครับ... 

 

เพราะ ที่ผมเข้าใจคือ  ความยุติธรรม แบบ จขกท คือ ..Progressive Tax หรือ อัตราก้าวหน้า เมื่อเที่ยบกับ รายได้...

 

"นักเศรษฐศาสตร์ทั่วโลกบอกว่า Progressive taxation reduces absolute income inequality."

 

 

เพราะ ที่ผมยกมาคือ จุดที่มัน flat. ..    ซึ่งสะท้อนให้เห็นอย่างชัดเจนว่า...    ความยุติธรรมแบบ จขกท... มันมั่ว.. 

เพราะ ขัดกันเอง...  แล้วไอ้ที่ยกมา...  มันก็ไม่ได้บอกซะหน่อยว่า มันยุติธรรม...  แต่ผมขี้เกียจแย้ง...   จะยุติธรรมก็ไม่ว่ากัน

ผมก็แย้งจุดอื่นดีกว่า...   แล้วก็เห็นชัดว่า...   ไม่มีใครตอบคำถามผมได้... 

 

ดูนิยาม สากลครับ

"A progressive tax is a tax in which the tax rate increases as the taxable base amount increases"

http://en.wikipedia....Progressive_tax

 

เอางี้..   ถามอีกที..

เกิดเราเก็บ ภาษีเงินได้ อัตราเดียว ที่ 25%  ...  ท่านว่า ยุติธรรมหรือไม่..

ถ้าใช่ (ยุติธรรม)  เตรียมเถียง กับ จขกท และ เพื่อน ได้เลย เพราะ มันไม่ใช่ อัตราก้าวหน้า.. (Progressive)

ถ้าไม่ใช่(ไม่ยุติธรรม) ...  ท่านก็ต้องเถียงกับตัวเองครับ...  เพราะ...   คนรายได้มาก ก็  จ่ายมากอยู่ดี

เพราะ ท่านเองที่ไม่ได้ ตกเลข  โชว์พาว์ คำนวนไว้.. เสร็จสรรพ..

 

[Et tu Brute?]

^

^

ผมยอมรับว่าอ่านคห.อิเห็นมากๆแล้ว ปวดตา

 

มันเดี๋ยวเล็กเดี๋ยวใหญ่ เดี๋ยวดำเดี๋ยวแดง เยอะไปหมด

ตาลาย

 

ค่อยๆ อ่านครับ แล้วท่านจะปวดหัวจนยอมไปเอง 

[แฟนคลับจ่า]

 

สิ่งที่พวกท่านไม่เคยตอบคือ..
 
พวกที่มีรายได้เกิน rate สูงสุด เช่น ท่านมีเงินได่ 100ล้าน ผมมีเงินได้ 10000 ล้าน เสียอัตราเท่ากัน... แบบนี้ ยุติธรรมไหม..
ถ้าบอกว่า ยุติธรรม.. แล้ว  มันขัดกันเองไหมที่บอกว่า..  มีรายได้น้อย เสีย อัตราน้อยกว่า หรือ ไม่ต้องเสีย..

จากตรงนี้ ที่ว่า เสียอัตราเท่ากันน่ะใช่ครับ แต่จำนวนเงินที่เสียภาษี คำนวณ แล้วไม่เท่ากันนะครับ

จากตัวอย่างของท่าน 100 ล้าน/30 กับ 10000 ล้าน/30 ตัวเลขจริงๆก็ไม่เท่ากันแล้วนะครับ   ผมว่าคนกลาง ตกเลขประถมแน่ๆเลย -*-

 

เอาแล้วไง..   แบบนี้ ต้องไปเถียงกับ จขกท แทนผมแล้วครับ... 

 

เพราะ ที่ผมเข้าใจคือ  ความยุติธรรม แบบ จขกท คือ ..Progressive Tax หรือ อัตราก้าวหน้า เมื่อเที่ยบกับ รายได้...

 

>"นักเศรษฐศาสตร์ทั่วโลกบอกว่า Progressive taxation reduces absolute income inequality."

 

 

เพราะ ที่ผมยกมาคือ จุดที่มัน flat. ..    ซึ่งสะท้อนให้เห็นอย่างชัดเจนว่า...    ความยุติธรรมแบบ จขกท... มันมั่ว.. 

เพราะ ขัดกันเอง...  แล้วไอ้ที่ยกมา...  มันก็ไม่ได้บอกซะหน่อยว่า มันยุติธรรม...  แต่ผมขี้เกียจแย้ง...   จะยุติธรรมก็ไม่ว่ากัน

ผมก็แย้งจุดอื่นดีกว่า...   แล้วก็เห็นชัดว่า...   ไม่มีใครตอบคำถามผมได้... 

 

ดูนิยาม สากลครับ

"A progressive tax is a tax in which the tax rate increases as the taxable base amount increases"

http://en.wikipedia....Progressive_tax

 

เอางี้..   ถามอีกที..

เกิดเราเก็บ ภาษีเงินได้ อัตราเดียว ที่ 25%  ...  ท่านว่า ยุติธรรมหรือไม่..

ถ้าใช่ (ยุติธรรม)  เตรียมเถียง กับ จขกท และ เพื่อน ได้เลย เพราะ มันไม่ใช่ อัตราก้าวหน้า.. (Progressive)

ถ้าไม่ใช่(ไม่ยุติธรรม) ...  ท่านก็ต้องเถียงกับตัวเองครับ...  เพราะ...   คนรายได้มาก ก็  จ่ายมากอยู่ดี

เพราะ ท่านเองที่ไม่ได้ ตกเลข  โชว์พาว์ คำนวนไว้.. เสร็จสรรพ..

 

 

 

แล้วนิยามสากลของ VAT บอกตรงไหนครับว่า VAT เป็นภาษีที่ยุติธรรมที่สุด       (ขอแถเลียนแบบมุกเดียวกับพี่คนกลางมั่งละกัน)

 

A value added tax (VAT) is a form of consumption tax. From the perspective of the buyer, it is a tax on the purchase price. From that of the seller, it is a tax only on the value added to a product, material, or service, from an accounting point of view, by this stage of its manufacture or distribution. The manufacturer remits to the government the difference between these two amounts, and retains the rest for themselves to offset the taxes they had previously paid on the inputs.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/VAT

 

 

 

ส่วนที่ผมบอกว่า Progressive ดีกว่า VAT เพราะตรงนี้ครับ Progressive taxation reduces absolute income inequality. (อยู่หน้าเดียวกันกับที่พี่คนกลางยกมานั่นแหละครับ  อย่ามัวแต่อ่านแค่3 บรรทัดแรกสิ      )  ในขณะที่ VAT มันทำไม่ได้  นักเศรษฐศาสตร์ที่มี"ความรู้" เค้าเลยมองว่ามันเหมาะกับการลดปัญหาการกระจายรายได้มากกว่า VAT ไง

 

ส่วนคำถามที่ว่าเก็บ 25% เท่ากันยุติธรรมมั๊ย  คำตอบคือ"ไม่"  เพราะบอกแล้วว่าเค้าดูกันที่"อัตรา" ไม่ใช่จำนวนเพียวๆ (เลขประถมเค้าก็สอนครับว่าเวลาเทียบอะไรที่ฐานต่างกัน  ให้ดูอัตราส่วนครับพี่)

 

[แฟนคลับจ่า]

ส่วนตรงนี้งงครับพี่คนกลาง

 

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

 

ถ้าไม่ใช่(ไม่ยุติธรรม) ...  ท่านก็ต้องเถียงกับตัวเองครับ...  เพราะ...   คนรายได้มาก ก็  จ่ายมากอยู่ดี

เพราะ ท่านเองที่ไม่ได้ ตกเลข  โชว์พาว์ คำนวนไว้.. เสร็จสรรพ..

 

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

 

ผมบอกตั้งแต่ความเห็นแรกว่า คนรายได้มาก ควรที่จะจ่ายมาก ตั้งแต่ความเห็นแรก นะครับพี่คนกลาง

 

แล้วประโยคนี้จะสื่ออะไร ???

[hentai]

 

 

สิ่งที่พวกท่านไม่เคยตอบคือ..
 
พวกที่มีรายได้เกิน rate สูงสุด เช่น ท่านมีเงินได่ 100ล้าน ผมมีเงินได้ 10000 ล้าน เสียอัตราเท่ากัน... แบบนี้ ยุติธรรมไหม..
ถ้าบอกว่า ยุติธรรม.. แล้ว  มันขัดกันเองไหมที่บอกว่า..  มีรายได้น้อย เสีย อัตราน้อยกว่า หรือ ไม่ต้องเสีย..

จากตรงนี้ ที่ว่า เสียอัตราเท่ากันน่ะใช่ครับ แต่จำนวนเงินที่เสียภาษี คำนวณ แล้วไม่เท่ากันนะครับ

จากตัวอย่างของท่าน 100 ล้าน/30 กับ 10000 ล้าน/30 ตัวเลขจริงๆก็ไม่เท่ากันแล้วนะครับ   ผมว่าคนกลาง ตกเลขประถมแน่ๆเลย -*-

 

เอาแล้วไง..   แบบนี้ ต้องไปเถียงกับ จขกท แทนผมแล้วครับ... 

 

เพราะ ที่ผมเข้าใจคือ  ความยุติธรรม แบบ จขกท คือ ..Progressive Tax หรือ อัตราก้าวหน้า เมื่อเที่ยบกับ รายได้...

 

>>"นักเศรษฐศาสตร์ทั่วโลกบอกว่า Progressive taxation reduces absolute income inequality."<

/span>lockquote>

 

 

เพราะ ที่ผมยกมาคือ จุดที่มัน flat. ..    ซึ่งสะท้อนให้เห็นอย่างชัดเจนว่า...    ความยุติธรรมแบบ จขกท... มันมั่ว.. 

เพราะ ขัดกันเอง...  แล้วไอ้ที่ยกมา...  มันก็ไม่ได้บอกซะหน่อยว่า มันยุติธรรม...  แต่ผมขี้เกียจแย้ง...   จะยุติธรรมก็ไม่ว่ากัน

ผมก็แย้งจุดอื่นดีกว่า...   แล้วก็เห็นชัดว่า...   ไม่มีใครตอบคำถามผมได้... 

 

ดูนิยาม สากลครับ

"A progressive tax is a tax in which the tax rate increases as the taxable base amount increases"

http://en.wikipedia....Progressive_tax

 

เอางี้..   ถามอีกที..

เกิดเราเก็บ ภาษีเงินได้ อัตราเดียว ที่ 25%  ...  ท่านว่า ยุติธรรมหรือไม่..

ถ้าใช่ (ยุติธรรม)  เตรียมเถียง กับ จขกท และ เพื่อน ได้เลย เพราะ มันไม่ใช่ อัตราก้าวหน้า.. (Progressive)

ถ้าไม่ใช่(ไม่ยุติธรรม) ...  ท่านก็ต้องเถียงกับตัวเองครับ...  เพราะ...   คนรายได้มาก ก็  จ่ายมากอยู่ดี

เพราะ ท่านเองที่ไม่ได้ ตกเลข  โชว์พาว์ คำนวนไว้.. เสร็จสรรพ..

 

 

แล้วนิยามสากลของ VAT บอกตรงไหนครับว่า VAT เป็นภาษีที่ยุติธรรมที่สุด       (ขอแถเลียนแบบมุกเดียวกับพี่คนกลางมั่งละกัน)

 

A value added tax (VAT) is a form of consumption tax. From the perspective of the buyer, it is a tax on the purchase price. From that of the seller, it is a tax only on the value added to a product, material, or service, from an accounting point of view, by this stage of its manufacture or distribution. The manufacturer remits to the government the difference between these two amounts, and retains the rest for themselves to offset the taxes they had previously paid on the inputs.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/VAT

 

 

 

ส่วนที่ผมบอกว่า Progressive ดีกว่า VAT เพราะตรงนี้ครับ Progressive taxation reduces absolute income inequality. (อยู่หน้าเดียวกันกับที่พี่คนกลางยกมานั่นแหละครับ  อย่ามัวแต่อ่านแค่3 บรรทัดแรกสิ      )  ในขณะที่ VAT มันทำไม่ได้  นักเศรษฐศาสตร์ที่มี"ความรู้" เค้าเลยมองว่ามันเหมาะกับการลดปัญหาการกระจายรายได้มากกว่า VAT ไง

 

ส่วนคำถามที่ว่าเก็บ 25% เท่ากันยุติธรรมมั๊ย  คำตอบคือ"ไม่"  เพราะบอกแล้วว่าเค้าดูกันที่"อัตรา" ไม่ใช่จำนวนเพียวๆ (เลขประถมเค้าก็สอนครับว่าเวลาเทียบอะไรที่ฐานต่างกัน  ให้ดูอัตราส่วนครับพี่)

 

 

 

ผมก็บอกเองครับว่า ผมจินตนาการเอง ไม่ต้องมีที่มา จิ้นเองเลย.. 

แต่ ของท่านเนี่ย...  มี่ที่มาจริง แต่ เค้าไม่ได้บอกว่า มันยุติธรรม เค้าบอกว่า มัน ลดความไม่เท่าเที่ยม..  หรือ เป็นการกระจายรายได้...   เอ้า ฮา.. 

ผมถึงบอกว่ามัน ยุติธรรม ไม่ใช่ กระจายรายได้...  

ผมถึงบอกว่า ยุติธรรม ของผม กับท่าน มันคนละตัว...

 

เรื่องกระจายรายได้ ผมไม่เคยเถียงครับ...     

 

ถ้าท่านจะบอกว่า ก็ กระจายรายได้เลยยุติธรรม งัน  จะตอบผมได้ยัง #53... 

ที่ผมถามไปอะครับ. 

 

ท่านเผลอตัว อดไม่ได้.. เรียกผมมาคุยเองนะครับ... 

 

 

PS:    ท่านเทพ ลูคัส...    25% flat rate จขกท เค้าว่าไม่ยุติธรรม ท่านว่าไงครับ..  คนรวยจ่ายเยอะกว่าน้า... 

 

 

Edited by hentai, 4 เมษายน พ.ศ. 2556 - 17:15.

[hentai]

ส่วนตรงนี้งงครับพี่คนกลาง

 

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

 

ถ้าไม่ใช่(ไม่ยุติธรรม) ...  ท่านก็ต้องเถียงกับตัวเองครับ...  เพราะ...   คนรายได้มาก ก็  จ่ายมากอยู่ดี

เพราะ ท่านเองที่ไม่ได้ ตกเลข  โชว์พาว์ คำนวนไว้.. เสร็จสรรพ..

 

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

 

ผมบอกตั้งแต่ความเห็นแรกว่า คนรายได้มาก ควรที่จะจ่ายมาก ตั้งแต่ความเห็นแรก นะครับพี่คนกลาง

 

แล้วประโยคนี้จะสื่ออะไร ???

 

ดูด้วยครับว่า ... ผม ตอบใคร...   ใน #73

ถ้ารุ้แล้ว... หายงง นะครับ... 

 

มันอยู่บรรทัดแรกเลยครับ..  

Edited by hentai, 4 เมษายน พ.ศ. 2556 - 17:12.

[แฟนคลับจ่า]

ที่บอกให้ไปดู 53 คืออันนี้ใช่มั๊ย??

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

ถ้าทุกแบบอ้างว่ายุติธรรม...  ถามตัวเองไหม ทำไม  อัตราภาษีเงินได้ที่ ยุติธรรม... มีได้หลายจุด...  

หรือ เอาว่า คนรวยจ่ายเยอะ..  มากกว่า คนจน ก็ ยุติธรรมแล้ว..   พอใจแค่นั้น... รับรู้ได้แค่นั้น..  

ถามว่า ถ้าอัตราภาษีเงินได้สูงสุด อยู่ที่ 21%...   ขณะที่ ต้ำสุดอยู่ที่ 20%   ยังยุติธรรมไหมครับ..  

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

 

อันนี้คือ 2 คำถาม ใช่มั๊ยครับ

 

Q1. ทำไม  อัตราภาษีเงินได้ที่ ยุติธรรม... มีได้หลายจุด...  

A1. ถามกลับบ้างว่าแล้ว VAT 7% กับ 10% อันไหนยุติธรรมกว่ากันล่ะครับ  ทำไมมีได้หลายจุด....

 

 

2. ถ้าอัตราภาษีเงินได้สูงสุด อยู่ที่ 21%...   ขณะที่ ต่ำสุดอยู่ที่ 20%   ยังยุติธรรมไหมครับ..  

A2. ต่อให้ อัตราภาษีเงินได้ต่ำสุดคือ 20.000% กับ อัตราภาษีเงินได้สูงสุดคือ 20.001% ก็ยังถือว่าช่วยลดความไม่เท่าเทียมกันได้ครับ (แต่ก็น้อยมากๆๆๆ) ซึ่งต่อให้รัฐบาลไหนบริหารประเทศก็ตามเค้าคงไม่ตั้งอัตราภาษีประหลาดๆ แบบนี้หรอกครับพี่ (หรือถ้าพี่คนกลางเป็นรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังก็ไม่แน่      )

 

 

ส่วนประเด้นหลักของผมยังเหมือนเดิมคือ 

 

ส่วนตัวผมสนับสนุนการขยายฐานภาษี (ไม่ใช่เพิ่มอัตราภาษีนะ) มากกว่าการใช้เครื่องมือเรื่อง VATครับ  เพราะปัจจุบัน  มีผู้มีรายได้จำนวนมากที่ไม่เสียภาษี  เช่น คนขับ TAXI แม่ค้า ภาคการเกษตร

Edited by แฟนคลับจ่า, 4 เมษายน พ.ศ. 2556 - 17:42.

[Lucas Leiva Benitez Rodger]

คนกลางที่สุดใน 3 โลกยอมรับว่า ใช้จินตนาการ ผมจะไม่ขอเถียงแล้วนะครับเรื่องยุติธรรมหรือไม่ เด่วจะเถียงกันไม่จบเปล่าๆ นานาจิตตังตามที่ผมว่าไว้ตอนแรกนั่นแหละครับ