ตรรกะคุณ พิลึก มาก
การออกความเห็นในเรื่องใดๆ คุณต้องรู้เรื่องนั้น
คุณจะวิจารณ์อะไรคุณต้องศึกษาข้อมูลมาอย่างดี
ข้อมูลต้องเป็นข้อเท็จจริง ไม่ใช่อารมณ์ความรู้สึก
มี การตั้งสมมติฐาน
มีการวิเคราะห์ข้อมูล
ไม่รู้ว่าใครพิลึก ... จะออกความเห็นเรื่องคดี ต้อง ถามก่อนว่า จบกฏหมายหรือปล่าว...
จะออกความเห็นเรื่อง อาหาร ต้องมีความรู้อย่างดี ค้นคว้ามมา กินแล้วไม่อร่อย รู้สึกว่าไม่เค็ม บอกแบบนี้ไม่ได้นะคร้าบ
เอ ที ท่าน วิจารณืคุณปู ผมถามได้หรือไม่ว่า ท่าน เคยเป็น รัฐบาลกันหรือปล่าว.... เคยบริหารประเทศหรือปล่าว ... ถ้าคิดแบบท่าน ในประเทศนี้
มี อดีต นายก เหลืออยู่กี่คนกัน... ที สามารถแสดงความเห็นว่าคุณปูไม่ดีได้ ที่เหลือ นี่ก็ไม่ควรจะ ออกความเห็น เงียบๆไป
หรือ พวกคุณ ศึกษางาน การเป็น รัฐบาลมาอย่างดีกันแล้ว ถึงมา สังสอน คุณปู ว่า ไม่ทำอย่างโน้น ต้องทำแบบนี้ โง่แบบนั้น...
ทำไมทีตัวเอง ทำได้ แต่ ผมจะทำมั่ง "เองมีความรู้อะป่าว ไม่มีอย่าพูด"
สรุปว่า ใน สรท ก่อน จะสนทนากัน ต้อง ืทำ background check ว่าจบอะไรมา ก่อนถึงจะคุยกัน ได้ ไม่งั้น ถือว่า โง่ไว้ก่อน .... ห้ามแสดง
ความเห็น ...
นี่่ขนาดยังไม่รู้เลยว่าผมรู้หรือไม่รู้ กฎหมาย....
คุณ รู้ได้อย่างไรว่า คู่สนทนา อ่านหรือไม่อ่าน หรือ วิเคราห์หรือไม่ .... คุณไปถามเค้า แต่ไม่ว่าเค้าจะตอบอย่างไร คุณ จะไม่เชื่อ ....
เพราะว่า สิ่งที่เค้าตีความ ความเห็นของเค้า ต่างกับคุณ
ผมไม่เคนบอกว่า อากงผิดหรือไม่ผิด แค่บอกว่า หลักฐาณแค่นี้ 20 ปี ถ้าเป็นท่านโดนบ้าง ขอให้มีความเห็นเหมือนกับตอนนี้ อย่าโวยวาย ก็เท่านั้น...
คุณนี่ช่างเยียวยาได้ยากแท้
เราเคยบอกรึว่าคนที่จะเป็นนักวิจารณ์อาหาร
จำเป็น ต้องทำอาหารมาก่อน
คนที่เป็นนักวิจารณ์ฟุตบอล
จำเป็น ต้องเป็นนักฟุตบอลมาก่อน
คนที่จะวิจารณ์คดีเอสเอ็มเอส
จำเป็น ต้องเป็นนักกฎหมายมาก่อน
คนที่จะเป็นนักวิจารณ์การเมือง
จำเป็น ต้องเป็นนายกมาก่อน
คุณกลับไปอ่านที่เราเขียนใหม่ก่อนไป๊ข้อแนะนำ....ถ้าคุณไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญเรียนจบสาขานั้นมาโดยตรง
ควรศึกษาให้มาก
อย่าเพิ่งโชว์โง่ด้วยการออกความเห็น
ข้อสังเกต ท่าทางคุณคงมีปมด้อยเรื่องการศึกษานะ
จะบอกให้ว่า เรามั่นใจว่า คนใน สรท. ที่วิพากษ์วิจารณ์เรื่องคดีนี้หลายๆคนไม่ได้จบกฎหมาย
แต่เขาขวนขวายสืบเสาะ หาข้อมูล หาเหตุผลประกอบ และวิเคราะห์ให้ฟังด้วยตรรกะ ข้อเท็จจริงและเหตุผล
บางคนมีความรู้เรื่องโทรศัพท์มือถือ ก็ใ้ห้ความเ็ห็นในส่วนที่ตนเองเชี่ยวชาญ
น่าอ่านน่าติดตามมาก ไปลองหาดูใน สรท.มีตั้งหลายกระทู้
แถมตอนที่คุณ ssa ตั้งกระทู้ถามคุณเรื่องนี้ไว้ คุณก็ไม่เข้าไป discuss
แค่เข้าไปโชว์โวหาร มันไม่พอหรอก
คุณจะวนเวียนไปกระทู้นั้นกระทู้นี้ในเรื่องที่เกี่ยวกับคดีแบบครึ่งๆกลางๆทำไม
อย่างตอนนี้คุณก็ควรแสดงภูมิรู้ของคุณออกมา
คุณทราบ 1 2 3 4 อะไรก็ว่าไป
จุดข้อสังเกตมีตรงไหน ข้อเสนอแนะมีอะไร กฎหมายชี้ว่าอะไร
มองแบบแยกส่วน มองแบบองค์รวมเป็นอย่างไร
ไม่ใช่พอมีคนมาแย้งที คุณก็โดดไปตรงนั้นตรงนี้
รู้จุดนี้นิด จุดนี้หน่อย แล้วเอามาขยายประเด็นใหญ่โตโดยไม่ดูบริบท (context)
แสดงให้เห็นว่าความคิดของคุณสับสน ไม่มีการ integration ของข้อมูล
จึงอยากขอย้ำอีกครั้ง
สองเรื่อง
- อย่าริไปคูณเลข ถ้ายังบวกไม่เป็น
- ใช้ cerebral cortex ให้มาก ใช้ olfactory bulb ให้น้อยหน่อย