เรื่องอดีตนายกสมัครทำกับข้าวก็เหมือนๆกัน มันผิดในเรื่องผลประโยชน์ทับซ้อนที่กฎหมายเค้าห้ามไว้
สมมุติถ้าคุณทำการค้า...ทำรายการTV
คุณเอาบุคคลทั่วไปเป็นพิธีกร แล้วอีกรายการมีนายกไปเป็นพิธีกร แล้วรายได้จากการโฆษณาจะวิ่งเข้าหาใคร
มันได้เปรียบเสียเปรียบกันเห็นๆกฏหมายจึงห้ามไว้
จึงทำให้นายสมัครตกเก้าอี้ได้
เรื่องไม่มีอะไรซับซ้อน แต่พวกแกนนำควายแดงก็เอาไปโกหกตอแหลจนคนเสื้อแดงเข้าใจผิดไปกันหมด
เอาเบิร์ด ธงไชย เอาณเดช มาเป็นพิธีกร กับเอาสมัคร มาเป็น คุณว่าโฆษณาจะวิ่งหาใคร ?
นึกแล้วว่าต้องอ้างแบบนี้...
มองประเด็นไม่เป็นนี่หว่า
มันเป็นการเปรียบเทียบง่ายๆให้เห็นถึงความแตกต่างในการต่อสู้กันทางการค้า ทีห้ามเจ้าหน้าที่ของรัฐมายุ่งเกี่ยว
จรัล ภักดีธนากุล ใช่เจ้าหน้าที่รัฐไหม
ผมมีกรณีเปรียบเทียบครับว่าการสอนกฎหมายไม่ผิด
ตอนรัฐบาลทักษิณ อ.วิษณุ เครืองามก็สอน ในมหาลัยเอกชน และเนติบัญฑิต ก็ไม่มีความผิดแต่อย่างใดครับ
โทษครับ เขามีเถียงกันในกระทู้เก่าเสรีไทย แล้วครับ
http://webboard.seri...-จรัลสอน/page-2
5555คุณไปอ่านมาให้ละเอียดก่อนนะครับว่าท่านวสันต์กล่าวว่าอะไรอย่าตัดมาแต่ถ้อยคำที่เป็นประโยชน์แต่ฝ่ายตนเอง อย่างกรณีนายกสมัคร คุณคิดว่ามันเหมาะสมมั้ยครับที่นายกรัฐมนตรีเป็นลูกจ้างบริษัทที่ตั้งขึ้นมาเพื่อแสวงหาผลกำไร
