เพราะออกกฎหมายเพิ่มอำนาจให้แก่ตนเอง ด้วยการห้ามไม่ให้มีการคัดค้านหรือยกเลิกกฎหมายและธรรมนูญต่างๆ ที่ออกโดยประธานาธิบดี รวมถึงกำหนดวาระของอัยการสูงสุดให้ดำรงตำแหน่งได้เพียง 6 ปี อันมีผลให้อัยการคนปัจจุบัน ซึ่งถูกมองว่าเป็นฝ่ายตรงข้ามกับรัฐบาลต้องพ้นจากตำแหน่ง

สา่เหตุการโค่นนายมอร์ซี
#1
ตอบ 19 สิงหาคม พ.ศ. 2556 - 11:51
- isa, กรรมกรไอที, Bookmarks and 5 others like this
#2
ตอบ 19 สิงหาคม พ.ศ. 2556 - 12:08
ครับผมอยากให้มองและเข้าใจตรงนี้ด้วย
ทำไมหลายคนแม้จะต่อต้านรัฐประหารก็ไม่มองมอร์ซีเป็นฮีโร่หรือผู้นำที่ดี
- -3-, Bookmarks, อู๋ ฮานามิ and 4 others like this
#6
ตอบ 19 สิงหาคม พ.ศ. 2556 - 15:33
น่าจะใช้ได้ ลำดับเหตุการณ์ในอียิปต์ก่อนการประท้วงครั้งล่าสุด
ใช่ได้ครับ ผมว่าลำดับเหตุใช้ได้
แต่ที่ต้องลึกคือการเติมคำขยายเหตุการณ์และ ระหว่าเหตุการณ์
#7
ตอบ 19 สิงหาคม พ.ศ. 2556 - 15:44
น่าจะใช้ได้ ลำดับเหตุการณ์ในอียิปต์ก่อนการประท้วงครั้งล่าสุด
ใช่ได้ครับ ผมว่าลำดับเหตุใช้ได้
แต่ที่ต้องลึกคือการเติมคำขยายเหตุการณ์และ ระหว่าเหตุการณ์
เอาง่ายๆ ทำยังไงก็ได้ ไม่ให้มันเหมือนเหตุการณ์ในเมืองไทยเข้าไว้
^^ ก็ไม่เหมือนนี่ครับ
- -3- likes this
กฎหมายมันก็แค่สิงที่สร้างมาอย่างมีเป้าหมาย แต่หาก เอาแต่บอกว่ากฎหมายเป็นแบบนี้ แบบนั้น โดยไม่สนใจว่าเป้าหมายจริงๆ นันคืออะไร ก็คงไม่ใช่
#8
ตอบ 19 สิงหาคม พ.ศ. 2556 - 16:02
ประชาธิปไตยไม่มีทางผิดครับ เพราะเสียงส่วนใหญ่คือความถูกต้อง
- -3-, chackrapbong and แดงประจำเดือน like this
~ ทักษิณตาย เสรีไทยไชโย ~
#10
ตอบ 19 สิงหาคม พ.ศ. 2556 - 16:14
การชุมนุมต่อต้านเมอร์ซี่เกิดจาก 2 เรื่องหลักคือ
การออกกฏหมาย และ ภาวะเศรษฐกิจที่ไม่ดีขึ้นเลย
จะว่าไปผมว่าความไม่พอใจในผลงานเขาที่เกิดขึ้นน่าจะเป็นเรื่อต่อเนื่องมาตั้งแต่ก่อนเขาเข้ารับตำแหน่ง
การชุมนุมแรกๆเมอร์ซี่ได้สั่งให้จัดการผู้ชุมนุมด้วย แต่ทหารไม่เอาด้วย และการกระทำของมอร์ซี่เองในตอนนั้นนำมาซึ่งเสียงจากอเมริกา
ประชาธิปไตยไม่ได้มีแต่การเลือกตั้ง
นั้นคือเหตุผลให้หลังการรัฐประหารเมอร์ซี่ จึงมีเสียงต่อต้านน้อยมากจากนานาชาติ แน่ละไม่ใช่ไม่มีการต่อต้านซึงหากจำไม่ผิดตรุกีก็แสดงการต่อต้าน และปัจจุบันก็ยังเป็นหัวหอกนำในการต่อต้านเรื่องนี้
จริงๆการต่อต้านไม่มากนี้เอง ทำให้กองทัพได้ผู้นำรัฐบาลชั่วคราวอย่าง นาย ฟารเดย์ เจ้าของรางวัลโนเบลสาขาสันติภาพ(ลาออกเมื่อเห็นการใช่กำลังทหารจนมีคนตายหลัก1000)
Edited by sigree, 19 สิงหาคม พ.ศ. 2556 - 16:22.
- -3-, nunoi and Moo3storey like this
#11
ตอบ 19 สิงหาคม พ.ศ. 2556 - 16:22
แต่ผมคิดว่าสาเหตุหลัก ๆ น่าจะมาจากมีกลุ่มหลายกลุ่มเกินไป และแต่ละกลุ่มก็มีแนวคิดที่เป็นของตัวเองอย่างเด่นชัด เช่น กลุ่มนิกายทางศาสนาต่าง ๆ
#12
ตอบ 19 สิงหาคม พ.ศ. 2556 - 17:11
ไม่ค่อยมันส์เนอะ ไม่มีทักษิณสนธิ ไม่มีรากหญ้าไฮโซ
รำคาญสลิ่มเที่ยมที่เข้ามาปล่อยสารพิษเรียกร้องความรุนเเรงเสดงออกถึงความคลั่งสงครามกลางเมืองยุเเยงสร้างภาพชั่วๆ
เอียนวะ เห็นคนเเถวนี้ไอคิวต่ำกว่า 90 หรือไง
#13
ตอบ 19 สิงหาคม พ.ศ. 2556 - 17:19
ประชาธิปไตยไม่มีทางผิดครับ เพราะเสียงส่วนใหญ่คือความถูกต้อง
ในประวัติศาสตร์โลกที่ผ่านมาไม่เคยมีหลักฐานปรากฏว่าครั้งไหนที่ประชาธิปไตยผิดเลย ดิชั้นขอยืนยันด้วยอีกคน แน่นอนว่าเสียงส่วนใหญ่คือความถูกต้องค่ะ
Edited by แดงประจำเดือน, 19 สิงหาคม พ.ศ. 2556 - 17:40.
- -3-, RiDKuN_user and chackrapbong like this
#14
ตอบ 19 สิงหาคม พ.ศ. 2556 - 17:35
#15
ตอบ 19 สิงหาคม พ.ศ. 2556 - 18:11
เคยอ่านเจอบทความหนึ่ง เขียนประมาณว่า กลุ่มมุสลิมภาราดรภาพ ใช้อำนาจกับบริหารไม่เป็น จึงทำให้บ้านเมืองวุ่นวาย
เอาจริงๆนะ
ผมนึกกึงมาเลย์ และ อินโดฯ โดยเฉพาะอินโดฯหลังการลงจากตำแหน่งของซูฮาร์โต
ก็อยู่ในสภาพวุ่นวาย อจไม่มากเท่านี้แต่เห็นได้ชัดว่าประเทศที่ผู้นำคนหนึ่งเผด็จการและครองอำนาจนานๆ ไม่เคยมีการเปลี่ยนแปลงที่ปกติเลย ในแทบทุกประเทศ
#16
ตอบ 19 สิงหาคม พ.ศ. 2556 - 22:02
ที่อียิปต์ มอร์ซีได้โฟนอินไปหาม็อบเชียร์มั้ย
แหม จะพยายามเอาให้เหมือนเมืองไทยอยู่เรื่อยเลยนะ
ถึงผมจะเป็นคนหัวขบถ แต่ไม่คิดทรยศบุญคุณแผ่นดินเกิด
เสียงส่วนใหญ่ของประชาชน ไม่ใช่ใบอนุญาตทำร้ายประเทศชาติ
ผู้ใช้ 1 ท่านกำลังอ่านกระทู้นี้
สมาชิก 0 ท่าน, ผู้เยี่ยมชมทั่วไป 1 ท่าน และไม่เปิดเผยตัวตน 0 ท่าน