424 replies to this topic

[antiseptic]

"ผู้ที่จ่ายเงินสมทบประกันสังคม สำนักงานประกันสังคมเป็นผู้รับผิดชอบ"

มันเข้าใจยากตรงไหนวะ? แล้วสามล้อเครื่องมันจ่ายประกันสังคมรึเปล่าล่ะ?

[Garfield]

คนมันตั้งใจป่วนเบี่ยงประเด็น ไปตอบโต้ไปมาก็เข้าทางเลย

[ประชาธิปด]

"ผู้ที่จ่ายเงินสมทบประกันสังคม สำนักงานประกันสังคมเป็นผู้รับผิดชอบ"

มันเข้าใจยากตรงไหนวะ? แล้วสามล้อเครื่องมันจ่ายประกันสังคมรึเปล่าล่ะ?

 

 

สำนักงานประกันสังคมเขาเอาเงินจากผู้จ่ายเงินไปลงทุนเพื่อให้เกิดดอกออกผลสำหรับใช้ในการจ่ายให้ผู้ประกันในภายหลัง

 

เงินเขาคือเงินเขาครับ

 

ส่วนเงินงบประมาณรัฐบาลคือเงินภาษีผม ภาษีแม่ค้าร้านข้าวมันไก่ แม่ค้าร้านก๋วยเดี๋ยว พ่อค้าร้านของชำ ซึ่งเขาไม่ได้รับเช็ค 2,000 บาท แต่คนทำงานออฟฟิศที่มีรายได้ต่ำกว่า 15,000 บาท/เดือนและไม่ต้องเสียภาษี กลับได้รับเช็ค

 

มันเข้าใจยากสำหรับผมครับ

[annykun]

 

 

ถ้าอย่างนั้นก็ต้องแจกเช็ค 2,000 บาทให้เกษตรกรทั้งประเทศด้วยสิครับ?

 

เข้าใจในสิ่งที่คุณสื่อนะครับ แต่สิ่งที่ผมจะสื่อคือ การช่วยเหลือที่สูงเกินจริง หรือมากเกินไป ครับ

 

 

 

มันไม่ใช่ประเด็นมากหรือน้อยหรอก

argument ของพรรคฝ่ายค้านตอนนี้คือ ช่วยชาวนาแต่ทำไมไม่ช่วยชาวสวนยาง 

ซึ่งมันเป็นวาทกรรมที่คิดขึ้นมาโดยคน ปชป เพื่อสร้างความแตกแยก ถูกไหม?

 

ผมจึงถามว่าหากอย่างนั้นเอาเงิน 2,000 ไปแจกคน 8 ล้าน แล้วคนอีก 60 ล้านหล่ะครับทำไมไม่แจก

นั่นคือวาทกรรมสร้างความแตกแยกไงครับ

 

หรือคุณว่าไม่ใช่?

 

 

วาทกรรมนี้ มันมีมานานแล้ว ปชป. ไม่ได้ก่อ  แต่เกษตรกรคิด  และข้องใจกันเอง  ได้นานแล้ว  

มันก็เหมือน  เสื้อแดงตายได้ 7.5 ล้าน  ทหารตายไม่ได้  ปชป. ไม่ต้องพูดอะไร  คนเขาก็คิด  ก็ข้องใจกันได้

ปชป. ก็แค่เอามันมาขยาย  แต่นั้น  หากรัฐไม่ทำอะไรที่เป็นการเลือกปฎิบัติจริง  มันจะจุดติดมั๊ย?

 

มองมุมกลับ  มันก็ไม่ต่างกับคำว่าอำมาตย์  เพื่อไทยไม่ต้องพูดอะไร   รากหญ้า+เสื้อแดง  ก็มโนกันได้เอง  จริงมั๊ย

เพื่อไทยก็เอามาขยาย  เพื่อผลประโยชน์ตัวเองใช่รึเปล่าว? งั้นก็สร้างความแตกแยกยิ่งกว่าอีก 

 

ปล.  เช็ค 2000  เป็นการคืนเงินประกันสังคม  ให้แก่ผู้สมทบทุนประกันสังคมอยู่้แล้ว  ไม่ได้กู้มาครับ  ไม่ต่างกับการคืนภาษีรถคันแรก

แต่เช็ค 2000  ทำให้เกิดการกระตุ้นเศรษฐกิจ(เล็กน้อย??)  แต่รถคันแรกกลับ  ฉุดกำลังซื้อประชาชน  เศรษฐกิจไม่หมุนซะงั้น 

 

ปล.2  พนักงานออฟฟิต  เงินเดือนไม่ถึง 15000 ไม่เสียภาษี  แต่จ่ายเงิน(โดนหัก)เงินประกันสังคมทุกเดือน  รัฐบาลเลยจ่ายเงินจำนวนนี้คืนให้  แม่ค้าขายข้าวแกงไม่ได้โดนหักประกันสังคม  เลยไม่ได้  แปลกตรงไหน?

Edited by annykun, 1 September 2013 - 21:21.

[ประชาธิปด]

คนมันตั้งใจป่วนเบี่ยงประเด็น ไปตอบโต้ไปมาก็เข้าทางเลย

 

เบี่ยงประเด็นตรงไหนครับ?

[HiddenMan]

อ้างไปได้เรื่อยๆ... ไม่เคยผิด

[ประชาธิปด]

 

 

ปล.  เช็ค 2000  เป็นการคืนเงินประกันสังคม  ให้แก่ผู้สมทบทุนประกันสังคมอยู่้แล้ว  ไม่ได้กู้มาครับ  ไม่ต่างกับการคืนภาษีรถคันแรก

 

 

 

ผมถามง่ายๆ นะ

เงินหมื่นกว่าล้านที่เอามาแจกเป็นเช็คนั้น เขาหักออกจากบัญชีของกองทุนประกันสังคมหรือ?

[Garfield]

กระทู้นี้ตั้งเกี่ยวกับนโยบายจำนำข้าว ถ้าจะคุยเรื่อง 2000 บาท ไปตั้งกระทู็ใหม่คุยกันดีกว่ามั้ง

 

กี่ครั้งแล้วที่ตั้งกระทู้มาแล้วโดนเบี่ยงประเด็นไปเรื่องอื่น ก็ยังไปเสียเวลาตอบโต้เข้าทางที่มันป่วนอีก

[Tam-mic-ra.]

 

 

 

เอ้าให้แถ ใหม่นะ ว่า 2000 นะ เป็นเงินจากไหน

 

 

 

เช็คช่วยชาติ 2,000 บาทไม่ได้เป็นเงินที่ผู้รับเช็คจ่ายสมทบเข้าในประกันสังคมแน่ครับ

แต่เป็นเงินงบประมาณที่ ครม อนุมัติ ซึ่งก็คือเงินกู้ซึ่งต้องเอาภาษีคุณ ภาษีผมไปจ่ายคืนนั่นแหล่ะ

 

 

 

ช่วยยืนยันอีกคน  

 เขาเพียงแค่ใช้ฐานรายชื่อคนที่มีสิทธิ์ได้รับ    จากกองทุนประกันสังคม

 

แต่ไม่ได้ใช้เงินจากกองทุนครับ

[คนสึ่งตึง]

กระทู้นี้ตั้งเกี่ยวกับนโยบายจำนำข้าว ถ้าจะคุยเรื่อง 2000 บาท ไปตั้งกระทู็ใหม่คุยกันดีกว่ามั้ง
 
กี่ครั้งแล้วที่ตั้งกระทู้มาแล้วโดนเบี่ยงประเด็นไปเรื่องอื่น ก็ยังไปเสียเวลาตอบโต้เข้าทางที่มันป่วนอีก

เห็นด้วยครับ..

[Tam-mic-ra.]

 

กระทู้นี้ตั้งเกี่ยวกับนโยบายจำนำข้าว ถ้าจะคุยเรื่อง 2000 บาท ไปตั้งกระทู็ใหม่คุยกันดีกว่ามั้ง
 
กี่ครั้งแล้วที่ตั้งกระทู้มาแล้วโดนเบี่ยงประเด็นไปเรื่องอื่น ก็ยังไปเสียเวลาตอบโต้เข้าทางที่มันป่วนอีก

เห็นด้วยครับ..

 

 

มันก็อยู่ในกลุ่มเรื่องเดียวกันแหล่ะ

 

เพราะถ้าเดี๋ยวตั้งทู้เรื่องแจก 2000 

เดี๋ยวก็มีคนมาท้วงบอกว่า    แล้วที จำนำข้าว หล่ะ  ......    มันก็วนอยู่อย่างนี้แหล่ะ

[ประชาธิปด]

 

 

ปล.2  พนักงานออฟฟิต  เงินเดือนไม่ถึง 15000 ไม่เสียภาษี  แต่จ่ายเงิน(โดนหัก)เงินประกันสังคมทุกเดือน  รัฐบาลเลยจ่ายเงินจำนวนนี้คืนให้  แม่ค้าขายข้าวแกงไม่ได้โดนหักประกันสังคม  เลยไม่ได้  แปลกตรงไหน?

 

 

ผมเอา balance sheet ปี 52 ของกองทุนประกันสังคมมาให้ดู

กองทุนประกันสังคมมีรายได้ 4 พันล้านกว่า รายจ่าย 1 พัน 400 ล้านกว่า

ช่วยชี้ให้ดูหน่อยว่าตรงไหนที่เป็นเงินจ่ายคืนให้ผู้รับเช็ค 1.8 หมื่นล้านบาท ซึ่งแม่ค้าขายข้าวแกงไม่มีสิทธิรับ เพราะไม่ได้จ่าย?

 

 

Source: http://www.sso.go.th... report2009.pdf

[คนสึ่งตึง]

กระทู้นี้ตั้งเกี่ยวกับนโยบายจำนำข้าว ถ้าจะคุยเรื่อง 2000 บาท ไปตั้งกระทู็ใหม่คุยกันดีกว่ามั้ง
 
กี่ครั้งแล้วที่ตั้งกระทู้มาแล้วโดนเบี่ยงประเด็นไปเรื่องอื่น ก็ยังไปเสียเวลาตอบโต้เข้าทางที่มันป่วนอีก

เห็นด้วยครับ..

 
มันก็อยู่ในกลุ่มเรื่องเดียวกันแหล่ะ
 
เพราะถ้าเดี๋ยวตั้งทู้เรื่องแจก 2000 
เดี๋ยวก็มีคนมาท้วงบอกว่า    แล้วที จำนำข้าว หล่ะ  ......    มันก็วนอยู่อย่างนี้แหล่ะ

นโยบายกระตุ้นเศรษฐกิจ "เช็คช่วยชาติ2000" กับนโยบายช่วยเหลือเกษตรกร กรณีราคาพืชผลตกต่ำ
ถ้าคุณเห็นว่าอยู่ในกลุ่มเเดียวกัน ผมไม่โต้เถียงคุณ เพราะเป็นมุมมองของคุณ..

ส่วนเรื่องอื่น...แล้วแต่วิจารณญาณของผู้ที่เข้ามาแสดงความเห็นว่าควรอยู่ในกลุ่มเดียวกัน หรือควรแตกประเด็นหรือไม่อย่างไร

[Garfield]

 

 

กระทู้นี้ตั้งเกี่ยวกับนโยบายจำนำข้าว ถ้าจะคุยเรื่อง 2000 บาท ไปตั้งกระทู็ใหม่คุยกันดีกว่ามั้ง
 
กี่ครั้งแล้วที่ตั้งกระทู้มาแล้วโดนเบี่ยงประเด็นไปเรื่องอื่น ก็ยังไปเสียเวลาตอบโต้เข้าทางที่มันป่วนอีก

เห็นด้วยครับ..

 

 

มันก็อยู่ในกลุ่มเรื่องเดียวกันแหล่ะ

 

เพราะถ้าเดี๋ยวตั้งทู้เรื่องแจก 2000 

เดี๋ยวก็มีคนมาท้วงบอกว่า    แล้วที จำนำข้าว หล่ะ  ......    มันก็วนอยู่อย่างนี้แหล่ะ

 

 

ไม่ว่าฝ่ายใหน ก็ไม่ควรทำแบบนี้ไง ไม่ใช่ว่าเห็นพฤติกรรมที่ไม่ควรทำแล้วคิดแบบคุณก็เลยทำได้

[ประชาธิปด]

 

 

 

กระทู้นี้ตั้งเกี่ยวกับนโยบายจำนำข้าว ถ้าจะคุยเรื่อง 2000 บาท ไปตั้งกระทู็ใหม่คุยกันดีกว่ามั้ง
 
กี่ครั้งแล้วที่ตั้งกระทู้มาแล้วโดนเบี่ยงประเด็นไปเรื่องอื่น ก็ยังไปเสียเวลาตอบโต้เข้าทางที่มันป่วนอีก

เห็นด้วยครับ..

 

 
มันก็อยู่ในกลุ่มเรื่องเดียวกันแหล่ะ
 
เพราะถ้าเดี๋ยวตั้งทู้เรื่องแจก 2000 
เดี๋ยวก็มีคนมาท้วงบอกว่า    แล้วที จำนำข้าว หล่ะ  ......    มันก็วนอยู่อย่างนี้แหล่ะ

 

นโยบายกระตุ้นเศรษฐกิจ "เช็คช่วยชาติ2000" กับนโยบายช่วยเหลือเกษตรกร กรณีราคาพืชผลตกต่ำ
ถ้าคุณเห็นว่าอยู่ในกลุ่มเเดียวกัน ผมไม่โต้เถียงคุณ เพราะเป็นมุมมองของคุณ..

ส่วนเรื่องอื่น...แล้วแต่วิจารณญาณของผู้ที่เข้ามาแสดงความเห็นว่าควรอยู่ในกลุ่มเดียวกัน หรือควรแตกประเด็นหรือไม่อย่างไร

 

 

 

ที่ยกเรื่องเช็คช่วยชาติมาเพราะ จขกท เขาโพสว่า

 

หากในสถานการณ์ปกติ การที่ชาวสวนยางออกมาเรียกร้องให้รัฐบาลช่วยเหลือในราคาที่สูงนั้น อาจดูไม่ค่อยเหมาะสมเท่าไหร่ แต่เมื่อพิจารณาถึงการรับจำนำข้าวของรัฐบาลดังกล่าวข้างต้นแล้ว ราคาที่ชาวสวนยางเรียกร้องก็กลายเป็นเรื่องเหมาะสมขึ้นมาในทันที

 

ปล.ส่วนตัวคิดว่าเกษตรกร รวมถึงคนทุกสาขาอาชีพมีสิทธิ์ออกมาเรียกร้องต่อรัฐบาลได้หากไม่พอใจในราคาสินค้าหรือค่าจ้างของตน เพราะรัฐบาลช่วยชาวนาได้ ก็ต้องช่วยคนทุกกลุ่มได้

 

ผมจึงได้ยกกรณีเทียบเคียงกันว่า หากคิดอย่างนั้น คนขับ 3 ล้อ รวมถึงคนทุกสาขาอาชีพมีสิทธิ์ออกมาเรียกร้องเช็คช่วยชาติจากรัฐบาล ซึ่งก็จะหลายเป็นเรื่องเหมาะสมขึ้นมาทันที

 

จากนั้นก็มีผู้ที่อ้างว่า

1) ผู้ประกันตนเขาจ่ายเงินเข้ากองทุน เงินที่ได้รับจึงเป็นเงินของเขาที่คืนเขา ส่วน 3 ล้อไม่ได้จ่ายเงิน จึงไม่มีสิทธิรับ

2) ผู้ประกันตนเป็นผู้จ่ายภาษี ส่วน 3 ล้อไม่ได้จ่ายภาษี จึงไม่มีสิทธิรับ

 

ผมจึงพิสูจน์ว่าคำกล่าวอ้างทั้ง 2 ข้อไม่ถูกต้อง และใช้เป็นเหตุผลในการไม่จ่ายเช็คให้ 3 ล้อไม่ได้

 

มันคือเรื่องที่เกี่ยวกับกระทู้โดยตรงนั่นแหล่ะครับ

[ประชาธิปด]

 

 

ช่วยยืนยันอีกคน  

 เขาเพียงแค่ใช้ฐานรายชื่อคนที่มีสิทธิ์ได้รับ    จากกองทุนประกันสังคม

 

แต่ไม่ได้ใช้เงินจากกองทุนครับ

 

 

 

 

ดูกันให้สิ้นสงสัยอีกงบ จะได้ไม่มีการอ้างผิดๆ กันอีก

 

 

 

กองทุนประกันสังคมมีสินทรัพย์ 2.9 หมื่นล้าน เป็นเงินสดแค่ 0.27 หมื่นล้าน

 

กองทุนประกันสังคมจะเอาเงิน 1.8 หมื่นล้านมาจ่ายเช็คช่วยชาติให้ 8 ล้านคนอย่างที่ชอบอ้างได้ยังไงครับ???

Edited by ประชาธิปด, 1 September 2013 - 16:20.

[เซงกี่ เออเดะ]

 

 

 

 

กระทู้นี้ตั้งเกี่ยวกับนโยบายจำนำข้าว ถ้าจะคุยเรื่อง 2000 บาท ไปตั้งกระทู็ใหม่คุยกันดีกว่ามั้ง
 
กี่ครั้งแล้วที่ตั้งกระทู้มาแล้วโดนเบี่ยงประเด็นไปเรื่องอื่น ก็ยังไปเสียเวลาตอบโต้เข้าทางที่มันป่วนอีก

เห็นด้วยครับ..

 

 
มันก็อยู่ในกลุ่มเรื่องเดียวกันแหล่ะ
 
เพราะถ้าเดี๋ยวตั้งทู้เรื่องแจก 2000 
เดี๋ยวก็มีคนมาท้วงบอกว่า    แล้วที จำนำข้าว หล่ะ  ......    มันก็วนอยู่อย่างนี้แหล่ะ

 

นโยบายกระตุ้นเศรษฐกิจ "เช็คช่วยชาติ2000" กับนโยบายช่วยเหลือเกษตรกร กรณีราคาพืชผลตกต่ำ
ถ้าคุณเห็นว่าอยู่ในกลุ่มเเดียวกัน ผมไม่โต้เถียงคุณ เพราะเป็นมุมมองของคุณ..

ส่วนเรื่องอื่น...แล้วแต่วิจารณญาณของผู้ที่เข้ามาแสดงความเห็นว่าควรอยู่ในกลุ่มเดียวกัน หรือควรแตกประเด็นหรือไม่อย่างไร

 

 

 

ที่ยกเรื่องเช็คช่วยชาติมาเพราะ จขกท เขาโพสว่า

 

หากในสถานการณ์ปกติ การที่ชาวสวนยางออกมาเรียกร้องให้รัฐบาลช่วยเหลือในราคาที่สูงนั้น อาจดูไม่ค่อยเหมาะสมเท่าไหร่ แต่เมื่อพิจารณาถึงการรับจำนำข้าวของรัฐบาลดังกล่าวข้างต้นแล้ว ราคาที่ชาวสวนยางเรียกร้องก็กลายเป็นเรื่องเหมาะสมขึ้นมาในทันที

 

ปล.ส่วนตัวคิดว่าเกษตรกร รวมถึงคนทุกสาขาอาชีพมีสิทธิ์ออกมาเรียกร้องต่อรัฐบาลได้หากไม่พอใจในราคาสินค้าหรือค่าจ้างของตน เพราะรัฐบาลช่วยชาวนาได้ ก็ต้องช่วยคนทุกกลุ่มได้

 

ผมจึงได้ยกกรณีเทียบเคียงกันว่า หากคิดอย่างนั้น คนขับ 3 ล้อ รวมถึงคนทุกสาขาอาชีพมีสิทธิ์ออกมาเรียกร้องเช็คช่วยชาติจากรัฐบาล ซึ่งก็จะหลายเป็นเรื่องเหมาะสมขึ้นมาทันที

 

จากนั้นก็มีผู้ที่อ้างว่า

1) ผู้ประกันตนเขาจ่ายเงินเข้ากองทุน เงินที่ได้รับจึงเป็นเงินของเขาที่คืนเขา ส่วน 3 ล้อไม่ได้จ่ายเงิน จึงไม่มีสิทธิรับ

2) ผู้ประกันตนเป็นผู้จ่ายภาษี ส่วน 3 ล้อไม่ได้จ่ายภาษี จึงไม่มีสิทธิรับ

 

ผมจึงพิสูจน์ว่าคำกล่าวอ้างทั้ง 2 ข้อไม่ถูกต้อง และใช้เป็นเหตุผลในการไม่จ่ายเช็คให้ 3 ล้อไม่ได้

 

มันคือเรื่องที่เกี่ยวกับกระทู้โดยตรงนั่นแหล่ะครับ

 

แล้วทำไมสามล้อไม่ออกมาเรียกร้องอ่ะคับ มันได้เหมาะสมแบบที่คุณคิดไง ความแตกต่างมันคือความเดือดร้อนของชาวบ้านมากกว่า ทีเค้ามาออกมาเรียกร้องเพราะความเดือดร้อน แล้วสามล้อเดือดร้อนเรื่องไม่ได้เงินหรือป่าว ถ้าเดือดร้อนก้ะออกมาดิคับ มันได้เหมาะสมแบบที่คุณคิด

[ประชาธิปด]

 

 

 

 

 

กระทู้นี้ตั้งเกี่ยวกับนโยบายจำนำข้าว ถ้าจะคุยเรื่อง 2000 บาท ไปตั้งกระทู็ใหม่คุยกันดีกว่ามั้ง
 
กี่ครั้งแล้วที่ตั้งกระทู้มาแล้วโดนเบี่ยงประเด็นไปเรื่องอื่น ก็ยังไปเสียเวลาตอบโต้เข้าทางที่มันป่วนอีก

เห็นด้วยครับ..

 

 
มันก็อยู่ในกลุ่มเรื่องเดียวกันแหล่ะ
 
เพราะถ้าเดี๋ยวตั้งทู้เรื่องแจก 2000 
เดี๋ยวก็มีคนมาท้วงบอกว่า    แล้วที จำนำข้าว หล่ะ  ......    มันก็วนอยู่อย่างนี้แหล่ะ

 

นโยบายกระตุ้นเศรษฐกิจ "เช็คช่วยชาติ2000" กับนโยบายช่วยเหลือเกษตรกร กรณีราคาพืชผลตกต่ำ
ถ้าคุณเห็นว่าอยู่ในกลุ่มเเดียวกัน ผมไม่โต้เถียงคุณ เพราะเป็นมุมมองของคุณ..

ส่วนเรื่องอื่น...แล้วแต่วิจารณญาณของผู้ที่เข้ามาแสดงความเห็นว่าควรอยู่ในกลุ่มเดียวกัน หรือควรแตกประเด็นหรือไม่อย่างไร

 

 

 

ที่ยกเรื่องเช็คช่วยชาติมาเพราะ จขกท เขาโพสว่า

 

หากในสถานการณ์ปกติ การที่ชาวสวนยางออกมาเรียกร้องให้รัฐบาลช่วยเหลือในราคาที่สูงนั้น อาจดูไม่ค่อยเหมาะสมเท่าไหร่ แต่เมื่อพิจารณาถึงการรับจำนำข้าวของรัฐบาลดังกล่าวข้างต้นแล้ว ราคาที่ชาวสวนยางเรียกร้องก็กลายเป็นเรื่องเหมาะสมขึ้นมาในทันที

 

ปล.ส่วนตัวคิดว่าเกษตรกร รวมถึงคนทุกสาขาอาชีพมีสิทธิ์ออกมาเรียกร้องต่อรัฐบาลได้หากไม่พอใจในราคาสินค้าหรือค่าจ้างของตน เพราะรัฐบาลช่วยชาวนาได้ ก็ต้องช่วยคนทุกกลุ่มได้

 

ผมจึงได้ยกกรณีเทียบเคียงกันว่า หากคิดอย่างนั้น คนขับ 3 ล้อ รวมถึงคนทุกสาขาอาชีพมีสิทธิ์ออกมาเรียกร้องเช็คช่วยชาติจากรัฐบาล ซึ่งก็จะหลายเป็นเรื่องเหมาะสมขึ้นมาทันที

 

จากนั้นก็มีผู้ที่อ้างว่า

1) ผู้ประกันตนเขาจ่ายเงินเข้ากองทุน เงินที่ได้รับจึงเป็นเงินของเขาที่คืนเขา ส่วน 3 ล้อไม่ได้จ่ายเงิน จึงไม่มีสิทธิรับ

2) ผู้ประกันตนเป็นผู้จ่ายภาษี ส่วน 3 ล้อไม่ได้จ่ายภาษี จึงไม่มีสิทธิรับ

 

ผมจึงพิสูจน์ว่าคำกล่าวอ้างทั้ง 2 ข้อไม่ถูกต้อง และใช้เป็นเหตุผลในการไม่จ่ายเช็คให้ 3 ล้อไม่ได้

 

มันคือเรื่องที่เกี่ยวกับกระทู้โดยตรงนั่นแหล่ะครับ

 

แล้วทำไมสามล้อไม่ออกมาเรียกร้องอ่ะคับ มันได้เหมาะสมแบบที่คุณคิดไง ความแตกต่างมันคือความเดือดร้อนของชาวบ้านมากกว่า ทีเค้ามาออกมาเรียกร้องเพราะความเดือดร้อน แล้วสามล้อเดือดร้อนเรื่องไม่ได้เงินหรือป่าว ถ้าเดือดร้อนก้ะออกมาดิคับ มันได้เหมาะสมแบบที่คุณคิด

 

 

 

3 ล้อเขาไม่ออกมาเพราะ "ยังไม่มี" ใครไปสร้างวาทกรรมให้เขาคิดอย่างที่ ปชป กำลังทำอยู่ตอนนี้ไงครับ

Edited by ประชาธิปด, 1 September 2013 - 16:15.

[เซงกี่ เออเดะ]

 

 

 

 

 

 

กระทู้นี้ตั้งเกี่ยวกับนโยบายจำนำข้าว ถ้าจะคุยเรื่อง 2000 บาท ไปตั้งกระทู็ใหม่คุยกันดีกว่ามั้ง
 
กี่ครั้งแล้วที่ตั้งกระทู้มาแล้วโดนเบี่ยงประเด็นไปเรื่องอื่น ก็ยังไปเสียเวลาตอบโต้เข้าทางที่มันป่วนอีก

เห็นด้วยครับ..

 

 
มันก็อยู่ในกลุ่มเรื่องเดียวกันแหล่ะ
 
เพราะถ้าเดี๋ยวตั้งทู้เรื่องแจก 2000 
เดี๋ยวก็มีคนมาท้วงบอกว่า    แล้วที จำนำข้าว หล่ะ  ......    มันก็วนอยู่อย่างนี้แหล่ะ

 

นโยบายกระตุ้นเศรษฐกิจ "เช็คช่วยชาติ2000" กับนโยบายช่วยเหลือเกษตรกร กรณีราคาพืชผลตกต่ำ
ถ้าคุณเห็นว่าอยู่ในกลุ่มเเดียวกัน ผมไม่โต้เถียงคุณ เพราะเป็นมุมมองของคุณ..

ส่วนเรื่องอื่น...แล้วแต่วิจารณญาณของผู้ที่เข้ามาแสดงความเห็นว่าควรอยู่ในกลุ่มเดียวกัน หรือควรแตกประเด็นหรือไม่อย่างไร

 

 

 

ที่ยกเรื่องเช็คช่วยชาติมาเพราะ จขกท เขาโพสว่า

 

หากในสถานการณ์ปกติ การที่ชาวสวนยางออกมาเรียกร้องให้รัฐบาลช่วยเหลือในราคาที่สูงนั้น อาจดูไม่ค่อยเหมาะสมเท่าไหร่ แต่เมื่อพิจารณาถึงการรับจำนำข้าวของรัฐบาลดังกล่าวข้างต้นแล้ว ราคาที่ชาวสวนยางเรียกร้องก็กลายเป็นเรื่องเหมาะสมขึ้นมาในทันที

 

ปล.ส่วนตัวคิดว่าเกษตรกร รวมถึงคนทุกสาขาอาชีพมีสิทธิ์ออกมาเรียกร้องต่อรัฐบาลได้หากไม่พอใจในราคาสินค้าหรือค่าจ้างของตน เพราะรัฐบาลช่วยชาวนาได้ ก็ต้องช่วยคนทุกกลุ่มได้

 

ผมจึงได้ยกกรณีเทียบเคียงกันว่า หากคิดอย่างนั้น คนขับ 3 ล้อ รวมถึงคนทุกสาขาอาชีพมีสิทธิ์ออกมาเรียกร้องเช็คช่วยชาติจากรัฐบาล ซึ่งก็จะหลายเป็นเรื่องเหมาะสมขึ้นมาทันที

 

จากนั้นก็มีผู้ที่อ้างว่า

1) ผู้ประกันตนเขาจ่ายเงินเข้ากองทุน เงินที่ได้รับจึงเป็นเงินของเขาที่คืนเขา ส่วน 3 ล้อไม่ได้จ่ายเงิน จึงไม่มีสิทธิรับ

2) ผู้ประกันตนเป็นผู้จ่ายภาษี ส่วน 3 ล้อไม่ได้จ่ายภาษี จึงไม่มีสิทธิรับ

 

ผมจึงพิสูจน์ว่าคำกล่าวอ้างทั้ง 2 ข้อไม่ถูกต้อง และใช้เป็นเหตุผลในการไม่จ่ายเช็คให้ 3 ล้อไม่ได้

 

มันคือเรื่องที่เกี่ยวกับกระทู้โดยตรงนั่นแหล่ะครับ

 

แล้วทำไมสามล้อไม่ออกมาเรียกร้องอ่ะคับ มันได้เหมาะสมแบบที่คุณคิดไง ความแตกต่างมันคือความเดือดร้อนของชาวบ้านมากกว่า ทีเค้ามาออกมาเรียกร้องเพราะความเดือดร้อน แล้วสามล้อเดือดร้อนเรื่องไม่ได้เงินหรือป่าว ถ้าเดือดร้อนก้ะออกมาดิคับ มันได้เหมาะสมแบบที่คุณคิด

 

 

 

3 ล้อเขาไม่ออกมาเพราะไม่มีใครไปสร้างวาทกรรมให้เขาคิดอย่างที่ ปชป กำลังทำอยู่ตอนนี้ไงครับ

 

คุณก้ะแถไปเรื่อย สามล้อเดือดร้อนจริงเหรอที่ไม่ได้เงิน กับความเดือดร้อนของชาวบ้านที่ไม่มีเงินซื้อข้าวกิน ค่าครองชีพที่ขยายตัว มันต่างกันลิบลับ

Edited by เซงกี่ เออเดะ, 1 September 2013 - 16:15.

[คนสึ่งตึง]

"นโยบายจำนำข้าวที่สูงเกินจริง สร้างบรรทัดฐานใหม่ให้คนไทย"...เจ้าของกระทู้ตั้งไว้เช่นนี้

มุมมองของคุณ ประชาธิปด แตกต่างจากมุมมองของผม ในประเด็นหลักนะครับ ไม่ใช่ประเด็นรอง

ประเด็นของเจ้าของกระทู้ คือ ประเด็นเรื่อง "นโยบายของรัฐบาล" ที่เน้นไปที่พืชผลใดพืชผลหนึ่ง
เป็นการสร้างบรรทัดฐานใหม่ให้คนไทย...ให้มีการเีรียกร้องพืชผลชนิดอื่นๆให้มีราคาสูงขึ้นมาบ้าง...
ดังนั้น จีงเป็นเรื่องของนโยบายของรัฐบาลที่แถลงไว้ต่อรัฐสภา

ส่วนเรื่อง เช็คช่วยชาติ เป็น โครงการที่่รัฐบาลคิดทำขึ้นมาเพื่อกระตุ้นเศรษฐกิจ ไม่ใช่"นโยบาย"
แล้วการที่ทำไมไม่แจกให้หมดทุกคนนั้น ผมเห็นด้วยในประเด็นนี้ แต่ก็รอให้ผู้รู้มาสนทนาข้อเท็จจริง
ถึงเรื่องข้อจำกัด , สถานะทางการเงิน ฯลฯ....ซึ่งเรื่องดังกล่าวเป็นประเด็นรอง ควรแตกไปอีกกระืทู้หนึ่ง

[HiddenMan]

 

 

 

 

กระทู้นี้ตั้งเกี่ยวกับนโยบายจำนำข้าว ถ้าจะคุยเรื่อง 2000 บาท ไปตั้งกระทู็ใหม่คุยกันดีกว่ามั้ง
 
กี่ครั้งแล้วที่ตั้งกระทู้มาแล้วโดนเบี่ยงประเด็นไปเรื่องอื่น ก็ยังไปเสียเวลาตอบโต้เข้าทางที่มันป่วนอีก

เห็นด้วยครับ..

 

 
มันก็อยู่ในกลุ่มเรื่องเดียวกันแหล่ะ
 
เพราะถ้าเดี๋ยวตั้งทู้เรื่องแจก 2000 
เดี๋ยวก็มีคนมาท้วงบอกว่า    แล้วที จำนำข้าว หล่ะ  ......    มันก็วนอยู่อย่างนี้แหล่ะ

 

นโยบายกระตุ้นเศรษฐกิจ "เช็คช่วยชาติ2000" กับนโยบายช่วยเหลือเกษตรกร กรณีราคาพืชผลตกต่ำ
ถ้าคุณเห็นว่าอยู่ในกลุ่มเเดียวกัน ผมไม่โต้เถียงคุณ เพราะเป็นมุมมองของคุณ..

ส่วนเรื่องอื่น...แล้วแต่วิจารณญาณของผู้ที่เข้ามาแสดงความเห็นว่าควรอยู่ในกลุ่มเดียวกัน หรือควรแตกประเด็นหรือไม่อย่างไร

 

 

 

ที่ยกเรื่องเช็คช่วยชาติมาเพราะ จขกท เขาโพสว่า

 

หากในสถานการณ์ปกติ การที่ชาวสวนยางออกมาเรียกร้องให้รัฐบาลช่วยเหลือในราคาที่สูงนั้น อาจดูไม่ค่อยเหมาะสมเท่าไหร่ แต่เมื่อพิจารณาถึงการรับจำนำข้าวของรัฐบาลดังกล่าวข้างต้นแล้ว ราคาที่ชาวสวนยางเรียกร้องก็กลายเป็นเรื่องเหมาะสมขึ้นมาในทันที

 

ปล.ส่วนตัวคิดว่าเกษตรกร รวมถึงคนทุกสาขาอาชีพมีสิทธิ์ออกมาเรียกร้องต่อรัฐบาลได้หากไม่พอใจในราคาสินค้าหรือค่าจ้างของตน เพราะรัฐบาลช่วยชาวนาได้ ก็ต้องช่วยคนทุกกลุ่มได้

 

ผมจึงได้ยกกรณีเทียบเคียงกันว่า หากคิดอย่างนั้น คนขับ 3 ล้อ รวมถึงคนทุกสาขาอาชีพมีสิทธิ์ออกมาเรียกร้องเช็คช่วยชาติจากรัฐบาล ซึ่งก็จะหลายเป็นเรื่องเหมาะสมขึ้นมาทันที

 

จากนั้นก็มีผู้ที่อ้างว่า

1) ผู้ประกันตนเขาจ่ายเงินเข้ากองทุน เงินที่ได้รับจึงเป็นเงินของเขาที่คืนเขา ส่วน 3 ล้อไม่ได้จ่ายเงิน จึงไม่มีสิทธิรับ

2) ผู้ประกันตนเป็นผู้จ่ายภาษี ส่วน 3 ล้อไม่ได้จ่ายภาษี จึงไม่มีสิทธิรับ

 

ผมจึงพิสูจน์ว่าคำกล่าวอ้างทั้ง 2 ข้อไม่ถูกต้อง และใช้เป็นเหตุผลในการไม่จ่ายเช็คให้ 3 ล้อไม่ได้

 

มันคือเรื่องที่เกี่ยวกับกระทู้โดยตรงนั่นแหล่ะครับ

 

 

 

ลืมข้อ 3) ไปหรือไง มีคนอ้างว่าเงินของเช็คช่วยชาติ มาจากเงินกู้ไทยเข็มแข็ง... แต่แก้ตัวได้แค่ว่า "จำผิด"....     

[ประชาธิปด]

"นโยบายจำนำข้าวที่สูงเกินจริง สร้างบรรทัดฐานใหม่ให้คนไทย"...เจ้าของกระทู้ตั้งไว้เช่นนี้

มุมมองของคุณ ประชาธิปด แตกต่างจากมุมมองของผม ในประเด็นหลักนะครับ ไม่ใช่ประเด็นรอง

ประเด็นของเจ้าของกระทู้ คือ ประเด็นเรื่อง "นโยบายของรัฐบาล" ที่เน้นไปที่พืชผลใดพืชผลหนึ่ง
เป็นการสร้างบรรทัดฐานใหม่ให้คนไทย...ให้มีการเีรียกร้องพืชผลชนิดอื่นๆให้มีราคาสูงขึ้นมาบ้าง...
ดังนั้น จีงเป็นเรื่องของนโยบายของรัฐบาลที่แถลงไว้ต่อรัฐสภา

ส่วนเรื่อง เช็คช่วยชาติ เป็น โครงการที่่รัฐบาลคิดทำขึ้นมาเพื่อกระตุ้นเศรษฐกิจ ไม่ใช่"นโยบาย"
แล้วการที่ทำไมไม่แจกให้หมดทุกคนนั้น ผมเห็นด้วยในประเด็นนี้ แต่ก็รอให้ผู้รู้มาสนทนาข้อเท็จจริง
ถึงเรื่องข้อจำกัด , สถานะทางการเงิน ฯลฯ....ซึ่งเรื่องดังกล่าวเป็นประเด็นรอง ควรแตกไปอีกกระืทู้หนึ่ง

 

 

หากไม่เปรียบเทียบกับเช็คช่วยชาติ แล้วมีประเด็นอะไรจะคุยต่อจากโพสของ จขกท เหรอครับ?

 

คุณก็โพสมาสิ เดี๋ยวผมคุยต่อเรื่องที่คุณแสดงความเห็นก็ได้

[ประชาธิปด]

 

 

 

 

 

กระทู้นี้ตั้งเกี่ยวกับนโยบายจำนำข้าว ถ้าจะคุยเรื่อง 2000 บาท ไปตั้งกระทู็ใหม่คุยกันดีกว่ามั้ง
 
กี่ครั้งแล้วที่ตั้งกระทู้มาแล้วโดนเบี่ยงประเด็นไปเรื่องอื่น ก็ยังไปเสียเวลาตอบโต้เข้าทางที่มันป่วนอีก

เห็นด้วยครับ..

 

 
มันก็อยู่ในกลุ่มเรื่องเดียวกันแหล่ะ
 
เพราะถ้าเดี๋ยวตั้งทู้เรื่องแจก 2000 
เดี๋ยวก็มีคนมาท้วงบอกว่า    แล้วที จำนำข้าว หล่ะ  ......    มันก็วนอยู่อย่างนี้แหล่ะ

 

นโยบายกระตุ้นเศรษฐกิจ "เช็คช่วยชาติ2000" กับนโยบายช่วยเหลือเกษตรกร กรณีราคาพืชผลตกต่ำ
ถ้าคุณเห็นว่าอยู่ในกลุ่มเเดียวกัน ผมไม่โต้เถียงคุณ เพราะเป็นมุมมองของคุณ..

ส่วนเรื่องอื่น...แล้วแต่วิจารณญาณของผู้ที่เข้ามาแสดงความเห็นว่าควรอยู่ในกลุ่มเดียวกัน หรือควรแตกประเด็นหรือไม่อย่างไร

 

 

 

ที่ยกเรื่องเช็คช่วยชาติมาเพราะ จขกท เขาโพสว่า

 

หากในสถานการณ์ปกติ การที่ชาวสวนยางออกมาเรียกร้องให้รัฐบาลช่วยเหลือในราคาที่สูงนั้น อาจดูไม่ค่อยเหมาะสมเท่าไหร่ แต่เมื่อพิจารณาถึงการรับจำนำข้าวของรัฐบาลดังกล่าวข้างต้นแล้ว ราคาที่ชาวสวนยางเรียกร้องก็กลายเป็นเรื่องเหมาะสมขึ้นมาในทันที

 

ปล.ส่วนตัวคิดว่าเกษตรกร รวมถึงคนทุกสาขาอาชีพมีสิทธิ์ออกมาเรียกร้องต่อรัฐบาลได้หากไม่พอใจในราคาสินค้าหรือค่าจ้างของตน เพราะรัฐบาลช่วยชาวนาได้ ก็ต้องช่วยคนทุกกลุ่มได้

 

ผมจึงได้ยกกรณีเทียบเคียงกันว่า หากคิดอย่างนั้น คนขับ 3 ล้อ รวมถึงคนทุกสาขาอาชีพมีสิทธิ์ออกมาเรียกร้องเช็คช่วยชาติจากรัฐบาล ซึ่งก็จะหลายเป็นเรื่องเหมาะสมขึ้นมาทันที

 

จากนั้นก็มีผู้ที่อ้างว่า

1) ผู้ประกันตนเขาจ่ายเงินเข้ากองทุน เงินที่ได้รับจึงเป็นเงินของเขาที่คืนเขา ส่วน 3 ล้อไม่ได้จ่ายเงิน จึงไม่มีสิทธิรับ

2) ผู้ประกันตนเป็นผู้จ่ายภาษี ส่วน 3 ล้อไม่ได้จ่ายภาษี จึงไม่มีสิทธิรับ

 

ผมจึงพิสูจน์ว่าคำกล่าวอ้างทั้ง 2 ข้อไม่ถูกต้อง และใช้เป็นเหตุผลในการไม่จ่ายเช็คให้ 3 ล้อไม่ได้

 

มันคือเรื่องที่เกี่ยวกับกระทู้โดยตรงนั่นแหล่ะครับ

 

 

 

ลืมข้อ 3) ไปหรือไง มีคนอ้างว่าเงินของเช็คช่วยชาติ มาจากเงินกู้ไทยเข็มแข็ง... แต่แก้ตัวได้แค่ว่า "จำผิด"....     

 

 

 

มันไม่ใช่ประเด็นใหญ่หรอก ไทยเข้มแข็งมันก็คือเฟส 2 ต่อมาจากเฟสแรกของ ปชป นั่นแหล่ะครับ

ผมสับสนไปหน่อย เอามาทำเป็นเรื่องใหญ่ 

ประเด็นคือ 1.8 หมื่นล้านมันไม่ใช่เงินประกันสังคมที่ผู้รับเช็คจ่ายเข้าไป แต่เป็นเงินภาษีผมที่ต้องเอาไปจ่ายเงินกู้ในโครงการกระตุ้นเศรษฐกิจของรัฐบาลครับ

[HiddenMan]

 

 

 

 

 

 

กระทู้นี้ตั้งเกี่ยวกับนโยบายจำนำข้าว ถ้าจะคุยเรื่อง 2000 บาท ไปตั้งกระทู็ใหม่คุยกันดีกว่ามั้ง
 
กี่ครั้งแล้วที่ตั้งกระทู้มาแล้วโดนเบี่ยงประเด็นไปเรื่องอื่น ก็ยังไปเสียเวลาตอบโต้เข้าทางที่มันป่วนอีก

เห็นด้วยครับ..

 

 
มันก็อยู่ในกลุ่มเรื่องเดียวกันแหล่ะ
 
เพราะถ้าเดี๋ยวตั้งทู้เรื่องแจก 2000 
เดี๋ยวก็มีคนมาท้วงบอกว่า    แล้วที จำนำข้าว หล่ะ  ......    มันก็วนอยู่อย่างนี้แหล่ะ

 

นโยบายกระตุ้นเศรษฐกิจ "เช็คช่วยชาติ2000" กับนโยบายช่วยเหลือเกษตรกร กรณีราคาพืชผลตกต่ำ
ถ้าคุณเห็นว่าอยู่ในกลุ่มเเดียวกัน ผมไม่โต้เถียงคุณ เพราะเป็นมุมมองของคุณ..

ส่วนเรื่องอื่น...แล้วแต่วิจารณญาณของผู้ที่เข้ามาแสดงความเห็นว่าควรอยู่ในกลุ่มเดียวกัน หรือควรแตกประเด็นหรือไม่อย่างไร

 

 

 

ที่ยกเรื่องเช็คช่วยชาติมาเพราะ จขกท เขาโพสว่า

 

หากในสถานการณ์ปกติ การที่ชาวสวนยางออกมาเรียกร้องให้รัฐบาลช่วยเหลือในราคาที่สูงนั้น อาจดูไม่ค่อยเหมาะสมเท่าไหร่ แต่เมื่อพิจารณาถึงการรับจำนำข้าวของรัฐบาลดังกล่าวข้างต้นแล้ว ราคาที่ชาวสวนยางเรียกร้องก็กลายเป็นเรื่องเหมาะสมขึ้นมาในทันที

 

ปล.ส่วนตัวคิดว่าเกษตรกร รวมถึงคนทุกสาขาอาชีพมีสิทธิ์ออกมาเรียกร้องต่อรัฐบาลได้หากไม่พอใจในราคาสินค้าหรือค่าจ้างของตน เพราะรัฐบาลช่วยชาวนาได้ ก็ต้องช่วยคนทุกกลุ่มได้

 

ผมจึงได้ยกกรณีเทียบเคียงกันว่า หากคิดอย่างนั้น คนขับ 3 ล้อ รวมถึงคนทุกสาขาอาชีพมีสิทธิ์ออกมาเรียกร้องเช็คช่วยชาติจากรัฐบาล ซึ่งก็จะหลายเป็นเรื่องเหมาะสมขึ้นมาทันที

 

จากนั้นก็มีผู้ที่อ้างว่า

1) ผู้ประกันตนเขาจ่ายเงินเข้ากองทุน เงินที่ได้รับจึงเป็นเงินของเขาที่คืนเขา ส่วน 3 ล้อไม่ได้จ่ายเงิน จึงไม่มีสิทธิรับ

2) ผู้ประกันตนเป็นผู้จ่ายภาษี ส่วน 3 ล้อไม่ได้จ่ายภาษี จึงไม่มีสิทธิรับ

 

ผมจึงพิสูจน์ว่าคำกล่าวอ้างทั้ง 2 ข้อไม่ถูกต้อง และใช้เป็นเหตุผลในการไม่จ่ายเช็คให้ 3 ล้อไม่ได้

 

มันคือเรื่องที่เกี่ยวกับกระทู้โดยตรงนั่นแหล่ะครับ

 

 

 

ลืมข้อ 3) ไปหรือไง มีคนอ้างว่าเงินของเช็คช่วยชาติ มาจากเงินกู้ไทยเข็มแข็ง... แต่แก้ตัวได้แค่ว่า "จำผิด"....     

 

 

 

มันไม่ใช่ประเด็นใหญ่หรอก ไทยเข้มแข็งมันก็คือเฟส 2 ต่อมาจากเฟสแรกของ ปชป นั่นแหล่ะครับ

ผมสับสนไปหน่อย เอามาทำเป็นเรื่องใหญ่ 

ประเด็นคือ 1.8 หมื่นล้านมันไม่ใช่เงินประกันสังคมที่ผู้รับเช็คจ่ายเข้าไป แต่เป็นเงินภาษีผมที่ต้องเอาไปจ่ายเงินกู้ในโครงการกระตุ้นเศรษฐกิจของรัฐบาลครับ

 

 

 แบบนี้ซิ่เรีกว่า... เอาดีใส่ตัว เอาชั่วให้คนอื่น

ตัวเองผิดเรื่องเล็ก... คนอื่นไม่สิทธิ์สับสน

[-3-]

ตกลงว่ากระทู้นี้จะคุยเรื่องเชคช่วยชาติ หรือนโยบายจำนำข้าวดีครับ? 

[ประชาธิปด]

 

 

 

 

 

 

 

กระทู้นี้ตั้งเกี่ยวกับนโยบายจำนำข้าว ถ้าจะคุยเรื่อง 2000 บาท ไปตั้งกระทู็ใหม่คุยกันดีกว่ามั้ง
 
กี่ครั้งแล้วที่ตั้งกระทู้มาแล้วโดนเบี่ยงประเด็นไปเรื่องอื่น ก็ยังไปเสียเวลาตอบโต้เข้าทางที่มันป่วนอีก

เห็นด้วยครับ..

 

 
มันก็อยู่ในกลุ่มเรื่องเดียวกันแหล่ะ
 
เพราะถ้าเดี๋ยวตั้งทู้เรื่องแจก 2000 
เดี๋ยวก็มีคนมาท้วงบอกว่า    แล้วที จำนำข้าว หล่ะ  ......    มันก็วนอยู่อย่างนี้แหล่ะ

 

นโยบายกระตุ้นเศรษฐกิจ "เช็คช่วยชาติ2000" กับนโยบายช่วยเหลือเกษตรกร กรณีราคาพืชผลตกต่ำ
ถ้าคุณเห็นว่าอยู่ในกลุ่มเเดียวกัน ผมไม่โต้เถียงคุณ เพราะเป็นมุมมองของคุณ..

ส่วนเรื่องอื่น...แล้วแต่วิจารณญาณของผู้ที่เข้ามาแสดงความเห็นว่าควรอยู่ในกลุ่มเดียวกัน หรือควรแตกประเด็นหรือไม่อย่างไร

 

 

 

ที่ยกเรื่องเช็คช่วยชาติมาเพราะ จขกท เขาโพสว่า

 

หากในสถานการณ์ปกติ การที่ชาวสวนยางออกมาเรียกร้องให้รัฐบาลช่วยเหลือในราคาที่สูงนั้น อาจดูไม่ค่อยเหมาะสมเท่าไหร่ แต่เมื่อพิจารณาถึงการรับจำนำข้าวของรัฐบาลดังกล่าวข้างต้นแล้ว ราคาที่ชาวสวนยางเรียกร้องก็กลายเป็นเรื่องเหมาะสมขึ้นมาในทันที

 

ปล.ส่วนตัวคิดว่าเกษตรกร รวมถึงคนทุกสาขาอาชีพมีสิทธิ์ออกมาเรียกร้องต่อรัฐบาลได้หากไม่พอใจในราคาสินค้าหรือค่าจ้างของตน เพราะรัฐบาลช่วยชาวนาได้ ก็ต้องช่วยคนทุกกลุ่มได้

 

ผมจึงได้ยกกรณีเทียบเคียงกันว่า หากคิดอย่างนั้น คนขับ 3 ล้อ รวมถึงคนทุกสาขาอาชีพมีสิทธิ์ออกมาเรียกร้องเช็คช่วยชาติจากรัฐบาล ซึ่งก็จะหลายเป็นเรื่องเหมาะสมขึ้นมาทันที

 

จากนั้นก็มีผู้ที่อ้างว่า

1) ผู้ประกันตนเขาจ่ายเงินเข้ากองทุน เงินที่ได้รับจึงเป็นเงินของเขาที่คืนเขา ส่วน 3 ล้อไม่ได้จ่ายเงิน จึงไม่มีสิทธิรับ

2) ผู้ประกันตนเป็นผู้จ่ายภาษี ส่วน 3 ล้อไม่ได้จ่ายภาษี จึงไม่มีสิทธิรับ

 

ผมจึงพิสูจน์ว่าคำกล่าวอ้างทั้ง 2 ข้อไม่ถูกต้อง และใช้เป็นเหตุผลในการไม่จ่ายเช็คให้ 3 ล้อไม่ได้

 

มันคือเรื่องที่เกี่ยวกับกระทู้โดยตรงนั่นแหล่ะครับ

 

 

 

ลืมข้อ 3) ไปหรือไง มีคนอ้างว่าเงินของเช็คช่วยชาติ มาจากเงินกู้ไทยเข็มแข็ง... แต่แก้ตัวได้แค่ว่า "จำผิด"....     

 

 

 

มันไม่ใช่ประเด็นใหญ่หรอก ไทยเข้มแข็งมันก็คือเฟส 2 ต่อมาจากเฟสแรกของ ปชป นั่นแหล่ะครับ

ผมสับสนไปหน่อย เอามาทำเป็นเรื่องใหญ่ 

ประเด็นคือ 1.8 หมื่นล้านมันไม่ใช่เงินประกันสังคมที่ผู้รับเช็คจ่ายเข้าไป แต่เป็นเงินภาษีผมที่ต้องเอาไปจ่ายเงินกู้ในโครงการกระตุ้นเศรษฐกิจของรัฐบาลครับ

 

 

 แบบนี้ซิ่เรีกว่า... เอาดีใส่ตัว เอาชั่วให้คนอื่น

ตัวเองผิดเรื่องเล็ก... คนอื่นไม่สิทธิ์สับสน

 

 

 

คุณครับ ที่ผมผิดมันไม่ได้มีผลต่อสิ่งที่เรากำลัง discuss กันอยู่นะครับ

เช็คช่วยชาติมันจะอยู่ในโครงการกระตุ้นเศรษฐกิจเฟสแรกหรือเฟสสอง (ไทยเข้มแข็ง) มันก็ไม่ได้ไปเปลี่ยนเหตุผลของ argument

 

แต่การเคลมว่าเช็คช่วยชาติเป็นการจ่ายคืนให้ผู้ประกันด้วยเงินของกองทุนเอง และการเคลมว่าผู้รับเช็คคือผู้จ่ายภาษี จึงมีสิทธิรับเช็คในขณะที่ 3 ล้อไม่ได้จ่ายประกันสังคมและไม่ได้จ่ายภาษี อันนั้นมันทำให้มีการเปลี่ยนผลของการโต้แย้งนะครับ

 

มีเหตุผลหน่อย

Edited by ประชาธิปด, 1 September 2013 - 16:42.

[ประชาธิปด]

ตกลงว่ากระทู้นี้จะคุยเรื่องเชคช่วยชาติ หรือนโยบายจำนำข้าวดีครับ? 

 

 

มาอีกแล้ว

คุณมีอะไรจะเสริมโพสของ จขกท ก็ว่ามาครับ

[คนสึ่งตึง]

"นโยบายจำนำข้าวที่สูงเกินจริง สร้างบรรทัดฐานใหม่ให้คนไทย"...เจ้าของกระทู้ตั้งไว้เช่นนี้

มุมมองของคุณ ประชาธิปด แตกต่างจากมุมมองของผม ในประเด็นหลักนะครับ ไม่ใช่ประเด็นรอง

ประเด็นของเจ้าของกระทู้ คือ ประเด็นเรื่อง "นโยบายของรัฐบาล" ที่เน้นไปที่พืชผลใดพืชผลหนึ่ง
เป็นการสร้างบรรทัดฐานใหม่ให้คนไทย...ให้มีการเีรียกร้องพืชผลชนิดอื่นๆให้มีราคาสูงขึ้นมาบ้าง...
ดังนั้น จีงเป็นเรื่องของนโยบายของรัฐบาลที่แถลงไว้ต่อรัฐสภา

ส่วนเรื่อง เช็คช่วยชาติ เป็น โครงการที่่รัฐบาลคิดทำขึ้นมาเพื่อกระตุ้นเศรษฐกิจ ไม่ใช่"นโยบาย"
แล้วการที่ทำไมไม่แจกให้หมดทุกคนนั้น ผมเห็นด้วยในประเด็นนี้ แต่ก็รอให้ผู้รู้มาสนทนาข้อเท็จจริง
ถึงเรื่องข้อจำกัด , สถานะทางการเงิน ฯลฯ....ซึ่งเรื่องดังกล่าวเป็นประเด็นรอง ควรแตกไปอีกกระืทู้หนึ่ง

 
 
หากไม่เปรียบเทียบกับเช็คช่วยชาติ แล้วมีประเด็นอะไรจะคุยต่อจากโพสของ จขกท เหรอครับ?
 
คุณก็โพสมาสิ เดี๋ยวผมคุยต่อเรื่องที่คุณแสดงความเห็นก็ได้

คำถาม...หากไม่เปรียบเทียบกับเช็คช่วยชาติ แล้วมีประเด็นอะไรจะคุยต่อจากโพสของ จขกท เหรอครับ?

คำตอบ..ก็คุยเรื่อง"นโยบายของรัฐบาล" ที่เน้นไปที่พืชผลใดพืชผลหนึ่ง ดีหรือไม่ดีอย่างไร มีผลดีผลเสียอบ่างไร
มันมีผลกระทบต่อ"ค่านิยม"คนไทยในอนาคตหรือไม่อย่างไร..คุยทำนองนี้กระมัง ฮาฮ่า

ส่วนเรื่องโพส ผมชอบแอบอ่านมากกว่า ถึงอยากให้คุณแยกเรื่องเช็คช่วยชาติที่ไม่เป็นธรรมกับสังคมไง ฮาฮ่า...

[ประชาธิปด]

 

 

"นโยบายจำนำข้าวที่สูงเกินจริง สร้างบรรทัดฐานใหม่ให้คนไทย"...เจ้าของกระทู้ตั้งไว้เช่นนี้

มุมมองของคุณ ประชาธิปด แตกต่างจากมุมมองของผม ในประเด็นหลักนะครับ ไม่ใช่ประเด็นรอง

ประเด็นของเจ้าของกระทู้ คือ ประเด็นเรื่อง "นโยบายของรัฐบาล" ที่เน้นไปที่พืชผลใดพืชผลหนึ่ง
เป็นการสร้างบรรทัดฐานใหม่ให้คนไทย...ให้มีการเีรียกร้องพืชผลชนิดอื่นๆให้มีราคาสูงขึ้นมาบ้าง...
ดังนั้น จีงเป็นเรื่องของนโยบายของรัฐบาลที่แถลงไว้ต่อรัฐสภา

ส่วนเรื่อง เช็คช่วยชาติ เป็น โครงการที่่รัฐบาลคิดทำขึ้นมาเพื่อกระตุ้นเศรษฐกิจ ไม่ใช่"นโยบาย"
แล้วการที่ทำไมไม่แจกให้หมดทุกคนนั้น ผมเห็นด้วยในประเด็นนี้ แต่ก็รอให้ผู้รู้มาสนทนาข้อเท็จจริง
ถึงเรื่องข้อจำกัด , สถานะทางการเงิน ฯลฯ....ซึ่งเรื่องดังกล่าวเป็นประเด็นรอง ควรแตกไปอีกกระืทู้หนึ่ง

 
 
หากไม่เปรียบเทียบกับเช็คช่วยชาติ แล้วมีประเด็นอะไรจะคุยต่อจากโพสของ จขกท เหรอครับ?
 
คุณก็โพสมาสิ เดี๋ยวผมคุยต่อเรื่องที่คุณแสดงความเห็นก็ได้

 

คำถาม...หากไม่เปรียบเทียบกับเช็คช่วยชาติ แล้วมีประเด็นอะไรจะคุยต่อจากโพสของ จขกท เหรอครับ?

คำตอบ..ก็คุยเรื่อง"นโยบายของรัฐบาล" ที่เน้นไปที่พืชผลใดพืชผลหนึ่ง ดีหรือไม่ดีอย่างไร มีผลดีผลเสียอบ่างไร
มันมีผลกระทบต่อ"ค่านิยม"คนไทยในอนาคตหรือไม่อย่างไร..คุยทำนองนี้กระมัง ฮาฮ่า

ส่วนเรื่องโพส ผมชอบแอบอ่านมากกว่า ถึงอยากให้คุณแยกเรื่องเช็คช่วยชาติที่ไม่เป็นธรรมกับสังคมไง ฮาฮ่า...

 

 

 

เรื่องว่าทำไมข้าว ทำไมไม่ยาง ผมคุยกับ จขกท ไปแล้วครับในโพส#30 

 

แล้วผมก็ถาม จขกท กลับว่าทำไมแจกคนออฟฟิศ ทำไมไม่แจก 3 ล้อ ซึ่งมันก็คือเรื่องเดียวกันนั่นแหล่ะครับ

 

ส่วนคุณจะคุยเรื่องพิชผลอื่น ก็ว่ามาเลยครับ

[-3-]

 

ตกลงว่ากระทู้นี้จะคุยเรื่องเชคช่วยชาติ หรือนโยบายจำนำข้าวดีครับ? 

 

 

มาอีกแล้ว

คุณมีอะไรจะเสริมโพสของ จขกท ก็ว่ามาครับ

 

 

แล้วใครพาออกทะเลครับ 

[คนสึ่งตึง]

คุณประชาธิปด....แล้วผมก็ถาม จขกท กลับว่าทำไมแจกคนออฟฟิศ ทำไมไม่แจก 3 ล้อ ซึ่งมันก็คือเรื่องเดียวกันนั่นแหล่ะครับ

ครับ มุมมองต่างกันในประเด็น "นโยบายของรัฐบาล" กับ "โครงการของรัฐบาล" แค่นี้นะครับ ขอบคุณมากครับ..

[ประชาธิปด]

เอางี้ งั้นผมถาม จขกท ว่า

 

เนื่องจากมีเกษตรกรที่ปลูกพืชผลชนิดอื่น ไม่พอใจที่รัฐบาลช่วยชาวนาแต่ไม่ช่วยตน จขกท คิดว่า รัฐบาลควรทำอย่างไร? หยุดจำนำข้าว?

แล้วหากกลับไปใช้การประกันราคาข้าวแทน แล้วมีเกษตรกรชาวสวนเงาะ ชาวสวนลำไย ชาวสวนลองกอง ออกมาปิดทางรถไฟเรียกร้องให้รัฐบาลรับประกันราคาลองกองด้วย จขกท คิดว่ารัฐบาลควรทำอย่างไร?

Edited by ประชาธิปด, 1 September 2013 - 16:57.

[ผึ้งน้อยตุหรัดตุเหร่]

มาแปะให้ดูสัน-ดาน เจ้าของคห.

รู้ไว้จะได้พิ'ณาได้ว่า สมควรจะเสวนากับไอ้สากกะเบือนี้ไหม

 

 

เอาเหอะ ผมอาจจะจำพลาดไป เช็คช่วยชาติมันออกมาก่อน เป็นเฟสแรก ไทยเข้มแข็งมันเป็นเฟส 2

ประเด็นที่ผมยกมาคือ มันไม่ได้เป็นเงินที่ผู้เอาประกันจ่ายเข้าในระบบประกันสังคมอย่างที่ BM อ้างในความเห็น#8  แต่เป็นเงินงบประมาณ (ก็เงินกู้มานั่นแหล่ะ) 

และผู้ที่ได้รับเช็คก็ไม่ใช่ผู้เสียภาษีอย่างที่เสรีชนอ้างในความเห็น#41 ครับ

 

^^

ความผิดคนอื่นใหญ่เท่าภูเขา ความผิดเราเล็กเท่าขี้ตา

 

 

 

คุณครับ ที่ผมผิดมันไม่ได้มีผลต่อสิ่งที่เรากำลัง discuss กันอยู่นะครับ

เช็คช่วยชาติมันจะอยู่ในโครงการกระตุ้นเศรษฐกิจเฟสแรกหรือเฟสสอง (ไทยเข้มแข็ง) มันก็ไม่ได้ไปเปลี่ยนเหตุผลของ argument

 

มีเหตุผลหน่อย

 

^^

ผิดแล้วยังแถ แถมด่าคนอื่นว่าไม่มีเหตุผล  ดูนิดานมัน ที่บ้านที่รร.ไม่สั่งไม่สอนให้รู้จักผิดชอบชั่วดีหรืออย่างไร

 

 

 

มันไม่ใช่ประเด็นใหญ่หรอก ไทยเข้มแข็งมันก็คือเฟส 2 ต่อมาจากเฟสแรกของ ปชป นั่นแหล่ะครับ

ผมสับสนไปหน่อย เอามาทำเป็นเรื่องใหญ่ 

 

^^

ไอ้สันขวาน  ก็ที่เอ็งเถียงคนอื่นจะเป็นจะตายสองหน้าแรกน่ะ มันเรื่อง "งบมาจากไทยเข้มแข็ง" ไม่ใช่เรอะ!]

ไอ้แก่กะโหลกกะลา หมาเลียตูดไม่ถึงแล้วยังเถียงฉอดๆเป็นเด็กอมมือ ผิดแล้วไม่มีสำนึก แถไปเรื่อยจนตกคูตกทะเล

ไอ้ตูดหมึก!

[วันพระ]

พาออกทะเล จนผมเมาคลื่นเลย

[TFEX]

เอางี้ งั้นผมถาม จขกท ว่า

 

เนื่องจากมีเกษตรกรที่ปลูกพืชผลชนิดอื่น ไม่พอใจที่รัฐบาลช่วยชาวนาแต่ไม่ช่วยตน จขกท คิดว่า รัฐบาลควรทำอย่างไร? หยุดจำนำข้าว?

แล้วหากกลับไปใช้การประกันราคาข้าวแทน แล้วมีเกษตรกรชาวสวนเงาะ ชาวสวนลำไย ชาวสวนลองกอง ออกมาปิดทางรถไฟเรียกร้องให้รัฐบาลรับประกันราคาลองกองด้วย จขกท คิดว่ารัฐบาลควรทำอย่างไร?

 

จะจำนำหรือประกันไม่พูดถึงนะครับ เพราะถกเถียงกันไม่จบว่าอันไหนดีกว่ากัน ขอเรียกรวมกันว่า "นโยบายช่วยเหลือ" แล้วกันนะครับ

 

ส่วนตัวผมมองว่ารัฐบาลใดๆก็ตาม ไม่ควรวางการช่วยเหลืออย่างนี้ไว้ในส่วนของนโยบาย(ตั้งแต่ตอนหาเสียง) เพราะทำให้คนเคยตัว ไม่พัฒนาตัวเอง

 

แต่ให้นำการช่วยเหลือดังกล่าวไปวางไว้ในส่วนของ "มาตรการเฉพาะช่วงเวลา" โดยมองเป็นกรณีๆไป

 

สินค้าเกษตรทุกอย่างราคามีขึ้นมีลง  ถ้าราคาไม่ตกต่ำจนเกินไป ก็ไม่ควรช่วยด้วยวิธีจำนำหรือประกันทั้งสิ้น  เพราะทุกคนทุุกอาชีพก็มีปัญหาด้วยกันทั้งนั้น และมนุุษย์เราจำเป็นต้องแก้ปัญหาด้วยตัวเองก่อน

 

หากเป็นช่วงที่ราคาไม่ต่ำมากดังกล่าว  ถ้าจะช่วย รัฐบาลควรช่วยด้วยการส่งเสริมเทคโนโลยีการเพิ่มผลผลิต ปุ๋ย และยาปราบศัตรูพืชแทน เพราะเป็นการจ่ายครั้งเดียวจบ ไม่มีภาระผูกพันธ์ในการเก็บรักษา และภาระในการประมูล ขณะเดียวกันเกษตรกรก็ได้เมื่อได้รับการช่วยเหลือในลักษณะนี้อันเป็นการลดต้นทุนการผลิต สุดท้ายก็ส่งผลให้ได้กำไรจากการขายข้าวเทียบเท่ากับการจำนำและประกันเช่นกัน ที่สำคัญยังเป็นการลดช่องในการคอรัปชั่นของนักการเมืองได้เป็นอย่างมาก

 

แต่หากเป็นช่วงที่ราคาต่ำมาก ก็จำเป็นต้องใช้มาตรการเข้ามาช่วยเหลือ จะจำนำหรือประกันก็ว่ากันไป แต่สำคัญการทุจริตต้องไม่มี

 

สำหรับสินค้าเกษตรอื่นๆ ผมเห็นว่าควรดำเนินการในลักษณะเดียวกันครับ เพราะประชาชนทุกคนควรมีสิทธิ์ได้รับการช่วยเหลืออย่างเท่าเทียมแม้สิ่งที่ตนเองปลูกจะไม่ได้เป็นพืชเศรษฐกิจเช่นข้าวก็ตาม

 

 

Edited by TFEX, 1 September 2013 - 17:35.

[Bookmarks]

สินค้าเกษตร ก็อยู่ในส่วนของ สินค้าเกษตร ดันเอาเช็คช่วยชาติ 2 พันมาอ้าง สติัปัญญาไม่มีแล้วใช่มั้ย ควายแดงลี ทีเอาเงินไปแจกอีสาน เหนือ เงินกองทุนหมู่บ้าน ไม่เห็นมีใครว่าอะไร เพราะมันเป็นเงินช่วยเหลือคนยากคนจน แต่คนยากคนจนอย่างเกษตรกรชาวสวนยาง ที่ออกมาเรียกร้อง ทำไมรัฐบาลนี้มันไม่ให้ว่ะ เอาแค่ง่ายๆ เลย ไม่ต้องไปอ้างว่า คนกลุ่มนั้นกลุ่มนี้ทำไมไม่ได้เช็คช่วยชาติ แบบนี้คนก็คงอ้างกันอุตลุดแล้วว่า ทำไม เงินกองทุนหมู่บ้าน หมู่บ้านใน กทม ไม่เห็นมันจะได้กองทุนนี้เลย เงินพัฒนาสตง สตรี ห่านอะไร มันก็ช่วยแต่สตรีต่างจังหวัด 

[ประชาธิปด]

 

เอางี้ งั้นผมถาม จขกท ว่า

 

เนื่องจากมีเกษตรกรที่ปลูกพืชผลชนิดอื่น ไม่พอใจที่รัฐบาลช่วยชาวนาแต่ไม่ช่วยตน จขกท คิดว่า รัฐบาลควรทำอย่างไร? หยุดจำนำข้าว?

แล้วหากกลับไปใช้การประกันราคาข้าวแทน แล้วมีเกษตรกรชาวสวนเงาะ ชาวสวนลำไย ชาวสวนลองกอง ออกมาปิดทางรถไฟเรียกร้องให้รัฐบาลรับประกันราคาลองกองด้วย จขกท คิดว่ารัฐบาลควรทำอย่างไร?

 

จะจำนำหรือประกันไม่พูดถึงนะครับ เพราะถกเถียงกันไม่จบว่าอันไหนดีกว่ากัน ขอเรียกรวมกันว่า "นโยบายช่วยเหลือ" แล้วกันนะครับ

 

ส่วนตัวผมมองว่ารัฐบาลใดๆก็ตาม ไม่ควรวางการช่วยเหลืออย่างนี้ไว้ในส่วนของนโยบาย(ตั้งแต่ตอนหาเสียง) เพราะทำให้คนเคยตัว ไม่พัฒนาตัวเอง

 

แต่ให้นำการช่วยเหลือดังกล่าวไปวางไว้ในส่วนของ "มาตรการเฉพาะช่วงเวลา" โดยมองเป็นกรณีๆไป

 

สินค้าเกษตรทุกอย่างราคามีขึ้นมีลง  ถ้าราคาไม่ตกต่ำจนเกินไป ก็ไม่ควรช่วยด้วยวิธีจำนำหรือประกันทั้งสิ้น  เพราะทุกคนทุุกอาชีพก็มีปัญหาด้วยกันทั้งนั้น และมนุุษย์เราจำเป็นต้องแก้ปัญหาด้วยตัวเองก่อน

 

หากเป็นช่วงที่ราคาไม่ต่ำมากดังกล่าว  ถ้าจะช่วย รัฐบาลควรช่วยด้วยการส่งเสริมเทคโนโลยีการเพิ่มผลผลิต ปุ๋ย และยาปราบศัตรูพืชแทน เพราะเป็นการจ่ายครั้งเดียวจบ ไม่มีภาระผูกพันธ์ในการเก็บรักษา และภาระในการประมูล ขณะเดียวกันเกษตรกรก็ได้เมื่อได้รับการช่วยเหลือในลักษณะนี้อันเป็นการลดต้นทุนการผลิต สุดท้ายก็ส่งผลให้ได้กำไรจากการขายข้าวเทียบเท่ากับการจำนำและประกันเช่นกัน ที่สำคัญยังเป็นการลดช่องในการคอรัปชั่นของนักการเมืองได้เป็นอย่างมาก

 

แต่หากเป็นช่วงที่ราคาต่ำมาก ก็จำเป็นต้องใช้มาตรการเข้ามาช่วยเหลือ จะจำนำหรือประกันก็ว่ากันไป แต่สำคัญการทุจริตต้องไม่มี

 

สำหรับสินค้าเกษตรอื่นๆ ผมเห็นว่าควรดำเนินการในลักษณะเดียวกันครับ เพราะประชาชนทุกคนควรมีสิทธิ์ได้รับการช่วยเหลืออย่างเท่าเทียมแม้สิ่งที่ตนเองปลูกจะไม่ได้เป็นพืชเศรษฐกิจเช่นข้าวก็ตาม

 

 

 

การ subsidy สินค้าทางการเกษตรมันเป็นนโยบายในทุกรัฐบาลและเกือบทุกประเทศอยู่แล้วครับ เพื่อให้เกษตรกรอยู่รอดได้ในการแข่งขันกับประเทศอื่น

หากคุณไม่ทำ subsidy เกษตรกรก็ตายไปเสียก่อนครับ มันไม่ได้เกี่ยวกับการเพิ่มผลผลิตอะไรเลย ประเทศสหรัฐอเมริกาเป็นตัวเบิ้มเลยในการ subsidy ผลิตผลทางการเกษตรของเขา แต่ productivity ของเขามันสูงกว่าประเทศอื่นมาก

 

สิ่งที่คุณพูดมามันคนละ aspect กัน การสร้างความแข็งแกร่งของเกษตรกรด้วยการพัฒนาเทคโนโลยี/การนำวิธีการใหม่ๆ มาใช้ ฯลฯ มันก็มีการดำเนินการอยู่แล้วโดยหน่วยงานประจำ

 

การ subsidy ผลิตผลทางการเกษตรก็เพราะมันเป็นสินค้าเศรษฐกิจของประเทศ เป็นสินค้ายุทธศาสตร์ของประเทศ และมีผลต่อความมั่นคงทางอาหาร เราจึงปล่อยให้ชาวนาล้มหายตายจากไปไม่ได้ 

 

การ subsidy ผลิตผลทางการเกษตรมันก็ไม่ต่างกับการให้สิทธิประโยชน์ในบางอุตสาหกรรมที่เป็นสินค้ายุทธศาสตร์ของประเทศเพื่อให้มีคนมาลงทุน

การบีบค่าแรงให้ต่ำกว่าที่ควรเป็นที่ประเทศไทยทำมาในอดีตก็เป็นการ subsidy อุตสาหกรรมอื่นๆ อย่างหนึ่ง ทำไมไม่บอกว่าเราควรเลิกบีบค่าแรง?

 

คุณบอกว่าประเทศไทยไม่ควรทำ แต่ประเทศอื่นเขาทำ เกษตรกรไทยจะเอาอะไรไปสู้เขาเหรอครับ?

 

ปล. การทุจริตมันเป็นอีกเรื่องหนึ่ง อย่าเอามาปนกัน

Edited by ประชาธิปด, 1 September 2013 - 17:52.

[55555]

 

 

เอางี้ งั้นผมถาม จขกท ว่า

 

เนื่องจากมีเกษตรกรที่ปลูกพืชผลชนิดอื่น ไม่พอใจที่รัฐบาลช่วยชาวนาแต่ไม่ช่วยตน จขกท คิดว่า รัฐบาลควรทำอย่างไร? หยุดจำนำข้าว?

แล้วหากกลับไปใช้การประกันราคาข้าวแทน แล้วมีเกษตรกรชาวสวนเงาะ ชาวสวนลำไย ชาวสวนลองกอง ออกมาปิดทางรถไฟเรียกร้องให้รัฐบาลรับประกันราคาลองกองด้วย จขกท คิดว่ารัฐบาลควรทำอย่างไร?

 

จะจำนำหรือประกันไม่พูดถึงนะครับ เพราะถกเถียงกันไม่จบว่าอันไหนดีกว่ากัน ขอเรียกรวมกันว่า "นโยบายช่วยเหลือ" แล้วกันนะครับ

 

ส่วนตัวผมมองว่ารัฐบาลใดๆก็ตาม ไม่ควรวางการช่วยเหลืออย่างนี้ไว้ในส่วนของนโยบาย(ตั้งแต่ตอนหาเสียง) เพราะทำให้คนเคยตัว ไม่พัฒนาตัวเอง

 

แต่ให้นำการช่วยเหลือดังกล่าวไปวางไว้ในส่วนของ "มาตรการเฉพาะช่วงเวลา" โดยมองเป็นกรณีๆไป

 

สินค้าเกษตรทุกอย่างราคามีขึ้นมีลง  ถ้าราคาไม่ตกต่ำจนเกินไป ก็ไม่ควรช่วยด้วยวิธีจำนำหรือประกันทั้งสิ้น  เพราะทุกคนทุุกอาชีพก็มีปัญหาด้วยกันทั้งนั้น และมนุุษย์เราจำเป็นต้องแก้ปัญหาด้วยตัวเองก่อน

 

หากเป็นช่วงที่ราคาไม่ต่ำมากดังกล่าว  ถ้าจะช่วย รัฐบาลควรช่วยด้วยการส่งเสริมเทคโนโลยีการเพิ่มผลผลิต ปุ๋ย และยาปราบศัตรูพืชแทน เพราะเป็นการจ่ายครั้งเดียวจบ ไม่มีภาระผูกพันธ์ในการเก็บรักษา และภาระในการประมูล ขณะเดียวกันเกษตรกรก็ได้เมื่อได้รับการช่วยเหลือในลักษณะนี้อันเป็นการลดต้นทุนการผลิต สุดท้ายก็ส่งผลให้ได้กำไรจากการขายข้าวเทียบเท่ากับการจำนำและประกันเช่นกัน ที่สำคัญยังเป็นการลดช่องในการคอรัปชั่นของนักการเมืองได้เป็นอย่างมาก

 

แต่หากเป็นช่วงที่ราคาต่ำมาก ก็จำเป็นต้องใช้มาตรการเข้ามาช่วยเหลือ จะจำนำหรือประกันก็ว่ากันไป แต่สำคัญการทุจริตต้องไม่มี

 

สำหรับสินค้าเกษตรอื่นๆ ผมเห็นว่าควรดำเนินการในลักษณะเดียวกันครับ เพราะประชาชนทุกคนควรมีสิทธิ์ได้รับการช่วยเหลืออย่างเท่าเทียมแม้สิ่งที่ตนเองปลูกจะไม่ได้เป็นพืชเศรษฐกิจเช่นข้าวก็ตาม

 

 

 

การ subsidy สินค้าทางการเกษตรมันเป็นนโยบายในทุกรัฐบาลและเกือบทุกประเทศอยู่แล้วครับ เพื่อให้เกษตรกรอยู่รอดได้ในการแข่งขันกับประเทศอื่น

หากคุณไม่ทำ subsidy เกษตรกรก็ตายไปเสียก่อนครับ มันไม่ได้เกี่ยวกับการเพิ่มผลผลิตอะไรเลย ประเทศสหรัฐอเมริกาเป็นตัวเบิ้มเลยในการ subsidy ผลิตผลทางการเกษตรของเขา แต่ productivity ของเขามันสูงกว่าประเทศอื่นมาก

 

สิ่งที่คุณพูดมามันคนละ aspect กัน การสร้างความแข็งแกร่งของเกษตรกรด้วยการพัฒนาเทคโนโลยี/การนำวิธีการใหม่ๆ มาใช้ ฯลฯ มันก็มีการดำเนินการอยู่แล้วโดยหน่วยงานประจำ

 

การ subsidy ผลิตผลทางการเกษตรก็เพราะมันเป็นสินค้าเศรษฐกิจของประเทศ เป็นสินค้ายุทธศาสตร์ของประเทศ และมีผลต่อความมั่นคงทางอาหาร เราจึงปล่อยให้ชาวนาล้มหายตายจากไปไม่ได้ 

 

การ subsidy ผลิตผลทางการเกษตรมันก็ไม่ต่างกับการให้สิทธิประโยชน์ในบางอุตสาหกรรมที่เป็นสินค้ายุทธศาสตร์ของประเทศเพื่อให้มีคนมาลงทุน

การบีบค่าแรงให้ต่ำกว่าที่ควรเป็นที่ประเทศไทยทำมาในอดีตก็เป็นการ subsidy อุตสาหกรรมอื่นๆ อย่างหนึ่ง ทำไมไม่บอกว่าเราควรเลิกบีบค่าแรง?

 

คุณบอกว่าประเทศไทยไม่ควรทำ แต่ประเทศอื่นเขาทำ เกษตรกรไทยจะเอาอะไรไปสู้เขาเหรอครับ?

 

ปล. การทุจริตมันเป็นอีกเรื่องหนึ่ง อย่าเอามาปนกัน

 

 

 

แล้วไอ้ที่จำนำข้าวมาเก็บไว้เท่ากองภูเขานี่ ส่งออกก็ไม่มี่ใครเอา 

 

เอางบไปอุตหนุนปีละหลายแสนล้ืานซื้อข้ามาเก็บไปไว้

 

สุดท้ายยังไงก็ต้องหยุดอยู่ดี เพราะผลาญเงินไปจนไม่มีให้ผลาญ

 

คุณภาพข้าวก็ไม่ได้มีการพัฒนา เพราะชาวนาต้องการปริมาณให้ได้มากที่สุด ยังไงก็ได้หมื่นห้าอยู่ดี

 

นี่ไม่ได้ทำให้ชาวนาตายในระยะยาวหรอกรึ

 

ไอ้คุยแบบคนขี้โม้ไทยคำอังกฤษคำมันก็ดูดีอยู่หรอก

 

แต่พอว่ากันไปให้ถึงสติปัญญาแล้่วมันไม่ได้หรอก ขี้แพ้

 

 

Edited by 55555, 1 September 2013 - 17:57.

[TFEX]

 

 

เอางี้ งั้นผมถาม จขกท ว่า

 

เนื่องจากมีเกษตรกรที่ปลูกพืชผลชนิดอื่น ไม่พอใจที่รัฐบาลช่วยชาวนาแต่ไม่ช่วยตน จขกท คิดว่า รัฐบาลควรทำอย่างไร? หยุดจำนำข้าว?

แล้วหากกลับไปใช้การประกันราคาข้าวแทน แล้วมีเกษตรกรชาวสวนเงาะ ชาวสวนลำไย ชาวสวนลองกอง ออกมาปิดทางรถไฟเรียกร้องให้รัฐบาลรับประกันราคาลองกองด้วย จขกท คิดว่ารัฐบาลควรทำอย่างไร?

 

จะจำนำหรือประกันไม่พูดถึงนะครับ เพราะถกเถียงกันไม่จบว่าอันไหนดีกว่ากัน ขอเรียกรวมกันว่า "นโยบายช่วยเหลือ" แล้วกันนะครับ

 

ส่วนตัวผมมองว่ารัฐบาลใดๆก็ตาม ไม่ควรวางการช่วยเหลืออย่างนี้ไว้ในส่วนของนโยบาย(ตั้งแต่ตอนหาเสียง) เพราะทำให้คนเคยตัว ไม่พัฒนาตัวเอง

 

แต่ให้นำการช่วยเหลือดังกล่าวไปวางไว้ในส่วนของ "มาตรการเฉพาะช่วงเวลา" โดยมองเป็นกรณีๆไป

 

สินค้าเกษตรทุกอย่างราคามีขึ้นมีลง  ถ้าราคาไม่ตกต่ำจนเกินไป ก็ไม่ควรช่วยด้วยวิธีจำนำหรือประกันทั้งสิ้น  เพราะทุกคนทุุกอาชีพก็มีปัญหาด้วยกันทั้งนั้น และมนุุษย์เราจำเป็นต้องแก้ปัญหาด้วยตัวเองก่อน

 

หากเป็นช่วงที่ราคาไม่ต่ำมากดังกล่าว  ถ้าจะช่วย รัฐบาลควรช่วยด้วยการส่งเสริมเทคโนโลยีการเพิ่มผลผลิต ปุ๋ย และยาปราบศัตรูพืชแทน เพราะเป็นการจ่ายครั้งเดียวจบ ไม่มีภาระผูกพันธ์ในการเก็บรักษา และภาระในการประมูล ขณะเดียวกันเกษตรกรก็ได้เมื่อได้รับการช่วยเหลือในลักษณะนี้อันเป็นการลดต้นทุนการผลิต สุดท้ายก็ส่งผลให้ได้กำไรจากการขายข้าวเทียบเท่ากับการจำนำและประกันเช่นกัน ที่สำคัญยังเป็นการลดช่องในการคอรัปชั่นของนักการเมืองได้เป็นอย่างมาก

 

แต่หากเป็นช่วงที่ราคาต่ำมาก ก็จำเป็นต้องใช้มาตรการเข้ามาช่วยเหลือ จะจำนำหรือประกันก็ว่ากันไป แต่สำคัญการทุจริตต้องไม่มี

 

สำหรับสินค้าเกษตรอื่นๆ ผมเห็นว่าควรดำเนินการในลักษณะเดียวกันครับ เพราะประชาชนทุกคนควรมีสิทธิ์ได้รับการช่วยเหลืออย่างเท่าเทียมแม้สิ่งที่ตนเองปลูกจะไม่ได้เป็นพืชเศรษฐกิจเช่นข้าวก็ตาม

 

 

 

การ subsidy สินค้าทางการเกษตรมันเป็นนโยบายในทุกรัฐบาลและเกือบทุกประเทศอยู่แล้วครับ เพื่อให้เกษตรกรอยู่รอดได้ในการแข่งขันกับประเทศอื่น

หากคุณไม่ทำ subsidy เกษตรกรก็ตายไปเสียก่อนครับ มันไม่ได้เกี่ยวกับการเพิ่มผลผลิตอะไรเลย ประเทศสหรัฐอเมริกาเป็นตัวเบิ้มเลยในการ subsidy ผลิตผลทางการเกษตรของเขา แต่ productivity ของเขามันสูงกว่าประเทศอื่นมาก

 

สิ่งที่คุณพูดมามันคนละ aspect กัน การสร้างความแข็งแกร่งของเกษตรกรด้วยการพัฒนาเทคโนโลยี/การนำวิธีการใหม่ๆ มาใช้ ฯลฯ มันก็มีการดำเนินการอยู่แล้วโดยหน่วยงานประจำ

 

การ subsidy ผลิตผลทางการเกษตรก็เพราะมันเป็นสินค้าเศรษฐกิจของประเทศ เป็นสินค้ายุทธศาสตร์ของประเทศ และมีผลต่อความมั่นคงทางอาหาร เราจึงปล่อยให้ชาวนาล้มหายตายจากไปไม่ได้ 

 

การ subsidy ผลิตผลทางการเกษตรมันก็ไม่ต่างกับการให้สิทธิประโยชน์ในบางอุตสาหกรรมที่เป็นสินค้ายุทธศาสตร์ของประเทศเพื่อให้มีคนมาลงทุน

การบีบค่าแรงให้ต่ำกว่าที่ควรเป็นที่ประเทศไทยทำมาในอดีตก็เป็นการ subsidy อุตสาหกรรมอื่นๆ อย่างหนึ่ง ทำไมไม่บอกว่าเราควรเลิกบีบค่าแรง?

 

คุณบอกว่าประเทศไทยไม่ควรทำ แต่ประเทศอื่นเขาทำ เกษตรกรไทยจะเอาอะไรไปสู้เขาเหรอครับ?

 

ปล. การทุจริตมันเป็นอีกเรื่องหนึ่ง อย่าเอามาปนกัน

 

 

กรณีsubsidyสินค้าเกษตร ช่วยดูไฮไลท์ตัวสีแดงด้านบนนะครับ

 

ส่วนเรื่องทุจริต ไม่เอามาไม่ได้ครับ มันเป็นเรื่องสำคัญ และกำลังจะทำให้ประเทศชาติพัง

 

ถ้าไม่เอามาแล้วจะยังไงต่อครับ จะจำนำต่อแล้วให้นักการเมืองโกงกินเป็นพันเป็นหมื่นล้านเหมือนที่ผ่านมาหรืออย่างไร

 

ปล.ที่ผมเขียนไปมันเป็นความเห็นส่วนตัวของผม ถูกผิดก็แนะนำนะครับ จะได้เป็นความรู้ของผมด้วย

ขอบคุณครับ

[ประชาธิปด]

 

กรณีsubsidyสินค้าเกษตร ช่วยดูไฮไลท์ตัวสีแดงด้านบนนะครับ (แต่หากเป็นช่วงที่ราคาต่ำมาก ก็จำเป็นต้องใช้มาตรการเข้ามาช่วยเหลือ)

 

 

 

 

ประเทศคู่แข่งทางการเกษตรของไทยเขา subsidy กันมากกว่าเรามากครับ และไม่ได้ subsidy เฉพาะช่วงที่ราคาต่ำมาก บางที่เขาคิดเหมาต่อที่ดินไปเลยเพื่อให้เกษตรกรเขาอยู่รอด และเขาทำมานานแล้ว ประเทศไทยเรียกว่าเพิ่งตั้งไข่เลยแหล่ะ

 

ผมเอาคู่แข่งของประเทศไทยมาให้ดูนะ

 

 

U.S.

The United States currently pays around $20 billion per year to farmers in direct subsidies as "farm income stabilization"[9][10][11] via U.S. farm bills. These bills pre-date the economic turmoil of the Great Depression with the 1922 Grain Futures Act, the 1929 Agricultural Marketing Act and the 1933 Agricultural Adjustment Act creating a tradition of government support.

 

 

 

European Union

In 2010, the EU spent €57 billion on agricultural development, of which €39 billion was spent on direct subsidies.[1] Agricultural and fisheries subsidies form over 40% of the EU budget.[2] Since 1992 (and especially since 2005), the EU's Common Agricultural Policy has undergone significant change as subsidies have mostly been decoupled from production. The largest subsidy is the Single Farm Payment.

 

The Single Farm Payment is a large proportion of income for many farmers,[8] who say they could not profit without subsidies.[9][10] However, farm subsidies in developed countries push down food prices and impoverish third-world farmers. Taxpayers in the EU get very little in return for their money.[11][12]

 

Japan

In 2009, Japan paid USD$46.5 billion in subsidies to its farmers,[22] and continued state support of farmers in Japan remains a controversial topic.[23]

 

 

 

ถามว่า หากมันง่ายอย่างนั้น ประเทศยักษ์ใหญ่ขนาดนั้น ทำไมเขาถึงไม่ทำแบบที่คุณว่า คือ จ่ายครั้งเดียวจบ ด้วยการส่งเสริมเทคโนโลยีการเพิ่มผลผลิต ปุ๋ย และยาปราบศัตรูพืชแทน?

Edited by ประชาธิปด, 1 September 2013 - 18:31.

[Tam-mic-ra.]

 

 

 

เอางี้ งั้นผมถาม จขกท ว่า

 

เนื่องจากมีเกษตรกรที่ปลูกพืชผลชนิดอื่น ไม่พอใจที่รัฐบาลช่วยชาวนาแต่ไม่ช่วยตน จขกท คิดว่า รัฐบาลควรทำอย่างไร? หยุดจำนำข้าว?

แล้วหากกลับไปใช้การประกันราคาข้าวแทน แล้วมีเกษตรกรชาวสวนเงาะ ชาวสวนลำไย ชาวสวนลองกอง ออกมาปิดทางรถไฟเรียกร้องให้รัฐบาลรับประกันราคาลองกองด้วย จขกท คิดว่ารัฐบาลควรทำอย่างไร?

 

จะจำนำหรือประกันไม่พูดถึงนะครับ เพราะถกเถียงกันไม่จบว่าอันไหนดีกว่ากัน ขอเรียกรวมกันว่า "นโยบายช่วยเหลือ" แล้วกันนะครับ

 

ส่วนตัวผมมองว่ารัฐบาลใดๆก็ตาม ไม่ควรวางการช่วยเหลืออย่างนี้ไว้ในส่วนของนโยบาย(ตั้งแต่ตอนหาเสียง) เพราะทำให้คนเคยตัว ไม่พัฒนาตัวเอง

 

แต่ให้นำการช่วยเหลือดังกล่าวไปวางไว้ในส่วนของ "มาตรการเฉพาะช่วงเวลา" โดยมองเป็นกรณีๆไป

 

สินค้าเกษตรทุกอย่างราคามีขึ้นมีลง  ถ้าราคาไม่ตกต่ำจนเกินไป ก็ไม่ควรช่วยด้วยวิธีจำนำหรือประกันทั้งสิ้น  เพราะทุกคนทุุกอาชีพก็มีปัญหาด้วยกันทั้งนั้น และมนุุษย์เราจำเป็นต้องแก้ปัญหาด้วยตัวเองก่อน

 

หากเป็นช่วงที่ราคาไม่ต่ำมากดังกล่าว  ถ้าจะช่วย รัฐบาลควรช่วยด้วยการส่งเสริมเทคโนโลยีการเพิ่มผลผลิต ปุ๋ย และยาปราบศัตรูพืชแทน เพราะเป็นการจ่ายครั้งเดียวจบ ไม่มีภาระผูกพันธ์ในการเก็บรักษา และภาระในการประมูล ขณะเดียวกันเกษตรกรก็ได้เมื่อได้รับการช่วยเหลือในลักษณะนี้อันเป็นการลดต้นทุนการผลิต สุดท้ายก็ส่งผลให้ได้กำไรจากการขายข้าวเทียบเท่ากับการจำนำและประกันเช่นกัน ที่สำคัญยังเป็นการลดช่องในการคอรัปชั่นของนักการเมืองได้เป็นอย่างมาก

 

แต่หากเป็นช่วงที่ราคาต่ำมาก ก็จำเป็นต้องใช้มาตรการเข้ามาช่วยเหลือ จะจำนำหรือประกันก็ว่ากันไป แต่สำคัญการทุจริตต้องไม่มี

 

สำหรับสินค้าเกษตรอื่นๆ ผมเห็นว่าควรดำเนินการในลักษณะเดียวกันครับ เพราะประชาชนทุกคนควรมีสิทธิ์ได้รับการช่วยเหลืออย่างเท่าเทียมแม้สิ่งที่ตนเองปลูกจะไม่ได้เป็นพืชเศรษฐกิจเช่นข้าวก็ตาม

 

 

 

การ subsidy สินค้าทางการเกษตรมันเป็นนโยบายในทุกรัฐบาลและเกือบทุกประเทศอยู่แล้วครับ เพื่อให้เกษตรกรอยู่รอดได้ในการแข่งขันกับประเทศอื่น

หากคุณไม่ทำ subsidy เกษตรกรก็ตายไปเสียก่อนครับ มันไม่ได้เกี่ยวกับการเพิ่มผลผลิตอะไรเลย ประเทศสหรัฐอเมริกาเป็นตัวเบิ้มเลยในการ subsidy ผลิตผลทางการเกษตรของเขา แต่ productivity ของเขามันสูงกว่าประเทศอื่นมาก

 

สิ่งที่คุณพูดมามันคนละ aspect กัน การสร้างความแข็งแกร่งของเกษตรกรด้วยการพัฒนาเทคโนโลยี/การนำวิธีการใหม่ๆ มาใช้ ฯลฯ มันก็มีการดำเนินการอยู่แล้วโดยหน่วยงานประจำ

 

การ subsidy ผลิตผลทางการเกษตรก็เพราะมันเป็นสินค้าเศรษฐกิจของประเทศ เป็นสินค้ายุทธศาสตร์ของประเทศ และมีผลต่อความมั่นคงทางอาหาร เราจึงปล่อยให้ชาวนาล้มหายตายจากไปไม่ได้ 

 

การ subsidy ผลิตผลทางการเกษตรมันก็ไม่ต่างกับการให้สิทธิประโยชน์ในบางอุตสาหกรรมที่เป็นสินค้ายุทธศาสตร์ของประเทศเพื่อให้มีคนมาลงทุน

การบีบค่าแรงให้ต่ำกว่าที่ควรเป็นที่ประเทศไทยทำมาในอดีตก็เป็นการ subsidy อุตสาหกรรมอื่นๆ อย่างหนึ่ง ทำไมไม่บอกว่าเราควรเลิกบีบค่าแรง?

 

คุณบอกว่าประเทศไทยไม่ควรทำ แต่ประเทศอื่นเขาทำ เกษตรกรไทยจะเอาอะไรไปสู้เขาเหรอครับ?

 

ปล. การทุจริตมันเป็นอีกเรื่องหนึ่ง อย่าเอามาปนกัน

 

 

กรณีsubsidyสินค้าเกษตร ช่วยดูไฮไลท์ตัวสีแดงด้านบนนะครับ

 

ส่วนเรื่องทุจริต ไม่เอามาไม่ได้ครับ มันเป็นเรื่องสำคัญ และกำลังจะทำให้ประเทศชาติพัง

 

ถ้าไม่เอามาแล้วจะยังไงต่อครับ จะจำนำต่อแล้วให้นักการเมืองโกงกินเป็นพันเป็นหมื่นล้านเหมือนที่ผ่านมาหรืออย่างไร

 

ปล.ที่ผมเขียนไปมันเป็นความเห็นส่วนตัวของผม ถูกผิดก็แนะนำนะครับ จะได้เป็นความรู้ของผมด้วย

ขอบคุณครับ

 

 

 

ถ้าราคาไม่ตกต่ำจนเกินไป ก็ไม่ควรช่วยด้วยวิธีจำนำหรือประกันทั้งสิ้น 

 

 

ชาวนาปลูกข้าว รายได้ไม่คุ้ม จนเป็นหนี้สินมาช้านาน     ช่วงว่างก็ไม่ได้อยู่บ้านสบายๆ ต้องเร่เข้ามาขายแรงงานในเมืองหลวง

 

แต่ไอ้ความคิดเห็นไร้สมองแบบคุณTFEXนี่น่ะเหรอ   จะมาเป็นตัวแทนประชาชนเข้าไปทำงานในสภา   ผมรันทดใจจริงๆ 

Edited by Tam-mic-ra., 1 September 2013 - 18:31.

[ประชาธิปด]

 

 

ถ้าไม่เอามาแล้วจะยังไงต่อครับ จะจำนำต่อแล้วให้นักการเมืองโกงกินเป็นพันเป็นหมื่นล้านเหมือนที่ผ่านมาหรืออย่างไร

 

 

 

 

 

เหตุผลอุบาทว์มาอีกแล้ว 

หลักการและเหตุผลของนโยบายเขาถูกต้อง ก็ต้องทำครับ

การโกงกินมันอีกมิติหนึ่ง 

หากคุณเอาเหตุผลอุบาทว์อย่างนั้นมาใช่ ประเทศไทยก็ไม่ต้องมีการสร้างรถไฟใต้ดิน สร้างถนน ฯลฯ เลยสิครับ เพราะมันโกงกินกันเป็นพันเป็นหมื่นล้านเหมือนกัน

[ประชาธิปด]

 

ส่วนตัวผมมองว่ารัฐบาลใดๆก็ตาม ไม่ควรวางการช่วยเหลืออย่างนี้ไว้ในส่วนของนโยบาย(ตั้งแต่ตอนหาเสียง) เพราะทำให้คนเคยตัว ไม่พัฒนาตัวเอง

 

แต่ให้นำการช่วยเหลือดังกล่าวไปวางไว้ในส่วนของ "มาตรการเฉพาะช่วงเวลา" โดยมองเป็นกรณีๆไป

 

สินค้าเกษตรทุกอย่างราคามีขึ้นมีลง  ถ้าราคาไม่ตกต่ำจนเกินไป ก็ไม่ควรช่วยด้วยวิธีจำนำหรือประกันทั้งสิ้น  เพราะทุกคนทุุกอาชีพก็มีปัญหาด้วยกันทั้งนั้น และมนุุษย์เราจำเป็นต้องแก้ปัญหาด้วยตัวเองก่อน

 

หากเป็นช่วงที่ราคาไม่ต่ำมากดังกล่าว  ถ้าจะช่วย รัฐบาลควรช่วยด้วยการส่งเสริมเทคโนโลยีการเพิ่มผลผลิต ปุ๋ย และยาปราบศัตรูพืชแทน เพราะเป็นการจ่ายครั้งเดียวจบ ไม่มีภาระผูกพันธ์ในการเก็บรักษา และภาระในการประมูล ขณะเดียวกันเกษตรกรก็ได้เมื่อได้รับการช่วยเหลือในลักษณะนี้อันเป็นการลดต้นทุนการผลิต สุดท้ายก็ส่งผลให้ได้กำไรจากการขายข้าวเทียบเท่ากับการจำนำและประกันเช่นกัน ที่สำคัญยังเป็นการลดช่องในการคอรัปชั่นของนักการเมืองได้เป็นอย่างมาก

 

แต่หากเป็นช่วงที่ราคาต่ำมาก ก็จำเป็นต้องใช้มาตรการเข้ามาช่วยเหลือ จะจำนำหรือประกันก็ว่ากันไป แต่สำคัญการทุจริตต้องไม่มี

 

สำหรับสินค้าเกษตรอื่นๆ ผมเห็นว่าควรดำเนินการในลักษณะเดียวกันครับ เพราะประชาชนทุกคนควรมีสิทธิ์ได้รับการช่วยเหลืออย่างเท่าเทียมแม้สิ่งที่ตนเองปลูกจะไม่ได้เป็นพืชเศรษฐกิจเช่นข้าวก็ตาม

 

 

 

ถามว่าการบีบค่าแรงในเมืองไทยให้ต่ำ ถือเป็นการ subsidy อุตสาหกรรมรองเท้า เครื่องนุ่งห่ม ด้วยการทำให้ต้นทุนต่ำเพื่อแข่งกับคุ่แข่งต่างประเทศใช่หรือไม่?

เหตุใดจึงไม่ให้เขาแก้ปัญหาเอง?

 

เหตุใดรัฐบาลที่ผ่านมาจึงไม่ทำครั้งเดียวจบในการช่วยอุตสาหกรรมเหล่านั้นด้วยการส่งเสริมเทคโนโลยีการเพิ่มผลผลิต ฯลฯ อย่างที่คุณว่า เหตุใดเมื่อรัฐบาลนี้จะขึ้นค่าแรงให้ผู้ใช้แรงงานที่ถูกกดขี่มานาน กลับมีเสียงอื้ออึงบอกว่าจะทำให้อุตสาหกรรม/ธุรกิจเหล่านั้นสู่คู่แข่งไม่ได้ และตายไป?

 

แต่พอใข้ตรรกะเดียวกันกับเกษตรกร กลับไปบอกเขาว่าไม่ควร subsidy ให้ไปแก้ปัญหาด้วยตัวเองก่อน?

 

คุณคิดจนตกผลึกแล้วเหรอ?

[พระฤๅษี]

>>> สั้น ๆ  ง่าย ๆ  ( ถ้า บริษัท มัน ขาดทุน ย่อยยับ แบบนี้ ) 

 

ถามหน่อย  ( มันคิดจะลงทุนทำต่อไม๊..???? ) 

[Bookmarks]

 

 

 

 

เอางี้ งั้นผมถาม จขกท ว่า

 

เนื่องจากมีเกษตรกรที่ปลูกพืชผลชนิดอื่น ไม่พอใจที่รัฐบาลช่วยชาวนาแต่ไม่ช่วยตน จขกท คิดว่า รัฐบาลควรทำอย่างไร? หยุดจำนำข้าว?

แล้วหากกลับไปใช้การประกันราคาข้าวแทน แล้วมีเกษตรกรชาวสวนเงาะ ชาวสวนลำไย ชาวสวนลองกอง ออกมาปิดทางรถไฟเรียกร้องให้รัฐบาลรับประกันราคาลองกองด้วย จขกท คิดว่ารัฐบาลควรทำอย่างไร?

 

จะจำนำหรือประกันไม่พูดถึงนะครับ เพราะถกเถียงกันไม่จบว่าอันไหนดีกว่ากัน ขอเรียกรวมกันว่า "นโยบายช่วยเหลือ" แล้วกันนะครับ

 

ส่วนตัวผมมองว่ารัฐบาลใดๆก็ตาม ไม่ควรวางการช่วยเหลืออย่างนี้ไว้ในส่วนของนโยบาย(ตั้งแต่ตอนหาเสียง) เพราะทำให้คนเคยตัว ไม่พัฒนาตัวเอง

 

แต่ให้นำการช่วยเหลือดังกล่าวไปวางไว้ในส่วนของ "มาตรการเฉพาะช่วงเวลา" โดยมองเป็นกรณีๆไป

 

สินค้าเกษตรทุกอย่างราคามีขึ้นมีลง  ถ้าราคาไม่ตกต่ำจนเกินไป ก็ไม่ควรช่วยด้วยวิธีจำนำหรือประกันทั้งสิ้น  เพราะทุกคนทุุกอาชีพก็มีปัญหาด้วยกันทั้งนั้น และมนุุษย์เราจำเป็นต้องแก้ปัญหาด้วยตัวเองก่อน

 

หากเป็นช่วงที่ราคาไม่ต่ำมากดังกล่าว  ถ้าจะช่วย รัฐบาลควรช่วยด้วยการส่งเสริมเทคโนโลยีการเพิ่มผลผลิต ปุ๋ย และยาปราบศัตรูพืชแทน เพราะเป็นการจ่ายครั้งเดียวจบ ไม่มีภาระผูกพันธ์ในการเก็บรักษา และภาระในการประมูล ขณะเดียวกันเกษตรกรก็ได้เมื่อได้รับการช่วยเหลือในลักษณะนี้อันเป็นการลดต้นทุนการผลิต สุดท้ายก็ส่งผลให้ได้กำไรจากการขายข้าวเทียบเท่ากับการจำนำและประกันเช่นกัน ที่สำคัญยังเป็นการลดช่องในการคอรัปชั่นของนักการเมืองได้เป็นอย่างมาก

 

แต่หากเป็นช่วงที่ราคาต่ำมาก ก็จำเป็นต้องใช้มาตรการเข้ามาช่วยเหลือ จะจำนำหรือประกันก็ว่ากันไป แต่สำคัญการทุจริตต้องไม่มี

 

สำหรับสินค้าเกษตรอื่นๆ ผมเห็นว่าควรดำเนินการในลักษณะเดียวกันครับ เพราะประชาชนทุกคนควรมีสิทธิ์ได้รับการช่วยเหลืออย่างเท่าเทียมแม้สิ่งที่ตนเองปลูกจะไม่ได้เป็นพืชเศรษฐกิจเช่นข้าวก็ตาม

 

 

 

การ subsidy สินค้าทางการเกษตรมันเป็นนโยบายในทุกรัฐบาลและเกือบทุกประเทศอยู่แล้วครับ เพื่อให้เกษตรกรอยู่รอดได้ในการแข่งขันกับประเทศอื่น

หากคุณไม่ทำ subsidy เกษตรกรก็ตายไปเสียก่อนครับ มันไม่ได้เกี่ยวกับการเพิ่มผลผลิตอะไรเลย ประเทศสหรัฐอเมริกาเป็นตัวเบิ้มเลยในการ subsidy ผลิตผลทางการเกษตรของเขา แต่ productivity ของเขามันสูงกว่าประเทศอื่นมาก

 

สิ่งที่คุณพูดมามันคนละ aspect กัน การสร้างความแข็งแกร่งของเกษตรกรด้วยการพัฒนาเทคโนโลยี/การนำวิธีการใหม่ๆ มาใช้ ฯลฯ มันก็มีการดำเนินการอยู่แล้วโดยหน่วยงานประจำ

 

การ subsidy ผลิตผลทางการเกษตรก็เพราะมันเป็นสินค้าเศรษฐกิจของประเทศ เป็นสินค้ายุทธศาสตร์ของประเทศ และมีผลต่อความมั่นคงทางอาหาร เราจึงปล่อยให้ชาวนาล้มหายตายจากไปไม่ได้ 

 

การ subsidy ผลิตผลทางการเกษตรมันก็ไม่ต่างกับการให้สิทธิประโยชน์ในบางอุตสาหกรรมที่เป็นสินค้ายุทธศาสตร์ของประเทศเพื่อให้มีคนมาลงทุน

การบีบค่าแรงให้ต่ำกว่าที่ควรเป็นที่ประเทศไทยทำมาในอดีตก็เป็นการ subsidy อุตสาหกรรมอื่นๆ อย่างหนึ่ง ทำไมไม่บอกว่าเราควรเลิกบีบค่าแรง?

 

คุณบอกว่าประเทศไทยไม่ควรทำ แต่ประเทศอื่นเขาทำ เกษตรกรไทยจะเอาอะไรไปสู้เขาเหรอครับ?

 

ปล. การทุจริตมันเป็นอีกเรื่องหนึ่ง อย่าเอามาปนกัน

 

 

กรณีsubsidyสินค้าเกษตร ช่วยดูไฮไลท์ตัวสีแดงด้านบนนะครับ

 

ส่วนเรื่องทุจริต ไม่เอามาไม่ได้ครับ มันเป็นเรื่องสำคัญ และกำลังจะทำให้ประเทศชาติพัง

 

ถ้าไม่เอามาแล้วจะยังไงต่อครับ จะจำนำต่อแล้วให้นักการเมืองโกงกินเป็นพันเป็นหมื่นล้านเหมือนที่ผ่านมาหรืออย่างไร

 

ปล.ที่ผมเขียนไปมันเป็นความเห็นส่วนตัวของผม ถูกผิดก็แนะนำนะครับ จะได้เป็นความรู้ของผมด้วย

ขอบคุณครับ

 

 

 

ถ้าราคาไม่ตกต่ำจนเกินไป ก็ไม่ควรช่วยด้วยวิธีจำนำหรือประกันทั้งสิ้น 

 

 

ชาวนาปลูกข้าว รายได้ไม่คุ้ม จนเป็นหนี้สินมาช้านาน     ช่วงว่างก็ไม่ได้อยู่บ้านสบายๆ ต้องเร่เข้ามาขายแรงงานในเมืองหลวง

 

แต่ไอ้ความคิดเห็นไร้สมองแบบคุณTFEXนี่น่ะเหรอ   จะมาเป็นตัวแทนประชาชนเข้าไปทำงานในสภา   ผมรันทดใจจริงๆ 

เว่อร์ว่ะ ดราม่าน้ำลายไหลเชียว ไอ้ที่มาขายแรงงานในเมืองหลวงน่ะ ไม่ได้มีที่นาของตัวเองหรอกนะ มันเป็นของพ่อแม่มัน มันก็กลับไปช่วย ถ้าให้ ตันละ15000 บาท มันก็มาทำงานในเมืองหลวงอยู่ดี มันก็เหมือนพ่อแม่มีที่นาอยู่แค่นี้ ครอบครัวขยายใหญ่ขึ้น จะทำนาอย่างเดียว มันจะพอกินหรือ เหอๆ ไปดูอีปูก่อนเถอะ ผมเห็นมันแล้ว สงสารประเทศจริงๆ หน้าด้านรับตำแหน่ง แต่หน้าที่ไม่เคยทำ แรดๆ ไปต่างประเทศอย่างเดียว

และไม่ต้องมาตอแหลหลอกชาวบ้านหรอกนะ ว่าไปเชื่อมสัมพันธ์กับค้าขาย หนีไปตอนจะประชุมสภาตลอด คนโง่เท่านั้นแหละ ที่เชื่ออีปู 

[หมื่นปีขอมีทักษิณคนเดียว]

 

 

ถ้าราคาไม่ตกต่ำจนเกินไป ก็ไม่ควรช่วยด้วยวิธีจำนำหรือประกันทั้งสิ้น 

 

 

ชาวนาปลูกข้าว รายได้ไม่คุ้ม จนเป็นหนี้สินมาช้านาน     ช่วงว่างก็ไม่ได้อยู่บ้านสบายๆ ต้องเร่เข้ามาขายแรงงานในเมืองหลวง

 

แต่ไอ้ความคิดเห็นไร้สมองแบบคุณTFEXนี่น่ะเหรอ   จะมาเป็นตัวแทนประชาชนเข้าไปทำงานในสภา   ผมรันทดใจจริงๆ 

 

 

 

เค้ามีลูกมีเมียแล้วครับคุณ โตเป็นผู้ใหญ่ขนาดนี้ ไปว่าเค้าไร้สมอง เป็นผมโกดตาย

[Bookmarks]

 

 

 

ถ้าราคาไม่ตกต่ำจนเกินไป ก็ไม่ควรช่วยด้วยวิธีจำนำหรือประกันทั้งสิ้น 

 

 

ชาวนาปลูกข้าว รายได้ไม่คุ้ม จนเป็นหนี้สินมาช้านาน     ช่วงว่างก็ไม่ได้อยู่บ้านสบายๆ ต้องเร่เข้ามาขายแรงงานในเมืองหลวง

 

แต่ไอ้ความคิดเห็นไร้สมองแบบคุณTFEXนี่น่ะเหรอ   จะมาเป็นตัวแทนประชาชนเข้าไปทำงานในสภา   ผมรันทดใจจริงๆ 

 

 

 

เค้ามีลูกมีเมียแล้วครับคุณ โตเป็นผู้ใหญ่ขนาดนี้ ไปว่าเค้าไร้สมอง เป็นผมโกดตาย

 

คุณ TFEX เค้าฉลาดกว่าไอ้แต๋มเยอะ 

[Bookmarks]

อ้างว่า ชาวนายากจนต้องช่วยเหลือ มันไปรู้ได้ไงหว่า ว่า ชาวสวนยางเค้ารวยแล้ว เลยไม่ต้องช่วย ?? 

[Tam-mic-ra.]

 

บุ๊คมาร์คเอ๊ย  

ใครโง่ใครฉลาดน่ะ  จะมาป้ายสีกันโดยเขียนข้อความครึ่งบรรทัดด่ากันไม่ได้หรอกเฮิ๊ย   คนอ่านเขาไม่โง่หรอก เขาดูกันที่ข้อมูลหว่ะ

 

เอามาให้Tfexดู ว่าที่มันบอกว่าไม่ควรประกันและจำนำข้าว เพราะราคาข้าวไม่ได้ตกต่ำน่ะ 

 แต่ความจริงมันยิ่งกว่าตกต่ำอีก  เพราะชาวนาเขาเป็นหนี้ติดลบบานตะไทกันไปตั้งนานแล้ว

 

http://www.landactio...นทำช้ำหนัก.html

อยุธยา: การเปลี่ยนผ่าน เมืองเกษตรสู่นครโรงงาน

กิมอัง พงษ์นารายณ์ ชาวนา จ.ชัยนาท ผู้ประสานงานสภาเครือข่ายองค์กรเกษตรกรแห่งประเทศไทย (สค.ปท.) นำเสนอผลสรุปกรณีศึกษา จ.อยุธยาว่า อยุธยาจากที่เคยเป็นเมืองอู่ข้าวอู่น้ำ ตอนนี้กลายเป็นแหล่งอุตสาหกรรม โดยผลผลิตมวลรวม (จีดีพี) ของจังหวัดมาจากภาคอุตสาหกรรมถึง 98.27% และจากภาคเกษตรกรรมเพียง 1.73%

ชาวนาส่วนใหญ่มีอายุเฉลี่ย 62 ปี และมีแนวโน้มไม่มีลูกหลานสืบทอดอาชีพเกษตรกรต่อ ปัจจุบันเกษตรถึง 84 % เปลี่ยนไปทำอาชีพนอกภาคเกษตร ด้วยสาเหตุที่ว่ารายได้ไม่เพียงพอ ภาระหนี้สิน ราคาผลผลิตตกต่ำ และสุขภาพไม่เอื้ออำนวยตามลำดับ

ในส่วนของพื้นที่ ปัจจุบันเนื้อที่ 60% ของจ.อยุธยายังคงเป็นที่ทำนาปลูกข้าว แต่มีแนวโน้มลดลง และชาวนาส่วนใหญ่คือ 72% ไม่มีที่ดินเป็นของตนเองจึงมีการเช่าทำนามายาวนานตั้งแต่รุ่นปู่ย่าตายาย

กิมอัง กล่าวด้วยว่า ในปัจจุบันเกษตรกร 27% มีที่ดินน้อยกว่า 1 ไร่ เกษตรกร 45% มีที่ดิน 1-4 ไร่ ส่วนเกษตรกรที่มีที่ดิน 5-9 ไร่ คิดเป็น 15% รวมแล้วเกษตรกร 87% มีที่ดินน้อยกว่า 10 ไร่ และมีคนที่ต้องเช่าที่นาทำนาถึง 85% โดยเสียค่าเช่านาประมาณ 1,052 บาทต่อไร่ ซึ่งคิดเป็น 17.5% ของต้นทุนทำนาทั้งหมด 6,007 บาทต่อไร่

สำหรับเรื่องหนี้สิน เกษตรกรอยุธยากลุ่มตัวอย่างมีหนี้สินเฉลี่ย 636,387 บาทต่อครัวเรือน ในจำนวนนี้เป็นดอกเบี้ยถึง 58% ของหนี้สินทั้งหมด

 

 

[TFEX]

ดึกๆมาคุยใหม่นะครับ พาลูกมาทานข้าวก่อน