25 ความเห็นในกระทู้นี้

[redfrog53]

@siripa_vee: ทวีเกียรติ มีนะกนิษฐ ตุลาการศาลรัฐธรรมนูญคนใหม่ ซักถามเลขาสภาผู้แทน *คุณเป็นเลขามากี่ปีแล้วทำไมตอบไม่ได้* กรณี สส เสียบบัตรแทนกันระหว่างการไต่สวนปมแก้รธน.ที่มาส.ว. # ศาลรัฐธรรมนูญ

 

[eAT]

อ้าวววววววววววววว โดน

[ramboboy26]

เกาะไปด้วยคนครับ

ศาลคือที่พึ่งสุดท้ายของประชาชนจริงๆ

[ธีรเดชน้อย]

ผมไมรู้ว่า ศาลท่านจะตัดสินอย่างไรแต่เพียงท่านทำหน้าที่ของท่านอย่างเป็นกลาง เที่ยงธรรม ผมก็พอใจครับ 

[เพื่อไทยทำได้ทุกอย่าง]

ปูสื่อ 

[uramihci]

เราจะสามารถดูการถ่ายทอดสดได้ทางไหน พอจะมีท่านใดทราบไหมครับ

[Strangerman]

ได้แต่รอดู ไม่สามารถเดาใจใครได้เลยจริงๆ

 

กลัวเงินง้างความถูกต้องได้นี่สิ

[คนกรุงธน]

http://www.matichon....2&subcatid=0200

ดร. ทวีเกียรติ มีนะกนิษฐ
มาช้าดีกว่าไม่มาเลย....ผมเคยกล่าวไว้ในบทความเรื่อง “หลักนิติรัฐกับคนเนรคุณ” มาแล้วว่า อาจารย์วรเจตน์เปรียบเสมือน “กาลิเลโอ” หลงยุค คือแสดงความเห็นที่ไม่เหมาะสมกับสถานการณ์แต่ก็สามารถสร้างชื่อเสียงให้กับพวกของเขาให้เป็น “some body” ได้ในสังคม... ดีสุดขั้ว ชั่วสุดโต่ง... ดังพอกัน ใครอยู่ฝั่งไหน ตัดสินกันด้วยเส้นด้ายเท่านั้น
 

แถลงการณ์ของคณะนิติราษฎร์ออกมาในขณะที่คนทั้งหลายกำลังเริ่มจะปรองดอง กันแล้ว กลับถูกจุดประเด็นให้เห็นคลาดเคลื่อนหลงประเด็นและกลับเกิดแตกแยกกันขึ้นมา อีก กล่าวคือ

 

1. จากคำขึ้นต้นของแถลงการณ์ ฯ กล่าวว่า “รัฐประหาร 19 กันยายน 2549 เป็นการกระทำที่ผิดกฎหมายทำลายนิติรัฐ ประชาธิปไตย และยังเป็นต้นเหตุของปัญหาความขัดแย้งต่อเนื่องมาจนถึงปัจจุบันนี้.....”
 

   ผมว่า ก่อน 19 กันยา กลุ่มนิติราษฎร์ ไปอยู่ที่ไหนกัน ถึงไม่รู้ว่า ความขัดแย้งมีมาก่อน 19 กันยายน 2549 และก่อน 14 ตุลาคม 2516 ด้วยซ้ำ และประเด็นที่ขัดแย้งทั้งหลายมีประเด็นเดียวเท่านั้น คือ คนในรัฐบาลที่ทุจริต หรือสงสัยว่าทุจริต หรือแม้พิสูจน์แล้วว่าทุจริต แต่ยังมีอำนาจลอยนวล ลอยหน้าอยู่ได้ โดยไม่มีใครสามารถนำพวกเหล่านั้นเข้าสู่กระบวนการยุติธรรมได้ คือไปไม่ถึงศาล โดยเหตุที่ ถูกแทรกแซงในทุกๆ ทาง
   ฝ่ายบริหาร ตำรวจ อัยการ กกต.ถูกแทรกแซงตั้งแต่กระบวนการแต่งตั้ง ฝ่ายนิติบัญญัติทั้งหลายก็พึ่งไม่ได้ ลามปามไปถึงตุลาการเกือบทุกชั้นศาล ศาลรัฐธรรมนูญ ศาลปกครอง ศาลยุติธรรม  “ถุงขนม” ใหญ่บ้าง เล็กบ้าง ว่อนไปหมด คณะวรเจตน์ ไม่รับรู้ ไม่รับเห็นเลยหรือไร ?

 

2.  ข้อเสนอของกลุ่มดังกล่าว ที่ว่า
 “๑. ประกาศให้รัฐประหาร  19 กันยายน 2549.....
  ๒. ประกาศให้รัฐธรรมนูญ ....... เสียเปล่า ......
  ๓. ประกาศให้คำวินิจฉัยของตุลาการ รัฐธรรมนูญ คำวินิจฉัยของศาล .... และคำพิพากษาของศาลฎีกา .... เสียเปล่า...  และไม่เคยมีผลในทางกฎหมาย
  ๔. ประกาศให้เรื่องที่อยู่ในกระบวนการพิจารณา ..... เป็นอันยุติลง
  ๕. ประกาศความเสียเปล่าของบรรดาคำวินิจฉัยและคำพิพากษา....
  ๖. ....ให้นำข้อเสนอดังกล่าวข้างต้นไปจัดทำเป็นร่างรัฐธรรมนูญ ....”

 

ผมก็ผ่านก็เห็นการปฏิวัติมาหลายครั้ง ผมยังไม่เคยเห็นคณะปฏิวัติชุดไหนประกาศล้มล้างคำพิพากษาของศาล อย่าว่าแต่ศาลฎีกาเลย ศาลชั้นต้นก็ไม่เคย อย่างน้อยคณะปฏิวัติทุกคณะก็ยังคงเคารพคำพิพากษาของศาล

 

กลุ่มนิติราษฎร์ บังอาจเสียยิ่งกว่าคณะปฏิวัติเสียอีก !!

 

นอกจากนี้ ยังไม่รู้ว่าโดยกระบวนการทางกฎหมายที่ผู้ลงชื่อข้างท้าย(ซึ่งยังหนุ่มยังสาว กันทั้งนั้น)ได้เรียนมา และสอนอยู่น่ะ จะทำผ่านทางไหน ช่วยบอกนักศึกษาที่เป็นลูกศิษย์ลูกหาหรือกองเชียร์ของท่านที เดี๋ยวเขาจะสงสัยว่า พวกท่านเหล่านั้นจบมาจากไหนและนำหลักกฎหมายอะไรมาสอน รู้จริงหรือไม่ หรือจะเอาความคิดผิด ๆ ถูก ๆ ของพวกท่านมาครอบงำ เขา ?

 

3.ประเด็นต่อมา เรื่องปอ.มาตรา 112  กลุ่มนี้ก็กล่าวว่า “..มาตรา 112 มีปัญหาทั้งในแง่ตัวบทกฎหมาย การบังคับใช้  .... บุคคลที่เกี่ยวข้อง ไม่ควรปฏิเสธว่า ... มาตรา 112 ไม่มีปัญหา ....  ทั้งที่ไม่มีการศึกษาและอภิปรายในวงกว้างอย่างจริงจัง” นั้น

 

ผมว่า มีก็แต่ 5 – 6  คนที่ลงชื่อข้างท้ายนี่แหละที่ไม่ได้ศึกษา ปอ.มาตรา 112 อย่างจริงจัง  คนอื่นเขารู้ดีกันแล้วทั้งนั้น ก็พวกท่านจะมีความรู้เรื่องได้อย่างไรเล่า เวลาพวกท่านจัดอภิปรายเรื่อง มาตรา 112 ไม่เคยเชิญเอานักกฎหมายอาญาที่เขารู้จริง (เช่นผมเองเป็นต้น !!)มาบรรยายให้ความรู้แก่พวกท่านกันเลย ทั้ง ๆ ที่อยู่คณะเดียวกัน (แต่ไม่ใช่คณะนิติราษฎร์)

 

อีกประการหนึ่ง กฎหมายที่ไม่เป็นธรรมก็ตั้งมากมาย เช่นหญิงข่มขืนชาย มีโทษที่หนักหนาสาหัส น่าจะแก้ไขมากกว่าตั้งเยอะ กลับไม่สนใจ!!

 

ในทางจิตวิทยาของอาชญากร นั้น คนที่ต้องการยกเลิกกฎหมายใด แสดงว่าเขาอยากทำผิดกฎหมายนั้น เช่น คนที่ต้องการยกเลิกกฎหมายฆ่าคน แสดงว่า เขาอยากฆ่าคนโดยไม่มีกฎหมายห้าม

คนที่อยากได้ทรัพย์บุคคลอื่น ก็คงต้องการให้ยกเลิกกฎหมายลักทรัพย์

ผมเองยังอยากให้ยกเลิกกฎหมาย “ข่มขืนกระทำชำเรา” เลย !!! 

(***555+มีอารมณขันดี)

 

อย่างไรก็ตาม กฎหมายถึงจะมีโทษแรงแค่ไหน

ผู้ที่ไม่คิดจะทำผิดกฎหมาย ย่อมไม่เดือดร้อน

พวกท่านทั้ง 7 เดือดร้อนมากใช่ไหม ?

(***อุ๊ย เจ็บจี๊ดๆๆๆๆ)

 

มาตรา 112  เป็นเรื่องของการใช้ถ้อยคำ แสดงว่าคนที่ขอให้ยกเลิก อยากใช้คำหยาบ จาบจ้วง จริง ๆ ผมแนะให้ว่า ถ้าคันปากอยากด่านักใคร แต่กลัวผิดกฎหมาย ก็ให้ด่าคนที่อยู่ในบ้านของกลุ่มนิติราษฎร์นั่นแหละ ด่าเข้าไปเถอะ กฎหมายไม่เอาโทษ เพราะคนที่อยู่นอกบ้านของคุณไม่มีใครเขานับถือคนในบ้านของพวกคุณ 

หากด่าตัวเองได้ยิ่งดีใหญ่ ไม่ผิดกฎหมาย

และจะให้ผมช่วยด่าหรือช่วยคิดหาคำด่าให้ก็ยินดี

 

4.  กลุ่มนิติราษฎร์ แนะให้เริ่มดำเนินคดีกับบุคคลที่ศาลฎีกาตัดสินถึงที่สุดไปแล้วใหม่ ตามกระบวนการกฎหมายตามปกตินั้น

 

ขัดชัดแจ้งกับหลัก double jeopardy ถ้าไม่รู้ว่าหลักนี้ว่าอย่างไร ก็ไม่คู่ควรที่จะสอนนักศึกษากฎหมายในธรรมศาสตร์

อย่างไรก็ตามบุคคลที่มีชื่อท้ายแถลงการณ์ดังกล่าว น่าจะรู้อยู่แก่ใจแล้วว่า ก่อนปฏิวัติ 19 กันยายน 2549 

“กระบวนการทางกฎหมายตามปกติ” สามารถจัดการกับผู้ต้องสงสัยว่ากระทำความผิดนั้น ๆ ได้หรือไม่ เพราะมีการแทรกแซง “กระบวนการทางกฎหมายตามปกติ” จนกระบวนการเหล่านั้นทำงานไม่ได้

 

ขนาดปฏิวัติก็แล้ว ศาลฎีกาตัดสินถึงที่สุดก็แล้ว ยังดำเนินการอะไรไม่ได้เลย (ต้องอ่าน คำสัมภาษณ์ของอาจารย์ไชยันต์ ไชยพร คณะรัฐศาสตร์ จุฬาฯ)  ท่าน “กาลิเลโอ” ช่วยออกแถลงการณ์ให้ผู้เกี่ยวข้องเข้าสู่กระบวนการทางกฎหมายตามปกติให้ด้วยเถิด ก่อนที่เขาเหล่านั้นจะสร้าง “กรรมใหม่” ให้กับประเทศชาติซ้ำขึ้นอีก

 

5.  กลุ่มบุคคลทั้ง 7  ที่ลงชื่อท้ายแถลงการณ์ ขอให้ทุกอย่างโมฆะ ทุกคนกลับสู่ฐานะเดิม โดยที่ตนไม่รู้เลยหรือว่า แทบทุกคนเขากลับสู่ฐานะเดิมกันเกือบหมดแล้ว
  

รัฐบาล “พรรคไทยรักไทย เดิม” ก็ได้ เป็นเสียงข้างมากจัดตั้งรัฐบาล
  

สภาสูง สภาล่าง ก็ได้ คนของเขาส่วนใหญ่เข้าไป
  
พรรคประชาธิปัตย์  ก็กลับ เป็นฝ่ายค้าน เหมือนเดิม
  

อีกไม่กี่เดือน บ้านเลขที่ 111 ก็กลับมาแล้ว โดยไม่ต้องทำอะไรเพิ่ม
 

แถมยังมีตัวช่วย “ระดับไพร่” ที่กลายเป็น “อำมาตย์” เพิ่มเป็นอันมาก ไม่มีใครเขาอยากย้อนหลังกลับไปหรอก ก็ในเมื่อคนอื่นเขาเกือบจะคืนสู่ฐานะเดิมกันเกือบหมดแล้ว
 

เหลือคนสำคัญจริง ๆ อีกคนเดียวเท่านั้น ที่ยังต้องรออีก 6 ปี (จึงจะขาดอายุความ) การออกแถลงการณ์คืนฐานะเดิม จึงคิดเป็นอื่นไม่ได้ นอกจากเพื่อคนคนนั้นเพียงคนเดียว

 

อนึ่ง การจะคืน Passport ให้แก่ท่านอดีตนายก ทักษิณ ก็เช่นกัน ไม่ต้องใช้ความคิดระดับ รมต.ต่างประเทศ หรอก แค่ passport ธรรมดา ๆ เนี่ย กระทรวงการต่างประเทศจะออกให้คนไทย ใครก็ตามที่ต้องคำพิพากษาถึงที่สุดให้จำคุก ได้หรือไม่ ถ้าออกให้ได้ก็ไม่มีอะไรห้ามไม่ให้ออก passport ให้ท่านอดีตนายกหรอกไม่ว่าจะเป็นสีแดงหรือสีใดก็ตาม

 

6.  การอ้าง “ประชามติ” หรือ “ประชาชน” ผู้มีอำนาจสูงสุดว่า จะทำอะไรก็ได้ แสดงถึงความคิดที่ขัดต่อหลัก Rule of Law อย่างชัดแจ้ง(อีกแล้วครัท่าน) เรียกว่า “สะดุดขาตัวเอง” หลักนิติรัฐ ต้อง Rule by Law ไม่ใช่ Rule by Numbers ดังนั้น ต่อให้มีประชามติสัก 10 ล้านคนที่ไม่ชอบด้วย Rule of Law แล้ว ก็ลบล้างคำพิพากษาที่ถึงที่สุดแล้วของผู้พิพากษาเพียง 2-3 ท่านไม่ได้ (ต้องอ่านบทความของอาจารย์กิตติศักดิ์ ปกติ) ความเห็นของท่านเจ็ดเซียนจึงกลับแสดงว่า

 

แท้จริงหลักที่ท่านเคารพคือให้ “กฎหมู่อยู่หนือกฎหมาย” นั่นเอง(ช่างสอดประสานกับเหตุการณืที่ผ่านมาเสียจริง จนทำให้พวกท่านอยากย้อนเวลากลับไป ... ใช่ไหมล่ะ )

 

ทำนองเดียวกันกับ การขออภัยโทษ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 259 กฎหมายวางเงื่อนไขให้คนกลุ่มเดียวเป็นผู้ร้องขอ ถ้าไม่ใช่คนกลุ่มนี้ ต่อให้มี 10 ล้านเสียง ก็ไม่เข้าเงื่อนไข อภัยให้ไม่ได้
ขนาด เจ้าตัว หรือ พ่อ แม่ ลูก เมีย เขายังไม่ขอ แล้ว 2 -3 ล้าน คน เป็นใคร  ทำไมถึงไปขอแทนเขา(น่าจะปรับตนให้เข้ากับกฎหมาย ไม่ใช่ใช้จำนวน 2-3 ล้านคนมาปล้นหลักกฎหมาย)

 

7.  บทความของ ปิยบุตร  แสงกนกกุล ผมอ่านแล้วเหมือนกับคนที่เรียนไม่ได้เรียนอะไรจริงจังแต่อ้างว่าอาจารย์ที่ ปรึกษาไม่ได้เรื่อง ฉันเก่งกว่า แน่กว่า รู้ดีกว่า ปิยบุตรอ้างเรื่องของรัฐบาล Pétain ที่ Vichy ในบทความนั้นเขาสารภาพออกมาเองว่า “รัฐสภาได้ตรารัฐบัญญัติ มอบอำนาจทุกประการให้แก่รัฐบาลแห่งสาธารณรัฐ ภายใต้อำนาจของนายพล Pétain…”

 

ขณะที่ ท่าน “กาลิเลโอ” ของผม ก็รู้ดีว่า ท่าน Hitler ก็ได้อำนาจมาตามระบบการเลือกตั้งที่ชอบด้วยกฎหมาย ผ่านรัฐสภาที่เลือกตั้งโดยประชาชน ซึ่งก็ได้มอบอำนาจเด็ดขาดให้กับเขา ถูกต้องครงตามหลัก “นิติรัฐ” (ตามตัวอักษร) ที่ท่านทั้งสองบูชาอย่างลืมหูลืมตาไม่ขึ้น

 

ปิยบุตร กับ “กาลิเลโอ” ของผม คงยกตัวอย่างนี้โดยลืมไปกระมังว่า ทั้ง Pétain และ Hitler ล้วนได้อำนาจมา

“โดยชอบด้วยกฎหมาย” ทุกประการ แต่กลับทำการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ ซึ่งผู้ร่วมลงนามอีก 5 คน ที่แฝงกายในธรรมศาสตร์ (ที่ใช้ว่า “แฝงกาย” เพราะไม่ค่อยได้เห็นหลายคนมาทำงานให้คณะสักเท่าไหร่) ประกาศสนับสนุนอย่างหัวปักหัวปำในขณะนี้ หากฉุกคิดเสียหน่อยก็จะพบว่ารัฐบาลเลือกตั้งโดยชอบของไทยก่อนเกิดรัฐประหาร 19 กันยา มีข่าวการ “ฆ่าตัดตอน” (ซึ่งพอหมดรัฐบาลชุดนั้น การ “การฆ่าตัดตอน”ก็หมดลง)

 

ขณะที่ นายพล George Washington ได้อำนาจมาจากการปฏิวัติ ล้มอำนาจการปกครองของอังกฤษ สร้างชาติบ้านเมืองของตนจนรุ่งเรือง สาระสำคัญของประชาธิปไตยจึงมิใช่อยู่ที่รัฐประหารหรือการเลือกตั้งตามกฎหมาย มิใช่หรือ ?

 

ผู้ที่ยกเรื่องของ Hitler และ Pétain มานี้จึงอาจเปรียบได้ว่า คนหนึ่งเรียนจบแต่ทางโลก แต่ไม่เจนจบทางธรรมะและวัฒนธรรม ส่วนอีกคนหนึ่งนั้น ทางโลกยังไม่(เจน)จบ แต่เข้าใจว่า ตนบรรลุธรรมแล้ว

 

ปัญหาคับข้องใจจึงตกแก่เรา ชาวคณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ แต่เราก็ต้องเมตตาให้ที่คนเหล่านี้แอบแฝงอยู่ ... ด้วยเห็นว่าถ้าไม่มีเรา เขาก็จะไม่มีที่ยืน

 

สรุป

การที่กลุ่มผู้ออกแถลงการณ์ทั้ง  7  กล่าวว่า ผลพวงของการปฏิวัติ 19 กันยา เปรียบเสมือนผลไม้จากต้นไม้ที่เป็นพิษ (Fruit of the Poisonous Tree) นั้น ก็น่าคิดเหมือนกันว่า อยู่ ๆ “ต้นไม้พิษ” เกิดขึ้นมาได้อย่างไร และผลไม้ที่เกิดจากต้นไม้พิษจะเติบโตเป็นต้นไม้ที่ดีไม่ได้เลยเชียวหรือ

 

ในทางกลับกัน ... ผู้ที่ลงชื่อท้ายแถลงการณ์ก็คงได้เกิด ได้กิน ได้อยู่ ได้เรียน ผ่านทั้ง รัฐบาลเลือกตั้ง และรัฐบาลปฏิวัติ รัฐประหาร ได้ทุนหลวง ทุนรัฐบาล เอาเวลาราชการไปใช้ ให้เพื่อนร่วมคณะแบกรับภาระงานไว้ มีโอกาสมากกว่าคนไทยอีกหลายสิบล้านที่ก็ร่วมแบกภาระให้ท่านเหมือนกัน โดยหวังจะให้ท่านทำชาติให้น่าชื่นใจ แต่สิ่งต่าง ๆ เหล่านี้บางทีอาจมีส่วนทำให้ท่านเหล่านั้น กลับกลายเป็นต้นไม้พิษ(Poisonous Tree) พร้อมที่จะผลิตผลไม้ที่มีพิษ จนแพร่หลายต่อไปในภายภาคหน้าก็ได้...

 

แต่คงไม่น่า!!!..(.หรือก็ไม่แน่.....หรอกนะ)

 

กาลิโอ...แล้วพบกันใหม่ แต่ผมจะไม่ใช่คนเริ่มต้นแน่

 

ท่านคมคายและเหนือชั้นจริงๆ นิติราดเป็นเด็กอมมือไปเลย

Edited by คนกรุงธน, 8 พฤศจิกายน พ.ศ. 2556 - 17:47.

[ธีรเดชน้อย]

http://www.matichon....2&subcatid=0200

ดร. ทวีเกียรติ มีนะกนิษฐ
มาช้าดีกว่าไม่มาเลย....ผมเคยกล่าวไว้ในบทความเรื่อง “หลักนิติรัฐกับคนเนรคุณ” มาแล้วว่า อาจารย์วรเจตน์เปรียบเสมือน “กาลิเลโอ” หลงยุค คือแสดงความเห็นที่ไม่เหมาะสมกับสถานการณ์แต่ก็สามารถสร้างชื่อเสียงให้กับพวกของเขาให้เป็น “some body” ได้ในสังคม... ดีสุดขั้ว ชั่วสุดโต่ง... ดังพอกัน ใครอยู่ฝั่งไหน ตัดสินกันด้วยเส้นด้ายเท่านั้น
 

แถลงการณ์ของคณะนิติราษฎร์ออกมาในขณะที่คนทั้งหลายกำลังเริ่มจะปรองดอง กันแล้ว กลับถูกจุดประเด็นให้เห็นคลาดเคลื่อนหลงประเด็นและกลับเกิดแตกแยกกันขึ้นมา อีก กล่าวคือ

 

1. จากคำขึ้นต้นของแถลงการณ์ ฯ กล่าวว่า “รัฐประหาร 19 กันยายน 2549 เป็นการกระทำที่ผิดกฎหมายทำลายนิติรัฐ ประชาธิปไตย และยังเป็นต้นเหตุของปัญหาความขัดแย้งต่อเนื่องมาจนถึงปัจจุบันนี้.....”
 

   ผมว่า ก่อน 19 กันยา กลุ่มนิติราษฎร์ ไปอยู่ที่ไหนกัน ถึงไม่รู้ว่า ความขัดแย้งมีมาก่อน 19 กันยายน 2549 และก่อน 14 ตุลาคม 2516 ด้วยซ้ำ และประเด็นที่ขัดแย้งทั้งหลายมีประเด็นเดียวเท่านั้น คือ คนในรัฐบาลที่ทุจริต หรือสงสัยว่าทุจริต หรือแม้พิสูจน์แล้วว่าทุจริต แต่ยังมีอำนาจลอยนวล ลอยหน้าอยู่ได้ โดยไม่มีใครสามารถนำพวกเหล่านั้นเข้าสู่กระบวนการยุติธรรมได้ คือไปไม่ถึงศาล โดยเหตุที่ ถูกแทรกแซงในทุกๆ ทาง
   ฝ่ายบริหาร ตำรวจ อัยการ กกต.ถูกแทรกแซงตั้งแต่กระบวนการแต่งตั้ง ฝ่ายนิติบัญญัติทั้งหลายก็พึ่งไม่ได้ ลามปามไปถึงตุลาการเกือบทุกชั้นศาล ศาลรัฐธรรมนูญ ศาลปกครอง ศาลยุติธรรม  “ถุงขนม” ใหญ่บ้าง เล็กบ้าง ว่อนไปหมด คณะวรเจตน์ ไม่รับรู้ ไม่รับเห็นเลยหรือไร ?

 

2.  ข้อเสนอของกลุ่มดังกล่าว ที่ว่า
 “๑. ประกาศให้รัฐประหาร  19 กันยายน 2549.....
  ๒. ประกาศให้รัฐธรรมนูญ ....... เสียเปล่า ......
  ๓. ประกาศให้คำวินิจฉัยของตุลาการ รัฐธรรมนูญ คำวินิจฉัยของศาล .... และคำพิพากษาของศาลฎีกา .... เสียเปล่า...  และไม่เคยมีผลในทางกฎหมาย
  ๔. ประกาศให้เรื่องที่อยู่ในกระบวนการพิจารณา ..... เป็นอันยุติลง
  ๕. ประกาศความเสียเปล่าของบรรดาคำวินิจฉัยและคำพิพากษา....
  ๖. ....ให้นำข้อเสนอดังกล่าวข้างต้นไปจัดทำเป็นร่างรัฐธรรมนูญ ....”

 

ผมก็ผ่านก็เห็นการปฏิวัติมาหลายครั้ง ผมยังไม่เคยเห็นคณะปฏิวัติชุดไหนประกาศล้มล้างคำพิพากษาของศาล อย่าว่าแต่ศาลฎีกาเลย ศาลชั้นต้นก็ไม่เคย อย่างน้อยคณะปฏิวัติทุกคณะก็ยังคงเคารพคำพิพากษาของศาล

 

กลุ่มนิติราษฎร์ บังอาจเสียยิ่งกว่าคณะปฏิวัติเสียอีก !!

 

นอกจากนี้ ยังไม่รู้ว่าโดยกระบวนการทางกฎหมายที่ผู้ลงชื่อข้างท้าย(ซึ่งยังหนุ่มยังสาว กันทั้งนั้น)ได้เรียนมา และสอนอยู่น่ะ จะทำผ่านทางไหน ช่วยบอกนักศึกษาที่เป็นลูกศิษย์ลูกหาหรือกองเชียร์ของท่านที เดี๋ยวเขาจะสงสัยว่า พวกท่านเหล่านั้นจบมาจากไหนและนำหลักกฎหมายอะไรมาสอน รู้จริงหรือไม่ หรือจะเอาความคิดผิด ๆ ถูก ๆ ของพวกท่านมาครอบงำ เขา ?

 

 

กาลิโอ...แล้วพบกันใหม่ แต่ผมจะไม่ใช่คนเริ่มต้นแน่

 

ท่านคมคายและเหนือชั้นจริงๆ นิติราดเป็นเด็กอมมือไปเลย

 

เหมือนคุ้นๆว่าผ่านตามาก่อน ตามลิ้งค์ไปดูถึงเข้าใจ คุณคนกรุงธนคิดว่า ตุลาการศาลรธน. ชุดนี้แต่ละท่านมีแนวคิดเป็นอย่างไรบ้างครับ 

 

ประชาชนจะฝากความหวังได้ไหมครับ 

[อาวุโสโอเค]

ขออนุญาตเกาะขอบด้วยคนครับ

[asawinee]

http://webboard.seri...pic/4486-สั้นๆ/

 

[O2Giant]

แต่เราก็ต้องเมตตาให้ที่คนเหล่านี้แอบแฝงอยู่ ... ด้วยเห็นว่าถ้าไม่มีเรา เขาก็จะไม่มีที่ยืน

 

น่าจะเป็นคำตอบที่หลายคนสงสัยกันอยู่

[ธีรเดชน้อย]

ทั้งนี้พยานฝ่ายผู้ร้อง ได้ชี้แจงต่อศาลว่ากระบวนการแก้ไขรัฐธรรมนูญเกี่ยวกับที่มาของส.ว. เป็นกระบวนการที่ขัดกับรัฐธรรมนูญอย่างแท้จริง เห็นได้จากขั้นตอนของการพิจารณา ประธานรัฐสภาตัดสิทธิ์ผู้สงวนคำแปรญัตติ โดยใช้เสียงข้างมาก อีกทั้งในช่วงระหว่างการพิจารณา ยังพบว่ามีสมาชิกใช้สิทธิเสียบบัตรแทนกันในวาระ 2 นั้น ถือว่าเป็นการทำลายระบบตรวจสอบถ่วงดุล และทำลายเจตนารมย์ของรัฐธรรมนูญฉบับนี้อย่างสิ้นเชิง เข้าข่ายขัดรัฐธรรมนูญ มาตรา 68

 

กระทั้งเวลา 15.30 น. นายจรูญ อินทจาร ประธานศาลรัฐธรรมนูญ ได้แจ้งให้ผู้ร้องและพยานได้รับทราบว่า ศาลพิจารณาพยานหลักฐานจากการไต่สวน แล้ว

 

เห็นว่ามีข้อเท็จจริงเพียงพอที่จะมีคำวินิจฉัยแล้ว จึงงดไต่สวนพยานที่เหลือ โดยให้ผู้ร้องและผู้ถูกร้องยื่นคำแถลงการณ์ปิดคดีเป็นลายลักษณ์อักษร ต่อศาล

 

รัฐธรรมนูญภายใน 7 วันนับจากวันนี้ หากไม่ยื่นภายในระยะเวลาที่กำหนดถือว่าไม่ติดใจ คดีเป็นอันเสร็จสิ้นการพิจารณา ศาลรัฐธรรมนูญนัดอ่านคำวินิจฉัยใน

 

พุธที่ 20 พ.ย.เวลา 11.00 น. อย่างไรก็ตาม ถ้าหากผู้ร้องทั้ง 7 คน จะนำหลักฐานต่างๆ มายื่นเพิ่มเติมต่อศาลรัฐธรรมได้ภายใน 5 วัน

 

http://www.naewna.com/politic/76449

Edited by ธีรเดชน้อย, 8 พฤศจิกายน พ.ศ. 2556 - 18:15.

[asawinee]

ได้แต่รอดู ไม่สามารถเดาใจใครได้เลยจริงๆ

 

กลัวเงินง้างความถูกต้องได้นี่สิ

 

คนนี้ขอยืนยันด้วยเกียรติที่มีว่า ท่านอาจารย์เป็นผู้รักความถูกต้อง รักความยุติธรรมอย่างที่สุด

ใช้เงินซื้อไมได้

[เพื่อไทยทำได้ทุกอย่าง]

ถึงว่าคุ้นๆ เคยอ่านแล้ว แต่กลับมาอ่านอีกทีค่ะ  ตบหน้านิติลากหลายฉาดเลย 

[คนกรุงธน]

สงสัยจะไม่รอด...

http://www.manager.c...D=9560000139473

ศาล รธน.ไต่สวนแก้ที่มา ส.ว.ขัด ม.68 เสร็จสิ้น นัดฟังคำวินิจฉัย 20 พ.ย. เลขาฯ สภาจอมฉาวเลี่ยงตอบคำถาม ทั้งแก้มาตราเพิ่ม-ตอกบัตรแทน เจอตุลาการติงเป็นผู้บริหารดูแลกลับไม่รู้เรื่อง
       
       วันนี้ ( 8 พ.ย.) คณะตุลาการศาลรัฐธรรมนูญ ที่มีนายจรูญ อินทจาร เป็นประธานฯ ได้ออกนั่งบัลลังก์เริ่มไต่สวนพยานฝ่ายผู้ร้องและผู้ถูกร้องในคดีการแก้ไข รัฐธรรมนูญเกี่ยวกับที่มา ส.ว. เข้าข่ายเป็นการกระทำเพื่อให้ได้มาซึ่งอำนาจในการปกครองประเทศ โดยวิธีทางที่ไม่ได้บัญญัติไว้ในรัฐธรรมนูญ ขัดรัฐธรรมนูญมาตรา 68 วรรคหนึ่งเป็นเหตุให้ต้องยุบ 6 พรรคร่วมรัฐบาลและตัดสิทธิกรรมการบริหารพรรคหรือไม่แล้ว โดยนายทวีเกียรติ มีนะกนิษฐ ตุลาการศาลรัฐธรรมนูญคนใหม่ที่เข้าถวายสัตย์เมื่อวันที่ 6 พ.ย. ก็ได้ออกนั่งบัลลังก์ด้วย ซึ่งพยานที่ศาลฯกำหนดให้เข้าไต่สวนรวม 10 ปาก แต่ปรากฏว่ามีพยานเข้าไต่สวนเพียง 8 ปาก ประกอบด้วย 1. พล.อ.สมเจตน์ บุญถนอม ส.ว.สรรหา 2. นายวิรัตน์ กัลยาศิริ ส.ส.สงขลา พรรคประชาธิปัตย์ 3. น.ส.รสนา โตสิตระกูล ส.ว.กรุงเทพมหานคร 4. นายพีระพันธุ์ สาลีรัฐวิภาค ส.ส.บัญชีรายชื่อ พรรคประชาธิปัตย์ 5. นายไพบูลย์ นิติตะวัน ส.ว.สรรหา 6. น.ส.รังสิมา รอดรัศมี ส.ส.สมุทรสงคราม พรรคประชาธิปัตย์ 7. นายนิพิฏฐ์ อินทรสมบัติ ส.ส.พัทลุง พรรคประชาธิปัตย์ และ 8. นายปฏิพล อากาศ ทนายความผู้รับมอบอำนาจจากนายสุรเดช จิรัฐติเจริญ ส.ว.ปราจีนบุรี ผู้ถูกร้องที่ 293 ส่วนผู้ถูกร้องคนอื่น คือนายสมศักดิ์ เกียรติสุรนนท์ ประธานสภาผู้แทนราษฎร นายนิคม ไวยรัชพานิช ประธานวุฒิสภา และสมาชิกรัฐสภารวม 311คน ไม่ได้เข้าไต่สวน
       
       นอกจากนี้ ศาลยังได้เรียก นายสุวิจักขณ์ นาควัชระชัย เลขาธิการสภาผู้แทนราษฎร และนางอัจฉรา จูยืนยง ผู้อำนวยการกลุ่มงานโสตทัศนูปกรณ์ สำนักเลขาธิการสภาผู้แทนราษฎร มาเป็นพยานของศาลเข้าไต่สวนด้วย ทั้งนี้ พยานฝ่ายผู้ร้องทั้ง 7 ปากต่างให้ถ้อยคำสอดคล้องกันว่า การแก้ไขรัฐธรรมนูญเกี่ยวกับที่มา ส.ว. ดังกล่าว ทั้งเนื้อหาและกระบวนการแก้ไขขัดต่อรัฐธรรมนูญและข้อบังคับการประชุมรัฐสภา อาทิ การเสนอญัติติร่างแก้ไขรัฐธรรมนูญฯ กับร่างแก้ไขรัฐธรรมนูญที่นำมาให้สมาชิกรัฐสภาพิจารณาในวาระที่ 1 ก็เป็นคนละฉบับกับกับที่นายอุดมเดช รัตนเสถียร ผู้เสนอร่างและคณะยื่นต่อสำนักเลขาธิการสภาผู้แทนราษฎร ทำให้ร่างแก้ไขรัฐธรรมนูญที่ผ่านความเห็นชอบเป็นร่างแก้ไขรัฐธรรมนูญปลอม ส.ว. ผู้ที่ลงชื่อเสนอร่างแก้ไขเป็นผู้มีส่วนได้เสียกับเนื้อหาสาระที่มีการแก้ไข เนื้อหาที่แก้ไขเป็นการเปลี่ยนแปลงรูปแบบของรัฐ ทำให้เจตนารมณ์ของรัฐธรรมนูญที่ต้องการให้องค์กรวุฒิสภาเป็นองค์กรตรวจสอบ กลั่นกรอง การใช้อำนาจรัฐ กระบวนการพิจารณาของรัฐสภามีการตัดสิทธิการอภิปรายของผู้สงวนคำแปรญัตติ การพิจารณาไม่ได้เรียงเป็นรายมาตรา มีการเสียบบัตรลงคะแนนแทนกัน เป็นการลิดรอนอำนาจการตรวจสอบความชอบด้วยรัฐธรรมนูญของศาลรัฐธรรมนูญ รวมทั้งยังมีพฤติกรรมบ่งชี้ว่ามีการแลกเปลี่ยนผลประโยชน์กันในการเสนอและลง มติแก้ไขรัฐธรรมนูญระหว่าง ส.ส. และ ส.ว.
       
       โดย พล.อ.สมเจตน์ กล่าวว่า หากการแก้ไขรัฐธรรมนูญดังกล่าวทำสำเร็จจะทำให้องค์กรวุฒิสภากลายเป็นองค์กร ที่มีที่มาลักษณะเดียวกับองค์กรสภาผู้แทนราษฎร กลายเป็นพวกเดียวกับ ส.ส. และฝ่ายบริหาร ทำให้การเป็นองค์กรตรวจสอบถูกทำลาย อีกทั้งการที่ร่างแก้ไขรัฐธรรมนูญดังกล่าวกำหนดว่าภายใน 120 วันนับแต่วันที่รัฐธรรมนูญนี้ใช้บังคับ ให้รัฐสภาดำเนินการพิจารณาและให้ความเห็นชอบร่าง พ.ร.บ.ประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการเลือกตั้ง ส.ส. และ ส.ว. ที่ กกต. เสนอให้แล้วเสร็จ หากพ้นระยะเวลาดังกล่าว หรือมีเหตุอื่นใด ทำให้รัฐสภาไม่สามารถพิจารณาร่าง พ.ร.บ.ประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการเลือกตั้ง ส.ส. และ ส.ว. ให้แล้วเสร็จ ได้ให้ประธานสภาผู้แทนราษฎรนำร่าง พ.ร.บ.ประกอบรัฐธรรมนูญดังกล่าว ที่สภาผู้แทนราษฎรให้ความเห็นชอบเสนอต่อนายกฯ นำขึ้นทูลเกล้าฯ ถือว่าเป็นการลิดรอนอำนาจของศาลรัฐธรรมนูญ ที่มีหน้าที่ต้องวินิจฉัยความชอบด้วยรัฐธรรมนูญของร่างกฎหมายประกอบรัฐ ธรรมนูญทุกฉบับ รวมทั้งยังเป็นการก้าวล่วงพระราชอำนาจของพระมหากษัตริย์ด้วย จึงถือว่าการกระทำเหล่านี้ของฝ่ายผู้ถูกร้องเป็นการกระทำเพื่อให้ได้มาซึ่ง อำนาจในการปกครองประเทศโดยวิถีทางที่มิได้บัญญัติไว้ในรัฐธรรมนูญ
       
       ด้านนายวิรัตน์ กล่าวว่า การเสนอร่างแก้ไขรัฐธรรมนูญดังกล่าวภาษาสภาฯ เขาเรียกว่า “ผลัดกันเกาหลัง” คือมีการแลกเปลี่ยนผลประโยชน์กันระหว่าง ส.ส. ส.ว. โดยให้ ส.ว. เสียงข้างมากเป็นผู้เสนอและให้ความเห็นชอบกับการแก้ไขรัฐธรรมนูญมาตรา 190 เกี่ยวกับการกระทำใดที่เข้าข่ายเป็นสนธิสัญญาไม่ต้องเสนอขอความเห็นชอบจาก รัฐสภา เนื่องจากรัฐบาลต้องการที่จะไปทำสัญญากับกัมพูชาในเรื่องที่เกี่ยวกับผล ประโยชน์ทางทะเล ขณะเดียวกันเสียงข้างมากในสภาผู้แทนราษฎร ก็เสนอกับการแก้ไขที่มาของ ส.ว. และมีการสอดใส่เพิ่มมาตราที่เป็นปลดล็อคให้ ส.ว. ที่กำลังจะหมดวาระในเดือน มี.ค. 2557 สามารถลงสมัครรับเลือกตั้ง ส.ว. ได้ทันทีไม่ต้องเว้นวรรค รวมทั้งมีหลักฐานชัดเจนเป็นทั้งภาพและเสียงของการประชุมรัฐสภาเพื่อลงมติ แก้ไขรัฐธรรมนูญดังกล่าวในวันที่ 10 ก.ย. ที่พบว่ามีการเสียบบัตรลงมติแทนกันของ ส.ส.พรรคเพื่อไทย
       
       “ผมคิดว่าประเทศไทยรัฐสภาไม่ใช่องค์กรสูงสุด แต่เป็นศาลรัฐธรรมนูญ ซึ่งมีหน้าที่ในการวินิจฉัยความชอบด้วยรัฐธรรมนูญ ไม่เช่นนั้นการเมืองไทยก็ใช้อำนาจเสียงข้างมากลากไปได้ เวลาเชื่อว่าคนไทยทุกคนรู้ว่าบ้านเมืองกำลังจะกลายเป็นอะไร จึงขอให้ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยเพราะผมเชื่อว่าการแก้ไขรัฐธรรมนูญในเรื่อง นี้ผิดทั้งวิธีสารบัญญัติและสบัญญัติ และมีผลเป็นการเปลี่ยนแปลงรูปแบบรัฐที่ขัดต่อรัฐธรรมนูญชัดเจน” นายวิรัตน์ กล่าว
       
       ด้านนายไพบูลย์ กล่าวว่า ร่างแก้ไขรัฐธรรมนูญเกี่ยวกับที่มา ส.ว. ไม่ชอบด้วยกฎหมาย เพราะร่างแก้ไขฯ ที่เสนอให้ที่ประชุมรัฐสภาพิจาณณาวาระ 1 เป็นคนละร่างกันกับนายอุดมเดช เสนอสำนักเลขาธิการสภาฯ จึงถือว่าร่างแก้ไขรัฐธรรมนูญที่ผ่านมาความเห็นชอบของรัฐสภาเป็นร่างปลอม เพราะอนุกรรมาธิการตรวจสอบการทุจริตของวุฒิสภาที่ตนเองเป็นประธานก็ได้เรียก เจ้าหน้าที่ที่เกี่ยวข้องมาสอบถามก็ยืนยันว่ามีเจ้าหน้าที่มายื่นขอให้แก้ไข ร่างแก้ไขรัฐธรรมนูญเกี่ยวกับที่มาของ ส.ว. ที่ผ่านความเห็นชอบจากสภาผู้แทนราษฎรแล้ว กับสำนักเลขาธิการวุฒิสภาในวันเสาร์ที่ 23 มี.ค. และเป็นการเสนอร่างแก้ไขรัฐธรรมนูญที่เป็นสาระสำคัญเพราะเป็นการเพิ่มขึ้นมา อีก 1 มาตราเลย โดยเป็นประเด็นเกี่ยวกับให้ผู้ที่เป็น ส.ว. อยู่สามารถลงสมัครรับเลือกตั้งเป็น ส.ว. ได้เลยไม่ต้องเว้นวรรค ซึ่งตามหลักแล้วเห็นว่ารัฐธรรมนูญกำหนดให้การแก้ไขรัฐธรรมนูญต้องทำเป็น ญัตติและเสนอโดยสมาชิกรัฐสภาไม่น้อยกว่า 1 ใน 5 ของสมาชิกรัฐสภาทั้งหมด ดังนั้นถ้าจะแก้ไขก็ต้องทำเป็นญัญติขอแก้ไขใหม่ ไม่ใช่มายื่นแก้ไขในลักษณะนี้
       
       “เจ้าหน้าที่สำนักเลขาธิการวุฒิสภาที่ไปสอบก็ยืนยันว่า มีเจ้าหน้าที่ของสำนักเลขาธิการสภาผู้แทนราษฎรมาขอยื่นแก้ไขร่างแก้ไขรัฐ ธรรมนูญที่ผ่านความเห็นชอบของสภาผู้แทนราษฎรแล้ว และบอกว่าจำไม่ได้ว่าเป็นใคร แต่ผมเชื่อว่าน่าจะเป็นเลขาธิการสภาผู้แทนราษฎร และผมเชื่อว่าเลขาสภา ประธานรัฐสภา และนายอุดมเดช รัตนเสถียร ผู้ที่เสนอร่างแก้ไข น่าจะสมคบกับปลอมญัตติ และใช้ญัตติปลอม ซึ่งถือการกระทำดังกล่าวเป็นการกระทำเพื่อให้ได้มาซึ่งวิธีการที่ไม่ได้ บัญญัติไว้ในรัฐธรรมนูญ” นายไพบูลย์กล่าว
       
       อย่างไรก็ตาม การไต่สวนคณะตุลาการให้ความสนใจในประเด็น ส.ส.พรรคเพื่อไทยเสียบบัตรแทนกัน และประเด็นที่มีการกล่าวหาว่าร่างแก้ไขรัฐธรรมนูญที่ส่งให้วุฒิสภาพิจารณา เป็นคนละฉบับกับที่สภาผู้แทนราษฎรให้ความเห็นชอบเป็นอย่างมากเมื่อไต่สวน พยานถึงปาก น.ส.รังสิมา รอดรัศมี ส.ส.สมุทรสงคราม พรรคประชาธิปัตย์ พยานที่ผู้ร้องนำมาเบิกความในฐานะเป็นเจ้าของคลิปคลิปวีดีโอการประชุมรัฐสภา ในวันที่ 10 ก.ย. และผู้อยู่ในเหตุการณ์ประชุมรัฐสภา รวมทั้งนายสุวิจักขณ์ นาควัชระชัย เลขาธิการสภาผู้แทนราษฎร ศาลก็ได้มีการซักถามอย่างละเอียดพร้อมกับให้ทางสำนักงานศาลรัฐธรรมนูญเปิด คลิปวีดีโอการประชุมดังกล่าวประกอบการซักถามด้วย ซึ่ง น.ส.รังสิมา กล่าวว่า ตนเองเป็น ส.ส. มา 4 สมัย ต่อสู้เรื่องการเสียบบัตรแทนกันมาตลอด เห็นเหตุการณ์เสียบบัตรแทนกันในการลงมติเรื่องอื่นๆ หลายครั้ง เคยร้องคณะกรรมาธิการจริยธรรมสภาก็ไม่ได้เคยทำอะไรได้ ร้องต่อหน้าประธานที่ประชุมสภาขณะเกิดเหตุ ประธานก็จะตัดบทปิดประชุม จึงพยายามให้เจ้าหน้าที่ถ่ายภาพเพื่อให้เป็นหลักฐานเอาผิด
       
       “ก่อนหน้านี้นายนริศร ทองธิราช ส.ส.สกลนคร พรรคเพื่อไทย มีการเสียบบัตรแทนสมาชิกคนอื่นในประชุมสภาที่พิจารณาเรื่องอื่นๆ หลายครั้ง ทั้งเสียบบัตรเพื่อให้องค์ประชุมครบ และเสียบบัตรลงมติ เขาจะรับผิดชอบเสียบบัตรแทนสมาชิกคนอื่นประมาณ 8 คน โดยตามหลักแล้ว ส.ส. แต่ละคนจะมีบัตร 2 ใบ คือบัตรจริง และบัตรสำรอง ถ้าหากมาประชุมก็จะไม่ฝากบัตรให้นายนริศรเสียบให้ แต่ถ้าไม่มา หรือไม่อยู่ก็จะฝากบัตรให้นายนิรศรดำเนินการ ซึ่งดิฉันก็จับเขามาตลอด พอเขาเริ่มรู้ตัวว่ามีคนคอยจับตา ก็จะเปลี่ยนที่นั่งไปเรื่อยๆ การประชุมรัฐสภาเพื่อพิจารณาเรื่องการแก้ไขรัฐธรรมนูญเกี่ยวกับที่มา ส.ว. ดิฉันอยู่ในเหตุการณ์ พอจะลงมติก็จะโทรแจ้งเจ้าหน้าที่ที่อยู่ข้างบนให้ทราบว่านายนริศรนั่งตรงไหน และให้ถ่ายภาพเก็บไว้ และได้หลักฐานมายื่นต่อศาล มีทั้งหมด 3 คลิปมีทั้งภาพด้านหน้า ด้านหลัง จะเห็นเลยว่าเขาเสียบบัตรแทนสมาชิกคนอื่น หรือแม้แต่พอปรากฏเป็นข่าว นายนริศรเองก็ยอมรับว่าภาพบุคคลที่ปรากฏในคลิปวีดีโอเป็นตัวเอง แต่บอกว่าไมได้เสียบบัตรแทนคนอื่น” น.ส.รังสิมา กล่าว
       
       น.ส.รังสิมา กล่าวว่า การเสียบบัตรแทนกันของ ส.ส. มีเยอะ ส.ส. 1 คนจะรับผิดชอบเสียบบัตรแทน 4-5 บัตร ซึ่งการจับผิดก็ทำได้ยาก เพราะ ส.ส. ที่รับงานจะพยายามเลือกเสียบบัตรในมุมที่ยากจะบันทึกภาพได้ รวมทั้งระบบคอมพิวเตอร์ก็ไม่สามารถบอกได้ว่าช่องเสียบบัตรแต่ละช่อง บัตรที่ถูกเสียบเป็นของใคร และมีบัตรถูกเสียบในช่องนี้กี่ครั้ง ระบบถูกตั้งให้ป้องกันแค่ไม่ให้สมาชิกคนหนึ่งลงคะแนน 2 ครั้งเท่านั้น
       
       ด้านนายสุวิจักขณ์ ก็ได้ตอบคณะตุลาการฯ กรณีที่ถามว่า ได้ทราบ และตรวจสอบหรือไม่ว่าร่างแก้ไขรัฐธรรมนูญที่นายอุดมเดช เสนอกับร่างที่สมาชิกรัฐสภาเสนอเป็นคนละฉบับกัน ว่า ร่างแก้ไขรัฐธรรมนูญมีฉบับเดียว และฉบับที่เสนอเข้ามากับฉบับที่ให้สมาชิกรัฐสภาพิจารณาก็เป็นฉบับเดียวกัน แต่ในชั้นแรกตนเองก็ไมได้มีการตรวจสอบเปรียบเทียบร่างที่นายอุดมเดช กับร่างที่สภาส่งให้สมาชิกรัฐสภาพิจารณาว่ามีเนื้อสาระตรงกันหรือไม่ เพราะขณะนั้นไม่อยู่ และที่อ้างว่าเป็นคนละฉบับตนเองก็รู้เมื่อมีการนำเสนอข่าวออกไป ซึ่งในทางปฏิบัติหากประธานรัฐสภายังไม่สั่งบรรจุวาระการประชุมผู้ยื่นสามารถ เสนอแก้ไขเพิ่มเติมได้อยู่แล้วในเวลาราชการ หรือวันเวลาที่มีการประชุมรัฐสภา อย่างไรก็ตามตนไม่ทราบว่าประเด็นดังกล่าวอนุกรรมาธิการของวุฒิสภามีการตรวจ สอบและมีผลออกมาว่ามีเจ้าหน้าที่ของสภาผู้แทนราษฎรไปยื่นขอแก้ไขร่างแก้ไข รัฐธรรมนูญที่นายอุดมเดชยื่นไว้ ในวันที่ 23 มี.ค.
       
       ทั้งนี้ คำตอบของนายสุวิจักขณ์ ทำให้คณะตุลาการซักถามในเชิงตำหนิว่าเป็นผู้บริหารโดยตรงไม่ทราบเลยหรือว่า มีการตรวจสอบของอนุกรรมาธิการฯ วุฒิสภา และมีผลออกมาเป็นอย่างไร รวมทั้งเมื่อมีการโต้แย้งเหตุใดจึงไม่มีการดำเนินการตรวจสอบ โดยคณะตุลาการได้ขอให้นายสุวิจักขณ์นำส่งต้นฉบับของร่างแก้ไขรัฐธรรมนูญที่ มีเจ้าหน้าที่สภาผู้แทนราษฎรไปยื่นขอแก้ในวันที่ 23 มี.ค. แล้วก่อนที่จะนำมาสู่การเป็นร่างแก้ไขรัฐธรรมนูญฉบับที่เสนอให้สมาชิกรัฐสภา พิจารณา และเมื่อศาลได้ซักถามถึงกรณีการเสียบบัตรลงคะแนนแทนกันของ ส.ส. โดยเปิดคลิปวีดีโอให้ดู นายสุวิจักขณ์ กล่าวว่า ภาพตามคลิปวีดีโอตนไม่แน่ใจว่าเป็นการเสียบบัตรลงคะแนนแทนกันหรือไม่ เพราะเห็นมีบัตร 2 ใบ ซึ่งอาจเป็นการเสียบบัตรบัตรแสดงตนและบัตรลงคะแนน ทำให้คณะตุลาการฯ ซักว่า ตามข้อบังคับการประชุมให้สมาชิกเสียบบัตรลงคะแนนแทนกันได้หรือไม่ เลขาธิการสภาผู้แทนราษฎรก็กล่าวว่า ข้อบังคับเขียนไว้กว้างๆ ว่าการแสดงตนและการลงคะแนนให้สมาชิกใช้วิธีการเสียบบัตร
       
       ทำให้นายทวีเกียรติ มีนะกนิษฐ์ ตุลาการศาลรัฐธรรมนูญคนใหม่ กล่าวซักนายสุวิจักขณ์ เชิงตำหนิว่า “ท่านเป็นเลขาท่านต้องรู้สิ ท่านเป็นเลขามากี่ปี ตอบไม่ได้ ผมว่าท่านต้องพิจารณาตัวเอง ท่านเป็นนักกฎหมาย ผมขอถามท่านในฐานะนักกฎหมาย ดูจากรูปในคลิปเนี่ย มันผิดไหม ท่านไม่ต้องเข้าข้างใครนะครับ เพราะท่านไม่ได้เป็นคนทำ ผมถามท่านเห็นอย่างนี้ท่านว่ามันผิดไหม”

นายสุวิจักขณ์ จึงตอบว่า คิดว่าการเสียบบัตรลงคะแนนแทนกันตามข้อบังคับทำไม่ได้
       
       อย่างไรก็ตามการไต่สวนครั้งนี้ใช้เวลากว่า 5 ชั่วโมง โดยหลังการไต่สวนศาลแจ้งว่าคู่กรณีทราบว่า การที่นายชวน หลีกภัย พยานผู้ร้อง และนายสุรเดช พยานผู้ถูกร้อง ขอเลื่อนการไต่สวน ศาลไม่อนุญาต และเห็นว่าจากการไต่สวนข้อมูลเพียงพอให้ศาลพิจารณาวินิจฉัยแล้ว จึงให้ผู้ร้องและผู้ถูกร้องยื่นคำแถลงปิดคดีภายใน 7 วันนับแต่วันนี้หากไม่ยื่นถือว่าไม่ติดใจ และนัดคู่กรณีฟังคำวินิจฉัยในวันพุธที่ 20 พ.ย. เวลา 11.00 น.

 

สุดยอดจริง หลอกล่อให้พยานปากเอกยืนยันการกระทำผิดของฝ่ายผู้ถูกร้องไปเรียบร้อย

Edited by คนกรุงธน, 8 พฤศจิกายน พ.ศ. 2556 - 19:10.

[Strangerman]

 

ได้แต่รอดู ไม่สามารถเดาใจใครได้เลยจริงๆ

 

กลัวเงินง้างความถูกต้องได้นี่สิ

 

คนนี้ขอยืนยันด้วยเกียรติที่มีว่า ท่านอาจารย์เป็นผู้รักความถูกต้อง รักความยุติธรรมอย่างที่สุด

ใช้เงินซื้อไมได้

 

 

ถ้าอย่างนั้นค่อยเบาใจหน่อยครับ 

[ชาวสวน]

ที่แม้ว กับ พลพรรค ดิสเครดิตศาล  กดดันศาลด้วยกฎหมู่ หรือหนีศาล 

เพราะ "หลักนิติรัฐ ต้อง Rule by Law ไม่ใช่ Rule by Numbers" 

เห็นแบบนี้แล้ว ยิ่งทำให้นิรโทษกรรม เหมาเข่ง เป็นสิ่งที่ต้องค้านอย่างมาก 

[ramboboy26]

ฮาสุวิจักขณ์โดนศาลถอนหงอก   

[เพื่อไทยทำได้ทุกอย่าง]

สุวิจักขณ์มันจะหน้าชามั้ย ถึงคลานเลยนะนั่น แต่อ่านแล้วก็กลุ้มต้องรออีกตั้งสิบกว่าวันกว่าศาลจะตัดสิน 

[นิติรั่ว]

อ.ทวัเกียรติ กับ อ.เกียรติขจร เป็นมือ1เกี่ยวกับ การสอนกฎหมายอาญาของไทยในปัจจุบันครับ

[สมชายสายชม]

มีแวว ... ยุบพรรค

...

[ผึ้งน้อยตุหรัดตุเหร่]

แต่เราก็ต้องเมตตาให้ที่คนเหล่านี้แอบแฝงอยู่ ... ด้วยเห็นว่าถ้าไม่มีเรา เขาก็จะไม่มีที่ยืน

 

น่าจะเป็นคำตอบที่หลายคนสงสัยกันอยู่

 

เป็น QUOTE OF THE MONTH ในใจผมเช่นกันครับ

 

ที่จริงเหล่าผู้รักชาติสายเหยี่ยวทั้งหลายทีชอบ "รบ" และ "ล้างระบบ"

อยากให้ใจเย็นๆ มั่นใจในระบบศาลสถิตย์ยุติธรรมของเราบ้าง

แม้ไม่เต็มร้อย มีข้อบกพร่อง ก็ยังพึ่งได้ครับ

 

ที่แม้วมันคว่ำคราวที่แล้วก็ไม่ใช่เพราะชุมนุมประท้วง หรือปฏิวัติเลยครับ

มันกลับบ้านไม่ได้จนวันนี้เพราะ "ระบบศาล" ต่างหากครับ

[zakai]

คคห8 และ 16 เป็นข้อความยาวๆที่ผมอ่านครบทุกตัวอักษร

[redfrog53]

 
ใกล้ชัด!! ศาลรธน.นัดฟังคำตัดสินปมแก้ไขที่มาส.ว. 20 พ.ย. !!!
http://www.tnews.co....-20-พย-!!!.html
 

ตุลาการศาลรธน.พิจารณาเห็นว่าหลักฐานเพียงพอในการวินิจฉัยปมแก้ไขที่มาส.ว.จึงได้งดการไต่สวน พร้อมนัดฟังคำตัดสินในวันที่ 20 พ.ย. เวลา 11.00น.
 
วันนี้ (8 พ.ย.) คณะตุลาการศาลรัฐธรรมนูญ ที่มีนายจรูญ อินทจาร เป็นประธาน ได้ออกนั่งบัลลังก์เริ่มไต่สวนพยานฝ่ายผู้ร้องในคดีการแก้ไขรัฐธรรมนูญ เกี่ยวกับที่มา ส.ว.เข้าข่ายเป็นการกระทำเพื่อให้ได้มาซึ่งอำนาจในการปกครองประเทศ โดยวิธีที่ไม่ได้บัญญัติไว้ในรัฐธรรมนูญ ขัดรัฐธรรมนูญ ม.68 วรรค 1 หรือไม่ โดยนายทวีเกียรติ มีนะกนิษฐ ตุลาการศาลรัฐธรรมนูญคนใหม่ ที่เข้าถวายสัตย์เมื่อวันที่ 6 พฤศจิกายน ออกนั่งบัลลังก์ด้วย
 
ขณะที่พยานที่เข้ารับการไต่สวนมี 10 ปาก ทั้ง ส.ว.สรรหา และแกนนำพรรคประชาธิปัตย์  ประกอบด้วย 1.พล.อ.สมเจตน์  บุญถนอม 2.นายวิรัตน์  กัลยาศิริ ส.ส.สงขลา พรรคประชาธิปัตย์ 3.น.ส.รสนา โตสิตระกูล ส.ว.กรุงเทพมหานคร  4.นายพีระพันธุ์  สาลีรัฐวิภาค ส.ส.บัญชีรายชื่อ พรรคประชาธิปัตย์ 5.นายไพบูลย์ นิติตะวัน ส.ว.สรรหา 6.นายเดชอุดม ไกรฤทธิ์  7.น.ส.รังสิมา รอดรัศมี ส.ส.สมุทรสงคราม พรรคประชาธิปัตย์ 8.นายสุรเดช จิรัฐิติเจริญ  ส.ว.ปราจีนบุรี 9.นายชวน หลีกภัย ประธานที่ปรึกษาพรรคประชาธิปัตย์ 10.นายนิพิฏฐ์ อินทรสมบัติ ส.ส.พัทลุง
 
ส่วนฝ่ายผู้ถูกร้องคือ ประธานสภาผู้แทนราษฎร ประธานวุฒิสภา และสมาชิกรัฐสภา รวม 312 คน มีเพียงนายสุรเดช จิรัฐิติเจริญ ส.ว.ปราจีนบุรี ผู้ถูกร้องที่ 293 ส่งทนายความเข้าไต่สวน ส่วนบุคคลอื่นไม่เข้าไต่สวน เนื่องจากไม่ได้ยื่นบัญชีพยานขอเข้ารับการไต่สวนในช่วงเวลาที่คณะตุลาการกำหนด
 
ซึ่ง นายจรูญ อินทจาร ประธานศาลรัฐธรรมนูญ  กล่าวว่า ศาลพิจารณาแล้วเห็นว่า พยานหลักฐานเพียงพอที่จะวินิจฉัย จึงให้งดไต่สวน และให้ผู้ร้องและผู้ถูกร้องแถลงปิดคดีภายใน 7 วัน นัดฟังคำวินิจฉัยในวันที่ 20 พ.ย. เวลา 11.00 น.

[ter162525]

ทำให้นายทวีเกียรติ มีนะกนิษฐ์ ตุลาการศาลรัฐธรรมนูญคนใหม่ กล่าวซักนายสุวิจักขณ์ เชิงตำหนิว่า “ท่านเป็นเลขาท่านต้องรู้สิ ท่านเป็นเลขามากี่ปี ตอบไม่ได้ ผมว่าท่านต้องพิจารณาตัวเอง ท่านเป็นนักกฎหมาย ผมขอถามท่านในฐานะนักกฎหมาย ดูจากรูปในคลิปเนี่ย มันผิดไหม ท่านไม่ต้องเข้าข้างใครนะครับ เพราะท่านไม่ได้เป็นคนทำ ผมถามท่านเห็นอย่างนี้ท่านว่ามันผิดไหม”

นายสุวิจักขณ์ จึงตอบว่า คิดว่าการเสียบบัตรลงคะแนนแทนกันตามข้อบังคับทำไม่ได้

 

 

 

ตอบได้ฉลาด แต่โดน หมัด นี้ หลับกลางเวที เลย ได้เวลาปลุกควายแดงไปล้อมศาลแล้วพวกเรา เพราะ ไม่ได้ทำผิด แค่คิดว่าทำไม่ได้  55555

Edited by ter162525, 9 พฤศจิกายน พ.ศ. 2556 - 13:00.