Find content
ไม่ระบุ
- พ่อไอ้ร้อยล็อคอิน, koong, Apichai and 3 others like this
นิติราม
เป็นสมาชิกตั้งแต่ 2 กุมภาพันธ์ 2555ออฟไลน์ เข้าใช้งานครั้งล่าสุด: 30 พฤษภาคม 2557 10:27
#139111 "นพดล" แจงแทน "ยิ่งลักษณ์" ไป "โฟร์ซีซั่น" (เป่าสากอี...
โดย
on 13 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2555 - 12:00
#137374 หมวดเจี๊ยบ'ตอก'มาร์ค'โลเล-ไร้จุดยืนเหมือนมนุษย์ 3 มติ
โดย
on 11 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2555 - 15:10
ถ้าบอกว่ามี สสร. แต่ประชาชนไม่มีสิทธิลงประชามติ สสร. ก็เป็นแค่ตรายางของพรรคเพื่อไทยดีๆ นี่เอง
เพราะการแบ่งเขตเลือกตั้ง สสร. ให้ได้จังหวัดละ 1 คนแบบที่พรรคเพื่อไทยเสนอ ไม่เป็นธรรมโดยสิ้นเชิง
คนกรุงเทพ มี 5 ล้าน แต่มี สสร. ได้แค่คนเดียว แต่อิสานมี 20 ล้าน กลับมี สสร. ได้ถึง 20 คน
ฝากถามไอ้พวกชอบอ้างประชาธิปไตยและความยุติธรรมว่า แบบนี้บิดาคุณเรียกว่าประชาธิปไตยเหรอ
เพราะการแบ่งเขตเลือกตั้ง สสร. ให้ได้จังหวัดละ 1 คนแบบที่พรรคเพื่อไทยเสนอ ไม่เป็นธรรมโดยสิ้นเชิง
คนกรุงเทพ มี 5 ล้าน แต่มี สสร. ได้แค่คนเดียว แต่อิสานมี 20 ล้าน กลับมี สสร. ได้ถึง 20 คน
ฝากถามไอ้พวกชอบอ้างประชาธิปไตยและความยุติธรรมว่า แบบนี้บิดาคุณเรียกว่าประชาธิปไตยเหรอ
- Bookmarks, จอมโจรคิด, แมวกระป๋อง and 3 others like this
#131824 'ณัฐวุฒิ' ชกข้ามรุ่นกรีด 'ชวน' ใจแคบให้ทักษิณควักจ่ายม็อบแดง
โดย
on 7 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2555 - 12:19
6,000 ล้านบาท ที่ใช้ในการปราบปรามประชาชนจะต้องไปวางบิลที่ใคร
สะดุ้งทั้งรังแมงสาบ! ชวนจะช่วยออกเท่าไรในหกพันล้านครับ?
ตายทั้งรังจริงๆ ด้วย
เป็นแค่เทคนิคในการปลุกม๊อบครับ
(ปรับเปลี่ยนจากคำพูดไอ้เป็ด เล็กน้อย)
ถามไอ้เต้นด้วยว่า
"ค่าเสียหายจากการเผาบ้านเผาเมือง จะให้ไปวางบิลที่ใคร?"
#131807 อีกด้านหนึ่งของนิติราษฎร์ !!!
โดย
on 7 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2555 - 12:10
เอ่อ ถ้านิติราษฎร์เจตนาดี หรือจงรักภักดีต่อสถาบัน ทำไมต้องให้แก้กฎหมาย ลดโทษคนเจตนาร้ายต่อสถาบัน
แล้วข้ออ้างว่า เพราะ 112 ถูกเอาไปใช้ใส่ร้ายทางการเมือง คือ การแก้กฎหมาย 112 มันไม่ตอบโจทย์ที่ตั้งมาน่ะครับ
ถ้าไม่อยากให้คนเอามาตรา 112 ไปใส่ร้ายทางการเมือง ทำไมไม่เขียนกฎหมายขึ้นมาอีกข้อ เอาผิดคนที่เอามาตรา 112 ไปใส่ร้ายคนอื่น
ประเด็นคือ เจตนาของนิติราษฎร์คือการลดบทบาทของสถาับันกษัตริย์ต่อประชาชนลงมาเท่านั้นเอง
ให้คนห่างจากสถาบันมากขึ้น จำกัดสถาบันไว้เป็นแค่สัญลักษณ์ หรือหนักกว่านั้นจำกัดไว้แค่เป็นเครื่องมือกันคนฉีกรัฐฐธรรมนูญ แค่นั้นเอง
มารอฟังความคิดเห็น คุณ ลูกชาวสวน ด้วยใจจดจ่อ
หายไปไหนน้อ....
หรือขี้หดตดหายไปแล้ว ...
อย่าเพิ่งกลัว เพื่อนๆ สมาชิกนะฮัฟ
เป็นธรรมดา มีความเห็นต่าง ก็ต้องมีข้อโต้แย้ง
ถ้าตอบข้อโต้แย้งได้ เรื่องก็คงจบด้วยดี
ถ้าตอบไม่ได้ มันก็เหมือน ปลาว่ายในอ่างแบบนี้ละฮัฟ
อ่าน คคห. คุณ ลูกชาวสวนผ่านๆ มา เห็นมีตัดพ้อ ต่อว่า
ว่าเพื่อนสมาชิกมารุมด่า ...เท่าที่อ่านมาแทบทุกเรฟ ก็ไม่เห็นว่ามีใครมารุมด่านิฮัฟ
เห็นแต่เพื่อนๆ สมาชิก ต่างมาตั้งคำถาม อยากรู้คำตอบจากคุณ ลูกชาวสวน
ถ้า "เหตุผลของนิติราด" มันจูงใจ คุณลูกชาวสวน ผู้ซึ่งเคยด่าทอ เกลียดชังนิติราด
ให้หันมาเห็นดีเห็นงาม และมองไปว่า นิติราด รักและเทิดทูนสถาบัน ด้วยได้ ...
คงไม่ใช่ เพราะแค่ อาจารย์หญิงท่านหนึ่งเล่าว่า .... อาจารย์หญิงท่านนั้นยืนยันว่า แน่ๆ
เหตุผลของนิติราด คงไม่ธรรมดา และต้องตอบคำถาม ทุกประเด็นในใจ ของผู้ที่จงรักภักดี ได้
ใครจะไปคิดว่า มีบางคำถามไม่มีคำตอบ และเลือกตอบเฉพาะบางคำถาม
แบบนี้ มันจะนำเสนอความคิดตัวเองให้คนคล้อยตามได้อย่างไรละฮัฟ
เชื่อว่า เพื่อนๆ สมาชิกในนี้ ส่วนใหญ่เป็นคนมีจุดยืนแน่นอน
แยกแยะ ขาว-ดำ ออกจากกันอย่างสิ้นเชิง ไม่มีอะไรเทาๆ หม่นๆ
ถูก คือ ถูก .... ผิด คือ ผิด.....
กรณ์ ก็ส่วน กรณ์ .... เนวิน ก็ส่วน เนวิน ... ปุ ก็ส่วน ปุ
เข้าใจว่า เพื่อนๆ ในนี้ส่วนใหญ่ ไม่ชื่นชอบ คนชั่ว ที่ทั้งชีวิต ทำดีแค่ไม่กี่ครั้ง
มันเลยเป็นการยาก สักหน่อย ที่จะเข้าใจ ตรรกะ หรือความคิดอะไร ที่มัน หม่นๆ เทาๆ
อยากแนะนำ คุณลูกชาวสวน สักนิด
ถ้าอยากให้เพื่อนๆ ในนี้ คล้อยตาม หรือเห็นดีเห็นงามด้วย
คงต้องไปหาเหตุผล มาสนับสนุนความคิดตัวเองใหม่นะฮัฟ
โดยเฉพาะ ถ้าตอบคำถาม ความสงสัย และการแก้ปัญหาง่ายๆ ตามของอ้างของนิติราด
ที่คุณ saopao ได้ ตั้งข้อสังเกตไว้ได้
รับรองว่าคุณจะได้รับการยอมรับ และเห็นดีเห็นงามด้วย จากเพื่อนๆ ในนี้แน่ๆ
#131430 อีกด้านหนึ่งของนิติราษฎร์ !!!
โดย
on 7 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2555 - 05:45
ดูท่าทางจขกท.คงไม่อยากเล่าว่าอะไรทำให้เห็นด้วยกับนิติราษฎร์
ผมขอเดาว่า เป็นเรื่องความกังวลว่าสักวันถ้ากษัตริย์ของเราไม่ได้เป็นคนดีแบบในหลวงองค์ปัจจุบันจะเป็นเช่นไร ใช่หรือไม่
ผมเองก็เคยถูกเพื่อนถามเช่นนี้เหมือนกัน
ซึ่งนี่ก็เป็นสิ่งที่สนับสนุนว่านิติราษฎร์ต้องการลดบทบาทของกษัตริย์ลง ลดพระราชอำนาจลง ทั้งที่พระองค์ทรงมอบอำนาจด้านนิติบัญญัติ ด้านการบริหาร ด้านยุติธรรมคืนให้ประชาชนแล้ว
เป็นการแสดงให้เห็นว่านิติราษฎร์อ้างเหตุผลในจินตนาการ อ้างอนาคต และบิดเบือนข้อเท็จจริง
และเป็นการแสดงให้เห็นว่าสิ่งที่นิติราษฎร์เสนอนั้นไม่เป็นเหตุเป็นผล ถ้าให้กษัตริย์สาบานแล้วกษัตริย์จะไม่ทำผิดเหรอ ผมอยากให้ดูนักการเมืองที่ถวายสัตย์แต่ก็ยังโกงเป็นตัวอย่าง ดังนั้นสิ่งที่นิติราษฎร์เสนอจึงไม่ได้เป็นแนวทางป้องกันหรือแก้ไชปัญหา
และนิติราษฎร์ก็ยังคงสร้างความเข้าใจผิดๆต่อสังคมอย่างต่อเนื่อง ตกลงคำว่าวิจารณ์ VS หมิ่นประมาท อาฆาตมาดร้าย นักกฎหมายอย่างวรเจตน์แยกไม่ออกเหรอ สงสัยไปอยู่เยอรมันนานเลยลืม ถ้างั้นก็ควรกลับไปเรียนภาษาไทยใหม่
ในหลวงท่านยังมีพระราชดำรัสว่าวิจารณ์กษัตริย์ได้ และยังมีพระเมตตาบอกว่าไม่ถือโทษคนที่ดูหมิ่นพระองค์ แต่สำหรับคนที่จงรักภักดี เมื่อได้ยินพระราชดำรัสนั้นจะมาลดโทษหมิ่นโดยอ้างว่าพระองค์เมตตาไม่ถือสาหาความ หรือควรจะช่วยกันเป็นหูเป็นตาแทนพระองค์กันแน่
ยังไงก็ตามผมยังเชื่อมั่นในคำพูดหลวงปู่มั่น รวมถึงพ่อแม่ครูบาอาจารย์ที่ปฏิบัติดีปฏิบัติชอบ ซึ่งบอกไว้ว่าพระมหากษัตริย์ไทยควรแก่การเคารพบูชา หลายท่านเองก็คงเคยได้ยินว่าพระมหากษัตริย์ไทยเป็นพระโพธิสัตว์ ดูจากพระราชกรณียกิจได้ว่าทรงทำเพื่อประชาชนอย่างแท้จริง รวมถึงคำทำนายเรื่องร.10 ที่ก็ล้วนแต่เป็นด้านดี ประเทศไทยก็เจริญรุ่งเรือง เอาล่ะ แม้ว่าอนาคตไม่แน่ไม่นอน บอกแบบนี้จขกท.ก็อาจไม่คลายกังวลลงได้ แต่ผมอยากให้กลับไปพิจารณาให้ดี ว่าการลดบทบาทกษัตริย์ ลดบทบาทของศาลยุติธรรม ให้อยู่ภายใต้นักการเมืองนั้นสมควรหรือไม่
ตรรกะนิติราษฎร์มักเป้นความจริงด้านเดียว และไม่ได้อยู่บนพื้นฐานของความเป็นจริงในปัจจุบัน ทำไมนิติราษฎร์มองว่านักการเมืองที่มาจากการเลือกตั้งนั้นคือคนดี (หรือถึงเลวแต่ประชาชนเลือกมาก็ยอมรับได้) แล้วมอบอำนาจทุกอย่างไว้ที่นักการเมือง แทนที่จะคานอำนาจกันแต่กลับรวมอำนาจไว้ในมือนักการเมือง แล้วนักการเมืองเหล่านั้นเป็นคนดีเหรอ มีโอกาสที่จะเป็นคนไม่ดีเช่นกันทำไมไม่ป้องกัน ทั้งที่ปัจจุบันเราต่างรู้ว่าปัญหาบ้านเมืองก็มาจากนักการเมือง แต่กลับมาพูดถึงสถาบันกษัตริย์ แล้วจะไม่ให้คิดว่าวรเจตน์ปูทางให้ใครได้อย่างไร ผมถึงได้บอกว่าเราต้องไม่มีอคติ แต่ขณะเดียวกันก็อย่าทำเป้นมองไม่เห็นเจตนาร้ายที่แฝงอยู่
ยุทธวิธีของทักษิณมีไม่กี่แบบหรอก ใช้ข่าวลือ สร้างมวลชน อ้างเรื่องสิทธิ จ้างนักวิชาการ ถ้าไม่หูหนวกตาบอดก็น่าจะรับรู้ได้ไม่ยาก นอกจากปิดหูปิดตารับข้อมูลด้านเดียวแบบพวกเสื้อแดง
ผมขอเดาว่า เป็นเรื่องความกังวลว่าสักวันถ้ากษัตริย์ของเราไม่ได้เป็นคนดีแบบในหลวงองค์ปัจจุบันจะเป็นเช่นไร ใช่หรือไม่
ผมเองก็เคยถูกเพื่อนถามเช่นนี้เหมือนกัน
ซึ่งนี่ก็เป็นสิ่งที่สนับสนุนว่านิติราษฎร์ต้องการลดบทบาทของกษัตริย์ลง ลดพระราชอำนาจลง ทั้งที่พระองค์ทรงมอบอำนาจด้านนิติบัญญัติ ด้านการบริหาร ด้านยุติธรรมคืนให้ประชาชนแล้ว
เป็นการแสดงให้เห็นว่านิติราษฎร์อ้างเหตุผลในจินตนาการ อ้างอนาคต และบิดเบือนข้อเท็จจริง
และเป็นการแสดงให้เห็นว่าสิ่งที่นิติราษฎร์เสนอนั้นไม่เป็นเหตุเป็นผล ถ้าให้กษัตริย์สาบานแล้วกษัตริย์จะไม่ทำผิดเหรอ ผมอยากให้ดูนักการเมืองที่ถวายสัตย์แต่ก็ยังโกงเป็นตัวอย่าง ดังนั้นสิ่งที่นิติราษฎร์เสนอจึงไม่ได้เป็นแนวทางป้องกันหรือแก้ไชปัญหา
และนิติราษฎร์ก็ยังคงสร้างความเข้าใจผิดๆต่อสังคมอย่างต่อเนื่อง ตกลงคำว่าวิจารณ์ VS หมิ่นประมาท อาฆาตมาดร้าย นักกฎหมายอย่างวรเจตน์แยกไม่ออกเหรอ สงสัยไปอยู่เยอรมันนานเลยลืม ถ้างั้นก็ควรกลับไปเรียนภาษาไทยใหม่
ในหลวงท่านยังมีพระราชดำรัสว่าวิจารณ์กษัตริย์ได้ และยังมีพระเมตตาบอกว่าไม่ถือโทษคนที่ดูหมิ่นพระองค์ แต่สำหรับคนที่จงรักภักดี เมื่อได้ยินพระราชดำรัสนั้นจะมาลดโทษหมิ่นโดยอ้างว่าพระองค์เมตตาไม่ถือสาหาความ หรือควรจะช่วยกันเป็นหูเป็นตาแทนพระองค์กันแน่
ยังไงก็ตามผมยังเชื่อมั่นในคำพูดหลวงปู่มั่น รวมถึงพ่อแม่ครูบาอาจารย์ที่ปฏิบัติดีปฏิบัติชอบ ซึ่งบอกไว้ว่าพระมหากษัตริย์ไทยควรแก่การเคารพบูชา หลายท่านเองก็คงเคยได้ยินว่าพระมหากษัตริย์ไทยเป็นพระโพธิสัตว์ ดูจากพระราชกรณียกิจได้ว่าทรงทำเพื่อประชาชนอย่างแท้จริง รวมถึงคำทำนายเรื่องร.10 ที่ก็ล้วนแต่เป็นด้านดี ประเทศไทยก็เจริญรุ่งเรือง เอาล่ะ แม้ว่าอนาคตไม่แน่ไม่นอน บอกแบบนี้จขกท.ก็อาจไม่คลายกังวลลงได้ แต่ผมอยากให้กลับไปพิจารณาให้ดี ว่าการลดบทบาทกษัตริย์ ลดบทบาทของศาลยุติธรรม ให้อยู่ภายใต้นักการเมืองนั้นสมควรหรือไม่
ตรรกะนิติราษฎร์มักเป้นความจริงด้านเดียว และไม่ได้อยู่บนพื้นฐานของความเป็นจริงในปัจจุบัน ทำไมนิติราษฎร์มองว่านักการเมืองที่มาจากการเลือกตั้งนั้นคือคนดี (หรือถึงเลวแต่ประชาชนเลือกมาก็ยอมรับได้) แล้วมอบอำนาจทุกอย่างไว้ที่นักการเมือง แทนที่จะคานอำนาจกันแต่กลับรวมอำนาจไว้ในมือนักการเมือง แล้วนักการเมืองเหล่านั้นเป็นคนดีเหรอ มีโอกาสที่จะเป็นคนไม่ดีเช่นกันทำไมไม่ป้องกัน ทั้งที่ปัจจุบันเราต่างรู้ว่าปัญหาบ้านเมืองก็มาจากนักการเมือง แต่กลับมาพูดถึงสถาบันกษัตริย์ แล้วจะไม่ให้คิดว่าวรเจตน์ปูทางให้ใครได้อย่างไร ผมถึงได้บอกว่าเราต้องไม่มีอคติ แต่ขณะเดียวกันก็อย่าทำเป้นมองไม่เห็นเจตนาร้ายที่แฝงอยู่
ยุทธวิธีของทักษิณมีไม่กี่แบบหรอก ใช้ข่าวลือ สร้างมวลชน อ้างเรื่องสิทธิ จ้างนักวิชาการ ถ้าไม่หูหนวกตาบอดก็น่าจะรับรู้ได้ไม่ยาก นอกจากปิดหูปิดตารับข้อมูลด้านเดียวแบบพวกเสื้อแดง
#131381 อีกด้านหนึ่งของนิติราษฎร์ !!!
โดย
on 7 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2555 - 02:05
จริงผมก็เพิ่งเถียงเรื่องนี้กับเสื้อแดงในเฟสบุ๊คเช่นกัน
คำถามแรกคือ ให้ยกตัวอย่างคนได้รับผลกระทบจาก ๑๑๒ ที่บริสุทธิ์?
เค้าเลยยกคนที่แสดงเป็นผู้ถูกแขวนคอ ในสมัย ๖ ตุลา ๑๙ มา
ผมเลยถามต่อว่า แล้วเพื่อจะแก้ไม่ให้ถูกใส่ร้าย เราควรแก้ตรงไหน แก้กฎหมายให้เบาลง หรือเพิ่มโทษให้คนใส่ร้ายต้องรับโทษหนักขึ้น?
คำตอบคือ ใบ้แดก...บอกให้ไปศึกษาเอาเอง เบื่อจะคุย
ถามต่ออีกว่า แล้วทำไมข้อเสนอของกลุ่มที่หวังดีต่อสถาบัน ถึงได้รับการสนับสนุนจากกลุ่มที่จ้องจะล้มสถาบัน?
คำตอบคือ อย่าเอาตรงนั้นมาคิด
เลยถามว่า ถ้าลดโทษฆ่าคนตาย คนร้ายตัวจริงจะดีใจไหม ถ้าลดโทษข่มขืน คนข่มขืนจะดีใจไหม?
คำตอบคือ ป่วยการจะคุย ไม่เข้าใจเค้า
เวร ผมแม่ง ถามไม่ตรงคำตอบเลยสักข้อ
คำถามแรกคือ ให้ยกตัวอย่างคนได้รับผลกระทบจาก ๑๑๒ ที่บริสุทธิ์?
เค้าเลยยกคนที่แสดงเป็นผู้ถูกแขวนคอ ในสมัย ๖ ตุลา ๑๙ มา
ผมเลยถามต่อว่า แล้วเพื่อจะแก้ไม่ให้ถูกใส่ร้าย เราควรแก้ตรงไหน แก้กฎหมายให้เบาลง หรือเพิ่มโทษให้คนใส่ร้ายต้องรับโทษหนักขึ้น?
คำตอบคือ ใบ้แดก...บอกให้ไปศึกษาเอาเอง เบื่อจะคุย
ถามต่ออีกว่า แล้วทำไมข้อเสนอของกลุ่มที่หวังดีต่อสถาบัน ถึงได้รับการสนับสนุนจากกลุ่มที่จ้องจะล้มสถาบัน?
คำตอบคือ อย่าเอาตรงนั้นมาคิด
เลยถามว่า ถ้าลดโทษฆ่าคนตาย คนร้ายตัวจริงจะดีใจไหม ถ้าลดโทษข่มขืน คนข่มขืนจะดีใจไหม?
คำตอบคือ ป่วยการจะคุย ไม่เข้าใจเค้า
เวร ผมแม่ง ถามไม่ตรงคำตอบเลยสักข้อ
#131159 อีกด้านหนึ่งของนิติราษฎร์ !!!
โดย
on 6 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2555 - 21:00
คุณลูกชาวนา ว่าคนในนี้เสพข่าวมากไป ทำให้มองพวกกลุ่มนิติราดผิดๆ ผมว่า คุณดูถูกคนในนี้เอามากๆ ที่คิดว่า คนในนี้อ่านข่าวแล้วไม่ต้องใช้สมองตรองดูเลย มันเขียนและประกาศออกมา 7 ข้อ ห้ามกษัตริย์ตรัสในที่สาธารณะ หงอกเจียมมันเขียนบทความว่าใครเป็นคนฆ่า ร.8 น่าจะเข้าใจได้นะ ผมว่า คนในนี้ที่ไม่เอากลุ่มนิติราด เค้าไม่ได้ศึกษาพวกกลุ่มล้มเจ้ามาแค่ วันสองวันนะครับ เค้าดูพฤติกรรมพวกมันมาตั้งแต่ไอ้แม้วเป็นนายกแล้ว
#131106 อีกด้านหนึ่งของนิติราษฎร์ !!!
โดย
on 6 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2555 - 20:03
ท่านเจ้าของกระทู้ครับ
ท่านอย่าดูถูก สติปัญญา ของคนที่นี่
ด้วยการพยายามกล่อมให้มอง นิติราษฎร์ เป็นคนดี มีอุดมการณ์
คุณบอกว่าคนทั่วไปเสพสื่อมาเกินไป และเชื่อทุกสิ่งที่สื่อ นำเสนอ
ข้อนี้อาจจะจริงสำหรับคนบางกลุ่ม แต่คนที่นี่โดยมากแล้วเขาใช้สติและสมองกลั่นกรอง ก่อนอยู่แล้วครับ
อย่างที่คุณบอกว่าคุณไม่ฟังสื่อ เพราะคุณไปฟังจากอาจารย์ท่านหนึ่ง ที่รู้จักกับกลุ่ม นิติราษฎร์
ตรงนี้ก็ถือว่าคุณรับสื่อ มาแล้วครับ ซึ่งนั่นหมายถึงว่า อาจารย์ท่านนั้นที่มาบอกคุณ อาจจะไม่เป็นกลาง
แต่โน้มเอียงเป้นคนที่ชื่นชอบกับกลุ่มนิติราษฎร์ อยู่แล้ว ก็เป็นได้
คุณครับ คนเรามันดูเจตนากันออก
อีกอย่างหนึ่ง เราดูประวัติของคนก็ได้ครับ
แนวความคิด ก่อนๆที่เคยมี คนที่จับกลุ่มกันเป็นคนแบบไหน
เราดูเรื่องพวกนี้เราก็ประมวลออกมาได้แล้ว
บวกกับพฤติกรรมการแสดงออกต่างๆในปัจจุบัน
มันก็ยิ่งชัดเจน
ชัดเจน จน คนเขาด่า สาปแช่งกันทุกหย่อมหญ้า
ทุกวี่ทุกวัน
ป่านนี้มันยังดันทุรังและไร้สำนึก
ท่านอย่าดูถูก สติปัญญา ของคนที่นี่
ด้วยการพยายามกล่อมให้มอง นิติราษฎร์ เป็นคนดี มีอุดมการณ์
คุณบอกว่าคนทั่วไปเสพสื่อมาเกินไป และเชื่อทุกสิ่งที่สื่อ นำเสนอ
ข้อนี้อาจจะจริงสำหรับคนบางกลุ่ม แต่คนที่นี่โดยมากแล้วเขาใช้สติและสมองกลั่นกรอง ก่อนอยู่แล้วครับ
อย่างที่คุณบอกว่าคุณไม่ฟังสื่อ เพราะคุณไปฟังจากอาจารย์ท่านหนึ่ง ที่รู้จักกับกลุ่ม นิติราษฎร์
ตรงนี้ก็ถือว่าคุณรับสื่อ มาแล้วครับ ซึ่งนั่นหมายถึงว่า อาจารย์ท่านนั้นที่มาบอกคุณ อาจจะไม่เป็นกลาง
แต่โน้มเอียงเป้นคนที่ชื่นชอบกับกลุ่มนิติราษฎร์ อยู่แล้ว ก็เป็นได้
คุณครับ คนเรามันดูเจตนากันออก
อีกอย่างหนึ่ง เราดูประวัติของคนก็ได้ครับ
แนวความคิด ก่อนๆที่เคยมี คนที่จับกลุ่มกันเป็นคนแบบไหน
เราดูเรื่องพวกนี้เราก็ประมวลออกมาได้แล้ว
บวกกับพฤติกรรมการแสดงออกต่างๆในปัจจุบัน
มันก็ยิ่งชัดเจน
ชัดเจน จน คนเขาด่า สาปแช่งกันทุกหย่อมหญ้า
ทุกวี่ทุกวัน
ป่านนี้มันยังดันทุรังและไร้สำนึก
#130978 อีกด้านหนึ่งของนิติราษฎร์ !!!
โดย
on 6 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2555 - 18:38
ใจเย็นๆนะครับ เจ้าของกระทู้ คุณ ลูกชาวสวน ก่อนที่จะไปไกลถึงไหนต่อไหน
ตะนิ่นตาญี ขอรบกวนเรียนถาม คุณ ลูกชาวสวน สักนิดหนึ่งเถอะครับ
ทั้งหลายทั้งปวงที่ คุณเรียกว่า 0pinion ความคิด-ความเห็น นั้นน่ะ เป็น ความคิด-ความเห็น ของ คุณ
หรือเป็นสิ่งที่ คุณ ได้รับการถ่ายทอดมาจาก คนที่ คุณ เรียกว่า อาจารย์ ๒-๓ คน ที่ คุณ รู้จัก-มักคุ้น
แล้ว คุณ นำมาถ่ายทอดต่อ...นั่นเป็นประเด็นหนึ่ง ที่ ขออนุญาตตั้งข้อสงสัยไว้ก่อน
อีกประเด็นหนึ่ง ตะนิ่นตาญี ใคร่ขอความกรุณา เจ้าของกระทู้ คุณ ลูกชาวสวน อ่านข้อเสนอ
ของพวก นิติราษฎร์ ใหม่ อ่านแล้วอ่านอีก ซ้ำแล้วซ้ำอีก ให้มากกว่า ๑๐ รอบ แล้วค่อยๆทำความเข้าใจอย่างช้าๆกับข้อเสนอเหล่านั้น
อ่านแล้วให้ ตั้งข้อสงสัย-ตั้งข้อสังเกตุ แล้วค่อยตั้งคำถาม กับตัวเอง-กับผู้ที่รู้จริง ว่า ทำไม?
ทำไม นิติราษฎร์ ถึงอยากให้ย้ายออกจาก หมวด ความผิดอันเกี่ยวกับ ความมั่นคง
ทำไม ถึงอยากให้ สำนักราชเลขาฯ เป็นผู้ฟ้องร้อง ทำไม ทำไม และทำไม
ยกตัวอย่างให้เห็นชัดๆสักข้อหนึ่งของ นิติราษฎร์ ที่บอกว่า ให้มีข้อยกเว้น ไม่ต้องรับผิด ในกรณีที่ หากการกล่าวนั้นเป็นความจริง
อ่านแล้วคิดอย่างไร? เอาล่ะ...เผื่อ ตะนิ่นตาญี จะไปไกลจนตามไม่ทัน เจ้าของกระทู้ คุณ ลูกชาวสวน ลองกลับไปอ่าน-
รัฐธรรมนูญ มาตรา ๘ ดูสิเขาเขียนว่าอย่างไร?หากมีข้อยกเว้นดังกล่าวจริงนั่นแปลว่าอะไร คุณ ลูกชาวสวน ลองคิดทบทวนดูอีกสักครั้ง
เจ้าของกระทู้ คุณ ลูกชาวสวน ครับ กรุณาเรียงลำดับความคิดใหม่อีกสักครั้งหนึ่งเถอะครับ
ไม่ว่า คุณ ลูกชาวสวน จะคิดถึง อนาคต และความอาจจะเป็นได้ ไม่ว่าจะเป็น ในแง่มุมไหน-อย่างไรก็ตาม
ขอให้พึงสำเหนียกไว้ประการหนึ่งซึ่งนั่นก็คือ...
"สถาบันพระมหากษัตริย์ในเมืองไทยนั้น มิได้อยู่เพียงตามธรรมเนียม อย่างในประเทศอื่นบางประเทศเท่านั้น
แต่มีอยู่ด้วยความจำเป็นอย่างล้นพ้นสำหรับชีวิตจิตใจ และวิญญาณ อันเป็นไทยของคนไทยทั้งปวง"
ตะนิ่นตาญี
วันจันทร์ที่ ๖ กุมภาพันธ์ พ.ศ.๒๕๕๕
เวลา ๑๘.๓๘ นาฬิกา
ตะนิ่นตาญี ขอรบกวนเรียนถาม คุณ ลูกชาวสวน สักนิดหนึ่งเถอะครับ
ทั้งหลายทั้งปวงที่ คุณเรียกว่า 0pinion ความคิด-ความเห็น นั้นน่ะ เป็น ความคิด-ความเห็น ของ คุณ
หรือเป็นสิ่งที่ คุณ ได้รับการถ่ายทอดมาจาก คนที่ คุณ เรียกว่า อาจารย์ ๒-๓ คน ที่ คุณ รู้จัก-มักคุ้น
แล้ว คุณ นำมาถ่ายทอดต่อ...นั่นเป็นประเด็นหนึ่ง ที่ ขออนุญาตตั้งข้อสงสัยไว้ก่อน
อีกประเด็นหนึ่ง ตะนิ่นตาญี ใคร่ขอความกรุณา เจ้าของกระทู้ คุณ ลูกชาวสวน อ่านข้อเสนอ
ของพวก นิติราษฎร์ ใหม่ อ่านแล้วอ่านอีก ซ้ำแล้วซ้ำอีก ให้มากกว่า ๑๐ รอบ แล้วค่อยๆทำความเข้าใจอย่างช้าๆกับข้อเสนอเหล่านั้น
อ่านแล้วให้ ตั้งข้อสงสัย-ตั้งข้อสังเกตุ แล้วค่อยตั้งคำถาม กับตัวเอง-กับผู้ที่รู้จริง ว่า ทำไม?
ทำไม นิติราษฎร์ ถึงอยากให้ย้ายออกจาก หมวด ความผิดอันเกี่ยวกับ ความมั่นคง
ทำไม ถึงอยากให้ สำนักราชเลขาฯ เป็นผู้ฟ้องร้อง ทำไม ทำไม และทำไม
ยกตัวอย่างให้เห็นชัดๆสักข้อหนึ่งของ นิติราษฎร์ ที่บอกว่า ให้มีข้อยกเว้น ไม่ต้องรับผิด ในกรณีที่ หากการกล่าวนั้นเป็นความจริง
อ่านแล้วคิดอย่างไร? เอาล่ะ...เผื่อ ตะนิ่นตาญี จะไปไกลจนตามไม่ทัน เจ้าของกระทู้ คุณ ลูกชาวสวน ลองกลับไปอ่าน-
รัฐธรรมนูญ มาตรา ๘ ดูสิเขาเขียนว่าอย่างไร?หากมีข้อยกเว้นดังกล่าวจริงนั่นแปลว่าอะไร คุณ ลูกชาวสวน ลองคิดทบทวนดูอีกสักครั้ง
เจ้าของกระทู้ คุณ ลูกชาวสวน ครับ กรุณาเรียงลำดับความคิดใหม่อีกสักครั้งหนึ่งเถอะครับ
ไม่ว่า คุณ ลูกชาวสวน จะคิดถึง อนาคต และความอาจจะเป็นได้ ไม่ว่าจะเป็น ในแง่มุมไหน-อย่างไรก็ตาม
ขอให้พึงสำเหนียกไว้ประการหนึ่งซึ่งนั่นก็คือ...
"สถาบันพระมหากษัตริย์ในเมืองไทยนั้น มิได้อยู่เพียงตามธรรมเนียม อย่างในประเทศอื่นบางประเทศเท่านั้น
แต่มีอยู่ด้วยความจำเป็นอย่างล้นพ้นสำหรับชีวิตจิตใจ และวิญญาณ อันเป็นไทยของคนไทยทั้งปวง"
ตะนิ่นตาญี
วันจันทร์ที่ ๖ กุมภาพันธ์ พ.ศ.๒๕๕๕
เวลา ๑๘.๓๘ นาฬิกา
- tonythebest, zeedzaad, JUR1ST and 9 others like this
#130850 อีกด้านหนึ่งของนิติราษฎร์ !!!
โดย
on 6 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2555 - 16:47
โชคดีที่ จขกท มีตัวอย่าง ที่โผล่มาให้เห็นกันพอดีครับ
ตัวอย่างนี้ แสดงการดูแคลนคนคิดต่าง ดังว่า คนคิดต่างตน เป็นกลุ่มล้าหลัง
คนคิดต่างตน เพราะไม่ได้คิดล่วงหน้า
นี่เป็นปฏิกริยาอย่างนึง ที่แดงไม่เอาเจ้ามักแสดงออก
อย่างที่ผมบอก และถึงแม้ข้อมูลเหตุผลใดๆ ขอนิติราษฏร์ จะมีเหตุผลดีกว่านี้อีกร้อยพันเท่า
แต่หากประโยชน์ของเรื่องนี้ ผลตกไปอยู่ในมือคนพวกนี้ เข้าทางคนพวกนี้
ลองนึกไปถึงผลดูสิครับ
คนพวกนี้ได้แต่ทำตัวเป็นอิแอบ คอยกระทุ้ง ด้วยเหตุผลขโมยกิน
พูดแต่ในด้านดี ในด้านเป็นคุณ แต่ข้ามเรื่องเลวๆ ของกลุ่มลักกินขโมยกินของตัวเองไปเสีย
อ้างเหตุผลร้อยแปด เพื่อสร้างสำนึกให้เด็กรุ่นใหม่แบบผิดๆ
ดังเราจะสังเกตุได้ ถึงการสร้างเรื่องล่าแม่มด หรือเรื่องร้ายแรงใดๆ ที่เป็นการกระทำของรอยัลลิสส์
เพื่อสร้างปฏิกริยาต่อต้านกลับ
แต่ในขณะที่ด้านเลวระยำจากการกระทำของฝั่งตนเองกลับเลือกที่จะไม่พูดถึง
พร่ำเพ้อกันแต่วิจารณ์ไม่ได้ โดนปิดปาก
หากแต่ไม่พูดถึงไอ้และอีที่ตั้งเพจด่า ใส่ร้าย หยาบคายทั้งหลายแหล่ ซึ่งมีอยู่เกลื่อน
ไอ้คนพวกนี้แหละครับ ที่เป็นกาฝาก ที่เป็นอีแอบ
ที่ไม่กล้าแม้แต่จะสู้ความจริง ได้แต่แอบกัด แอบกิน เหมือนพวกลากไก่ลงน้ำ
ตราบใดที่กากเดนคนเหล่านี้ยังอยู่ ยังมีแอคชั่น
ผมว่า ความปรารถนาใดในทางที่ดี (หากจริง) คงยากจะเกิดครับ
ตัวอย่างนี้ แสดงการดูแคลนคนคิดต่าง ดังว่า คนคิดต่างตน เป็นกลุ่มล้าหลัง
คนคิดต่างตน เพราะไม่ได้คิดล่วงหน้า
นี่เป็นปฏิกริยาอย่างนึง ที่แดงไม่เอาเจ้ามักแสดงออก
อย่างที่ผมบอก และถึงแม้ข้อมูลเหตุผลใดๆ ขอนิติราษฏร์ จะมีเหตุผลดีกว่านี้อีกร้อยพันเท่า
แต่หากประโยชน์ของเรื่องนี้ ผลตกไปอยู่ในมือคนพวกนี้ เข้าทางคนพวกนี้
ลองนึกไปถึงผลดูสิครับ
คนพวกนี้ได้แต่ทำตัวเป็นอิแอบ คอยกระทุ้ง ด้วยเหตุผลขโมยกิน
พูดแต่ในด้านดี ในด้านเป็นคุณ แต่ข้ามเรื่องเลวๆ ของกลุ่มลักกินขโมยกินของตัวเองไปเสีย
อ้างเหตุผลร้อยแปด เพื่อสร้างสำนึกให้เด็กรุ่นใหม่แบบผิดๆ
ดังเราจะสังเกตุได้ ถึงการสร้างเรื่องล่าแม่มด หรือเรื่องร้ายแรงใดๆ ที่เป็นการกระทำของรอยัลลิสส์
เพื่อสร้างปฏิกริยาต่อต้านกลับ
แต่ในขณะที่ด้านเลวระยำจากการกระทำของฝั่งตนเองกลับเลือกที่จะไม่พูดถึง
พร่ำเพ้อกันแต่วิจารณ์ไม่ได้ โดนปิดปาก
หากแต่ไม่พูดถึงไอ้และอีที่ตั้งเพจด่า ใส่ร้าย หยาบคายทั้งหลายแหล่ ซึ่งมีอยู่เกลื่อน
ไอ้คนพวกนี้แหละครับ ที่เป็นกาฝาก ที่เป็นอีแอบ
ที่ไม่กล้าแม้แต่จะสู้ความจริง ได้แต่แอบกัด แอบกิน เหมือนพวกลากไก่ลงน้ำ
ตราบใดที่กากเดนคนเหล่านี้ยังอยู่ ยังมีแอคชั่น
ผมว่า ความปรารถนาใดในทางที่ดี (หากจริง) คงยากจะเกิดครับ
- Huligan, ตะนิ่นตาญี, ชาวสวน and 5 others like this
#130716 อีกด้านหนึ่งของนิติราษฎร์ !!!
โดย
on 6 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2555 - 15:49
สำหรับผม ผมมองว่าพวกนี้เขาไม่ได้ต้องการเปลี่ยนแปลงกฎหมายให้สำเร็จหรอก
เพราะเขารู้ว่าคนส่วนใหญ่ไม่ยอมอยู่แล้ว
เขาเพียงต้องการทำให้เห็นว่ามีการต่อต้านอย่างรุนแรงจาก royalist
เพื่อเป็นการสร้างภาพลักษณ์ที่ไม่ดีให้แก่สถาบันในสายตาต่างชาติและคนที่อยู่กลางๆ
พูดง่ายๆ ก็คือ ออกมากวนให้ฝ่ายตรงข้ามโกรธจนเสียฟอร์มนั่นแหล่ะ
ดูง่ายๆ อย่างกรณีธรรมศาสตร์
มันไม่มีเหตุผลที่จะต้องใช้ธรรมศาสตร์ในการดำเนินกิจกรรมของเขา
แต่เขาเพียงต้องการแหย่ให้โกรธ จึงยืนกรานที่จะใช้ธรรมศาสตร์
หากเขามีความหวังดีต่อสถาบันจริง เขาต้องหลีกเลี่ยงการปะทะที่จะทำให้ภาพลักษณ์ของสถาบันเสื่อมเสียครับ
มีแต่คนไร้เดียงสาที่ดูไม่ออก
เพราะเขารู้ว่าคนส่วนใหญ่ไม่ยอมอยู่แล้ว
เขาเพียงต้องการทำให้เห็นว่ามีการต่อต้านอย่างรุนแรงจาก royalist
เพื่อเป็นการสร้างภาพลักษณ์ที่ไม่ดีให้แก่สถาบันในสายตาต่างชาติและคนที่อยู่กลางๆ
พูดง่ายๆ ก็คือ ออกมากวนให้ฝ่ายตรงข้ามโกรธจนเสียฟอร์มนั่นแหล่ะ
ดูง่ายๆ อย่างกรณีธรรมศาสตร์
มันไม่มีเหตุผลที่จะต้องใช้ธรรมศาสตร์ในการดำเนินกิจกรรมของเขา
แต่เขาเพียงต้องการแหย่ให้โกรธ จึงยืนกรานที่จะใช้ธรรมศาสตร์
หากเขามีความหวังดีต่อสถาบันจริง เขาต้องหลีกเลี่ยงการปะทะที่จะทำให้ภาพลักษณ์ของสถาบันเสื่อมเสียครับ
มีแต่คนไร้เดียงสาที่ดูไม่ออก
#130652 อีกด้านหนึ่งของนิติราษฎร์ !!!
โดย
on 6 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2555 - 15:09
คำถาม..ยังคงต้องการให้ สถาบันกษัตริย์ เป็นสถาบันหลักของชาติ อยู่หรือเปล่า ?
ถามทิ้งไว้แบบนั้นแหละครับ เอาไว้ถามอาจารย์ท่านนั้น
ความคิดเห็นผม
นิติราษฎร์เสนอให้โทษสูงสุดไม่เกิน 3 ปี เท่าสามัญชนแล้วยังไม่มีการกำหนดโทษต่ำสุด นั่นหมายความว่าอาจไม่ต้องรับโทษอะไรเลย หากใช้ คำอื่นแบบเป็นที่รู้กันแทน หรือ สัญญลักษณ์อื่นแทน อย่างที่ คนจำพวกหนึ่งนิยมใช้กระทำกัน
แค่นี้ยังไม่พอ นิติราษฎร์ ยังเสนอให้ ยกเว้นความผิด หากเป็นการแสดงความเห็นโดยสุจริต..
? ..คนจำพวกหนึ่งได้ข้ออ้างในการทำผิดได้อีก
แค่นี้ยังไม่พอ นิติราษฎร์ ยังเสนอให้ สำนักราชเลขาเป็นเจ้าทุกข์กล่าวโทษ หรือทำให้ สำนักราชเลขา VS ประชาชน
และหากสู้กันในชั้นศาล ยังสามารถดำเนินการตรวจสอบพระมหากษัตริย์ได้อีก .. ซึ่งสำนักราชเลขายังไงก็ยอมให้เรื่องแบบนี้เกิดไม่ได้หรอกครับ สามัญสำนึกธรรมดาๆก็นึกออก เพราะเป็นการดึงสถาบันลงมาเป็นคู่กรณีด้วย ดังนั้น ทางเลือกคือสำนักราชเลขา ก็จะไม่ดำเนินคดีใดๆ อย่างแน่นอน ในที่สุดมันก็จะกลายเป็นเสรีภาพในการด่า ใส่ร้าย ป้ายสี....
หากถามว่า ทุกคนต้องเท่าเทียมกัน ?
มันก็วกกลับไป คำถามแรกของผมนั่นแหละ..
สำหรับผม ข้อเสนอของนิติราษฎร์ เป็นเหมือนสะพาน..จะโดยตั้งใจหรือไม่ตั้งใจก็ตาม
ที่นำไปสู่ การไม่มีสถาบันฯ ในที่สุด
ผมคนหนึ่งครับ ไม่ยอมให้ใครมาสร้างสะพาน ให้พวก***มันใช้เป็นทางผ่านไปสู่เป้าหมายของมัน !
ถามทิ้งไว้แบบนั้นแหละครับ เอาไว้ถามอาจารย์ท่านนั้น
ความคิดเห็นผม
นิติราษฎร์เสนอให้โทษสูงสุดไม่เกิน 3 ปี เท่าสามัญชนแล้วยังไม่มีการกำหนดโทษต่ำสุด นั่นหมายความว่าอาจไม่ต้องรับโทษอะไรเลย หากใช้ คำอื่นแบบเป็นที่รู้กันแทน หรือ สัญญลักษณ์อื่นแทน อย่างที่ คนจำพวกหนึ่งนิยมใช้กระทำกัน
แค่นี้ยังไม่พอ นิติราษฎร์ ยังเสนอให้ ยกเว้นความผิด หากเป็นการแสดงความเห็นโดยสุจริต..
? ..คนจำพวกหนึ่งได้ข้ออ้างในการทำผิดได้อีกแค่นี้ยังไม่พอ นิติราษฎร์ ยังเสนอให้ สำนักราชเลขาเป็นเจ้าทุกข์กล่าวโทษ หรือทำให้ สำนักราชเลขา VS ประชาชน
และหากสู้กันในชั้นศาล ยังสามารถดำเนินการตรวจสอบพระมหากษัตริย์ได้อีก .. ซึ่งสำนักราชเลขายังไงก็ยอมให้เรื่องแบบนี้เกิดไม่ได้หรอกครับ สามัญสำนึกธรรมดาๆก็นึกออก เพราะเป็นการดึงสถาบันลงมาเป็นคู่กรณีด้วย ดังนั้น ทางเลือกคือสำนักราชเลขา ก็จะไม่ดำเนินคดีใดๆ อย่างแน่นอน ในที่สุดมันก็จะกลายเป็นเสรีภาพในการด่า ใส่ร้าย ป้ายสี....
หากถามว่า ทุกคนต้องเท่าเทียมกัน ?
มันก็วกกลับไป คำถามแรกของผมนั่นแหละ..
สำหรับผม ข้อเสนอของนิติราษฎร์ เป็นเหมือนสะพาน..จะโดยตั้งใจหรือไม่ตั้งใจก็ตาม
ที่นำไปสู่ การไม่มีสถาบันฯ ในที่สุด
ผมคนหนึ่งครับ ไม่ยอมให้ใครมาสร้างสะพาน ให้พวก***มันใช้เป็นทางผ่านไปสู่เป้าหมายของมัน !
#130625 อีกด้านหนึ่งของนิติราษฎร์ !!!
โดย
on 6 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2555 - 14:54
ในความเห็นที่57ของผมได้ถามไปตรงๆ แต่ถ้าเป็นอย่างที่ผมคิด คุณชาวสวนคงไม่ตอบตรงๆ
แต่พระมหากษัตริย์ในระบบประชาธิปไตย ไม่มีอำนาจทางการเมืองนะครับ
แต่ที่พระองค์ตรัสแล้วคนฟังเพราะพระบารมี
พระบารมีเกิดจากความดีที่สั่งสมมาอย่างยาวนาน
ถ้าเปลี่ยนแผ่นดิน แล้วองค์ต่อไปบารมีไม่พอ(ความดีไม่พอ) พูดอะไรก็ไม่มีใครทำตามหรอกครับ
นี่คือเรื่องจริงของสังคมไทย คุณจะมากลัวอะไรเกินเหตุผมว่ามันไร้สาระ
ผมว่าคุณน่าจะถามอาจารย์คนนั้นกลับเพราะผมอยากรู้เหมือนกันว่า นิติราษฎร์มองว่าอะไรคือปัญหาสังคมไทย ระหว่างสถาบัน หรือ ทุนนิยมอำหิต
แต่พระมหากษัตริย์ในระบบประชาธิปไตย ไม่มีอำนาจทางการเมืองนะครับ
แต่ที่พระองค์ตรัสแล้วคนฟังเพราะพระบารมี
พระบารมีเกิดจากความดีที่สั่งสมมาอย่างยาวนาน
ถ้าเปลี่ยนแผ่นดิน แล้วองค์ต่อไปบารมีไม่พอ(ความดีไม่พอ) พูดอะไรก็ไม่มีใครทำตามหรอกครับ
นี่คือเรื่องจริงของสังคมไทย คุณจะมากลัวอะไรเกินเหตุผมว่ามันไร้สาระ
ผมว่าคุณน่าจะถามอาจารย์คนนั้นกลับเพราะผมอยากรู้เหมือนกันว่า นิติราษฎร์มองว่าอะไรคือปัญหาสังคมไทย ระหว่างสถาบัน หรือ ทุนนิยมอำหิต
#130549 อีกด้านหนึ่งของนิติราษฎร์ !!!
โดย
on 6 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2555 - 13:57
มาย้ำอีกครั้งว่าไม่มีประเทศไหนในโลกให้เสรีภาพในการให้ร้าย ใส่ร้าย โกหกบิดเบือน หลอกลวง ใส่ความใครหรอกนะคะ
แต่มีนิติราด from thailand นี่ละคะ ที่พยายามจะสร้างวาทะสวยหรูฟังเก๋ๆว่าเป็น เสรีภาพในการแสดงความคิดเห็น ? การหมิ่นประมาทสถาบันเป็น freedom of speech ? เป็นการการวิจารณ์เพื่อความรู้?
แล้วที่เก๋คือเจาะจงไปที่สถาบัน แล้วบอกว่ามาตรานี้ทำให้เกิดแพะ? แพะเกิดได้จากกม.มาตรานี้มาตราเดียวหรือคะ?
เรื่องแพะยกไว้ สมมุติว่ามีแพะแล้วปัญหาอยู่ที่ไหน อยู่ที่กม.ที่ปกป้องสถาบันหรืออยู่ที่กระบวนการยุติธรรม?
ถ้าปัญหาอยู่ที่กม.ก็แก้มันทั้งหมดเพราะมาตราไหนก็ทำให้มีแพะได้ทั้งนั้น แต่ถ้าปัญหาอยู่ที่กระบวนการยุติธรรมแล้วคุณจะมาแก้กม.เพื่อเป็นช่องให้พวกล้มเจ้าใช้เป็นโอกาสทำลายสถาบันทำไม? แล้วที่ผ่านมามีแพะที่ติดคุกจากมาตรานี้จริงหรือ อากง ดาตอปิโด พวกนี้นะหรือแพะ
แล้วยังจะมาพยายามจะแก้ให้ได้ในช่วงที่ประเทศมีพวกล้มเจ้าทำงานเป็นขบวนการขนาดนี้ เพื่ออะไร เจตนา เวลา สถานที่ ไม่ใช่เพื่อปกป้องเลยสักอย่าง ไม่รู้จริงๆหรือว่าพวกล้มเจ้ามันรออะไีรอยู่จากการแก้ม.112
เราดูเจตนาจากสิ่งที่คุณทำ เราไม่สนสิ่งที่คุณบอก
เราไม่ใช่ royalist ไม่ลืมหูลืมตา แต่เราเห็นสิ่งที่พวกล้มเจ้าทำกับเจ้าแล้ว มันไม่แฟร์
แต่มีนิติราด from thailand นี่ละคะ ที่พยายามจะสร้างวาทะสวยหรูฟังเก๋ๆว่าเป็น เสรีภาพในการแสดงความคิดเห็น ? การหมิ่นประมาทสถาบันเป็น freedom of speech ? เป็นการการวิจารณ์เพื่อความรู้?
แล้วที่เก๋คือเจาะจงไปที่สถาบัน แล้วบอกว่ามาตรานี้ทำให้เกิดแพะ? แพะเกิดได้จากกม.มาตรานี้มาตราเดียวหรือคะ?
เรื่องแพะยกไว้ สมมุติว่ามีแพะแล้วปัญหาอยู่ที่ไหน อยู่ที่กม.ที่ปกป้องสถาบันหรืออยู่ที่กระบวนการยุติธรรม?
ถ้าปัญหาอยู่ที่กม.ก็แก้มันทั้งหมดเพราะมาตราไหนก็ทำให้มีแพะได้ทั้งนั้น แต่ถ้าปัญหาอยู่ที่กระบวนการยุติธรรมแล้วคุณจะมาแก้กม.เพื่อเป็นช่องให้พวกล้มเจ้าใช้เป็นโอกาสทำลายสถาบันทำไม? แล้วที่ผ่านมามีแพะที่ติดคุกจากมาตรานี้จริงหรือ อากง ดาตอปิโด พวกนี้นะหรือแพะ
แล้วยังจะมาพยายามจะแก้ให้ได้ในช่วงที่ประเทศมีพวกล้มเจ้าทำงานเป็นขบวนการขนาดนี้ เพื่ออะไร เจตนา เวลา สถานที่ ไม่ใช่เพื่อปกป้องเลยสักอย่าง ไม่รู้จริงๆหรือว่าพวกล้มเจ้ามันรออะไีรอยู่จากการแก้ม.112
เราดูเจตนาจากสิ่งที่คุณทำ เราไม่สนสิ่งที่คุณบอก
เราไม่ใช่ royalist ไม่ลืมหูลืมตา แต่เราเห็นสิ่งที่พวกล้มเจ้าทำกับเจ้าแล้ว มันไม่แฟร์
#130341 อีกด้านหนึ่งของนิติราษฎร์ !!!
โดย
on 6 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2555 - 12:15
ครับ ผมเข้าใจสิ่งที่ จขกท. บอกครับ แต่ผมก็มองว่า
อ.เหล่านั้น มีอุมการณ์ เงินซื้อไม่ได้ อาจจะจริง
แต่อย่าลืมว่า มนุษย์เราเป็นสิ่งมีชีวิตชนิดเดียวที่อ้างสิ่งที่เรียกว่า "อุดมการณ์" เพื่อฆ่าฟันกันเอง
ความดี เป็น ข้อเท็จจริง ที่เป็นจริง ความดีก็คือเรื่องทีดี ความดีไม่มีข้อโต้แย้ง
แต่มุมมองอุดมคติของแต่ละคนต่อการให้ความหมายของความว่า "ดี" นั้นกำกวม
ผมจึงไม่สามารถที่จะใช้มุมมองของเพื่อนของ จขกท. ว่า อาจารย์เหล่านั้นเป็นคนดี มาตัดสินว่าเขาเป็นคนดีได้
แต่ข้อเท็จจริงตอนนี ผมเห็นด้วยกับ ท่าน Blue เป็นอย่างยิ่งครับ
- ในหลวงของเราท่านเป็นกษัตริย์ที่ดีมาก และมีหลายคน พวกที่คอยจะใส่ร้ายและทำร้ายท่านอยู่เสมอ การที่มาริดรอนข้อกฏหมายเพียงข้อเดียวที่ช่วยปกป้องท่านจากคนเหล่านี้ มันสมควรหรือ นั่นคือสิ่งที่เรียกว่าหวังดีได้อย่างไร? ผมไม่สามารถที่จะยอมรับหรือทำความเข้าใจได้
- ผู้ที่ถูกลงโทษจากข้อกฏหมายนี้ จนถึงวันนี้ ผมยังไม่เห็นบุคคลใดที่จะเข้าข่ายว่า ถูกใส่ร้าย หรือ เป็นแพะ หลักฐานและคำตัดสินของศาลชัดเจนว่า จำเลยแต่ละคน ผิดจริง ดังนัี้้น ผู้ทีถูกลงโทษทั้งหมด คือผู้ทำกระทำผิดกฏหมาย การที่จะปรับแก้กฏหมายเพื่อลดทอนบรรทัดฐานของสังคม ย่อมไม่ใช่เรื่องที่สมควร ผมก็ไม่ทราบว่า อ. เหล่านี้คิดอะไร? จะลดทอนบรรทัดฐานของกฏหมาย ของสังคมไปถึงไหน? แค่นี้ สังคมก็เละเทะ กฏหมายก็อ่อนยอบแยบอยู่แล้ว
- การเรียกร้องของ อ. เหล่านี้ ผิดธรรมเนียมวัฒนธรรมประเพณี ผิดทั้งเรื่องความเหมาะสม จารีต ศีลธรรมจรรยา นั่นก็เพราะสิ่งที่เรียกว่า "อุดมการณ์สมัยใหม่" ความคิดใหม่ๆ อยากได้อะไรใหม่ๆ เหล่านี้แหละที่ทำให้ วัฒนธรรม ประเพณี จารีต สิ่งจรรโลงใจที่มีมาช้านานของชาติ ต้องถูกทำลาย และผมไม่เห็นว่า มันจะทำให้ประเทศหรือสังคมดีขึ้นตรงไหน มีแต่นำพาไปสู่ความเสื่อม
- การแก้ไข ม. 112 ไม่ได้ทำให้ใครได้อะไร นอกจากจะได้ความสะใจ ของกลุ่มคนที่ต้องการทำลายท่าน พวกมันจะบอกว่า เห็นมั้ยเราทำได้ เราชนะ ที่ทำทั้งหมดนี้ ก็ด้วย ทิฐิ ที่ต้องการเอาชนะของพวกคนเหล่านั้นเท่านั้น ถ้าสำเร็จแล้วจะได้อะไร ชาวบ้านจะมีระดับที่ดีขึ้นหรือ? มีเสรีภาพอย่างที่ควรเป็นหรือ? ไม่เลย ชะตาของประชาชน ก็ยังคงถูกกำหนดด้วยมือของนักการเมือง ผู้คนยังคนบูชาคนรวย ไม่ว่าเขาจะเลวแค่ไหน ผู้คนจะคนให้ใ้ต้โต๊ะ วิ่งเต้นเข้าหา ยอมเป็นข้ารับใช้ผู้มีอิทธิพลในท้องถิ่นอยู่ดี พวกเขานั่นแหละที่สร้างอำมาตย์หรือศักดินาขึ้น ด้วยการกดก้มหัวตัวเองลงไป
อะไรจะเปลี่ยน? ไม่มีเลย
- การเรียกร้องในเวลานี้ เรื่องนี้ นำพาไปสู่ความขัดแย้ง แตกหัก ของคนในชาติ ไม่มีใครรู้ว่า ความรุนแรงนั้นจะไปถึงไหน และจะมีการสูญเสียใดๆ บ้าง ทำไมถึงต้องทำ? ตอนนี้? เรื่องนี้? ทำแบบนี้? และความสูญเสียความเสียหายที่เกิดขึ้น และจะเกิดขึ้นต่อไปในอนาคต อ. เหล่านี้ พร้อมจะรับผิดชอบหรือไม่? จะรับผิดชอบอย่างไร? และจะัรับผิดชอบไหวหรือ? ผมฟันธงว่า พวกเขาจะไม่รับผิดชอบอะไรเลย ซึ่งนั่นจะเป็นเรื่องที่แย่มากๆ
ทุกสิ่งนำกลับมาสู่คำถามว่า ทำแล้วจะได้อะไร? ทำไมถึงทำ? แล้วผลของมันใครจะรับผิดชอบ?
อุดมการณ์ที่พวกอาจารย์เหล่านั้นเห็นว่าสูงส่ง ดีเลิศ สำหรับผมไม่ต่างอะไรกับทิฐิ ดื้อรั้น ด้วยความหลงเท่าันั้น พวกเขาก็แต่ต้องการ เอาชนะ แล้วมาอวดโม้กับตนเองว่า "นี่ไง ข้าทำได้แล้ว ข้าชนะ" ก็เท่านั้น
ผมไม่อาจจะมองจุดประสงค์หรือแนวคิดของคนกลุ่มนี้ว่ามีเจตนาดีได้ครับ
ด้วยความเคารพ และขอบคุณ จขกท. ที่ได้นำเรื่องในอีกมุมมองหนึ่งของท่านมาให้ได้อ่านครับ
ที่เขียนมายืดยาวคือ แนวคิดและทิฐิส่วนตัวของผมเองครับ
เพราะผมเอง ก็ไม่ได้เป็นมนุษย์ดีเ่ด่นอะไรเช่นกันครับ
อ.เหล่านั้น มีอุมการณ์ เงินซื้อไม่ได้ อาจจะจริง
แต่อย่าลืมว่า มนุษย์เราเป็นสิ่งมีชีวิตชนิดเดียวที่อ้างสิ่งที่เรียกว่า "อุดมการณ์" เพื่อฆ่าฟันกันเอง
ความดี เป็น ข้อเท็จจริง ที่เป็นจริง ความดีก็คือเรื่องทีดี ความดีไม่มีข้อโต้แย้ง
แต่มุมมองอุดมคติของแต่ละคนต่อการให้ความหมายของความว่า "ดี" นั้นกำกวม
ผมจึงไม่สามารถที่จะใช้มุมมองของเพื่อนของ จขกท. ว่า อาจารย์เหล่านั้นเป็นคนดี มาตัดสินว่าเขาเป็นคนดีได้
แต่ข้อเท็จจริงตอนนี ผมเห็นด้วยกับ ท่าน Blue เป็นอย่างยิ่งครับ
- ในหลวงของเราท่านเป็นกษัตริย์ที่ดีมาก และมีหลายคน พวกที่คอยจะใส่ร้ายและทำร้ายท่านอยู่เสมอ การที่มาริดรอนข้อกฏหมายเพียงข้อเดียวที่ช่วยปกป้องท่านจากคนเหล่านี้ มันสมควรหรือ นั่นคือสิ่งที่เรียกว่าหวังดีได้อย่างไร? ผมไม่สามารถที่จะยอมรับหรือทำความเข้าใจได้
- ผู้ที่ถูกลงโทษจากข้อกฏหมายนี้ จนถึงวันนี้ ผมยังไม่เห็นบุคคลใดที่จะเข้าข่ายว่า ถูกใส่ร้าย หรือ เป็นแพะ หลักฐานและคำตัดสินของศาลชัดเจนว่า จำเลยแต่ละคน ผิดจริง ดังนัี้้น ผู้ทีถูกลงโทษทั้งหมด คือผู้ทำกระทำผิดกฏหมาย การที่จะปรับแก้กฏหมายเพื่อลดทอนบรรทัดฐานของสังคม ย่อมไม่ใช่เรื่องที่สมควร ผมก็ไม่ทราบว่า อ. เหล่านี้คิดอะไร? จะลดทอนบรรทัดฐานของกฏหมาย ของสังคมไปถึงไหน? แค่นี้ สังคมก็เละเทะ กฏหมายก็อ่อนยอบแยบอยู่แล้ว
- การเรียกร้องของ อ. เหล่านี้ ผิดธรรมเนียมวัฒนธรรมประเพณี ผิดทั้งเรื่องความเหมาะสม จารีต ศีลธรรมจรรยา นั่นก็เพราะสิ่งที่เรียกว่า "อุดมการณ์สมัยใหม่" ความคิดใหม่ๆ อยากได้อะไรใหม่ๆ เหล่านี้แหละที่ทำให้ วัฒนธรรม ประเพณี จารีต สิ่งจรรโลงใจที่มีมาช้านานของชาติ ต้องถูกทำลาย และผมไม่เห็นว่า มันจะทำให้ประเทศหรือสังคมดีขึ้นตรงไหน มีแต่นำพาไปสู่ความเสื่อม
- การแก้ไข ม. 112 ไม่ได้ทำให้ใครได้อะไร นอกจากจะได้ความสะใจ ของกลุ่มคนที่ต้องการทำลายท่าน พวกมันจะบอกว่า เห็นมั้ยเราทำได้ เราชนะ ที่ทำทั้งหมดนี้ ก็ด้วย ทิฐิ ที่ต้องการเอาชนะของพวกคนเหล่านั้นเท่านั้น ถ้าสำเร็จแล้วจะได้อะไร ชาวบ้านจะมีระดับที่ดีขึ้นหรือ? มีเสรีภาพอย่างที่ควรเป็นหรือ? ไม่เลย ชะตาของประชาชน ก็ยังคงถูกกำหนดด้วยมือของนักการเมือง ผู้คนยังคนบูชาคนรวย ไม่ว่าเขาจะเลวแค่ไหน ผู้คนจะคนให้ใ้ต้โต๊ะ วิ่งเต้นเข้าหา ยอมเป็นข้ารับใช้ผู้มีอิทธิพลในท้องถิ่นอยู่ดี พวกเขานั่นแหละที่สร้างอำมาตย์หรือศักดินาขึ้น ด้วยการกดก้มหัวตัวเองลงไป
อะไรจะเปลี่ยน? ไม่มีเลย
- การเรียกร้องในเวลานี้ เรื่องนี้ นำพาไปสู่ความขัดแย้ง แตกหัก ของคนในชาติ ไม่มีใครรู้ว่า ความรุนแรงนั้นจะไปถึงไหน และจะมีการสูญเสียใดๆ บ้าง ทำไมถึงต้องทำ? ตอนนี้? เรื่องนี้? ทำแบบนี้? และความสูญเสียความเสียหายที่เกิดขึ้น และจะเกิดขึ้นต่อไปในอนาคต อ. เหล่านี้ พร้อมจะรับผิดชอบหรือไม่? จะรับผิดชอบอย่างไร? และจะัรับผิดชอบไหวหรือ? ผมฟันธงว่า พวกเขาจะไม่รับผิดชอบอะไรเลย ซึ่งนั่นจะเป็นเรื่องที่แย่มากๆ
ทุกสิ่งนำกลับมาสู่คำถามว่า ทำแล้วจะได้อะไร? ทำไมถึงทำ? แล้วผลของมันใครจะรับผิดชอบ?
อุดมการณ์ที่พวกอาจารย์เหล่านั้นเห็นว่าสูงส่ง ดีเลิศ สำหรับผมไม่ต่างอะไรกับทิฐิ ดื้อรั้น ด้วยความหลงเท่าันั้น พวกเขาก็แต่ต้องการ เอาชนะ แล้วมาอวดโม้กับตนเองว่า "นี่ไง ข้าทำได้แล้ว ข้าชนะ" ก็เท่านั้น
ผมไม่อาจจะมองจุดประสงค์หรือแนวคิดของคนกลุ่มนี้ว่ามีเจตนาดีได้ครับ
ด้วยความเคารพ และขอบคุณ จขกท. ที่ได้นำเรื่องในอีกมุมมองหนึ่งของท่านมาให้ได้อ่านครับ
ที่เขียนมายืดยาวคือ แนวคิดและทิฐิส่วนตัวของผมเองครับ
เพราะผมเอง ก็ไม่ได้เป็นมนุษย์ดีเ่ด่นอะไรเช่นกันครับ
