annykun

จากพฤติกรรมหลายๆ อย่าง  บ่งบอกว่า  อเมริกาต้องการลงโทษไทย  ในข้อหาขัดใจ  และไม่ยอมให้บงการโดยง่าย  แน่นอน

แม้ผมจะเชื่อว่า  เบื้องหน้า  เขาจะไม่กล้าทำอะไรรุนแรงอย่างการบอตคอตหรือคว่ำบาต  เพราะกลัวจีน  และทำให้ญี่ปุ่นเดือดร้อนไปด้วย

แต่เบื้องหลัง  เขาจะร่วมมือกับระบอบทักสิน  เพื่อแทรกแซงไทยอย่างเต็มที่แน่นอน  จะทำทุกวิถีทางเพื่อ  กำจัดระบอบเก่าฟากตรงข้ามทักษิณ  ผลักดันให้ทักษินกลับมา   เพื่อมอบผลประโยชน์ชาติให้อเมริกา    อเมริกาจะไม่ปล่อย  ให้กลยุทธ์ยึดไทย  ปิดล้อมจีน  จะต้องล้มลงง่ายๆ แน่

 

การปฎิรูปที่จะเกิดขึ้นนี้ิ  คงจะไม่ยอมให้พรรคการเมือง  มาวางนโยบายประชานิยม  หาเสียงหลอกลวงประชาชนกันได้ง่ายๆ  อีกแล้ว

คงต้องมีกฎหมายเพื่อควบคุมเรื่องนี้  แต่ปัญหาโลกแตกที่ตามมาก็คือ

 

1. ประชานิยม  คืออะไร?  นโยบายชนิดใดจึงเรียกว่าเป็นประชานิยม  หากนิยามไม่ได้  แล้ว  จะวางกฎเกณฑ์กันอย่างไร?

 

2. ควรให้มีประชานิยมหรือไม่?    หากห้ามมีประชานิยมโดยเด็ดขาด  อาจมีข้อโต้แย้งว่าด้วยเรื่องสิทธิเสรีภาพ  ของพรรคการเมืองได้  อีกทั้งการจำกัดเรื่องนโยบายประชานิยมมากเกินไป  อาจก่อปัญหา  ในเรื่องอิสระของรัฐบาลในการดำเนินนโยบายได้   ยกตัวอย่างเช่น  นโยบายคืนเงินประกันสังคม 2000  ของพรรค  ปชป. นี่ล่ะ  หากถือว่าเป็นประชานิยม  ทางเลือกในการกระตุ้นเศรษฐกิจจะหายไป 1 อย่างทันที  หรือแม้แต่  นโยบายประกันราคา  ก็ทำไม่ได้อีกเช่นกัน   อีกทั้งการห้ามเด็ดขาดในเรื่องประชานิยม  อาจถูกโจมตีว่าเพื่อทำลายคู่แข่งทางการเมืองอย่างพรรคเพื่อไทย  มากกว่าทำเพื่อชาติ  นำไปสู่การไม่ยอมรับของกลุ่มคนเสื้อแดงได้

 

3. กฎเกณฑ์ในการควบคุม  และบทลงโทษ  ควรเป็นเช่นไร?   จึงจะมีประสิทธิภาพ  

 

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

ข้อเสนอ  การปฎิรูปว่าด้วยเรื่อง  นโยบายประชานิยม

 

1. กระจายอำนาจออกจากส่วนกลาง

2. ปฎิรูปตำรวจสอดคล้องกับการกระจายอำนาจ  (ทหารด้วยมั๊ย??)

.......................................................................................................................................

3. กำหนดนิยาม  ของนโยบายประชานิยม

4. อนุญาติให้พรรคการเมืองใช้นโยบายประชานิยมได้  แต่ต้องกำหนดหลักเกณฑ์ที่ชัดเจน  งบประมาณที่ใช้โดยประมาณ  ต่อ  หน่วยงาน....??? เช่น   กกต.  ปปช. ????

 

5. กำหนดหลักเกณฑ์  เปิดโอกาสให้ประชาชนเข้าชื่อ.......คน  เพื่อยื่นฟ้อง  รัฐบาล  องค์กรณ์ปกครองส่วนท้องถิ่นและพรรคการเมือง  ที่ออกนโยบายประชานิยมนั้นๆ  หากไม่ทำตามสัญญา(ดีแต่พูดแบบ ปชป.)  หรือ  ทำความเสียหายและหลอกลวงประชาชน (ประชานิยมเส๊งเครง  เจ๊งกระจุยของเพื่อไทย)

     5.1  พรรคการเมืองส่งรายละเอียดของนโยบาย  รวมถึงประมาณการ  งบประมาณที่จะใช้  ต่อหน่วยงานที่เกี่ยวข้อง  กกต.  ปปช.  

     5.2  เมื่อเป็นรัฐบาลครบ 3 ปี  ประชาชนมีสิทธิยื่นฟ้องได้โดย  ผู้มีสิทธิเลือกตั้งเข้าชื่อกัน.....คน  ฟ้องพรรคการเมืองได้

     5.3  ศาลจะรับฟ้องเมื่่อ 

             5.3.1  เป็นนโยบายประชานิยม

             5.3.2  ตั้งคณะกรรมการไต่สวน  พบว่า  รัฐบาล/องค์กรท้องถิ่น  จงใจละเลย   ไม่ปฎิบัติตามคำสัญญาที่ให้ไว้ต่อประชาชน  โดยไม่มีเหตุอันสมควร   หรือตั้งคณะกรรมการไต่สวน  พบว่า  รัฐบาล/องค์กรท้องถิ่น  บกพร่องต่อหน้าที่  ใช้งบประมาณเกิน  หรือสร้างความเสียหาย  เกินกว่าที่แจ้งไว้กับ  ...... กกต.  หรือ  ปปช. ???   โดยไม่มีเหตุอันสมควร  และเข้าหลักเกณฑ์  กำหนดบทลงโทษ

             5.3.3  มีประชาชนเข้าชื่อครบตามเงี่อนไข

 

6.  บทลงโทษ 

 

      6.1  กรณี  ละเลยไม่ทำตามสัญญากับประชาชน  นายก  รัฐมนตรี  หรือผู้ว่า   ที่เกี่ยวข้องกับโครงการ  และอยู่ในพรรคการเมืองที่ออกประชานิยมนั้นๆ  จะโดนตัดสิทธิทางการเมือง 2 ปี  

      6.2  กรณีหลอกลวง  และ  สร้างความเสียหาย  นายก  รัฐมนตรี  หรือผู้ว่า  ที่เกี่ยวข้องกับโครงการ  และอยู่ในพรรคการเมืองที่ออกประชานิยมนั้นๆ  จะโดนตัดสิทธิทางการเมือง 2 ปี   และพรรคการเมืองที่ออกประชานิยม  ต้องรับผิดชอบ  ค่าเสียหายทางเพ่ง  อัน       เนื่องจากนโยบายนั้น  โดยถือว่าเป็นความรับผิดชอบร่วมกันของ  สมาชิกพรรคทั้งหมด  

 

7.  ผู้เสียหายโดยตรง  ฟ้องเรียกเงินคืนจากรัฐบาล/องค์กรท้องถิ่นได้ตามปกติ  แต่ถ้าผิดตาม  6.2  ผู้ชดใช้คือพรรคการเมือง  ไม่ใช่รัฐบาลและภาษีประชาชน

 

8.  กรณีทุจริต  ว่าไปตาม  กฎหมายปราบปราบการทุจริต  ตามปกติ  ผู้ทุจริตจะโดนโทษทางอาญาและทางเพ่ง  ไม่เกี่ยวกับพรรคการเมือง

 

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

เชิญเสวนากับตามสะดวกครับ

http://pantip.com/topic/32058430
 
ในต่างประเทศ  ศาลรัฐธรรมนูญ  ถูกเลือกมาจาก  ประธานาธิปดีบ้าง  รัฐบาลบ้าง  รัฐสภาบ้าง  วุฒิสภาบ้าง  ซึ่งทั้งหมดล้วนถูกเลือกโดยประชาชน  ปัจจุบัน  ศาลรัฐธรรมนูญไทย  เกิดจากกระบวนการสรรหาโดยบุคคลากรในศาลเอง  และคัดกรองโดยวุฒิสภา  แต่เนื่องจากวุฒิสภาปัจจุบัน  ก็ไม่ได้เลือกตั้งมาทั้งหมด  จึงถูกโจมตีว่าไม่ได้ยึดโยงกับประชาชนโดยสมบูรณ์  

 

 
 
ขอความรู้หน่อยครับ  จริงหรือไม่?  ถึงจริง  เค้ามีองค์ประกอบอะไรที่แตกต่างกับเราหรือเปล่าว(ที่เสื้อแดงเลี่ยงที่จะพูดถึง)  และต่างประเทศเค้ามีมาตราการอะไร  เพื่อให้ศาลทำหน้าที่ตรงไปตรงมาโดยไม่มีการเมืองมาครอบงำหรอครับ
 
อันที่จริงผมก็ไม่แปลกใจนะ  ประเทศที่เจริญแล้ว  ศาลที่ได้รับเลือกมาคงมีคุณภาพพอ  ที่จะทำหน้าทีได้อย่างถูกต้องชอบธรรม  แต่ถ้าเป็นเมืองไทยภายใต้ระบอบทักสิน  รู้สึกว่า  นักการเมืองเลวๆ  จะควบคุมศาลได้ยังไงก็ไม่รู้  ขนาดองค์กรอิสระตั้งมาตามระบอบโครตประชาธิปไตยสุดๆ  ตามรัฐธรรมนูญ 40  เจอระบอบทักสินเข้าไป  เละ!

ใช้อารมณ์  มากกว่า  เหตุผล  งมงาย  อีโก้สูงจัด  ยอมรับความเปลี่ยนแปลงยาก

ขับเคลื่อนกิจการงานต่างด้วยเรื่องผลประโยชน์เป็นหลัก  ใครให้ผลประโยชน์คนนั้นดี

เล่นพรรคเล่นพวก  ตั้งแก๊ง แบ่งเป็นก๊กเป็นเหล่า  แสวงหาผลประโยชน์ให้พวกพ้อง

ชอบขัดแย้ง  แย่งชิงผลประโยชน์  ระหว่างกลุ่มคน  มักชอบถือว่า  เป็นเรื่องปกติทางธรรมชาติ

ที่คนแข็งแกร่งกว่าต้องอยู่รอด  และกอบโกยผลประโยชน์เข้าตัวมากกว่า

เลยมักคิดว่า  คอรัปชั่น  เรื่องธรรมดา  ใครๆ  ก็ทำกัน  ใครจะโกงก็เฉยๆ  

ขอแค่ไม่ทำให้กรูเดือดร้อน  รับได้หมด  ยิ่งถ้ากรูได้บ้าง  ยิ่งดี

ไม่เชื่อในระบบ  แต่ชื่นชอบในตัวบุคคลเป็นสำคัญ  

ชอบกีดกัน  เหยีดหยัน  คนที่ไม่เข้าพวก  คิดต่าง  วัฒนธรรมแตกต่าง

จิตสำนึกประชาธิปไตยต่ำ  คำนึงถึงส่วนรวมน้อย  เห็นแก่ตัวเป็นสำคัญ

........

 

นิสัย  ของชาติพันธุ์  แบบนี้เป็นกันมาก  ใน เอเชีย  ทั้งเอเชียกลาง  เอเชียตะวันออกเฉียงใต้  แอฟริกา  ตะวันออกกลาง  รวมไปถึงยุโรปตะวันออก

และเป็นเหตุให้ชนชาติเหล่านั้น  ล้วนไม่ใช่  " ประชาธิปไตย "   เพราะวัฒนธรรมที่ไม่เอื้อต่อความเจริญก้าวหน้าทางประชาธิปไตย  

 

แต่หากว่าเลือกจะเป็นประชาธิปไตย  ก็ต้องเป็นกลไกประชาธิปไตย  แบบพิเศษ  ในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่ง  ไม่ว่า  จะเผด็จการรัฐสถา  ประชาธิปไตยแบบมีการชี้นำ  หรือประชาธิปไตยรูปแบบผสม  หรืออื่นๆ  ที่ไม่ใช่ประชาธิปไตย  100`%   แน่นอน  หากเอาประชาธิปไตยแบบยุโรปตะวันตก  หรืออเมริกา  เข้ามาใช้  แบบทั้งดุ้น  รับรองเลยว่าเละ  หรือเหนื่อยในการลองผิดลองถูก  รวมถึงใช้เวลามาก  เพื่อวางระบบ  อย่างแน่นอน 

 

ลองย้อนมองบรรดา  ประเทศ  ในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ดู  รอบๆ ตัวเราสิ   มีใครเป็นประชาธิปไตย 100%  บ้าง?  ส่วนใหญ่ประชาธิปไตยรูปแบบพิเศษทั้งนั้น  ส่วนน้อยเท่านั้นที่เป็นประชาธิปไตยแบบ  ตะวันตกจ๋า  แต่เค้าก็ไม่ได้เจริญมากมายอะไร  ดังนั้น  ประชาธิปไตย  จึงไม่ใช่หลักประกันความเจริญแต่อย่างใด  เป็นประชาธิปไตย 100%  ก็เท่านั้น  หากยังมี่วัฒนธรรมข้างต้นอยู่  มันก็เละอยู่ดีนั่นล่ะ

 

ในประเทศไทย  มันคือการแย่งชิงอำนาจกันระหว่าง  ประชาธิปไตยแบบมีกษัตริย์ทรงเป็นประมุข  กับเผด็จการรัฐสภา  และคอมมิวนิสต์หลงยุค

ใครมาพล่ามเรื่องประชาธิปไตย 100%  หรือเชื่อว่า   ฝ่ายนั้น  ฝ่ายนี้เป็นประชาธิปไตยแบบผู้เจริญแล้ว  ไม่โง่ก็โลกสวยมาก  

1. เร่งเจรจาเพื่อหาออก  เพื่อหนทางการอยู่ร่วมกัน

2. สติแตกออกมาสู้ รบ  แล้ว ละลายยยย  หายไป

 

ผมมันคนโลกสวย  รักสันติภาพ  อยากให้เป็นข้อ 1.  เหลือเกิน

แต่หลวงปู่คนนึงแกบอก  " คนชั่วจะถูกปราบกำหราบสิ้น"