dinsaw

ประเทศนี้ช่างน่าแปลกยิ่งนัก คนที่เคยออกมาด่า มะแอ้ว หลายคน ได้เป็น สส. เพื่อคัย เยอะเลย เพื่อนๆ ลองรวบรวมดู
1. เหวง
2. นิติภูมิ เนาวรัตน์
3."""

ความ 'ตลก' ของ 'ตุลาการ' ศาลรัฐธรรมนูญ

วีรพัฒน์ ปริยวงศ์
นักกฎหมายอิสระ


กฎหมายกำหนดว่า คำวินิจฉัยให้มีผลในวันอ่าน ดังนั้น ต้องยึดถือว่าสิ่งที่ศาลอ่าน เป็นคำวินิจฉัย

คำถามคือ สิ่งที่ ตุลาการ อ่านไป ฟังแล้ว 'ตลก' ไหมครับ ?


*** ตลก ที่ 1 ***

ศาลบอกบอกว่า ถ้าตั้ง สสร. แก้ทั้งฉบับ สภาจะ ต้อง (หรือ "ควร" ?) ไปถามประชาชนก่อน

ในขั้นแรก รัฐธรรมนูญ มาตรา 165 เองไม่ได้ให้อำนาจรัฐสภาไปทำประชามติถามประชาชน ผู้ที่จะทำประชามติได้ คือ คณะรัฐมนตรี แล้ว ศาลจะให้ 'ฝ่ายบริหาร' ไปก้าวล่วงถามเรื่องแก้รัฐธรรมนูญแทน 'ฝ่ายนิติบัญญัติ' กระนั้นหรือ ?

หรือศาลจะให้สภา ไปตรากฎหมายที่ 'เล็กกว่า' รัฐธรรมนูญ มาขอทำประชามติแก้รัฐธรรมนูญ 'ที่ใหญ่กว่า' ?

แล้วตอนไปถามประชาชน จะให้ถามว่าอะไรครับ จะให้เลือกระหว่าง

ก. เลือกเก็บ รธน 2550 ทั้งฉบับไว้

กับ

ข. เลือกร่างใหม่ ที่ยังไม่ทันได้ร่าง

แล้วจะให้ประชาชนเลือกอย่างไร ? ในเมื่อตัวเลือกมันยังไม่มีให้เลือก ?


คิดอีกด้านคำถามควรเป็นดังนี้
รัฐธรรมนูญปี 50 นั้น ประชาชนทั้งประเทศเป็นคนลงประชามติมาดังนั้น
หากจะมีการร่างรัฐธรรมนูญใหม่ทั้งฉบับ ก็คือการยกเลิก รธน.ปี 50 ที่ประชาชนเลือกมานั่นเอง
แล้วประชาเห็นด้วยหรือไม่ที่จะยกเลิกแล้วให้มีการร่างฉบับใหม่ขึ้นมา

ก. เห็นด้วย ( คือให้ร่างฉบับใหม่ )

ข. ไม่เห็นด้วย ( คือให้คง รธน.50 ไว้ แล้วแก้รายมาตราที่เห็นควรปรับปรุงให้ดีขึ้น )





*** ตลก ที่ 2 ***

ศาลบอกว่า แก้ทั้งฉบับ ต้องถามประชาชนก่อน

แต่แก้ทีละมาตรา ไม่ต้องถามประชาชน

สรุปถ้าจะแก้ทีละมาตรา ทั้งหมดซัก 300 มาตรา สภาทำได้ โดยไม่ต้องถามประชาชน ?

ตรรกะนี้ 'ผิดเพี้ยน' มาก แม้นำคำหรู เช่น "อำนาจสถาปนารัฐธรรมนูญ" มาอ้าง ก็ไม่ได้ช่วยให้มีตรรกะแต่อย่างใด

หลักการที่ถูกต้อง ไม่ได้อยู่ที่แก้ทั้งฉบับหรือไม่ แต่อยู่ที่แก้แล้ว จะไปกระทบ 'สิ่งที่ห้ามแก้' หรือไม่

ดังนั้น หากแก้เพียง มาตรา เดียว แต่ไปแก้เรื่องที่ห้ามแก้ ก็แก้ไม่ได้

ศาลเองก็ยอมรับในคำวินิจฉัยว่า การแก้ไข มาตรา 291 ครั้งนี้ มีข้อห้ามและกลไกที่ป้องกันไม่ให้มีการแก้เรื่องที่แก้ไม่ได้

แล้วเหตุใด สภาจะเลือกถามประชาชน โดยการขอให้ไปเลือก สสร. ให้มาแก้ทั้งฉบับไม่ได้ ?

คิดอีกด้าน รธน.50 ซึ่งประชาชนทั้งประเทศลงประชามติรับนั้น มีเจตนารมณ์ให้แก้เป็นรายมาตราได้แต่ห้ามยกเลิกทั้งฉบับ
แต่คนที่ยื่นให้แก้นั้นเจตนาจะร่างใหม่ทั้งฉบับก็เลยหัวหมอแก้มาตราที่ห้ามยกเลิกทั้งฉบับเป็น ให้มี สสร. มาร่างใหม่ได้
ซึ่งหากร่างเสร็จย่อมตั้งใช้ฉบับใหม่ ฉบับปี 50 ก็ต้องยกเลิก (มันผิดตรงที่ห้ามยกเลิกทั้งฉบับไงล่ะ เลยตั้งให้ประชาชนตัดสินว่ายกเลิกดีมั้ย)

ในความเป็นจริงแล้ว รธน.50 ก็มีหลายมาตราที่สมควรปรับปรุงแก้ไข ซึ่งผู้ยื่นให้แก้สามารถแก้ได้ ไม่จำเป็นต้องแก้ทุกมาตราหรอก
เพราะบางมาตราก็ยกเอาของปี 40 มา และในมาตราที่เกี่ยวกับสิทธิเสรีภาพของคนไทยก็ยังคงเดิม แต่ทำไมไม่อยากแก้เป็นรายมาตราล่ะ

*** ตลก ที่ 3 ***

หลังศาลอ่านคำวินิจฉัย โฆษกศาลแถลงว่า ข้อกฎหมายที่ศาลวินิจฉัย คือ มาตรา 68 สรุปว่าไม่ได้มีการล้มล้างการปกครองฯ แต่พอถูกนักข่าวถามว่า ศาลวินิจฉัยเรื่อง มาตรา 291 ว่าห้ามแก้ไขทั้งฉบับ หรือไม่ โฆษกกลับตอบว่า เป็น 'ข้อเสนอแนะ' หรือ 'คำแนะนำ' และหากรัฐสภาดำเนินการต่อ ต้องรับผิดชอบเอง

แล้วสรุป ถ้าจะ ยกคำร้อง แล้ว จะยึกยัก แสดงความเห็นนอกประเด็นไปเพื่อเหตุใด ?

เราเป็นคนนึงที่ได้รับชมการไต่สวนอาจไม่ตลอด แต่ก็ได้ชมเป็นส่วนใหญ่ ผู้ร้องหาเหตุผลไม่ได้ดั่งใจเอาซะเลย กลับเป็นผู้ถูกร้องที่หัวหมอกว่าเยอะ เลยคิดไว้แล้วว่า ไม่มีการยุบพรรคหรอก แต่อาจห้ามไม่ให้ดำเนินการวาระ 3 ต่อ เพราะหากมี สสร. ขึ้นมาแล้ว จะเข้าข่ายยกเลิก รธน.50 ทั้งฉบับได้

1. เหตุผลที่ศาลยกคำร้องเพราะเหตุยังไม่เกิด ฝ่ายผู้ถูกร้องสู้คดีว่า การดำเนินการเพิ่งผ่านวาระ 2 เอง ยังไม่เข้าวาระ 3 เลย และถึงจะมีวาระ 3
ก็ไม่ได้ยืนยันว่า สภาจะเห็นชอบ เรื่องนี้อาจตกไปก็ได้นั่นเพราะเหตุยังไม่เกิดไง ศาลเลยพิจารณาว่า เป็นการคาดการณ์ของผู้ร้องเอง เหตุยังไม่เกิด

2. ที่บอกว่าลงมติวาระ 3 ก็ได้แต่สภาต้องรับผิดชอบนั้น หมายความว่า ศาลไม่มีอำนาจไปห้ามสภาได้ เห็นได้จากการเลี่ยงวลีตอนรับเรื่องแล้วให้ชะลอการลงมติวาระ 3 ศาลก็ชี้แจงแล้วว่าเป็นเพียงการแจ้งให้ทราบ ไม่ได้สั่ง เพราะศาลไม่มีอำนาจสั่งอยู่แล้ว สภาจะทำตามหรือไม่ก็ได้
แต่สภาก็เลือกแล้วที่จะทำตาม (เพราะกลัวว่าหากทำไปแล้วอาจเกิดความผิดขึ้นมาได้หรือเปล่า)

3. ตอนนี้เหตุยังไม่เกิด เพราะ สสร. ก็ยังไม่เกิด ศาลเลยบอกว่า จะทำอะไรก็ทำ แต่ต้องรับผิดชอบการกระทำของตัวเอง และผู้ร้องมีสิทธิร้องอีกได้หากเหตุเกิดแล้ว

*** ผมย้ำอีกครั้งว่า ***

ประเด็นของคดีนี้ คือ มาตรา 68 ไม่ใช่ มาตรา 291 ศาลจึงไม่มีอำนาจไปก้าวล่วงว่า มาตรา 291 แก้ไขอย่างไร

ขนาดสมัยประชาธิปัตย์แก้รัฐธรรมนูญทีละมาตรา แล้วเพื่อไทยนำไปร้องศาลตาม มาตา 154 ศาลยังปฏิเสธคำร้องเพื่อไทย บอกว่า มาตรา 291 เป็น "เรื่องเฉพาะ" ที่สภาต้องดำเนินการสามวาระ ศาลไม่เข้าไปก้าวล่วง

มาตรา 291 กำหนดว่า เมื่อพ้น 15 วันหลังลงมติวาระ 2 ไปแล้ว สภามี "หน้าที่ตามกฎหมาย" ต้องเดินต่อไปยัง วาระ 3

ดังนั้น เมื่อศาลวินิจฉัยแล้วว่า คดีนี้ไม่ขัด มาตรา 68 รัฐสภาต้องเดินหน้าต่อวาระสามตามที่ มาตรา 291 กำหนดไว้ รัฐสภาจะนำ 'ข้อเสนอแนะ' หรือ 'คำแนะนำ' มาถือเป็นคำวินิจฉัยไม่ได้

และหากประชาชนผู้รักประชาธิปไตยจะหลงตามศาลจนแตกเสียงกันว่า จะเดินหน้าวาระ 3 หรือไม่ ก็จะน่าเสียดาย

ส่วนถ้าสภาเดินต่อวาระ 3 แล้วมีคนไปฟ้องซ้ำว่าขัดมาตรา 68 ศาลก็ต้องตอบให้ชัดเจนว่า ที่บอกว่า มาตรา 291 แก้ได้อย่างนั้นอย่างนี้ เป็น "ความเห็น" ของศาล แต่ไม่ใช่ "คำวินิจฉัย"


เพราะคำวินิจฉัย วันศุกร์ที่ 13 นี้ มีผูกพันเพียงประการเดียว คือ "ยกคำร้อง" !

อีกรอบจ้าา ศาลท่านแนะนำเพื่อให้การร่าง รธน.ใหม่ทั้งฉบับถูกต้อง(ท่านใช้ว่าควรจะ) เพราะศาล รธน. มีหน้าที่ดูแลการใช้กฎหมายให้ถูกตามที่ รธน. บัญญัติ
และขอย้ำว่าท่านไม่ได้สั่ง สภาจะทำตามหรือไม่ทำตามก็เป็นสิทธิของสภา แต่หากทำการใดแล้วผิดหลัก รธน. ท่านตั้งรับผิดชอบทุกการกระทำของตัวท่านเอง จบข่าว

http://www.facebook....151024201229707

แน่นอนว่า รธน.50 มีหลายมาตราที่น่าแก้ไข ( เพื่อให้ถูกต้องตามหลักสากล และไม่ถูกครหา )

เราคนนึงตอนนั้น ที่ลงคะแนน รับ รธน.50 และขอสารรูปตามตรงว่า ไม่ได้อ่าน รธน. เลย สักมาตราเดียว

ความคิดตอนนั้น เพียงแค่ ขุ่นเคืองในใจ ที่เห็นคนเผาวัด เผาโรงเรียน ประท้วงการปฏิวัติ ( เพียงแค่มีคนปล่อยข่าวเรื่องจะยุบ "อมทุกบาททุกสตางค์"

ก็เลยรับ รธน.50 ไปซะ เพราะตอนปฏิวัติเราไม่ได้เดือนร้อนอะไรเลย ใช้ชีวิตปกติสุขดีทุกอย่าง

แต่ความจริงก็คือความจริง เป็นเรื่องธรรมดาที่พอปฏิวัติเสร็จ คณะปฏิวัติย่อมต้องออกกฎหมายนิรโทษกรรมให้ตัวเอง

ดังเช่นปรากฎใน รธน.50 บางมาตราที่บอกว่า การปฏิวัติในปี 49 และก่อนหน้านั้น ไม่ถือว่าเป็นความผิด

มาตราเหล่านี้ย่อมแก้ได้ให้เป็นไปตามหลักสากล ที่เป็นประชาธิปไตย

แต่เรามองเสาเหตุที่เขาพยายามจะยกเลิกท้ังฉบับ แล้วเขียนขึ้นใหม่หรือยังว่าเพราะอะไร

รู้ในสิ่งที่รู้

แต่สิ่งที่ไม่รู้ จะไปรู้ได้ไง ก็ "ไม่รู้นี่"

ที่สำคัญ ไม่รู้ ก็ต้องหาคำตอบ (ที่จริง)

ปกติย่อมต้องพิจารณาศึกนอกก่อนอันดับแรก ศึกในค่อยว่ากันทีหลัง

มาสำรวจอากาศเฉยๆ ก็เปิดเผยทุกอย่าง ตีแผ่ให้ทุกคนในประเทศรู้ไปเลย

ไม่ใช่มาทำลับๆล่อๆ ถามอะไรไปก็อ้ำๆอึ้งๆ ตอบได้บ้างไม่ได้บ้าง แถบ้าง รู้ไม่จริงก็เท่านั้น

อยู่เฉยๆก็บริหารประเทศได้ดีตามปกติอยู่แล้ว ดัน พ.ร.บ.ปรองดอง ให้คนแห่ด่าทำไม (ถ้าไม่มีวัตถุประสงค์อื่น)