john

"แต่ในทางนำสืบจำเลยก็ยอมรับว่าไม่เคยเข้าเฝ้าในลักษณะเดียวกับนายอภิสิทธิ์ ศาลจึงเชื่อว่านายจตุพรไม่เข้าใจการเข้าเฝ้าในลักษณะนี้ "

สงสัยที่อ้างว่าไม่รู้เลยไม่ผิดนี่ใช้ได้ด้วยหรือครับ

โอ้ว อ่านอันแรกก็ตกใจแล้ว ยิ่งอ่านอันตามมายิ่งแล้วใหญ่ แบบนี้จะโดน ICT สั่งปิดรึเปล่าเนี่ยครับ

ผมว่าศาลตัดสินละเอียดมากแล้วนะครับ เท่าที่ลองอ่านดู

สำหรับประเด็นสำคัญในคดีที่จำเลยตั้งประเด็นว่า หมายเลขอีมี่ หรือรหัสประจำเครื่องโทรศัพท์อาจถูกปลอมแปลงได้ แต่จำเลยไม่สามารถหาตัวผู้เชี่ยวชาญมายืนยันได้
- ให้หาคนที่ปลอมอีมี่มือถือรุ่นที่ใช้ได้มาแสดงยังหาไม่ได้ ?? บางรุ่นมันก็ไม่มีโปรแกรมมาให้แก้เหมือนกัน พวกที่แก้ได้ก็ใช้โปรแกรมสำเร็จรูปทั้งนั้นส่วนใหญ่ก็มีแต่โนเกีย (ลุงใช้โมโต) พวกที่แฮคเข้าไปแก้เองไม่ได้หาได้ง่าย ๆ แถวสำโรงหรอก

เนื่องจากหมายเลขอีมี่ในคดีนี้ตรงกับหมายเลขอีมี่ของโทรศัพท์ยี่ห้อโมโตโรล่าที่นายอำพลใช้ และรับว่าใช้อยู่ผู้เดียว จึงยากที่จะมีผู้อื่นนำไปใช้ได้ และพบว่ามีการใช้โทรศัพท์เครื่องนี้กับซิมการ์ดสองเลขหมาย ซึ่งจากหลักฐานชี้ชัดว่า ซิมการ์ดทั้งสองหมายเลขถูกใช้ในเวลาที่ใกล้เคียงกัน แต่ไม่เคยถูกใช้งานในเวลาที่ซ้ำกัน จึงเชื่อได้ว่าผู้กระทำความผิดได้นำซิมการ์ดมาสลับใช้อย่างที่เจ้าหน้าที่ตำรวจตั้งสมมติฐานไว้ นอกจากนี้ข้อมูลการจราจรยังระบุว่าข้อความถูกส่งโดยเซลไซต์ จากย่านที่จำเลยพักอาศัยอยู่ด้วย
- อันนี้ก็มัดตัวค่อนข้างแน่น คนส่งอาจจะคิดว่าแค่ซื้อซิมเติมเงินมาใส่แล้วทิ้งไปก็ตรวจไม่เจอแล้ว

โทรศัพท์มือถือของจำเลยเสียจึงนำไปซ่อมที่ร้านค้าในห้างอิมพีเรียลสำโรง ศาลเห็นว่าจำเลยให้ข้อมูลที่คลาดเคลื่อน กล่าวคือ แจ้งในชั้นจับกุมว่าโทรศัพท์มือถือเคยเสียและนำไปซ่อมเมื่อเดือนพฤษภาคม 2553 แต่แจ้งในศาลว่านำไปซ่อมเมื่อเดือนเมษายน 2553 อีกทั้งยังจำร้านที่นำโทรศัพท์ไปซ่อมไม่ได้ ทั้งที่การนำไปซ่อมต้องไปที่ร้านถึงสองครั้งคือตอนนำไปซ่อม และไปรับคืน จึงถือว่าข้อมูลส่วนนี้ไม่มีความน่าเชื่อถือ
- อันนี้ไม่ชัดเจน แต่ก็มีพิรุธน่าสงสัย

ผมว่าเป็นไปได้ที่คนในบ้านหรือคนใกล้ชิดลุงอาจจะเป็นคนทำ แต่ให้ลุงรับผิดแทน แต่อันนี้ก็พิสูจน์ไม่ได้ แล้วลุงก็ยอมรับเองว่ามือถือใช้อยู่ผู้เดียวเลยเข้าล็อคเลย