255 replies to this topic

[Manners]

นอกจากทนายขายชาตฺิแล้ว นายปองพลก็แย่พอๆกัน มีความรู้ความสามารถอะไร ไปเป็นตัวแทนประเทศไทยแทนอาจารย์สมปอง เพราะแค่อยากเด่นอยากดัง ทำให้ไทยเสียเปรียบเข้าไปอีก

[Tam-mic-ra.]

คุณสตาเกทนี่ แย้งได้ทุกเม็ดจริงๆ    แต่ว่าหยิบข้อมูลนู่นนี่มาแต่งเองมั่วๆตลอดเวลาเพื่อเอามาเถียง  แถมเอามาเถียงกับหลักฐานได้ด้วย

นับถือในความกล้าจริงๆ  และใครอ่านแล้วเชื่อก็แย่แล้ว   ผมเบื่อจริงๆเพราะผมยิ่งต่อมันก็ยิ่งยาว

 

 มันสับสนหมือนคุยกับคนนอกโลก    ผมว่าสักวันคุณคงตั้งเป็นลัทธิใหม่ได้เลย

[Stargate-1]

แถลงการณ์ร่วมไทย-กัมพูชา ตัวการทำไทยเสี่ยงเสียอธิปไตยรอบปราสาทเขาพระวิหาร

2-10 ก.ค.2551 ประชุมกรรมการมรดกโลกครั้งที่ 32 ที่แคนาดารับรองกัมพูชาขึ้นทะเบียนปราสาทเขาพระวิหารเป็นมรดกโลกแต่เพียงฝ่ายเดียวไทยไม่ได้มีการโต้แย้งกัมพูชาที่ใช้แถลงการณ์ดังกล่าวสนับสนุนการขึ้นทะเบียนปราสาทเขาพระวิหารเป็นมรดกโลกแต่เพียงฝ่ายเดียว ทั้ง ๆ ที่ศาลปกครองได้มีคำสั่งคุ้มครองชั่วคราวให้ระงับแล้ว

 

คุณยังไม่ตอบเลยว่านายนพดลลาออกเพราะอะไร ตั้งแต่เขาทำแถลงการณ์ร่วมออกมาแล้ว เกิดอะไรขึ้น แล้วเขาทำอะไรเมื่อเกิดเหตุก่ารณ์นั้นๆ ขอให้เล่าความจริงของเหตุการณ์นั้นๆมาเรื่อยๆจนถึงเขาต้องลาออก เอาเรื่องจริงนะ คนที่ตามอ่านจะได้ทราบควาทจริงว่านายนพดลเก่งอย่างไร เป็นวีรบุรุษที่ลาออกเพราะอะไร 

[Tam-mic-ra.]

เรื่องนพดลนี่ก็ยังจะด้าน มาถามอยู่ได้อีกนะครับ  ผมบอกแล้วว่ามันไม่เกี่ยวกับกระทู้

แต่ถ้าอยากรู้ไปอ่านที่ผมเขียนที่เสรีไทยบอร์ดเก่าดีกว่า https://www.google.c...iw=1147&bih=709

 

ผมไม่ค่อยอยากคุยกับคุณ ที่เพิ่งมาศึกษาหยกๆเท่าไร

แถมยำเรื่องราวได้เพี้ยนๆขั้นเทพเลย ที่ผมลงมาเล่นด้วยนี่ เพราะผมเห็นคุณ Gop กำลังคุยต่างหาก

 

 

นี่แค่ประเด็นสั้นๆว่าแถลงร่วมไม่ได้ใช้ คุณยังแถยืดยาวเลย 

 

แล้วแก้ตัวว่าเพราะยื่นคำแถลงให้ คกก.ไปก่อน เขาก็เลยอนุมัติเขมรขึ้นมรดก 

ผมว่าท่าจะบ้า เพราะว่าการประชุมที่ไหนก็แล้วแต่นั้น   คกก. เขาก็ต้องรับเอกสารล่วงหน้าก่อนทั้งนั้นแหล่ะ  แล้วรับปุ๊ปจะไปอนุมัติก่อนมีประชุมได้ยังไง

สุดท้าย คกก เห็นเอกสารตอนไหนก็แล้วแต่   ......    ข้อสรุป คกก.เขาก็แจ้งชัดเจน ว่าไม่นำข้อตกลงในแถลงร่วมทุกข้อมาใช้  

แล้วคำสั่งคุ้มครองแถลงร่วมโดยศาลไทยหล่ะ...   ฝ่ายไทยก็ยื่นไปก่อนเช่นกัน   อีตรงนี้กลับแกล้งมองไม่เห็น จิตใจมันไร้ศาสนาจริงๆเลย  บ้าบ๊องจริงๆ

 

ครังที่ 32 นพดลก็กล่าวค้านการขึ้นทะเบียน ผมให้ลิ๊งไปหลายรอบ ก็แกล้งไม่เห็นอีก  แล้วปราสาทมันก็ของเขาและไม่มีส่วนไหนเกี่ยวกับไทยแล้ว จะไปค้านให้สำเร็จได้ยังไง บ้าไปแล้ว บอกหลายรอบก็ไม่นำพา

 

 แล้วเรียกอะไรหัดเรียกให้ถูก เรียก JC  เป็น TOR    และหลังๆเพี้ยนหนัก  เรียก พรฏ   เป็น พรก อีก    

 

ผมว่าคุณสติไม่ดีนะ ด้านๆเพี้ยนๆยังไงไม่รู้   

Edited by Tam-mic-ra., 2 February 2013 - 18:25.

[Stargate-1]

นี้ไม่ใช่ครั้งแรกที่คุณกล่าวหาคนอื่น ผมเตือนคุณหลายครั้งแล้วนะ อย่าดูถูกคนที่เห็นแย้ง

 

"นพดลก็กล่าวค้านการขึ้นทะเบียน ผมให้ลิ๊งไปหลายรอบ"

 

ไหนบอกไม่เกี่ยว บอกเฉพาะส่วนที่เห็นว่านายนพดลเก่ง ทำไมไม่เล่ามาตั้งแต่ต้น เอาตรงกลางมาอ้างเพื่อประโยชน์เท่านั้น ตัดหัวตัดท้ายแบบนี้ ก็เป็นพระเอกซิ ไม่เล่าที่มาที่ไป แล้วตอนจบเป็นอย่างไรไม่เล่าให้หมด นายนพดลมีจุดจบอย่างไร

 

เอกสารล่วงหน้า หรือ ตอนไหนไม่สำคัญเท่า ที่เขมรเอาไปยื่นทำไม ถ้ามันไม่เกี่ยวกับการขอขึ้นทะเบียน ถ้าไม่ใช้ประโยชน์จากมัน เขมรเอาไปใช้อ้างอิงว่าไทยเห็นด้วยกับการขึ้นทะเบียน เท่านี้การโต้แย้งว่าไม่เห็นด้วยในภายหลัง ทำให้กรรมการฯเขาเห็นว่ามันไม่มีน้ำหนักในคำแย้งนี้ กรรมการเขายั้งหวังว่าในครั้งต่อไป(ครั้งที่ 32)จะไปเอี้ยเซี๊ยะกันได้

 

TOR มาจากนี่ไง

 

โฆษก ปชป. ตั้งข้อสังเกตข้อความ MOU 2543 – TOR 2546 พบความแตกต่าง

(30 ก.ค. 53) นพ.บุรณัชย์ สมุทรักษ์ โฆษกพรรคประชาธิปัตย์ กล่าวว่าพรรคประชาธิปัตย์ขอร่วมยินดีกันกับคนไทยทั้งประเทศในความสำเร็จที่ทางรัฐบาลได้คัดค้านการขออนุมัติแผนบริหารจัดการมรดกโลกของทางยูเนสโกได้สำเร็จทำให้การพิจารณานั้นจะต้องเลื่อนออกไปอีก 1 ปี

โดยทางพรรคประชาธิปัตย์มีการประเมินว่าเหตุผลที่สามารถบรรลุวัตถุประสงค์ในการร่วมเดินทางไปยังกรุงบราซิเลียนั้นมีอยู่ 3 ข้อด้วยกันคือ

ข้อที่ 1 ทางยูเนสโกเห็นถึงการแสดงออกของประชาชนคนไทยทั้งประเทศที่มีท่าทีไม่เห็นด้วยต่อกรณีการขอขึ้นทะเบียนเขาพระวิหารเป็นมรดกโลกแต่เพียงฝ่ายเดียวของทางกัมพูชา ตลอดจนการนำเสนอแผนบริหารจัดการซึ่งมีข้อวิตกกังวลว่าอาจจะส่งผลกระทบต่อพื้นที่ที่ถือว่าเป็นอธิปไตยของชาติไทย

ข้อที่ 2 เพราะทางยูเนสโกได้เห็นท่าทีที่ชัดเจนของรัฐบาลนายอภิสิทธิ์ เวชชาชีวะที่แตกต่างกันกับท่าทีของรัฐบาลในอดีตที่ให้การสนับสนุนการขอขึ้นทะเบียนแต่เพียงฝ่ายเดียว และแม้ว่าแถลงการณ์ร่วมที่เคยเกิดขึ้นนั้นจะมีผลเป็นโมฆะแล้ว แต่ก็มีส่วนที่ทำให้ทางองค์กรยูเนสโกมีความเข้าใจในขณะนั้นว่าการดำเนินการต่อกรณีการขอขึ้นทะเบียนเขาพระวิหารนั้นเป็นไปภายใต้ความเห็นชอบของรัฐบาลทั้ง 2 ประเทศ ซึ่งเป็นความเข้าใจที่ผิดและเป็นท่าทีของรัฐบาลปัจจุบันที่แตกต่างไป เป็นข้อมูลทำให้ยูเนสโกได้ตระหนักถึงความเปลี่ยนแปลงในส่วนนี้

ข้อที่ 3 การที่ยูเนสโกนั้น เล็งเห็นผลซึ่งอาจจะตามมาหากมีมติเห็นชอบแผนการบริหารจัดการมรดกโลกว่าอาจจะเป็นสาเหตุทำให้เกิดความขัดแย้งขึ้นทั้งระหว่างประเทศและในภูมิภาคขึ้นมาได้ ซึ่งก็จะไม่เป็นไปตามวัตถุประสงค์ขององค์กรระหว่างประเทศ (ยูเนสโก) ที่การอนุรักษ์มรดกของโลกนั้นจะต้องไม่เป็นการก้าวล่วงบูรณภาพของดินแดนหรืออธิปไตยของประเทศหนึ่งประเทศใดหรือสร้างความขัดแย้งให้เกิดขึ้นภายใต้ในพื้นที่หนึ่งพื้นที่ใดในโลกนี้

อย่างไรก็ตามโฆษกพรรคกล่าวว่า ทางพรรคประชาธิปัตย์ มีความเห็นว่าผลสืบเนื่องจากการชะลอการอนุมัติแผนการบริหารจัดการเขาพระวิหารนั้นทำให้ทางประเทศไทยมีเวลาอีก 1 ปีในการที่จะสานต่อสร้างความเข้าใจที่ถูกต้องและหาทางออกที่อยู่บนพื้นฐานของการเคารพศักดิ์และศรีและอธิปไตยของประเทศไทยในการที่จะให้บริเวณปราสาทเขาพระวิหารนั้นสามารถที่จะเป็นสัญลักษณ์ของสันติภาพได้อย่างแท้จริง ซึ่งจะเกิดขึ้นได้นั้นก็จะต้องอยู่บนพื้นฐานของการตกลงร่วมกันระหว่าง 2 ประเทศ คือระหว่างประเทศไทยและประเทศกัมพูชา

ในขณะเดียวกันเรื่องนี้จะส่งผลย้อนกลับไปต่อการขึ้นทะเบียนมรดกโลกเมื่อปี 2551 อย่างไรบ้างนั้นก็ขึ้นอยู่กับว่าทางกัมพูชาเองจะเข้ามาขอหารือกับประเทศไทยในลักษณะใดบ้าง แต่ประเทศไทยก็ยืนยันว่าในเรื่องนี้ถือว่าเป็นเรื่องที่ดำเนินการเป็นเอกเทศไม่เกี่ยวข้องกันกับเรื่องของเขตแดน แต่การมีข้อตกลงหรือความเข้าใจที่คืบหน้าในเรื่องของการปักปันเขตแดนก็จะเป็นส่วนหนึ่งที่จะทำให้มีความชัดเจนในเรื่องของการบริหารจัดการพื้นที่บริเวณมรดกโลกว่าความรับผิดชอบของทางฝ่ายกัมพูชาและของฝ่ายไทยร่วมกันนั้นจะมีอย่างไรบ้าง

ต่อกรณีที่ทางพรรคเพื่อไทยได้ออกมาให้ข่าวในลักษณะที่โจมตีท่าทีของรัฐบาลไทย คล้าย ๆ ว่าเป็นการเล่นการเมืองตามกระแสเพื่อกลบเกลื่อนเหตุการณ์การชุมนุมเมื่อเดือนพฤษภาคมนั้น นพ.บุรณัชย์ โฆษกพรรคฯ กล่าวว่า เรื่องนี้เป็นข้อกล่าวหาที่ไร้สาระและไม่เป็นความจริง พร้อมทั้งยืนยันว่ารัฐบาลของนายกฯ อภิสิทธิ์ เวชชาชีวะ ได้ดำเนินการอย่างเต็มที่ใน 2 ด้านต่อกรณีเรื่องนี้

ข้อที่ 1 รัฐบาลชุดนี้มีความสำนึกและปฎิบัติหน้าที่ในการรักษาอธิปไตยของชาติไทย ตามที่รัฐบาลทุกรัฐบาลควรที่จะกระทำ

ข้อที่ 2 การดำเนินการในส่วนนี้ต้องยอมรับว่าเป็นการแก้ไขปัญหาที่รัฐบาลในอดีตในเคยสร้างไว้ หลังจากที่เคยมีพฤติกรรมที่เอาผลประโยชน์ส่วนตัวแลกเปลี่ยนกันกับผลประโยชน์ของประเทศ ทำให้เกิดปัญหาตามมาหลายประการ

“กรณีดังกล่าวนั้นผมคิดว่าเป็นเรื่องที่คนไทยทั้งชาติในวันนี้ควรที่จะร่วมมือร่วมใจกันรักษาอธิปไตยของประเทศต่อไปในอนาคต น่าที่จะเป็นสิ่งที่ดีที่สุด”

โฆษกพรรคประชาธิปัตย์กล่าวว่าสำหรับกรณีเรื่องนี้ก็มีความเข้าใจผิดของบางฝ่ายที่เข้าใจคลาดเคลื่อนว่าปัญหาส่วนหนึ่งนั้นเกิดขึ้นจากข้อผูกพันจากบันทึกความเข้าใจสมัยรัฐบาลชวน หลีกภัย เมื่อปี 2543 โดยเข้าใจว่ามีความพยายามโยงว่าส่งผลต่อการยอมรับแผนที่ที่ทางกัมพูชาใช้ในการต่อสู้คดีที่ศาลโลกเมื่อปี 2505 ซึ่งเป็นแผนที่ที่ทำโดยประเทศฝรั่งเศสคือแผนที่ 1: 200,000

“ขอยืนยันว่า MOU ปี 2543 นั้นไม่มีส่วนอื่นใดเลยที่ยืนยันการยอมรับแผนที่ดังกล่าวโดยเด็ดขาด ในทางกลับกัน MOU นั้นเป็นการทำให้ทางประเทศกัมพูชานั้นจำเป็นต้องยอมรับว่ากรณีรายละเอียดและการปักปันเขตแดนทั้งหมดนั้นจะต้องดำเนินการภายใต้คณะกรรมาธิการร่วม ภายใต้ความเห็นชอบของทั้ง 2 ฝ่ายจะต้องมีการสำรวจปักปันและรับรองก่อนที่จะมีผลบังคับใช้ตามกฎหมาย ซึ่งรวมถึงการได้รับรองจากรัฐสภาของประเทศไทยด้วย ซึ่งยืนยันว่าการดำเนินการในพื้นที่ดังกล่าวนั้นขณะนี้ยังไม่เกิดขึ้นและเป็นเหตุผลสำคัญจาก MOU 2543 ที่ทำให้ทางกัมพูชาในการยื่นขอจดทะเบียนมรดกโลกเมื่อปี 2551 นั้นได้ยอมรับว่าเรื่องนี้ไม่มีผลต่อการปักปันเขตแดน ซึ่งต้องเป็นไปตาม MOU ปี 2543”

“ที่ทางนักวิชาการได้มาแสดงความคิดเห็นว่ามีการอ้างถึงแผนที่ 1: 200,000 ทำให้ประเทศไทยเสียประโยชน์นั้น ยืนยันว่าผลผูกพันจาก MOU ปี 43 นั้นทำให้สิ่งดำเนินการทุกอย่างที่ตามมาจะต้องเป็นไปตามความเห็นพ้องต้องกันของคณะทำงานทั้ง 2 ฝ่าย แต่ผลหนึ่งที่มีการระบุรายละเอียดของแผนที่ 1:200,000 นั้น เกิดขึ้นในการจัดทำแผนแม่บทและข้อกำหนดอำนาจหน้าที่ในการสำรวจเขตแดนร่วมเมื่อปี 2546 (TOR 2546) ซึ่งเป็นที่น่าสังเกตว่าถ้อยความเกือบทั้งหมดนั้นได้คัดลอกมาจาก MOU ปี 2543 ของรัฐบาลชวนเกือบครบถ้วนทั้งสิ้น ยกเว้นย่อหน้าเดียวคือในข้อ 1 C เดิมที่ทางรัฐบาลในขณะนั้นได้ระบุชัดเจนว่าให้อ้างอิงถึงบรรดาแผนที่ระวางต่างๆที่เคยมีการสำรวจ เพื่อที่จะทำให้ทางกัมพูชานั้นจำเป็นที่จะต้องถอยจากการยึดแผนที่ระวางเดียวคือระวาง 1:200,000 นั้น เมื่อมีการจัดทำแผน TOR 2546 ในรัฐบาลต่อมาในข้อเดียวกันซึ่งในบันทึกทั้งหมดนั้นก็มีการจำลองและคัดลอกถ้อยความมาจากเอ็มโอยูปี 43 โดยสมบูรณ์ ยกเว้นข้อ1.1.3ที่มีการเพิ่มวงเล็บและมีการระบุแผนที่ระวาง 1:200,000 เป็นครั้งแรกซึ่งข้อผูกพันกับกรณีดังกล่าวนั้น แม้ว่าจะยืนยันว่าไม่ได้มีผลเกี่ยวข้องใดๆทั้งสิ้นทั้งต่ออธิปไตยของชาติและต่อการขึ้นทะเบียนเขาพระวิหารเป็นมรดกโลกนั้น ผมคิดว่าประเด็นที่จะต้องศึกษาผลกระทบต่อไปนั้นก็คือหากข้ออ้างหรือเหตุผลของทางนักวิชาการหรือฝ่ายพรรคการเมืองใหม่ที่พูดถึงผลผูกพันจากการอ้างอิงถึงแผนที่ 1:200,000 ก็อยากที่จะให้มีความชัดเจนว่าการอ้างอิงนั้นไม่ได้เกิดขึ้นในปี 2543 ในสัญญาระหว่างประเทศ แต่เกิดขึ้นในปี 2546 เป็นรัฐบาลคนละชุดกันกับรัฐบาลชวน หลีกภัยในขณะนั้น”

เห็นว่ามีคนมาบอกว่าเพ็จสายตรงโกหก ก็เอาหลักฐษนมาให้ดูว่าความจริงคืออะไร ให้คนที่มาตามอ่านได้ทราบเท่านั้น

Edited by Stargate-1, 2 February 2013 - 19:50.

[Tam-mic-ra.]

Joint Communique ของนพดล  มันทำเมื่อ 2546  หรือไงเนี่ย          คนละเรื่องคนละเวลากันเลย แต่คุณก็เอามาปนกันได้...   พาคนอ่านสับสน

[Stargate-1]

Joint Communique ของนพดล  มันทำเมื่อ 2546  หรือไงเนี่ย          คนละเรื่องคนละเวลากันเลย แต่คุณก็เอามาปนกันได้...   พาคนอ่านสับสน

 

คุณคิดว่าใครทำล่ะ คุณถามมาจากไหน ผมก็บอกไปว่าเอามาจากไหน คุณถามผมตอบ ผมถามคุณถาม ลูกผุ้ชาย?กัน

 

นายนพดลมึจุดจบอย่างไรล่ะ

 

คงเป็นไปได้ยากที่เสื้อแดงจะยอมรับในเรื่องนี้ ส่วนทุกคนที่ไม่ใช่เสื้อแดงโกหกหมด (ในกระทู้นี้ก็มีหลักฐานอยู่ 3 แหล่งข้อมูลแล้ว 1.สายตรงภาคสนาม 2.พันธมิตร:คุณไพศาล 3.ประชาธิปัตย์) แม้แต่การลาออกของนายนพดลก็ห้ามเสื้อแดงเปิดปากพูดถึงเรื่องนี้

Edited by Stargate-1, 3 February 2013 - 07:58.

[ฟังทั้งสองฝ่าย]

ผมขอนอกเรื่องหน่อยครับ
จากที่อ่าน เรื่องแผนที่หนึ่งต่อสองแสน ที่ทำให้เป็นปัญหา ผมจำได้ว่า เสื้อแดงจะกล่าวอ้างว่า มาจาก MOU43 แต่พอ อ่านของฝั่ง โฆษกปชป. มันมาจากการแก้ไขเพิ่มเติม ปี46
ท่านแต๋มว่าไงครับ
ปล.แค่ให้คำตอบ ว่า แผนที่หนึ่งต่อสองแสนที่เป็นปัญหาว่าไทยยอมรับแผนที่นี้ เป็นของปีไหนก็พอครับ

[Tam-mic-ra.]

ผมขอนอกเรื่องหน่อยครับ
จากที่อ่าน เรื่องแผนที่หนึ่งต่อสองแสน ที่ทำให้เป็นปัญหา ผมจำได้ว่า เสื้อแดงจะกล่าวอ้างว่า มาจาก MOU43 แต่พอ อ่านของฝั่ง โฆษกปชป. มันมาจากการแก้ไขเพิ่มเติม ปี46
ท่านแต๋มว่าไงครับ
ปล.แค่ให้คำตอบ ว่า แผนที่หนึ่งต่อสองแสนที่เป็นปัญหาว่าไทยยอมรับแผนที่นี้ เป็นของปีไหนก็พอครับ

 

 

ต้อง 2543 สิ่   ต้นเรื่องเลยครับ  ...   จนท.ที่ทำงานกันตามเอกสารนั้น ก็ทำตามข้อตกลงกันมาเรื่อยๆ ...     อยู่ๆ จะโยนผิดมาให้ 2546 ได้ไงครับ ผมว่ามันตลกนะ

 

ส่วนสตาเกท เอาข้อมูลจากพวกเดียวกันล้วนๆ มาเป็นหลักฐานเฉยเลย   คุณว่ามีน้ำหนักแค่ไหนเหรอ ส่วนตัวผมเห็นว่าไม่มีราคาเลย

เอามาเถียงกับเอกสารมติ คกก. ไม่ได้เลย    สตาเกทก็คงตัดต่อตัดตอนข้อมูลหลอกตัวเองไปเรื่อยๆไม่มีทางจบ

Edited by Tam-mic-ra., 2 February 2013 - 23:26.

[ฟังทั้งสองฝ่าย]

ผมขอนอกเรื่องหน่อยครับ
จากที่อ่าน เรื่องแผนที่หนึ่งต่อสองแสน ที่ทำให้เป็นปัญหา ผมจำได้ว่า เสื้อแดงจะกล่าวอ้างว่า มาจาก MOU43 แต่พอ อ่านของฝั่ง โฆษกปชป. มันมาจากการแก้ไขเพิ่มเติม ปี46
ท่านแต๋มว่าไงครับ
ปล.แค่ให้คำตอบ ว่า แผนที่หนึ่งต่อสองแสนที่เป็นปัญหาว่าไทยยอมรับแผนที่นี้ เป็นของปีไหนก็พอครับ

 
 
ต้อง 2543 สิ่   ต้นเรื่องเลยครับ  ...   จนท.ที่ทำงานกันตามเอกสารนั้น ก็ทำตามข้อตกลงกันมาเรื่อยๆ ...     อยู่ๆ จะโยนผิดมาให้ 2546 ได้ไงครับ ผมว่ามันตลกนะ
 
ส่วนสตาเกท เอาข้อมูลจากพวกเดียวกันล้วนๆ มาเป็นหลักฐานเฉยเลย   คุณว่ามีน้ำหนักแค่ไหนเหรอ ส่วนตัวผมเห็นว่าไม่มีราคาเลย
เอามาเถียงกับเอกสารมติ คกก. ไม่ได้เลย    สตาเกทก็คงตัดต่อตัดตอนข้อมูลหลอกตัวเองไปเรื่อยๆไม่มีทางจบ

ยืนยันเช่นนั้นะครับท่านแต๋ม
งั้นใครสามารถ เอา ปี43 กับ ปี46 มายืนยัน เทียบเคียง ได้บ้างครับ (ผมก็จะหาเองด้วยส่วนหนึ่ง เพราะมันเป็นเรื่องนอกกระทู้ วันนี้ขยันไม่ต้องรอป้อน)

Edited by ฟังทั้งสองฝ่าย, 2 February 2013 - 23:36.

[ฟังทั้งสองฝ่าย]

http://www.facebook....pe=3&permPage=1
อันนี้ผมหาตัวเต็มไม่ได้ครับ ทำไมในค้นหา ไม่มีครับ ทั้งๆที่เป็นเอกสารทางราชการ งงมาก

[Tam-mic-ra.]

       

 

http://www.manager.c...D=9520000121427

 

http://www.democrat....9&SECTION_ID=29

แปะให้เฉยๆ แต่ผมขีเกียจอ่านน่ะ    คุณลองศึกษาแทนผมหน่อย แล้วตั้งกระทู้ใหม่ไปเลย  จะได้เป็นความรู้กับคนอื่นๆ 

แต่อ่านดูคร่าวๆ    ยังไง mou43 มันก็อ้าง 1:200000 ก่อนนั่นแหล่ะ  เพราะข้อ. ค มันก็ระบุไว้ก่อนแล้ว       

 ดูเหมือนจะเล่นกลเล่นคำ    ผมอ่านอะไรของ ปชป.-พธม  ผมมักจะฟังหูไว้หูก่อน     ยังไงคุณจับให้มั่น ถ้าได้เป๊ะๆแล้ว ก็ตั้งกระทู้ใหม่เลยครับ 

 

ดูจากวันที่ของข้อมูล รู้สึก ปชป. จะลอกเอา ข้อมูลจาก พธม ด้วยซ้ำ     ไม่รู้ลอกการบ้านอีกแล้วหรือเปล่า 

[Stargate-1]

(ค) แผนที่ที่จัดทำขึ้นตามผลงานการปักปันเขตแดนของคณะกรรมการปักปันเขตแดนระหว่างสยามกับอินโดจีน ที่จัดตั้งขึ้นตามอนุสัญญาฉบับ ค.ศ. 1904 สนธิสัญญาฉบับปี ค.ศ. 1907 กับเอกสารอื่นที่เกี่ยวข้องกับการบังคับใช้อนุสัญญาฉบับ ค.ศ. 1904 และสนธิสัญญาฉบับ ค.ศ. 1907 ระหว่างสยามกับฝรั่งเศส
       
หากอ่านผ่านๆ คงไม่สดุดที่คำว่า "ผลงาน" แต่ถ้าถามคนที่ราง MOU 43 นี้ขึ้นมา เขาบอกว่าไม่รวมแผนที่ระวางดงรักแน่นอน เพราะในคำพิพากษาของศาลโลกเองก็บอกไว้ชัดๆว่าไม่ใช่ผลงานของคณะสำรวจและปักปันเขตแดนแน่นอน ทางพันธมิตรเองก็ไม่มีใครโต้แย้งในเรื่องคำพิพากษาที่ว่าไม่ใช่ผลงานของคณะสำรวจและปักปันเขตแดน และยังไม่เห็นมีใครโต้แย้งในเรื่องนี้

 

แต่แผนที่ระวางอื่นๆก็ต้องมาดูกันที่หลักฐานว่ามีการยอมรับว่าเป็นผลงานของคณะสำรวจและปักปันเขตแดนหรือไม่ แต่เท่าที่อ่านๆมาพบว่าแผนที่ทุกระวาง 1:200000 ไม่ตรงกับความจริงทางภูมิศาสตร์(เส้นแดง)ที่สามารถอ้างอิงได้เลย อาจเป็นเพราะการปักหลักเขตทำขึ้นก่อนการทำแผนที่ พอทำแผนที่เสร็จ ไม่มีการตรวจสอบจากผู้ทำหลักเขต แผนที่จึงคลาดเคลื่อนไปอย่างที่เห็น

 

 

http://webboard.seri...าร/#entry570625

Edited by Stargate-1, 3 February 2013 - 08:01.

[ฟังทั้งสองฝ่าย]

       
 
http://www.manager.c...D=9520000121427
 
http://www.democrat....9&SECTION_ID=29
แปะให้เฉยๆ แต่ผมขีเกียจอ่านน่ะ    คุณลองศึกษาแทนผมหน่อย แล้วตั้งกระทู้ใหม่ไปเลย  จะได้เป็นความรู้กับคนอื่นๆ 
แต่อ่านดูคร่าวๆ    ยังไง mou43 มันก็อ้าง 1:200000 ก่อนนั่นแหล่ะ  เพราะข้อ. ค มันก็ระบุไว้ก่อนแล้ว       
 ดูเหมือนจะเล่นกลเล่นคำ    ผมอ่านอะไรของ ปชป.-พธม  ผมมักจะฟังหูไว้หูก่อน     ยังไงคุณจับให้มั่น ถ้าได้เป๊ะๆแล้ว ก็ตั้งกระทู้ใหม่เลยครับ 
 
ดูจากวันที่ของข้อมูล รู้สึก ปชป. จะลอกเอา ข้อมูลจาก พธม ด้วยซ้ำ     ไม่รู้ลอกการบ้านอีกแล้วหรือเปล่า

อันนี้เป็นความเห็นของผมจากที่ค้นหาเองและอ่านแบบคร่าวๆในนี้นะครับ
ของ mou43 กำหนดไว้ว่า
(ค) แผนที่ที่จัดทำขึ้นตามผลงานการปักปันเขตแดนของคณะกรรมการปักปันเขตแดนระหว่างสยามกับอินโดจีน ที่จัดตั้งขึ้นตามอนุสัญญาฉบับ ค.ศ. 1904 สนธิสัญญาฉบับปี ค.ศ. 1907 กับเอกสารอื่นที่เกี่ยวข้องกับการบังคับใช้อนุสัญญาฉบับ ค.ศ. 1904 และสนธิสัญญาฉบับ ค.ศ. 1907 ระหว่างสยามกับฝรั่งเศส
และ สนธิสัญญา จากที่หา(อ่านแบบคร่าวๆในวิธีกำหนดแบ่งเขต) คือ ให้ใช้ สันปันน้ำเป็นตัวกำหนดแบ่งเขต
และแผนที่ หนึ่งต่อสองแสน ตัวปัญหานี้(ไม่รู้ว่าใช่อันเดียวกันกับที่กัมพูชายื่นครั้งแรกหรือเปล่า ที่ไทยไม่ยอมรับ เพราะไม่ได้ใช้สันปันน้ำในการแบ่ง) ใช้หลักสันปันน้ำในการแบ่งเขตหรือเปล่า ถ้าใช่ ใช้สันปันน้ำแบ่งเขต ผมว่า mou43 ก็ถือว่ายอมรับ กลายๆไปในตัว แต่ก็ต้องตีความกับ ข้อนี้กันอีกครั้ง
แต่............TOR46 เพิ่มเข้าไปเต็มๆเลยนะครับ ไม่ต้องตีความให้ยุ่งยาก
ปล. ถูกผิด ยังไง ก็ช่วยกันแย้ง ช่วยกันแก้ให้หน่อยนะครับ
ลืมบอกท่านแต๋ม ผมฟังทุกฝ่ายแหละครับ และ ยังไม่เชื่อก็เาอข้อมูลอีกฝ่ายมาคิด แต่อย่างที่ท่านลงมา ถ้าลงไว้แค่นี้ "ผมอ่านอะไรของ ปชป.-พธม  ผมมักจะฟังหูไว้หูก่อน" ก็จะโดนมองว่า แต่ถ้าเป็นฝ่ายเสื้อแดง ท่านฟังแล้วเชื่อเลยนะครับ อาจจะจุกอก แบบที่ จตุพรบอก ว่าบนเวทีพูดโกหก(ซึ่งอาจจะทำไปเพื่อไม่ต้องติดคุก เพื่อไกล่เกลี่ย เพื่อยอมความ หรือว่า โกหกจริงๆในการพูดบนเวที อะไรก็ว่ากันไป แต่ลืมมองย้อนว่า แล้วคนที่ฟังแล้วเชื่อเลยหล่ะ จะมีความรู้สึกยังไง มันเป็นฟิลลิ่งงงงงงงงงงงงงง!!!อิอิ)

Edited by ฟังทั้งสองฝ่าย, 3 February 2013 - 14:11.

[Tam-mic-ra.]

ใน MOU43 ข้อ ค.     มีคำว่าฝรั่งเศส   แค่นี้ก็ชัดแล้วว่าคือ 1:200000   จะแถไถไปไหนอีกครับ ผมว่าไปเปิดกระทู้ใหม่เลยครับถ้ามั่นใจ

 

ส่วนคุณสตาเกทไม่ต้องเถียงผมแล้ว  คุณคิดว่าเกาะติดตอบโต้ผมแล้วจะดัง   แต่ตรงข้ามผมว่าตอนนี้คุณดับไปแล้ว

เพราะคุณโพสต์อะไรแต่ละครั้งมั่วนิ่มตลอด   พาพวกอึ้งแด่ก เงียบกริ๊ปไปทั้งบอร์ด  

[55555]

ใน MOU43 ข้อ ค.     มีคำว่าฝรั่งเศส   แค่นี้ก็ชัดแล้วว่าคือ 1:200000   จะแถไถไปไหนอีกครับ ผมว่าไปเปิดกระทู้ใหม่เลยครับถ้ามั่นใจ

 

ส่วนคุณสตาเกทไม่ต้องเถียงผมแล้ว  คุณคิดว่าเกาะติดตอบโต้ผมแล้วจะดัง   แต่ตรงข้ามผมว่าตอนนี้คุณดับไปแล้ว

เพราะคุณโพสต์อะไรแต่ละครั้งมั่วนิ่มตลอด   พาพวกอึ้งแด่ก เงียบกริ๊ปไปทั้งบอร์ด  

 

 

เกาะนังแต๋มเนี่ยน๊ะดัง..

 

ไม่ได้รู้สีกว่าหน้าด้านไปหน่อยรึนังแต๋ม

 

สติปัญญาคิดได้แค่เนี้ยน๊ะ คลั่ง like คุยยกตัวเองเก่งตลอด.....

 

ถ้าผมเล่นด้วย นังแต๋มตกเวทีไปนานแระ

 

ประวัติการต่อสู้ในหลายทู้มันมีอยู่ ผมไม่ต้องมานั่งอวดตัวเองหรอก

 

ถ้าอยากเถียงก็เถียง ถ้าไม่อยากเถียงก็อยู่เฉย ๆ ไม่ต้องขี้คุยมากหรอก

 

ผมดูกี่ทีก็กระจอกว่ะแต๋ม

 

 

 

 

[ฟังทั้งสองฝ่าย]

ผมไม่ได้แถครับ คุณ ลองตีความข้อความ ประโยค ของ 1(ค) ว่า ตรงไหนยืนยันว่ายอมรับ ครับ มีคำว่าฝรั่งเศส แค่นั้นก็จะถือว่าใช่ ยอมรับ เลยหรือ แล้ว ไม่ตีความของ อนุสัญญา สัญญา ด้วยหล่ะครับว่า กำหนดอะไรไว้บ้าง ถ้า ท่านแต๋ม สามารถ อธิบายได้ว่า ในสัญญาสองปีนี้ มีปีไหน ตรงไหน มันเกี่ยวโยง ถึงแผนที่ หนึ่งต่อสองแสน
อันนี้คุณมาบอกว่ามีคำว่าฝรั่งเศส แค่นี้ก็ชัดแล้ว ผมว่า คำแย้งมันอ่อนไปนะครับ ไม่สามารถยืนยันได้เต็มตัว  ท่านแต๋มแย้งแบบนี้ มันเหมือนดูถูดตัวคุณเองมากเลยนะ แล้วถ้าคนอื่นแย้งบ้างว่า TOR46 มีคำว่า หนึ่งต่อสองแสน เต็มๆ แค่นี้ ก็ยืนยันชัดเจนกว่า MOU43 ท่านแต๋มจะว่ายังไง ไม่ต้องตีความหรอกว่า ขยายความมาจาก MOU43 
 

Edited by ฟังทั้งสองฝ่าย, 3 February 2013 - 16:39.

[Strangerman]

เค้าไม่ได้เงียบแด๊กทั้งบอร์ดหรอกครับ  เพียงแต่รำคาญควายแดงก็เท่านั้น อย่าเข้าใจผิดสิครับ คุณแต๋ว

[ฟังทั้งสองฝ่าย]

ผมขอ จบ  เพียงเท่านี้นะครับ เพราะผมว่า คงไม่มีอะไรดีขึ้นในข้อมูล จาก คำแย้งอันสุดท้ายของท่านแต๋ม 
ขอบคุณในข้อมูล แต่ ไม่ขอรับในคำอธิบายโต้แย้งกัน ผมไม่สามารถเชื่อถือในคำแย้งเช่นนี้ได้ 
ตอนแรกเหมือนจะมีประโยชน์ แต่สุดท้าย มาเจอตอบว่า มันยืนยันชัดเจน เพราะมีคำว่า ฝรั่งเศส แค่เนี้ยยยยยยยยยยยยยยยยยย!!! 

 

Edited by ฟังทั้งสองฝ่าย, 3 February 2013 - 16:44.

[Solid Snake]

ผมขอนอกเรื่องหน่อยครับ
จากที่อ่าน เรื่องแผนที่หนึ่งต่อสองแสน ที่ทำให้เป็นปัญหา ผมจำได้ว่า เสื้อแดงจะกล่าวอ้างว่า มาจาก MOU43 แต่พอ อ่านของฝั่ง โฆษกปชป. มันมาจากการแก้ไขเพิ่มเติม ปี46
ท่านแต๋มว่าไงครับ
ปล.แค่ให้คำตอบ ว่า แผนที่หนึ่งต่อสองแสนที่เป็นปัญหาว่าไทยยอมรับแผนที่นี้ เป็นของปีไหนก็พอครับ

 

 

ต้อง 2543 สิ่   ต้นเรื่องเลยครับ  ...   จนท.ที่ทำงานกันตามเอกสารนั้น ก็ทำตามข้อตกลงกันมาเรื่อยๆ ...     อยู่ๆ จะโยนผิดมาให้ 2546 ได้ไงครับ ผมว่ามันตลกนะ

 

ส่วนสตาเกท เอาข้อมูลจากพวกเดียวกันล้วนๆ มาเป็นหลักฐานเฉยเลย   คุณว่ามีน้ำหนักแค่ไหนเหรอ ส่วนตัวผมเห็นว่าไม่มีราคาเลย

เอามาเถียงกับเอกสารมติ คกก. ไม่ได้เลย    สตาเกทก็คงตัดต่อตัดตอนข้อมูลหลอกตัวเองไปเรื่อยๆไม่มีทางจบ

[55555]

ไอ้ที่ นังแต๋มมันโม้แปะโน่นแปะนี่ มาหลายหน้า ก็แค่อวดภูมิไว้บิดเบือน

 

แต่ประเด็นประทู้มันมีอยู่แค่เนี้ย...นังแต๋มหลอกพาสมาชิกไปเที่ยวอ่าวไทย แล้วออกมหาสมุทรอินเดีย

 

แล้วก็สรุปเองแบบคนขี้โม้มีปมด้อยว่า ตัวเองโคตรจะเก่งเลย..

 

ผมงี้อายแทนนังแต๋มจริง ๆ ไอ้เรื่องขี้โม้...โดนตบเกรียนจนนับกระทู้ไม่ถูก

 

ผมเองก็ไม่เคยไปจำว่าตบด้วยตัวเองไปกี่ครั้ง

 

  

แล้วถ้าจะให้ไทยได้ขึ้นทะเบียนร่วม มันก็เท่ากับไทยไปยอมรับให้เขมรมามีสิทธิร่วม อยู่ดี

ทำไมไม่บอกไปเลยว่า ควรให้ไทยเป็นเจ้าภาพยื่นขอขึ้นทะเบียนคนเดียวไปเลย

 

ไอ่พวกคนที่ชอบบอกว่า ต้องให้ไทยได้ขึ้นทะเบียนร่วม     นี่มันก็คนไทยใจเขมร ไปยกปราสาทให้เขาตัวจริงเลยเหมือนกัน 

 

กล้าเขียนน๊ะเนี่ย...

 

ปราสาทมันเป็นของเค้าไปแล้ว ไปขอขึ้นร่วม..มันต้องหมายความว่าเอาคืนมาครี่งนึ่งสิว๊ะนังแต๋ม..

 

ส่วนไอ้ที่ 4.6  ยังไม่ได้ยกให้เค้า แต่ไอ้เหล่ดันไปเรียกเค้ามาบริหารร่วม มันก็หมายความว่าไปแบ่งให้เค้าครึ่งนึงว๊ะนังแต๋ม

 

 

 

นี่แหละที่เค้าด่าไอ้เหล่ เรื่องแถลงการร่วม ก็ตรงนี้แหละไม่ต้องไปอธิบายอะไรให้ยืดยาว พาชาวบ้านออกทะเลไปอธิบายหรอก

 

ผมคิดของผมแบบคนไทย...

 

ที่ 4.6 มันยังเป็นของคนไทยอยู่

 

แล้วไปกวักมือเรียกคนอื่นมาบริหารจัดการร่วม

 

แบบนี้มันไม่เรียกว่าเสียอธิปไตย แล้วเรียกว่าอะไร

 

ไอ้นพเหล่มันยังหน้าด้านคุยกว่ารักษาอธิปไตยอีก

 

กรูจะเชื่อมันแล้ววว...

 

 

     

Edited by 55555, 3 February 2013 - 17:02.

[Solid Snake]

ใน MOU43 ข้อ ค.     มีคำว่าฝรั่งเศส   แค่นี้ก็ชัดแล้วว่าคือ 1:200000   จะแถไถไปไหนอีกครับ ผมว่าไปเปิดกระทู้ใหม่เลยครับถ้ามั่นใจ

 

ส่วนคุณสตาเกทไม่ต้องเถียงผมแล้ว  คุณคิดว่าเกาะติดตอบโต้ผมแล้วจะดัง   แต่ตรงข้ามผมว่าตอนนี้คุณดับไปแล้ว

เพราะคุณโพสต์อะไรแต่ละครั้งมั่วนิ่มตลอด   พาพวกอึ้งแด่ก เงียบกริ๊ปไปทั้งบอร์ด  

แค่มีคำว่าฝรั่งเศสก็หมายถึง 1:200000 แล้วแผนที่มาตราส่วนอื่นนี่เป็นของปลอมรึครับ

[Stargate-1]

ใน MOU43 ข้อ ค.     มีคำว่าฝรั่งเศส   แค่นี้ก็ชัดแล้วว่าคือ 1:200000   จะแถไถไปไหนอีกครับ ผมว่าไปเปิดกระทู้ใหม่เลยครับถ้ามั่นใจ

 

ส่วนคุณสตาเกทไม่ต้องเถียงผมแล้ว  คุณคิดว่าเกาะติดตอบโต้ผมแล้วจะดัง   แต่ตรงข้ามผมว่าตอนนี้คุณดับไปแล้ว

เพราะคุณโพสต์อะไรแต่ละครั้งมั่วนิ่มตลอด   พาพวกอึ้งแด่ก เงียบกริ๊ปไปทั้งบอร์ด  

 

คงไม่ได้อ่านลิงค์ที่ตัวเองโพสต์ละซิ บอกว่าลิงค์นี้เชื่อถือได้ แต่ไม่ได้อ่านเลย http://heritage.mod....e/prawihan4.htm

แล้วที่ว่าอ่าน คำตัดสินของครั้งที่ 31 ก็ไม่ได้อ่ารายละเอียด อ่านแต่สรุป คำตัดสินครั้งที่ 32 ผมก็ตอบอยู่แล้วไม่อ่าน ตามลิงค์นี้

 

http://webboard.seri...e-2#entry584974

 

เพราะคิดว่าเคยอ่านมาแล้วเมื่อโต้กระทู้กับคนอื่นไว้จนโดนล็อกกระทู้ ข้อมูลใหม่ๆจึงไม่ยอมรับ

 

http://forum.seritha...37916&start=270

ความจริง ความเท็จ ในเรื่อง การถอนตัวจากภาคีมรดกโลก

Edited by Stargate-1, 3 February 2013 - 18:44.

[Tam-mic-ra.]

ผมขอ จบ  เพียงเท่านี้นะครับ เพราะผมว่า คงไม่มีอะไรดีขึ้นในข้อมูล จาก คำแย้งอันสุดท้ายของท่านแต๋ม 
ขอบคุณในข้อมูล แต่ ไม่ขอรับในคำอธิบายโต้แย้งกัน ผมไม่สามารถเชื่อถือในคำแย้งเช่นนี้ได้ 
ตอนแรกเหมือนจะมีประโยชน์ แต่สุดท้าย มาเจอตอบว่า มันยืนยันชัดเจน เพราะมีคำว่า ฝรั่งเศส แค่เนี้ยยยยยยยยยยยยยยยยยย!!! 

 

 

แล้วฝรั่งเศสทำแผนที่อืนๆ   ที่ไม่ใช่ 1ต่อ2แสน  ไหมล่ะ 

คุณแน่ใจก็เปิดกระทู้ใหม่เลย กระทู้ผมออกอวกาศโดยคุณสตาเกทมานานละ    ใครก็ได้ไปเปิดเลย  

[Solid Snake]

ผมขอ จบ  เพียงเท่านี้นะครับ เพราะผมว่า คงไม่มีอะไรดีขึ้นในข้อมูล จาก คำแย้งอันสุดท้ายของท่านแต๋ม 
ขอบคุณในข้อมูล แต่ ไม่ขอรับในคำอธิบายโต้แย้งกัน ผมไม่สามารถเชื่อถือในคำแย้งเช่นนี้ได้ 
ตอนแรกเหมือนจะมีประโยชน์ แต่สุดท้าย มาเจอตอบว่า มันยืนยันชัดเจน เพราะมีคำว่า ฝรั่งเศส แค่เนี้ยยยยยยยยยยยยยยยยยย!!! 

 

 

แล้วฝรั่งเศสทำแผนที่อืนๆ   ที่ไม่ใช่ 1ต่อ2แสน  ไหมล่ะ 

คุณแน่ใจก็เปิดกระทู้ใหม่เลย กระทู้ผมออกอวกาศโดยคุณสตาเกทมานานละ    ใครก็ได้ไปเปิดเลย  

อันนี้จัดเป็นแผนที่ของคณะกรรมการร่วมไหมครับ

 

[Tam-mic-ra.]

ใน MOU43 ข้อ ค.     มีคำว่าฝรั่งเศส   แค่นี้ก็ชัดแล้วว่าคือ 1:200000   จะแถไถไปไหนอีกครับ ผมว่าไปเปิดกระทู้ใหม่เลยครับถ้ามั่นใจ

 

ส่วนคุณสตาเกทไม่ต้องเถียงผมแล้ว  คุณคิดว่าเกาะติดตอบโต้ผมแล้วจะดัง   แต่ตรงข้ามผมว่าตอนนี้คุณดับไปแล้ว

เพราะคุณโพสต์อะไรแต่ละครั้งมั่วนิ่มตลอด   พาพวกอึ้งแด่ก เงียบกริ๊ปไปทั้งบอร์ด  

 

คงไม่ได้อ่านลิงค์ที่ตัวเองโพสต์ละซิ บอกว่าลิงค์นี้เชื่อถือได้ แต่ไม่ได้อ่านเลย http://heritage.mod....e/prawihan4.htm

แล้วที่ว่าอ่าน คำตัดสินของครั้งที่ 31 ก็ไม่ได้อ่ารายละเอียด อ่านแต่สรุป คำตัดสินครั้งที่ 32 ผมก็ตอบอยู่แล้วไม่อ่าน ตามลิงค์นี้

 

http://webboard.seri...e-2#entry584974

 

เพราะคิดว่าเคยอ่านมาแล้วเมือ่โต้กระทู้กับคนอื่นไว้จนโดนล็อกกระทู้ ข้อมูลใหม่ๆไม่ยอมรับ

 

ใครโดนล๊อกกระทู้อะไรเหรอครับ ?   คุณนี่มีอะไรแปลกๆ งงๆ มาเล่นตลอด   

แล้วข้อมูลหน้านั้นของ วปอ.น่ะ ผมแย้งได้หมดหล่ะ

[Stargate-1]

สายตรงภาคสนามได้กล่าวไว้ว่า
 
• 2-10 ก.ค.2551 ประชุมกรรมการมรดกโลกครั้งที่ 32 ที่แคนาดารับรองกัมพูชาขึ้นทะเบียนปราสาทเขาพระวิหารเป็นมรดกโลกแต่เพียงฝ่ายเดียวไทยไม่ได้มีการโต้แย้งกัมพูชาที่ใช้แถลงการณ์ดังกล่าวสนับสนุนการขึ้นทะเบียนปราสาทเขาพระวิหารเป็นมรดกโลกแต่เพียงฝ่ายเดียว ทั้ง ๆ ที่ศาลปกครองได้มีคำสั่งคุ้มครองชั่วคราวให้ระงับแล้ว

 

พิสูจน์ว่าเป็นความจริงจากหลักฐานดังต่อไปนี้
 

ข้อตัดสินใจ: 32 COM 8B.102
คณะกรรมการมรดกโลก
1. ได้ตรวจสอบ เอกสาร WHC-08/32.COM/INF.8B1.Add.2 
2. โดยอ้างถึง ข้อตัดสินใจ 31 COM 8B.24 ซึ่งยอมรับ
“ว่าสถานที่ศักดิ์สิทธิ์แห่งปราสาทพระวิหารมีความสำคัญระหว่างประเทศอย่าง
สูงและมีคุณค่าที่โดดเด่นเป็นสากลบนพื้นฐานของเกณฑ์ (1) (3) และ(4)
และตกลงในหลักการว่า ปราสาทพระวิหารควรได้รับการขึ้นทะเบียน
ในบัญชีมรดกโลก”
 
8. รับรองว่า ไทยได้แสดงความปรารถนาหลายครั้ง เพื่อที่จะร่วมในการขอขึ้นทะเบียนปราสาทพระวิหาร และพื้นที่โดยรอบ
10. พิจารณาต่อไปอีกว่า การค้นคว้าทางโบราณคดีกำลังดำเนินอยู่ ซึ่งอาจมีการค้นพบสำคัญซึ่งอาจทำให้สามารถพิจารณาการขอขึ้นทะเบียนข้ามพรมแดนใหม่ได้ ซึ่งจะต้องได้รับความยินยอมทั้งจากกัมพูชาและประเทศไทย 
11. ส่งเสริมให้กัมพูชาประสานงานกับไทยในการอนุรักษ์คุณค่าของทรัพย์สินด้วยข้อเท็จจริงที่ว่า ประชาชนในพื้นที่โดยรอบได้ให้คุณค่าแก่ปราสาทพระวิหารมาช้านาน และตกลงว่าจะเป็นสิ่งพึงปรารถนาในอนาคตที่จะสะท้อนคุณค่าและภูมิทัศน์อย่างสมบูรณ์ โดยการขอขึ้นทะเบียนในบัญชีมรดกโลกเพิ่มเติมซึ่งจะเข้าเกณฑ์ 3 และ 4 ซึ่งได้รับการรับรองแล้วโดยคณะกรรมการในคำตัดสิน 31 COM 8B.24 
12. ขึ้นทะเบียนปราสาทพระวิหาร กัมพูชาในบัญชีมรดกโลกในเกณฑ์ 1 
13. ออกคำแถลงเกี่ยวกับคุณค่าโดดเด่นอันเป็นสากลดังต่อไปนี้ 
ปราสาทพระวิหาร ซึ่งเป็นกลุ่มสถาปัตยกรรมที่มีลักษณะเฉพาะของชุดอาคารที่เชื่อมต่อกันด้วยระบบทางเดินและบันไดเป็นแนวแกนยาว 800 เมตร เป็นศิลปกรรมชั้นเยี่ยมของสถาปัตยกรรมเขมรในเรื่องของผังการตกแต่ง และความสัมพันธ์กับภูมิทัศน์แวดล้อมที่น่าตื่นตาตื่นใจ 
เกณฑ์ 1 : พระวิหารเป็นศิลปกรรมชั้นเยี่ยมของสถาปัตยกรรมเขมร ซึ่งมีความบริสุทธิ์อย่างยิ่ง ทั้งในเรื่องผังและในรายละเอียดของการตกแต่ง 
มีความถูกต้องแท้จริงปรากฏในลักษณะของตัวปราสาทและวัสดุที่ใช้ซึ่งแสดงให้เห็นถึงคุณค่าของทรัพย์สินนั้นเป็นอย่างดี แม้ว่าบูรณภาพของทรัพย์สินจะไม่สมบูรณ์เป็นเพราะไม่ได้รวมส่วนหนึ่งของชะง่อนเขาไว้ในขอบเขตของทรัพย์สิน มาตรการป้องกันปราสาทในทางกฎหมาย ถือว่าเพียงพอ และความคืบหน้าในกำหนดแนวทางของแผนบริหารจัดการ ต้องได้รับการพัฒนาเป็นแผนบริหารจัดการเต็มรูปแบบที่ได้รับการรับรอง 
14. ร้องขอให้รัฐภาคีกัมพูชา โดยการประสานงานกับยูเนสโกจัดการประชุมคณะกรรมการประสานงานระหว่างประเทศเพื่อรักษาและพัฒนาทรัพย์สินภายในเดือนกุมภาพันธ์ ค.ศ. 2009 โดยเชิญให้รัฐบาลไทยและหุ้นส่วนระหว่างประเทศอีกไม่เกิน 7 ประเทศ เข้าร่วม เพื่อตรวจสอบนโยบายทั่วไปเกี่ยวกับการรักษาคุณค่าโดดเด่นอันเป็นสากลของทรัพย์สินโดยสอดคล้องกับมาตรฐานการอนุรักษ์สากล 
15. ร้องขอให้รัฐภาคีกัมพูชาให้ส่งเอกสารต่อไปนี้ให้ศูนย์มรดกโลกภายในวันที่ 1 กุมภาพันธ์ ค.ศ. 2009 : 
ก) แผนที่ชั่วคราวซึ่งให้รายละเอียดเพิ่มเติมของทรัพย์สินที่ได้ขึ้นทะเบียน และแผนที่กำหนดขอบเขตของเขตกันชนที่ระบุใน RGPP
ข) เอกสารคำขอขึ้นทะเบียนที่ปรับปรุงแล้วเพื่อสะท้อนการเปลี่ยนแปลงขอบเขตของทรัพย์สิน
ค) คำยืนยันว่าพื้นที่บริหารจัดการของทรัพย์สินจะรวมทรัพย์สินที่ขึ้นทะเบียนและเขตกันชนที่ระบุใน RGPP
ง) รายงานความคืบหน้าเกี่ยวกับการเตรียมแผนบริหารจัดการ 
16. ร้องขอเพิ่มเติมต่อรัฐภาคีกัมพูชาให้ส่งแผนบริหารจัดการที่สมบูรณ์เพื่อทรัพย์สินที่ได้รับการขึ้นทะเบียนพร้อมทั้งแผนที่ที่แล้วเสร็จ
ให้ศูนย์มรดกโลกภายในกุมภาพันธ์ ค.ศ. 2010 เพื่อส่งให้แก่คณะกรรมการมรดกโลกสมัยที่ 34 ค.ศ. 2010
 
ดู ข้อ 8. ถ้าหากไม่ใช่แถลงการณร่วมแล้วไทยไปแสดงความเห็นด้วยกับการขึ้นทะเบียนไว้ที่ไหนครับ
แล้วไม่ใช่ข้อนี้หรือครับที่เป็นการยืนยันว่าพระวิหารเป็นศิลปกรรมชั้นเยี่ยมของสถาปัตยกรรมเขมร
 
ไม่ลองดูคลิปนี้บ้างหรือครับ

 
 
In light of the revised boundary proposed by the State Party and agreed by Thailand, excluding the clifs caves and much of overall promontory, ICOMOS considers that this criterion cannot be justified.
เมื่อพิจาณาจากขอบเขตที่ที่ได้ปรับปรุงแก้ไขจากภาคีสมาชิก และ ได้รับความเห็นชอบจากประเทศไทย โดยได้ตัดส่วนที่เป็นหน้าผา ถ้ำ และพื้นที่ส่วนใหญ่ของแหลมที่ยื่นออกมาจากแผ่นดิน ( คือหมายถึงพื้นที่บนหน้าผาที่ตัวปราสาทตั้งอยู่ ) ICOMOS พิจารณาแล้วเห็นว่า หลักเกณฑ์ข้อนี้ไม่ผ่าน
 
ไทยไปเห็นด้วยกับเขตแดนเมื่อไหร่ครับ ถ้าไม่ใช่มาจากแถลงการณ์ร่วม นายนพดลเป็นใครครับไปบอกเขาได้หรือครับว่าเขตแดนไทยอยู่ตรงไหน

In accordance with its original evaluation of this property, ICOMOS considers that if the property is 
inscribed by the Committee at this session on the basis of criterion (i) only, criteria (iii) and (iv) could be justified in the future if there is a possibility to extend the boundary of the inscribed property to include the landscape setting of the temple on its promontory;
 
2. โดยอ้างถึง ข้อตัดสินใจ 31 COM 8B.24 ซึ่งยอมรับ
“ว่าสถานที่ศักดิ์สิทธิ์แห่งปราสาทพระวิหารมีความสำคัญระหว่างประเทศอย่าง
สูงและมีคุณค่าที่โดดเด่นเป็นสากลบนพื้นฐานของเกณฑ์ (1) (3) และ(4)
และตกลงในหลักการว่า ปราสาทพระวิหารควรได้รับการขึ้นทะเบียน
ในบัญชีมรดกโลก”
 
11. ส่งเสริมให้กัมพูชาประสานงานกับไทยในการอนุรักษ์คุณค่าของทรัพย์สินด้วยข้อเท็จจริงที่ว่า ประชาชนในพื้นที่โดยรอบได้ให้คุณค่าแก่ปราสาทพระวิหารมาช้านาน และตกลงว่าจะเป็นสิ่งพึงปรารถนาในอนาคตที่จะสะท้อนคุณค่าและภูมิทัศน์อย่างสมบูรณ์ โดยการขอขึ้นทะเบียนในบัญชีมรดกโลกเพิ่มเติมซึ่งจะเข้าเกณฑ์ 3 และ 4 ซึ่งได้รับการรับรองแล้วโดยคณะกรรมการในคำตัดสิน 31 COM 8B.24
 
ตาม 31 COM 8B.24 และ ดูข้อ 2 , ข้อ 11. ของข้อตัดสินใจ: 32 COM 8B.102 ที่ทาง WHC แนะนำไว้ว่าถ้าไทยตกลงกับเขมรได้ก็ผ่าน 3 ข้อ แต่กลับมาประชุมอีกครั้งในครั้งที่ 32 ไทยไม่ได้มาพร้อมแถลงการณ์ร่วม ใหม่ที่ขอร่วมด้วย แต่มาพร้อมคำสั่งศาลครับ ไม่ได้เป็นไปตามที่เขมรวางแผนไว้ คำตัดสินจึง ไม่ผ่านคุณสมบัติข้อ 3 - 4 ลองคิดดูถ้าเป็นไปตามแผนเขมรจะเป็นอย่างไร สรุปแล้วคำสั่งศาลมีผลไหมครับ

 

แถลงการณ์ร่วมไทย-กัมพูชา ตัวการทำไทยเสี่ยงเสียอธิปไตยรอบปราสาทเขาพระวิหาร ตังนี้

 

ข้อมติ 32 COM 8 B.ADD2 ของคณะกรรมการมรดกโลกที่เมืองควีเบค ประเทศแคนาดา เมื่อ ๗ ก.ค.มีอยูหลายข้อที่นำไปสู่การปฏิบัติอย่างเป็นขั้นตอนอันเป็นโทษต่อประเทศไทยได้ ดังต่อไปนี้
                   ๑ ตามข้อ ๕ ได้กล่าวถึงแถลงการณ์ร่วม ลง ๑๘ มิ.ย.๕๑ โดยผู้แทนรัฐบาลกัมพูชาไทย ยูเนสโก รวมทั้งร่างแถลงการณ์ร่วม ลง ๒๒ พ.ค.๕๑ ไว้อย่างคลุมเครือ แต่ได้เน้นไว้ตอนท้ายว่ารัฐบาลไทยได้ตัดสินใจที่จะยกหรืองดเว้นผลของแถลงการณ์ร่วมนี้ไว้ก่อนตามมาตรการชั่วคราวของศาลปกครองของไทย จะเห็นว่าข้อความนี้ดูเสมือนว่าแถลงการณ์ร่วมนั้นไม่มีอะไรแล้ว แต่ถ้อยคำสำนวนที่ว่า "ยกหรืองดเว้นผลของแถลงการณ์ร่วมฉบับนี้ไว้ก่อน"นั้น คล้ายคลึงกับถ้อยคำสำนวนแถลงการณ์ร่วมข้อ ๒ ที่ว่า "ในชั้นนี้ไม่มีเขตอนุรักษ์ในพื้นที่ทางทิศตะวันตกและทิศเหนือของตัวปราสาท" ทำให้ผู้อ่านส่วนใหญ่มองข้ามไปว่าปัญหานี้จบไปแล้ว จึงไม่ต้องใส่ใจหรือทำอะไรต่อไปอีก แต่ความจริงแถลงการณ์ร่วมนี้ฝ่ายไทยควรจะต้องหาทางทำให้ยกเลิกไปโดยสิ้นเชิงอย่างเป็นรูปธรรมไม่ใช่ปล่อยไปโดยคิดว่าจบไปแล้วโดยปริยาย
                   ๒ ตามข้อ ๑๔ ได้กล่าวถึงการให้กัมพูชาร่วมกับยูเนสโกจัดประชุมคณะกรรมการประสานงานนานาชาติ เพื่อพิทักษ์รักษาทรัพย์สินนี้ ไม่ช้ากว่าเดือนกุมภาพันธ์ ๒๕๕๒ (ค.ศ.๒๐๐๙) โดยให้เชิญรัฐบาลไทยมาร่วมด้วยกับให้เชิญผู้มีหุ้นส่วนนานาชาติที่เหมาะสมไม่เกินเจ็ดรายมาตรวจสอบนโยบายทั่วไปเกี่ยวกับเรื่องการพิทักษ์รักษาคุณค่า ฯ ของทรัพย์สินแห่งนี้ โดยให้สอดคล้องกับ"มาตรฐานการอนุรักษ์นานาชาติ" สาระในข้อนี้อ่านดูเผิน ๆ แล้วน่าจะเป็นคุณแก่ฝ่ายไทยในฐานะที่ไทยมีส่วนร่วมด้วย แต่ถ้ามองให้ลึกลงไปแล้วน่าจะเป็นโทษเสียมากกว่าเพราะเสียงข้างมากเป็นของกัมพูชา เนื่องจากกัมพูชาและยูเนสโกเป็นผู้เลือกผู้แทนของทั้งเจ็ดชาติดังกล่าวเมื่อมีมติในเรื่องใดการออกเสียงลงมติ ฝ่ายไทยจะอยู่ในเสียงข้างน้อยหรืออาจเป็นเสียงเดียวในเจ็ดเสียงก็ได้ นอกจากนั้นข้อความที่ว่า "มาตรฐานการอนุรักษ์นานาชาติ" ข้อความนี้จะไม่มีปัญหาใด ๆ ถ้ามรดกโลกแห่งนี้ไม่ตั้งอยู่บนจุดที่คาบเกี่ยวกับดินแดนของสองประเทศหรือถ้าอยู่และสองประเทศนั้นตกลงให้ขึ้นทะเบียนมรดกโลกร่วมกัน แต่ในกรณีปราสาทพระวิหารไม่ได้เป็นเช่นนั้น ทั้งกรณีโอกาสที่จะบริหารจัดการพื้นที่ตามมาตรฐานอนุรักษ์นานาชาติก็จะต้องรุกล้ำเข้ามาในเขตของไทยดังจะเห็นได้ชัดเจนในมติข้อ ๑๕ ซึ่งจะได้กล่าวต่อไป
                   ๓ ตามข้อ ๑๕ กัมพูชาต้องนำเสนอเอกสาร ๔ อย่างต่อศูนย์มรดกโลก ภายในวันที่ ๑ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๓ (ค.ศ.๒๐๑๐) มี ๓ ใน ๔ อย่างที่เป็นโทษแก่ประเทศไทยในลักษณะที่จะถูกรุกล้ำพื้นที่อ้างสิทธิของไทยบริเวณเขาพระวิหารอันเนื่องมาจากการเป็นมรดกโลกของปราสาทพระวิหารคือ
                            - "แผนที่กำหนดเส้นเขตกันชน (Buffer) ที่ได้ระบุไว้ใน RGPP " จะเห็นว่าเมื่อใดที่มีการกำหนดเขตกันชนเต็มรูปแบบอันเป็นมาตรฐานสากล เมื่อนั้นก็จะมีส่วนที่รุกล้ำเข้ามาในเขตของไทย
                            - แฟ้มนำเสนอมรดกโลกที่ปรับปรุงแล้วอันสะท้อนให้เห็นถึงความเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นจากการกำหนดขอบเขตทรัพย์สินแห่งนี้ " ขอบเขตดังกล่าวก็เป็นไปตามเขตต่าง ๆ ดังที่ได้กล่าวมาแล้ว ซึ่งก็จะต้องล้ำเข้ามาในเขตแดนไทย
                            - คำยืนยันว่าเขตการบริหารจัดการของทรัพย์สินแห่งนี้...รวมทั้งเขตกันชนที่ระบุไว้ใน RGPP " เป็นการเน้นในสิ่งที่ได้กล่าวมาแล้วจะเห็นว่าขั้นตอนต่าง ๆ ในการดำเนินการไปตามลำดับล้วนเป็นโทษต่อไทยในอนาคตทั้งสิ้น จึงเป็นเรื่องที่ประเทศไทยจะต้องดำเนินการระงับยับยั้งไม่ให้แผนงานตามมติดังกล่าวเดินหน้าต่อไปได้อย่างทันท่วงที และด้วยมาตรการที่ให้ผลเป็นรูปธรรม

 

 

[Tam-mic-ra.]

Stargate-1   ผมถามสั้นๆ

 

1.  ถามครั้งที่2   ใครโดนล๊อคกระทู้ ตอนไหน เมื่อไหร่ ?

2.  ประชุมมรดกครั้งที่ 31  ตอนนั้นใครเป็นรัฐบาลไทย ?

  

 ตอบไม่ตรงคำถามอีกจะไม่คุยดีด้วยแล้ว ผมจะมองคุณเป็นระดับLow    แบบไอ๊ล๊อกอินแมงหวี่ 55555 ทันที

[Tam-mic-ra.]

 

ผมขอ จบ  เพียงเท่านี้นะครับ เพราะผมว่า คงไม่มีอะไรดีขึ้นในข้อมูล จาก คำแย้งอันสุดท้ายของท่านแต๋ม 
ขอบคุณในข้อมูล แต่ ไม่ขอรับในคำอธิบายโต้แย้งกัน ผมไม่สามารถเชื่อถือในคำแย้งเช่นนี้ได้ 
ตอนแรกเหมือนจะมีประโยชน์ แต่สุดท้าย มาเจอตอบว่า มันยืนยันชัดเจน เพราะมีคำว่า ฝรั่งเศส แค่เนี้ยยยยยยยยยยยยยยยยยย!!! 

 

 

แล้วฝรั่งเศสทำแผนที่อืนๆ   ที่ไม่ใช่ 1ต่อ2แสน  ไหมล่ะ 

คุณแน่ใจก็เปิดกระทู้ใหม่เลย กระทู้ผมออกอวกาศโดยคุณสตาเกทมานานละ    ใครก็ได้ไปเปิดเลย  

อันนี้จัดเป็นแผนที่ของคณะกรรมการร่วมไหมครับ

 

 

 

อันนี้ผมไม่รู้ครับ แล้วมาตราส่วนเท่าไร ไม่บอกมาเลยหล่ะครับ 

คุณ Solidus ใช่ไหมนี่  โดนสตาเกทไล่บี้จนต้องเปลี่ยนชื่อเลยเหรอ 555

[Solid Snake]

 

 

ผมขอ จบ  เพียงเท่านี้นะครับ เพราะผมว่า คงไม่มีอะไรดีขึ้นในข้อมูล จาก คำแย้งอันสุดท้ายของท่านแต๋ม 
ขอบคุณในข้อมูล แต่ ไม่ขอรับในคำอธิบายโต้แย้งกัน ผมไม่สามารถเชื่อถือในคำแย้งเช่นนี้ได้ 
ตอนแรกเหมือนจะมีประโยชน์ แต่สุดท้าย มาเจอตอบว่า มันยืนยันชัดเจน เพราะมีคำว่า ฝรั่งเศส แค่เนี้ยยยยยยยยยยยยยยยยยย!!! 

 

 

แล้วฝรั่งเศสทำแผนที่อืนๆ   ที่ไม่ใช่ 1ต่อ2แสน  ไหมล่ะ 

คุณแน่ใจก็เปิดกระทู้ใหม่เลย กระทู้ผมออกอวกาศโดยคุณสตาเกทมานานละ    ใครก็ได้ไปเปิดเลย  

อันนี้จัดเป็นแผนที่ของคณะกรรมการร่วมไหมครับ

 

 

 

อันนี้ผมไม่รู้ครับ แล้วมาตราส่วนเท่าไร ไม่บอกมาเลยหล่ะครับ 

คุณ Solidus ใช่ไหมนี่  โดนสตาเกทไล่บี้จนต้องเปลี่ยนชื่อเลยเหรอ 555

สงสัยเลยถาม เพราะไม่ค่อยรู้เรื่องเท่าไหร่ อ่านอย่างเดียว แล้วก็เอาที่อ่านมาแปะต่อ

ว่าแต่ Solidus ที่ถามนี่หมายถึง Solidus Snake รึเปล่าครับ ถ้าหมายถึงคนนั้นจะว่าใช่ก็ใช่ ไม่ใช่ก็ไม่ใช่ เพราะเป็นคนละคนกันแต่มี DNA จากที่เดียวกัน

Edited by MOD_09, 21 February 2013 - 19:28.

[Tam-mic-ra.]

น่าจะใช่ Solidus หล่ะ             และน่าจะเป็นคนเดียวกับ mmmmm ด้วย  

[55555]

กระจอกแต๋มมันยังทำตัวเป็นกูรูอีก...

 

ทู้ก่อน ๆ มีขู่ด้วยผมบอกตายแน่...สรุป..โดนผมตบเกรียนทุกที

 

เดี๋ยวนี้ไม่กล้าแล้ว...

 

ไม่มีปัญญาแย้ง บอก ไม่คุยด้วย..

 

ถ้ากลัวมากก็ทำเป็นเฉย ๆ ไปซะ...ไม่ต้องเหน็บแนมทำเฉียด ๆ หรอก

  

 

 

[55555]

น่าจะใช่ Solidus หล่ะ             และน่าจะเป็นคนเดียวกับ mmmmm ด้วย  

 

 

เอา solidus ไปเปรียบ กับ mmmmm เนี่ยน๊ะ

 

นังแต๋มเอ๊ย...

 

เอานังแต๋ม ไปเปรียบกับ ไอ้เอ็ม แล้วน่าจะไปเหมือนกับไอ้ฟัด น่าจะใกล้เคียงกว่ามั้ง

 

 

Edited by 55555, 3 February 2013 - 19:26.

[Tam-mic-ra.]

ไอ้หวี่มันรู้เรื่องอะไรที่เขาคุยกันหรือเปล่า   สตาเกทไงไปหาว่าเขาเป็นคนเดียวกัน จนsolidusเขารำคาญเลิกเล่นไปเลย

[55555]

เวลาเขียน..ข้าโค๊ตความเห็น นังแต๋มว่ะ..

 

ข้ากำลังพูดเรื่อง เอ็งเอาไปเปรียบกับไอ้ 5 เอ็ม

 

อ่านหนังสือไม่ออกดอกรึนังแต๋ม

 

 

[Tam-mic-ra.]

สตาเกทปรกติมันตอบเร็ว แต่ตอนนี้ตอบไม่ได้ คงรู้ตัวเองแล้วว่ามั่วมาตลอด  และคงหนีไปแล้ว    

รอไม่ไหว  ไปดีกว่า     รำคาญแมงหวี่บ๊องที่โผล่มาตอมกระทู้ด้วย 

[Stargate-1]

Stargate-1   ผมถามสั้นๆ
 
1.  ถามครั้งที่2   ใครโดนล๊อคกระทู้ ตอนไหน เมื่อไหร่ ?
2.  ประชุมมรดกครั้งที่ 31  ตอนนั้นใครเป็นรัฐบาลไทย ?
  
 ตอบไม่ตรงคำถามอีกจะไม่คุยดีด้วยแล้ว ผมจะมองคุณเป็นระดับLow    แบบไอ๊ล๊อกอินแมงหวี่ 55555 ทันที

 


http://forum.seritha...37916&start=270
ความจริง ความเท็จ ในเรื่อง การถอนตัวจากภาคีมรดกโลก


http://www.manager.c...D=9510000078743

ในเนื้อข่าว.. มีการ "อ่านตีความเป็นภาษาไทย" โดยนพดลในอนุสัญญาฉบับที่ 31 ที่รัฐบาลสุรยุทธ์เคยลงนามเอาไว้... โยนขี้ไปว่ารัฐบาลที่แล้วก็สนับสนุนให้กัมพูชาขึ้นทะเบียนมรดกโลก (ซึ่งสักพักรัฐบาลที่แล้วน่าจะมีการออกมาตอบโต้ในประเด็นนี้) ลองอ่านการแปลของนพดลนะครับ

ทั้งนี้ นายนพดลได้นำเอกสารอนุสัญญาฯ ดังกล่าวที่อ้างถึงซึ่งมีการแปลเป็นภาษาไทยมาแล้วอ่านให้ผู้สื่อข่าวฟังความว่า

“รัฐภาคีกัมพูชา และรัฐภาคีไทย เห็นพ้องอย่างเต็มที่ว่า ปราสาทพระวิหารอันศักดิ์สิทธิ์ มีคุณค่าสากลที่โดดเด่น และจะต้องได้รับการขึ้นทะเทียบเป็นมรดกโลกโดยเร็วที่สุด ดังนั้น กัมพูขาและไทยตกลงกันว่ากัมพูชาจะเสนอขึ้นทะเบียนเขาพระวิหารเป็นมรดกโลก อย่างเป็นทางการ ในสมัยประชุมที่ 32 ของคณะกรรมการมรดกโลกในปี 2551 โดยการสนับสนุนอย่างแข็งขันจากไทย”

นายนพดล กล่าวเสริมว่า ตรงนี้ทำให้ไม่มั่นใจว่าแม้ว่าตนไปขอถอนการใช้แถลงการณ์ร่วม ไทยกัมพูชาออกมาแล้วจะทำให้กัมพูชาไม่ได้ขึ้นทะเบียบเขาพระวิหารหรือไม่ เพราะสิ่งที่ พล.อ.สุรยุทธ์ จุลานนท์ นายกรัฐมนตรีในสมัยนั้นได้ดำเนินการไปเป็นการบ่งชี้ว่าไทยพร้อมที่จะสนับ สนุนกัมพูชาชึ้นทะเบียนเขาพระวิหารอย่างแข็งขันไว้ก่อนแล้ว

การที่นพดลแถลงออกมาเช่นนี้ เหมือนจะบอกทางอ้อมว่าการสนับสนุนขึ้นทะเบียนปราสาทพระวิหารเป็นมรดกโลกแต่เพียงฝ่ายเดียวของกัมพูชานั้น เป็นสิ่งที่เกิดขึ้นมาตั้งแต่สมัยสุรยุทธ์

เป็นการพูดที่ น่าเกลียด อย่างยิ่ง

http://www.manager.c...D=9510000078743

ในเนื้อข่าว.. มีการ "อ่านตีความเป็นภาษาไทย" โดยนพดลในอนุสัญญาฉบับที่ 31 ที่รัฐบาลสุรยุทธ์เคยลงนามเอาไว้... โยนขี้ไปว่ารัฐบาลที่แล้วก็สนับสนุนให้กัมพูชาขึ้นทะเบียนมรดกโลก (ซึ่งสักพักรัฐบาลที่แล้วน่าจะมีการออกมาตอบโต้ในประเด็นนี้) ลองอ่านการแปลของนพดลนะครับ

ทั้งนี้ นายนพดลได้นำเอกสารอนุสัญญาฯ ดังกล่าวที่อ้างถึงซึ่งมีการแปลเป็นภาษาไทยมาแล้วอ่านให้ผู้สื่อข่าวฟังความว่า

“รัฐภาคีกัมพูชา และรัฐภาคีไทย เห็นพ้องอย่างเต็มที่ว่า ปราสาทพระวิหารอันศักดิ์สิทธิ์ มีคุณค่าสากลที่โดดเด่น และจะต้องได้รับการขึ้นทะเทียบเป็นมรดกโลกโดยเร็วที่สุด ดังนั้น กัมพูขาและไทยตกลงกันว่ากัมพูชาจะเสนอขึ้นทะเบียนเขาพระวิหารเป็นมรดกโลก อย่างเป็นทางการ ในสมัยประชุมที่ 32 ของคณะกรรมการมรดกโลกในปี 2551 โดยการสนับสนุนอย่างแข็งขันจากไทย”

นายนพดล กล่าวเสริมว่า ตรงนี้ทำให้ไม่มั่นใจว่าแม้ว่าตนไปขอถอนการใช้แถลงการณ์ร่วม ไทยกัมพูชาออกมาแล้วจะทำให้กัมพูชาไม่ได้ขึ้นทะเบียบเขาพระวิหารหรือไม่ เพราะสิ่งที่ พล.อ.สุรยุทธ์ จุลานนท์ นายกรัฐมนตรีในสมัยนั้นได้ดำเนินการไปเป็นการบ่งชี้ว่าไทยพร้อมที่จะสนับ สนุนกัมพูชาชึ้นทะเบียนเขาพระวิหารอย่างแข็งขันไว้ก่อนแล้ว

การที่นพดลแถลงออกมาเช่นนี้ เหมือนจะบอกทางอ้อมว่าการสนับสนุนขึ้นทะเบียนปราสาทพระวิหารเป็นมรดกโลกแต่เพียงฝ่ายเดียวของกัมพูชานั้น เป็นสิ่งที่เกิดขึ้นมาตั้งแต่สมัยสุรยุทธ์

เป็นการพูดที่ น่าเกลียด อย่างยิ่ง
 

วันนี้(5 ก.ค.) นายนิตย์ พิบูลสงคราม อดีตรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการต่างประเทศ ในรัฐบาล พล.อ.สุรยุทธ์ จุลานนท์ กล่าวว่า การอ้างถึงข้อมติของที่ประชุมคณะกรรมการมรดกโลก ครั้งที่ 31 จะดูแต่เพียงในย่อหน้าแรกที่ว่า “ไทยและกัมพูชาเห็นพ้องถึงคุณค่าสากลที่โดดเด่นของปราสาทพระวิหาร และจะต้องได้รับการขึ้นทะเบียนมรดกโลกโดยเร็วที่สุด ดังนั้นกัมพูชาและไทยตกลงกันว่ากัมพูชาจะเสนอขึ้นทะเบียนปราสาทพระวิหารเป็นมรดกโลกอย่างเป็นทางการในสมัยประชุมที่ 32 ของคณะกรรมการมรดกโลกในปีพ.ศ. 2551 โดยการสนับสนุนอย่างแข็งขันจากไทย” เท่านั้นคงไม่ได้ สิ่งที่เกิดขึ้นในการประชุมคณะกรรมการมรดกโลกสมัยที่ 31 ที่เมืองไครส์เชิร์ช ประเทศนิวซีแลนด์ คือ  ไทยไม่เห็นด้วยที่กัมพูชา จะดำเนินการยื่นขอขึ้นทะเบียนมรดกโลกเพียงลำพัง โดยไม่มีความร่วมมือของไทย แต่กัมพูชาถือว่ามีสิทธิ เพราะอธิปไตยเหนือปราสาทพระวิหารเป็นของกัมพูชา ที่สุดแล้วคณะกรรมการมรดกโลกให้เลื่อนการพิจารณาออกไปก่อน เพราะกัมพูชาไม่ได้รับเสียงสนับสนุนเพียงพอที่จะเสนอเรื่องนี้โดยลำพัง เนื่องจากมีหลายประเทศแสดงความห่วงใยในเรื่องดังกล่าว
       
       “ในมติของคณะกรรมการมรดกโลกครั้งนั้นระบุชัดว่าไทยเห็นด้วยว่าปราสาทพระวิหารมีความจำเป็นต้องได้รับการช่วยเหลือในหลายด้าน ทั้งเรื่องการเงินและเรื่องเทคนิค แต่การดำเนินการต่าง ๆ จำเป็นต้องมีความร่วมมืออย่างใกล้ชิดระหว่างไทยและกัมพูชา นอกจากนี้เรายังเห็นว่าสิ่งที่จำเป็น คือ การที่ทั้งสองประเทศต้องร่วมกันจัดทำแผนการบริหารพื้นที่ ซึ่งมีความเหมาะสมด้วยเรื่องอธิปไตยเหนือปราสาทพระวิหารมันยุติตั้งแต่คณะรัฐมนตรีไทยเมื่อปี พ.ศ. 2505 มีมติให้ปฏิบัติตามคำสั่งศาลโลก ดังนั้นไทยไม่ได้คัดค้านการที่กัมพูชาจะขึ้นทะเบียบปราสาทพระวิหารเป็นมรดกโลก แต่ชัดเจนว่าเราไม่เห็นด้วยกับกัมพูชาในการประชุมที่เมืองไครส์เชิร์ชที่จะมีการดำเนินการฝ่ายเดียว สิ่งที่เรายืนยัน 2 เรื่อง คือ การขึ้นทะเบียนปราสาทพระวิหารเป็นมรดกโลกจะต้องมีความร่วมมืออย่างใกล้ชิด และต้องหารือกันเกี่ยวกับการทำแผนบริหารจัดการ เป็นการสนับสนุนแบบมีเงื่อนไข ถ้าไม่ทำตามนั้นเราก็มีสิทธิที่จะบอกว่าเราไม่เห็นด้วย” นายนิตย์ กล่าว
       
       นายนิตย์ กล่าวว่าการประชุมผู้เชี่ยวชาญเพื่อจัดทำรายงานความคืบหน้าในเรื่องดังกล่าวเพื่อแจ้งต่อศูนย์มรดกโลก ซึ่งจัดขึ้นที่เมืองเสียมเรียบเมื่อเดือนมกราคมที่ผ่านมา ซึ่งไทยได้ส่งผู้แทนเข้าร่วมประชุมด้วย มีหลายประเด็นในการพูดคุยที่ยังอยู่บนพื้นฐานข้อมูลที่คลาดเคลื่อน รวมถึงเรื่องแผนที่ ซึ่งกัมพูชายังใช้แผนที่ฉบับเดิม ซึ่งยังทับซ้อนกับพื้นที่ที่เราอ้างสิทธิ ทำให้ผู้แทนไทยแสดงความเห็นขัดแย้งในทันที แต่ที่ประชุมยังละเลยข้อโต้แย้ง ดังนั้น ผู้แทนไทยจึงได้ประท้วงและประกาศถอนตัวออกจากการทำรายงานร่วมดังกล่าว ต่อมาเมื่อมีการสรุปรายงานของคณะผู้เชี่ยวชาญเพื่อส่งให้ นายสก อัน รองนายกรัฐมนตรีกัมพูชา ซึ่งยังคงเพิกเฉยต่อสิ่งที่ไทยทักท้วง เราก็ประกาศถอนตัวอีกครั้ง แต่นายสก อัน บอกว่าการขึ้นทะเบียนปราสาทพระวิหารเป็นมรดกโลก เป็นเรื่องของการพัฒนาพื้นที่ ไม่ได้เกี่ยวกับเรื่องการเมือง หรือการปักปันเขตแดนที่เราได้ทักท้วงไป ส่วนการหารือครั้งต่อมาระหว่างผู้แทนไทยกับกัมพูชา ที่สิงคโปร์เมื่อวันที่ 21 กุมภาพันธ์ 2551 หมดวาระของรัฐบาล พล.อ.สุรยุทธ์ไปแล้ว

http://oldforum.seri...c=28988.35;wap2

[55555]

สตาเกทปรกติมันตอบเร็ว แต่ตอนนี้ตอบไม่ได้ คงรู้ตัวเองแล้วว่ามั่วมาตลอด  และคงหนีไปแล้ว    

รอไม่ไหว  ไปดีกว่า     รำคาญแมงหวี่บ๊องที่โผล่มาตอมกระทู้ด้วย 

 

ทำไมเอ็งไม่คิดว่าเค้ารำคาญเอ็งมั่งว๊ะนังแต๋ม...

ข้ารู้น่ะ เอ็งหนี # 175

 

 

Edited by 55555, 3 February 2013 - 19:42.

[Tam-mic-ra.]

ไอ้รถเก๋งจอมมั่ว ชั่วไม่เลิก

 

-  บอร์ดเก่าเขาล๊อคกระทู้ทั้งหมดแหล่ะ  เขาไม่ให้ตอบโต้แล้ว   มาหาว่าผมโดนล๊อคคนเดียวได้ไง  โง่จริงๆ

 

- ก่อนนี้โง่งั่งยกข้อมูล  31 COM 8B.24  มาแปะเถียงเขาฉอดๆๆ  .      โดยเซ่อซ่าไม่รู้ว่า   31 COM 8B.24     มันคือมติการประชุมครั้งที่ 31  ที่ไม่ใช่รัฐบาลสมัคร

   ไอ้จอมมั่วใจชั่ว มันจึงมั่นใจเต็มที่เลย  ว่านพดลเป็นคนเริ่มแรกไปเห็นด้วยกับคุณค่าของปราสาท

 

       มิน่าตอนแรกมันถึงพาปวดกบาลโดยบอกว่าประชุม 31  มันมีข้อ 11    ทั้งที่จริงๆมันมีแค่ 5 ข้อ     แต่ไอ้ชั่วมันระยำเขียนข้อมูลมั่วๆไขว้ไปมา น่าปวดกบาลไม่หยุดหย่อน

 

    แล้วหยิบยกอะไรมั่วๆมาแปะโต้ตอบได้อีกไม่หยุด 

ชั่วช้าจริงๆ เพราะแปะคราวนี้ มันกลับไม่พูดถึงเรื่อง   เกณฑ์ (1) (3) และ(4)    ซึ่งเป็นข้อมูลที่ไอ้ชั่วรถเก๋ง หยิบมาเป็นหลักฐานเมื่อกี้ แม้แต่น้อยเลย        

ดังนั้นผมถือว่าตอบไม่ตรงคำถามอีกตามเคย  

 

แล้วผมบอกไอ้ควายด้วยหลักฐาน ไปแล้ว      ...     ว่าเอกสารแถลงร่วม เขาไม่ใช้แล้ว(disregarded)   โดยมติ คกก มรดกโลก  

 และบอกไปว่าเอกสารกระทรวงฯโดยนายเตช(Rep #84)   ก็ชัดๆว่าเอกสารสิ้นผลแล้ว    

แต่ไม่วาย ไอ้นรกใจหมาก้ยังไปหยิบข้อมูลชั่วๆมาวนเวียนเถียงไม่เลิกอีก ว่าข้อ5   แปลว่า   "งดเว้นผลของแถลงการณ์ร่วมนี้ไว้ก่อน"  

 

โดนจับได้หลายครั้ง ไม่เคยยอมรับหรือขอโทษ  แบบนี้เหนื่อยเปล่าที่จะคุยด้วยดีๆ กันคนใจสัตว์แบบนี้

 

 

จิตใจเลวโง่และชั่วแบบนี้ อยากจะเป็นผู้เขียน   แต่มีจิตชั่วช้าและไม่มีความรู้มาก่อนสักนิด    

ไม่รู้ก็แทนที่จะถามดีๆ    แต่นี่แปะนู่นแปะนี่มั่วซั่วเถียงชาวบ้านเขาได้ตลอดเวลา  ผมว่าไอ้นี่คงจะได้ค่าจ้างโพสต์อย่างงาม

ไม่ก็โง่เง่าปันยาอ่อนแบบสุดๆ
 

 

ปล. ไม่ได้เอ่ยชื่อใคร หากจะรับก็ช่วยไม่ได้

Edited by Tam-mic-ra., 3 February 2013 - 20:24.

[Tam-mic-ra.]

มติการประชุมครั้งที่ 31  มีแค่5ข้อ  แต่มีไอ้ควายจอมดื้อบอกว่า   

 

ดูข้อ 11. ตาม 31 COM 8B.24 ที่ทาง WHC แนะนำไว้ว่าถ้าไทยตกลงกับเขมรได้ก็ผ่าน 3 ข้อ

 

เล่นเอาตกใจ และปวดกบาลในทันที   สูดท้ายจึงได้รู้   ว่ามันมั่ว เพราะควายมันไม่รู้ว่า 31com 8B.24 คืออะไร ตามด้วยมั่วซ้ำเถียงว่าแถลงร่วมไปสนับสนุน

[Stargate-1]

=เซ็นเซอร์ คำหยาบ=
 
-  บอร์ดเก่าเขาล๊อคกระทู้ทั้งหมดแหล่ะ  เขาไม่ให้ตอบโต้แล้ว   มาหาว่าผมโดนล๊อคคนเดียว =เซ็นเซอร์ คำหยาบ=
 
-=เซ็นเซอร์ คำหยาบ= ข้อมูล  31 COM 8B.24  มาแปะเถียงเขาฉอดๆๆ  .     =เซ็นเซอร์ คำหยาบ=ไม่รู้ว่า   31 COM 8B.24     มันคือมติการประชุมครั้งที่ 31  ที่ไม่ใช่รัฐบาลสมัคร
   =เซ็นเซอร์ คำหยาบ= มันจึงมั่นใจเต็มที่เลย  ว่านพดลเป็นคนเริ่มแรกไปเห็นด้วยกับคุณค่าของปราสาท
 
       มิน่าตอนแรกมันถึงพาปวดกบาลโดยบอกว่าประชุม 31  มันมีข้อ 11    ทั้งที่จริงๆมันมีแค่ 5 ข้อ     แต่=เซ็นเซอร์ คำหยาบ=เขียนข้อมูลมั่วๆไขว้ไปมา น่าปวดกบาลไม่หยุดหย่อน
 
    แล้วหยิบยกอะไรมั่วๆมาแปะโต้ตอบได้อีกไม่หยุด 
=เซ็นเซอร์ คำหยาบ=เพราะแปะคราวนี้ มันกลับไม่พูดถึงเรื่อง   เกณฑ์ (1) (3) และ(4)    ซึ่งเป็นข้อมูลที่
=เซ็นเซอร์ คำหยาบ= หยิบมาเป็นหลักฐานเมื่อกี้ แม้แต่น้อยเลย        
 
 
 
ดังนั้นผมถือว่าตอบไม่ตรงคำถามอีกตามเคย  
 
แล้วผมบอก=เซ็นเซอร์ คำหยาบ=ด้วยหลักฐาน ไปแล้ว      ...     ว่าเอกสารแถลงร่วม เขาไม่ใช้แล้ว(disregarded)   โดยมติ คกก มรดกโลก  
 
 และบอกไปว่าเอกสารกระทรวงฯโดยนายเตช(Rep #84)   ก็ชัดๆว่าเอกสารสิ้นผลแล้ว    
แต่ไม่วาย =เซ็นเซอร์ คำหยาบ=ก้ยังไปหยิบข้อมูลชั่วๆมาวนเวียนเถียงไม่เลิกอีก ว่าข้อ5   แปลว่า   "งดเว้นผลของแถลงการณ์ร่วมนี้ไว้ก่อน"  
 
 
โดนจับได้หลายครั้ง ไม่เคยยอมรับหรือขอโทษ  แบบนี้เหนื่อยเปล่าที่จะคุยด้วยดีๆ กัน=เซ็นเซอร์ คำหยาบ=แบบนี้
 
 
 
=เซ็นเซอร์ คำหยาบ=

 
ในการประชุมครั้งที่ 31 ให้ดูในรายงานนี้ เขาจะพิจารณาหลักเกณฑ์ อบู่ 3 ข้อ 1 , 3 และ 4 เขาให้ไปตกลงกันก่อนมาประชุมกันในครั้งต่อไป
http://whc.unesco.or...inf8B1ADD2e.pdf หน้าที่ 9
 
In accordance with its original evaluation of this
property, ICOMOS considers that if the property is
inscribed by the Committee at this session on the basis of
criterion (i) only, criteria (iii) and (iv) could be justified
in the future if there is a possibility to extend the
boundary of the inscribed property to include the
landscape setting of the temple on its promontory;
 
ในการประชุมครั้งที่ 32 ในข้อ 2 อ้างถึงมติการประชุมครั้งที่ 31
 
 2. โดยอ้างถึง ข้อตัดสินใจ 31 COM 8B.24 ซึ่งยอมรับ
“ว่าสถานที่ศักดิ์สิทธิ์แห่งปราสาทพระวิหารมีความสำคัญระหว่างประเทศอย่าง
สูงและมีคุณค่าที่โดดเด่นเป็นสากลบนพื้นฐานของเกณฑ์ (1) (3) และ(4)
และตกลงในหลักการว่า ปราสาทพระวิหารควรได้รับการขึ้นทะเบียน
ในบัญชีมรดกโลก”
 
และในข้อ 11
 
11. ส่งเสริมให้กัมพูชาประสานงานกับไทยในการอนุรักษ์คุณค่าของทรัพย์สินด้วยข้อเท็จจริงที่ว่า ประชาชนในพื้นที่โดยรอบได้ให้คุณค่าแก่ปราสาทพระวิหารมาช้านาน และตกลงว่าจะเป็นสิ่งพึงปรารถนาในอนาคตที่จะสะท้อนคุณค่าและภูมิทัศน์อย่างสมบูรณ์ โดยการขอขึ้นทะเบียนในบัญชีมรดกโลกเพิ่มเติมซึ่งจะเข้าเกณฑ์ 3 และ 4 ซึ่งได้รับการรับรองแล้วโดยคณะกรรมการในคำตัดสิน 31 COM 8B.24 
 
 แต่กลับมาประชุมอีกครั้งในครั้งที่ 32 ไทยไม่ได้ขอร่วมขึ้นทะเบียนด้วยตามแผนเขมร แต่มาพร้อมคำสั่งคุ้มตรองฯศาลปกครอง คำตัดสินจึงไม่ผ่านคุณสมบัติข้อ 3 - 4 ลองคิดดูถ้าเป็นไปตามแผนเขมรจะเป็นอย่างไร สรุปแล้วคำสั่งศาลมีผลไหมครับ

Edited by Stargate-1, 3 February 2013 - 21:32.

[Tam-mic-ra.]

In light of the revised boundary proposed by the State Party and agreed by Thailand, excluding the clifs caves and much of overall promontory, ICOMOS considers that this criterion cannot be justified.
เมื่อพิจาณาจากขอบเขตที่ที่ได้ปรับปรุงแก้ไขจากภาคีสมาชิก และ ได้รับความเห็นชอบจากประเทศไทย โดยได้ตัดส่วนที่เป็นหน้าผา ถ้ำ และพื้นที่ส่วนใหญ่ของแหลมที่ยื่นออกมาจากแผ่นดิน ( คือหมายถึงพื้นที่บนหน้าผาที่ตัวปราสาทตั้งอยู่ ) ICOMOS พิจารณาแล้วเห็นว่า หลักเกณฑ์ข้อนี้ไม่ผ่าน

ไทยไปเห็นด้วยกับเขตแดนเมื่อไหร่ครับ ถ้าไม่ใช่มาจากแถลงการณ์ร่วม นายนพดลเป็นใครครับไปบอกเขาได้หรือครับว่าเขตแดนไทยอยู่ตรงไหน

 

อันนี้ก็โง่สัดหมา ในการแปลจริงๆ  

 

เพราะหากไปดูครบๆนั้น  มันหมายความว่า ไทยแสดงการเห็นด้วยที่เขมร แก้ไข RGPP    โดยตัดพื้นที่ที่เป็นปัญหาออก  ..........      แล้ว  ICOMOS ก็ท้วงว่าแบบนี้มันดูไม่ดีต่อการดูแลรักษาทรัพย์

 

In light of the revised boundary proposed by the State
Party, and agreed by Thailand, excluding the cliffs, caves,
and much of the overall promontory, ICOMOS considers
that this criterion cannot be justified.

(  ICOMOS considers that the proposed justification for this
criterion cannot be accepted for the new boundaries, but
suggests that the criterion could be justified for an
enlarged core area. )

 

(จาก  http://whc.unesco.org/document/9192)

 

 

แต่*** ทะลึ่งบ๊องส์ไปแปลว่า ไทยไปเห็นด้วยกับเขตแดน       ซึ่งมันแสดงความโง่เง่าชัดๆ  และพาปวดกบาลอีกตามเคย  

และคำว่า boundary ในประโยคอันบนนี้ ความหมายมันก็ไม่เกี่ยวกับแผนที่2ประเทศ ที่ขัดแย้งกันสักหน่อย

 

 

 

 

ภาพ RGPP นี้   อุตส่าห์ลงบอกไปแล้วที่ Rep    #89     หน้าที่ 2    ว่ากัมพููชาตัดส่วนที่เป้นปัญหาออก      

ตอนนี้ผมเชื่อชัดละว่า***มันดูไม่รู้เรื่อง  ถึงได้มาวนเวียนซ้ำซาก

 

 

Edited by Tam-mic-ra., 3 February 2013 - 21:27.

[Stargate-1]

 

In light of the revised boundary proposed by the State Party and agreed by Thailand, excluding the clifs caves and much of overall promontory, ICOMOS considers that this criterion cannot be justified.
เมื่อพิจาณาจากขอบเขตที่ที่ได้ปรับปรุงแก้ไขจากภาคีสมาชิก และ ได้รับความเห็นชอบจากประเทศไทย โดยได้ตัดส่วนที่เป็นหน้าผา ถ้ำ และพื้นที่ส่วนใหญ่ของแหลมที่ยื่นออกมาจากแผ่นดิน ( คือหมายถึงพื้นที่บนหน้าผาที่ตัวปราสาทตั้งอยู่ ) ICOMOS พิจารณาแล้วเห็นว่า หลักเกณฑ์ข้อนี้ไม่ผ่าน

ไทยไปเห็นด้วยกับเขตแดนเมื่อไหร่ครับ ถ้าไม่ใช่มาจากแถลงการณ์ร่วม นายนพดลเป็นใครครับไปบอกเขาได้หรือครับว่าเขตแดนไทยอยู่ตรงไหน

 

อันนี้=เซ็นเซอร์ คำหยาบ=ในการแปลจริงๆ  

 

เพราะหากไปดูครบๆนั้น  มันหมายความว่า ไทยแสดงการเห็นด้วยที่เขมร แก้ไข RGPP    โดยตัดพื้นที่ที่เป็นปัญหาออก  ..........      แล้ว  ICOMOS ก็ท้วงว่าแบบนี้มันดูไม่ดีต่อการดูแลรักษาทรัพย์

 

>> 

In light of the revised boundary proposed by the State
Party, and agreed by Thailand, excluding the cliffs, caves,
and much of the overall promontory, ICOMOS considers
that this criterion cannot be justified.

(  ICOMOS considers that the proposed justification for this
criterion cannot be accepted for the new boundaries, but
suggests that the criterion could be justified for an
enlarged core area. )

 

(จาก  http://whc.unesco.org/document/9192)

 

 

แต่=เซ็นเซอร์ คำหยาบ=ไปแปลว่า ไทยไปเห็นด้วยกับเขตแดน       =เซ็นเซอร์ คำหยาบ= และพาปวดกบาลอีกตามเคย  

และคำว่า boundary ในประโยคอันบนนี้ ความหมายมันก็ไม่เกี่ยวกับแผนที่2ประเทศ ที่ขัดแย้งกันสักหน่อย

 

 

 

 

ภาพ RGPP นี้   อุตส่าห์ลงบอกไปแล้วที่ Rep    #89     หน้าที่ 2    ว่ากัมพููชาตัดส่วนที่เป้นปัญหาออก      

ตอนนี้ผมเชื่อชัดละว่า=เซ็นเซอร์ คำหยาบ=มันดูไม่รู้เรื่อง  ถึงได้มาวนเวียนซ้ำซาก

 

 

 

 

นายนพดลภูมิใจมากถึงกับบอกว่า ผมลดขนาดลงมาเหลือแค่ปราสาทเท่านั้น ต่อมาทางคุณไพศาล-พธม.ได้ประนาณนายนพดลไว้ว่า

 

"ข้อ ๕. ในปี พ.ศ. ๒๕๕๑ รัฐบาลนายสมัคร สุนทรเวช ได้ทำข้อตกลงกับประเทศกัมพูชา ยินยอมให้กัมพูชานำปราสาทพระวิหารไปขึ้นทะเบียนมรดกโลกแต่ฝ่ายเดียว และยอมให้กัมพูชาดำเนินการจัดการพื้นที่ ๔.๖ ตารางกิโลเมตรรอบปราสาทพระวิหารด้วย แต่ศาลปกครองและศาลรัฐธรรมนูญได้มีคำพิพากษาว่าเป็นข้อตกลงที่ขัดต่อรัฐธรรมนูญ และห้ามนำไปใช้หรืออ้างอิง แต่การกระทำความผิดฐานกบฏ ยอมยกดินแดนไทยให้กับกัมพูชายังมิได้มีการดำเนินการ"

 

นพ.บุรณัชย์ สมุทรักษ์ โฆษกพรรคประชาธิปัตย์ กล่าวว่า

"แม้ว่าแถลงการณ์ร่วมที่เคยเกิดขึ้นนั้นจะมีผลเป็นโมฆะแล้ว แต่ก็มีส่วนที่ทำให้ทางองค์กรยูเนสโกมีความเข้าใจในขณะนั้นว่าการดำเนินการต่อกรณีการขอขึ้นทะเบียนเขาพระวิหารนั้นเป็นไปภายใต้ความเห็นชอบของรัฐบาลทั้ง 2 ประเทศ ซึ่งเป็นความเข้าใจที่ผิด"

 

เพ็จสายตรงภาคสนามพูดความจริงว่า

"2-10 ก.ค.2551 ประชุมกรรมการมรดกโลกครั้งที่ 32 ที่แคนาดารับรองกัมพูชาขึ้นทะเบียนปราสาทเขาพระวิหารเป็นมรดกโลกแต่เพียงฝ่ายเดียวไทยไม่ได้มีการโต้แย้งกัมพูชาที่ใช้แถลงการณ์ดังกล่าวสนับสนุนการขึ้นทะเบียนปราสาทเขาพระวิหารเป็นมรดกโลกแต่เพียงฝ่ายเดียว ทั้ง ๆ ที่ศาลปกครองได้มีคำสั่งคุ้มครองชั่วคราวให้ระงับแล้ว"

 

3 แหล่งข้อมูลพูดตรงกันว่าแถลงการณ์ร่วมไทย-กัมพูชา ตัวการทำไทยเสี่ยงเสียอธิปไตยรอบปราสาทเขาพระวิหาร มีแหล่งเดียวมาจากเสื้อแดง ไม่หาความเห็นอื่นๆที่ไม่ใช่เสื้อแดงมาอ้างอิงหน่อยว่า 3 ความเห็นนั้นโกหก

Edited by Stargate-1, 3 February 2013 - 21:53.

[Stargate-1]

แถลงการณ์ร่วมไทย-กัมพูชา ตัวการทำไทยเสี่ยงเสียอธิปไตยรอบปราสาทเขาพระวิหาร ตังนี้

 

 

 

ข้อมติ 32 COM 8 B.ADD2 ของคณะกรรมการมรดกโลกที่เมืองควีเบค ประเทศแคนาดา เมื่อ ๗ ก.ค.มีอยูหลายข้อที่นำไปสู่การปฏิบัติอย่างเป็นขั้นตอนอันเป็นโทษต่อประเทศไทยได้ ดังต่อไปนี้
                   ๑ ตามข้อ ๕ ได้กล่าวถึงแถลงการณ์ร่วม ลง ๑๘ มิ.ย.๕๑ โดยผู้แทนรัฐบาลกัมพูชาไทย ยูเนสโก รวมทั้งร่างแถลงการณ์ร่วม ลง ๒๒ พ.ค.๕๑ ไว้อย่างคลุมเครือ แต่ได้เน้นไว้ตอนท้ายว่ารัฐบาลไทยได้ตัดสินใจที่จะยกหรืองดเว้นผลของแถลงการณ์ร่วมนี้ไว้ก่อนตามมาตรการชั่วคราวของศาลปกครองของไทย จะเห็นว่าข้อความนี้ดูเสมือนว่าแถลงการณ์ร่วมนั้นไม่มีอะไรแล้ว แต่ถ้อยคำสำนวนที่ว่า "ยกหรืองดเว้นผลของแถลงการณ์ร่วมฉบับนี้ไว้ก่อน"นั้น คล้ายคลึงกับถ้อยคำสำนวนแถลงการณ์ร่วมข้อ ๒ ที่ว่า "ในชั้นนี้ไม่มีเขตอนุรักษ์ในพื้นที่ทางทิศตะวันตกและทิศเหนือของตัวปราสาท" ทำให้ผู้อ่านส่วนใหญ่มองข้ามไปว่าปัญหานี้จบไปแล้ว จึงไม่ต้องใส่ใจหรือทำอะไรต่อไปอีก แต่ความจริงแถลงการณ์ร่วมนี้ฝ่ายไทยควรจะต้องหาทางทำให้ยกเลิกไปโดยสิ้นเชิงอย่างเป็นรูปธรรมไม่ใช่ปล่อยไปโดยคิดว่าจบไปแล้วโดยปริยาย
                   ๒ ตามข้อ ๑๔ ได้กล่าวถึงการให้กัมพูชาร่วมกับยูเนสโกจัดประชุมคณะกรรมการประสานงานนานาชาติ เพื่อพิทักษ์รักษาทรัพย์สินนี้ ไม่ช้ากว่าเดือนกุมภาพันธ์ ๒๕๕๒ (ค.ศ.๒๐๐๙) โดยให้เชิญรัฐบาลไทยมาร่วมด้วยกับให้เชิญผู้มีหุ้นส่วนนานาชาติที่เหมาะสมไม่เกินเจ็ดรายมาตรวจสอบนโยบายทั่วไปเกี่ยวกับเรื่องการพิทักษ์รักษาคุณค่า ฯ ของทรัพย์สินแห่งนี้ โดยให้สอดคล้องกับ"มาตรฐานการอนุรักษ์นานาชาติ" สาระในข้อนี้อ่านดูเผิน ๆ แล้วน่าจะเป็นคุณแก่ฝ่ายไทยในฐานะที่ไทยมีส่วนร่วมด้วย แต่ถ้ามองให้ลึกลงไปแล้วน่าจะเป็นโทษเสียมากกว่าเพราะเสียงข้างมากเป็นของกัมพูชา เนื่องจากกัมพูชาและยูเนสโกเป็นผู้เลือกผู้แทนของทั้งเจ็ดชาติดังกล่าวเมื่อมีมติในเรื่องใดการออกเสียงลงมติ ฝ่ายไทยจะอยู่ในเสียงข้างน้อยหรืออาจเป็นเสียงเดียวในเจ็ดเสียงก็ได้ นอกจากนั้นข้อความที่ว่า "มาตรฐานการอนุรักษ์นานาชาติ" ข้อความนี้จะไม่มีปัญหาใด ๆ ถ้ามรดกโลกแห่งนี้ไม่ตั้งอยู่บนจุดที่คาบเกี่ยวกับดินแดนของสองประเทศหรือถ้าอยู่และสองประเทศนั้นตกลงให้ขึ้นทะเบียนมรดกโลกร่วมกัน แต่ในกรณีปราสาทพระวิหารไม่ได้เป็นเช่นนั้น ทั้งกรณีโอกาสที่จะบริหารจัดการพื้นที่ตามมาตรฐานอนุรักษ์นานาชาติก็จะต้องรุกล้ำเข้ามาในเขตของไทยดังจะเห็นได้ชัดเจนในมติข้อ ๑๕ ซึ่งจะได้กล่าวต่อไป
                   ๓ ตามข้อ ๑๕ กัมพูชาต้องนำเสนอเอกสาร ๔ อย่างต่อศูนย์มรดกโลก ภายในวันที่ ๑ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๓ (ค.ศ.๒๐๑๐) มี ๓ ใน ๔ อย่างที่เป็นโทษแก่ประเทศไทยในลักษณะที่จะถูกรุกล้ำพื้นที่อ้างสิทธิของไทยบริเวณเขาพระวิหารอันเนื่องมาจากการเป็นมรดกโลกของปราสาทพระวิหารคือ
                            - "แผนที่กำหนดเส้นเขตกันชน (Buffer) ที่ได้ระบุไว้ใน RGPP " จะเห็นว่าเมื่อใดที่มีการกำหนดเขตกันชนเต็มรูปแบบอันเป็นมาตรฐานสากล เมื่อนั้นก็จะมีส่วนที่รุกล้ำเข้ามาในเขตของไทย
                            - แฟ้มนำเสนอมรดกโลกที่ปรับปรุงแล้วอันสะท้อนให้เห็นถึงความเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นจากการกำหนดขอบเขตทรัพย์สินแห่งนี้ " ขอบเขตดังกล่าวก็เป็นไปตามเขตต่าง ๆ ดังที่ได้กล่าวมาแล้ว ซึ่งก็จะต้องล้ำเข้ามาในเขตแดนไทย
                            - คำยืนยันว่าเขตการบริหารจัดการของทรัพย์สินแห่งนี้...รวมทั้งเขตกันชนที่ระบุไว้ใน RGPP " เป็นการเน้นในสิ่งที่ได้กล่าวมาแล้วจะเห็นว่าขั้นตอนต่าง ๆ ในการดำเนินการไปตามลำดับล้วนเป็นโทษต่อไทยในอนาคตทั้งสิ้น จึงเป็นเรื่องที่ประเทศไทยจะต้องดำเนินการระงับยับยั้งไม่ให้แผนงานตามมติดังกล่าวเดินหน้าต่อไปได้อย่างทันท่วงที และด้วยมาตรการที่ให้ผลเป็นรูปธรรม

 

[Stargate-1]

Thai FM: Cambodia will register Preah Vihear temple only, prepare new map

MCOT English news 24 May 2008 16:47:36


BANGKOK, May 24 (TNA) -- Cambodia has agreed to register only the ancient Preah Vihear temple ruins themselves as a UNESCO World Heritage site, leaving the surrounding area disputed by Thailand and Cambodia unresolved, and to prepare a new map showing the ruins for consideration by UNESCO and Thailand, Thai Foreign Minister Noppadon Pattama said Saturday.

Mr. Noppadon, Cambodian Deputy Prime Minister Sok An and United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization (UNESCO) officials met in Paris for 10 hours on Thursday. The Thai foreign minister told a press conference that the meeting was held in a friendly atmosphere.

The Cambodian government agreed to limit its registration of the Preah Vihear temple only as a World Heritage site, and would submit new map of temple premises to the Thai government and UNESCO for consideration on June 6.

Thailand supports Cambodia in registering the ancient temple ruins as a World Heritage site, Mr. Noppadon said, indicating that he would forward the outcome of the meeting to Prime Minister Samak Sundaravej and related government agencies as soon as possible .

Agreements reached at the meeting were contained in a joint communiqué and must be approved first by both the Thai and Cambodian governments, he said.

The revised map, prepared by the Phnom Penh government and submitted when it applied for registering Preah Vihear as a World Heritage site last year, must be studied again whether it was appropriate, said Mr. Noppadon.

Thailand earlier held that the dispute over the disputed 4.6 sq. km. area adjoining the temple ruins has yet to be settled.

Historically, Thailand and Cambodia have both laid claim to the temple, which sits astride the border in Thailand's Si Sa Ket, but easy access is only through Thailand.

The World Court ruled in 1962 that the temple belonged to Cambodia. (TNA)-E111






 

[Tam-mic-ra.]

ไอ้ควายเอ๋ย

เอาคำโกหกจากพวกเดียวกัน มาเป็นหลักฐานแก้ตัวให้ประโยคที่โกหก     แบบนี้จะรู้เรื่องไหม   ไม่โง่หรือชั่วจริง ทำไม่ได้นะเนี่ย

แปะลูกเดียว แต่ไม่สนใจเนื้อหาที่เอามาแปะ จะจริงไม่จริง กูไม่สน แปะแม่มมอย่างเดียว

[Stargate-1]

ในระหว่างที่รัฐมนตรีต่างประเทศเจรจากับฝ่ายกัมพูชาก่อนมีแถลงการณ์ร่วมนั้น ได้เกิดปฏิกิริยาจากหลายฝ่ายในสังคม โดยสมาชิกวุฒิสภากลุ่มหนึ่งและพรรคประชาธิปัตย์ซึ่งเป็นพรรคฝ่ายค้านได้แสดงความเห็นว่าการสนับสนุนให้กัมพูชาจดทะเบียนฯ อาจทำให้ไทยเสียอำนาจอธิปไตยในพื้นที่รอบปราสาทและอาจกระทบต่อการสูญเสียสิทธิการเรียกร้องอธิปไตยเหนือเขาพระวิหาร ส่วนกลุ่มพันธมิตรประชาชนเพื่อประชาธิปไตยซึ่งได้ก่อการชุมนุมประท้วงรัฐบาลมาก่อนหน้านั้น ก็ได้โจมตีรัฐบาลโดยกล่าวหาว่านักการเมืองบางคนมีผลประโยชน์ทับซ้อนในเรื่องนี้ ขณะเดียวกัน นักวิชาการและกลุ่มต่างๆ เริ่มวิจารณ์โดยแสดงความสงสัยว่าแผนที่ของกัมพูชาที่ยื่นขอจดทะเบียนอาจมีพื้นที่ล้ำเข้ามาในเขตแดนไทยด้วย นอกจากนี้ ประชาชนในจังหวัดศรีษะเกษจำนวนหนึ่งได้ออกมาขับไล่ชาวกัมพูชาที่ตั้งบ้านเรือนร้านค้าบริเวณเชิงเขาพระวิหารซึ่งก็ก่อให้เกิดปฏิกิริยาตอบโต้จากชาวกัมพูชาด้วย นายนพดล ปัทมะ รัฐมนตรีต่างประเทศได้กล่าวโต้กระแสคัดค้านเมื่อวันที่ 16 มิถุนายน ว่า “ปัญหาทุกอย่างแก้ไขหมดแล้ว ในส่วนของการเข้ามาปลูกบ้านประมาณ 50 หลังของชาวกัมพูชา และเรื่องตลาดกับวัดจะสามารถแก้ไขได้ภายในเวลา 2 ปีที่ไทยและกัมพูชาจะทำแผนบริหารพื้นที่ด้วยกัน”

ขณะที่ประเด็นการขึ้นทะเบียนปราสาทพระวิหารกำลังถูกวิจารณ์และถูกคัดค้านอย่างเข้มข้น สมาชิกวุฒิสภาและพรรคประชาธิปัตย์ก็ได้เปิดญัตติอภิปรายรัฐบาลในวันที่ 23 – 24 มิถุนายน โดยฝ่ายแรกเป็นการอภิปรายโดยไม่ลงมติ และฝ่ายหลังอภิปรายไม่ไว้วางใจ ประเด็นสำคัญที่สุดที่ถูกนำมาอภิปรายคือ กรณีการขึ้นทะเบียนปราสาทพระวิหารที่นายกรัฐมนตรีและรัฐมนตรีต่างประเทศถูกอภิปรายโจมตีว่าการกำหนดเขตพื้นที่ขึ้นทะเบียนของกัมพูชามีพื้นที่ของไทยด้วยซึ่งในที่สุดจะทำให้ไทยเสียอำนาจอธิปไตยในพื้นที่นี้โดยสิ้นเชิง ในวันเดียวกัน แกนนำกลุ่มพันธมิตรฯ ได้ยื่นคำร้องต่อศาลปกครองกลางเพื่อให้ศาลมีคำสั่งให้เพิกถอนการลงนามคำแถลงการณ์ร่วมไทยกัมพูชา ลงวันที่ 18 มิถุนายน ค.ศ. 2008 เพราะขัดรัฐธรรมนูญมาตรา 190 นอกจากนี้ กลุ่มบุคคลที่มีชื่อเสียงของประเทศประมาณ 300 คน ได้ยื่นหนังสือถึงคณะกรรมการมรดกโลกขอให้ชะลอการขึ้นทะเบียนปราสาทพระวิหารเป็นมรดกโลกของกัมพูชาแต่ฝ่ายเดียวเพราะปราสาทแห่งนี้เป็นทรัพย์สินข้ามพรมแดน

ในวันที่ 27 มิถุนายน ค.ศ. 2008 ศาลปกครองกลางได้มีคำสั่งคุ้มครองชั่วคราวห้ามมิให้ผู้ถูกฟ้องคดีดำเนินการใดๆ ที่เป็นการอ้างหรือใช้ประโยชน์จากมติของผู้ถูกฟ้อง คำสั่งนี้ส่งผลให้นายนพดล ปัทมะ รัฐมนตรีต่างประเทศส่งหนังสือเวียน เมื่อวันที่ 5 กรกฎาคม ค.ศ. 2008 ถึงประเทศสมาชิกคณะกรรมการมรดกโลก 21 ประเทศเพื่อแจ้งคำสั่งศาลปกครองกลาง และแจ้งขอให้เลื่อนการขึ้นทะเบียนปราสาทพระวิหารออกไปเพื่อเปิดโอกาสให้ไทยกับกัมพูชาสามารถร่วมมือกันยื่นขอขึ้นทะเบียนร่วมปราสาทและพื้นที่โดยรอบ

ในวันที่ 3 กรกฎาคม ค.ศ. 2008 ศาลรัฐธรรมนูญลงมติรับคำร้องขอของประธานสภาผู้แทนราษฎรที่ขอให้ตีความว่าคำแถลงการณ์ร่วม วันที่ 18 มิถุนายน ค.ศ. 2008 เป็นหนังสือสัญญาตามรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พ.ศ. 2550 มาตรา 190 วรรคสอง ซึ่งต้องได้รับความเห็นชอบของรัฐสภาหรือไม่ อย่างไรก็ตาม คณะกรรมาธิการมรดกโลกในการประชุมครั้งที่ 32 เมื่อ

วันที่ 7 กรกฎาคม ค.ศ. 2007 ได้มีมติให้ปราสาทพระวิหารเป็นมรดกโลกโดยที่ประชุมรับทราบว่าจะไม่ใช้คำแถลงการณ์ร่วมไทย กัมพูชา ยูเนสโก มาพิจารณาตามคำสั่งศาลปกครองกลางไทย และประเทศไทยได้แสดงความปรารถนาที่จะมีส่วนในการนำเสนอปราสาทพระวิหารและอาณาบริเวณโดยรอบขึ้นเป็นมรดกโลกร่วมกับกัมพูชา นอกจากนี้ ที่ประชุมยังรับทราบว่ากัมพูชาได้ยื่นแผนผัง (graphic plan) ที่มีการปรับปรุงใหม่แล้ว และบันทึกไว้ว่าเฉพาะปราสาทเท่านั้นที่ถูกนำเสนอขึ้นทะเบียนและมิได้รวมอาณาบริเวณโดยรอบ

ในวันที่ 8 กรกฎาคม ค.ศ. 2008 ศาลรัฐธรรมนูญโดยมติเอกฉันท์วินิจฉัยว่า คำแถลงการณ์ร่วมมีลักษณะครบองค์ประกอบของความเป็นสนธิสัญญาตามอนุสัญญากรุงเวียนนาว่าด้วยกฎหมายสนธิสัญญา ค.ศ. 1969 จึงเขียนหนังสือสัญญาตามรัฐธรรมนูญมาตรา 190 วรรคสอง หลังการวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญ พรรคประชาธิปัตย์และสมาชิกวุฒิสภาจำนวนหนึ่งได้เคลื่อนไหวเพื่อดำเนินการถอดถอนนายนพดล ปัทมะ ออกจากตำแหน่งฐานมีพฤติกรรมฝ่าฝืนและทำผิดกฎหมายรัฐธรรมนูญ นอกจากนี้ ยังมีกลุ่มนักวิชาการที่เรียกร้องให้รัฐบาลประกาศไม่ยอมรับการขึ้นทะเบียนนี้ กระแสการวิพากษ์วิจารณ์เรื่องนี้ในสื่อมวลชนเป็นไปอย่างกว้างขวาง ในที่สุด นายนพดล ปัทมะ ได้ลาออกจากตำแหน่งรัฐมนตรีต่างประเทศอย่างเป็นทางการในวันที่ 4 กรกฎาคม ค.ศ. 2008
 

[Tam-mic-ra.]

== ข้อความถูกระงับโดยผู้ดูแล ==  ครั้งที่ 31 เขายอมรับคุณค่าของปราสาทไปแล้ว เลยเอามาแปะให้

== ข้อความถูกระงับโดยผู้ดูแล == ดู

 

 

3. Recognizes that the Sacred Site of the Temple of Preah Vihear is of great international significance and has Outstanding Universal Value on the basis of criteria (i), (ii) and (iv), agrees in principle that it should be inscribed on the World Heritage List and notes that the process for inscription is in progress;  

 

3.รับรองว่าปราสาทพระวิหารอันศักดิ์สิทธิ์มีความสำคัญระหว่างประเทศเป็นอย่างยิ่งและมีคุณค่าสากลที่โดดเด่นบนพื้นฐานของเงื่อนไข 1 ,  2 และ 4  ที่ประชุมเห็นชอบในหลักการว่าปราสาทควรได้รับการขึ้นทะเบียนเป็นมรดกโลก ที่ประชุมรับทราบว่ากระบวนการขึ้นทะเบียนอยู่ในระหว่างการดำเนินการ
 

Edited by MOD_GM, 21 February 2013 - 23:55.
2. ห้ามแสดงความเห็นด้วยถ้อยคำหยาบคาย หรือส่อไปในทางที่ไม่สุภาพ

[Stargate-1]

=เซ็นเซอร์ คำหยาบของศาสนาพุทธ =เอาคำโกหกจากพวกเดียวกัน มาเป็นหลักฐานแก้ตัวให้ประโยคที่โกหก     แบบนี้จะรู้เรื่องไหม   =เซ็นเซอร์ คำหยาบของศาสนาพุทธ= ทำไม่ได้นะเนี่ย

แปะลูกเดียว แต่ไม่สนใจเนื้อหาที่เอามาแปะ จะจริงไม่จริง =เซ็นเซอร์ คำหยาบของศาสนาพุทธ=ไม่สน แปะ=เซ็นเซอร์ คำหยาบของศาสนาพุทธ=อย่างเดียว

 เอาหลักฐานมาอ้างก็บอกว่าแปะ ออกคห.ก็บอกว่ามั่ว รอความจริงจากพวกเดียวกับเสื้อแดงอยู่ ไม่เห็นมาเลย รออยู่นานแล้ว

[Tam-mic-ra.]

วันที่ 7 กรกฎาคม ค.ศ. 2007 ได้มีมติให้ปราสาทพระวิหารเป็นมรดกโลกโดยที่ประชุมรับทราบว่าจะไม่ใช้คำแถลงการณ์ร่วมไทย กัมพูชา ยูเนสโก มาพิจารณาตามคำสั่งศาลปกครองกลางไทย และประเทศไทยได้แสดงความปรารถนาที่จะมีส่วนในการนำเสนอปราสาทพระวิหารและอาณาบริเวณโดยรอบขึ้นเป็นมรดกโลกร่วมกับกัมพูชา นอกจากนี้ ที่ประชุมยังรับทราบว่ากัมพูชาได้ยื่นแผนผัง (graphic plan) ที่มีการปรับปรุงใหม่แล้ว และบันทึกไว้ว่าเฉพาะปราสาทเท่านั้นที่ถูกนำเสนอขึ้นทะเบียนและมิได้รวมอาณาบริเวณโดยรอบ

 

แปะไปแปะมา ไปหยิบเอามาหักล้างตัวเองอีกแล้ว     หลายทีแล้ว   งั่งสุดๆเลย ***