เมพ
ตอบ 18 เมษายน พ.ศ. 2556 - 18:15
ramboboy26
คุณไม่รู้เรื่อง แล้วยังดื้อ สุดท้ายเล่นมุขหากิน ว่าผมใจเขมร ทั้งที่ภาพนพดลเล่นตาม L7017 ของไทยชัดๆ
และภาพแผนที่เขียวๆที่นพดลกำลังชี้นั้น หากดูในภาพที่ชัดๆ มุมขวาบนก็ระบุว่าปี 2006
ตอนนั้นยังไม่มีนพดลเลย และนั่นอยู่ในช่วงการยื่นคำร้องขึ้นทะเบียนของเขมรเท่านั้น
ขอด่าด้วยความหวังดี เพราะมันคงเตือนใจคุณได้สักวัน "ไอ่เซ่อ"
ในแผนที่นั้นก็ระบุไว้ชัดแล้วว่าไม่สามารถนำไปใช้อ้างอิงได้ จำไม่ได้เหรอตอนที่สมัครต้องยอมในสภา ยังดื้ออีก 
สมาชิกหน้าเก่า
ตอบ 18 เมษายน พ.ศ. 2556 - 20:31
วันนี้ทนายฝ่ายเขมรแถลง(ถะ-แหลง หรือ แถ-ลง ?) ตอนนี้เลยครับ ช่อง 11 ถ่ายทอดสดอยู่
ถึงผมจะเป็นคนหัวขบถ แต่ไม่คิดทรยศบุญคุณแผ่นดินเกิด
เสียงส่วนใหญ่ของประชาชน ไม่ใช่ใบอนุญาตทำร้ายประเทศชาติ
น้องเก่า
ตอบ 18 เมษายน พ.ศ. 2556 - 20:37
พวกที่มาเถียงแทนกัมพูชา จริงๆ มาแก้ตัวแทนคุณนพดลไว้ก่อนมั้ง พยายามพูดเยอะๆเข้าใว้
คิดว่าคราวนี้ไม่ว่าผลจะออกมายังงัย ก็คงไม่เป็นผลดีกับคุณนพดลแน่ กัมพูชาเล่นอ้างคุณนพดลต่อหน้าศาลโลกขนาดนั้น
There is a face beneath this mask, but it isn't me.
ตอบ 18 เมษายน พ.ศ. 2556 - 20:42
ฟังตอนจบคนแรกพอดี พยายามจะบอกว่าการใช้ข้ออ้างความยุ่งยากในการแปลงพิกัดแผนที่ใน Annex I ลงแผนที่ปัจจุบันไม่เกี่ยวข้องกับคำร้อง
There is a face beneath this mask, but it isn't me.
ตอบ 18 เมษายน พ.ศ. 2556 - 21:18
ทนายกัมพูชา: ถ้าไทยยังพูดว่าแผนที่ยังผิดพลาดก็หมายถึงไทยพยายามเบี่ยงเบนประเด็น #ศาลโลก #ปราสาทพระวิหาร
ทนายกัมพูชา: ทนายไทยกล่าวหากัมพูชา เป็นการปฏิเสธไม่ให้ศาลตัดสินอะไรเลยเกี่ยวกับเส้นเขตแดน แม้ว่าศาลจะเคยตัดสินแล้ว #ศาลโลก #ปราสาทพระวิหาร
ThaiArmedForce.com @ThaiArmedForce
ทนายกัมพูชา: นี่เป็นสิ่งที่เลวร้ายและขอให้ศาลปฏิเสธคำขอของไทย #ศาลโลก #ปราสาทพระวิหาร
There is a face beneath this mask, but it isn't me.
ตอบ 18 เมษายน พ.ศ. 2556 - 21:23
ทนายกัมพูชา: การเอาปราสาทขึ้นทะเบียนมรดกโลกของกัมพูชานั้นทำได้เพราะปราสาทเป็นของกัมพูชา #ศาลโลก #ปราสาทพระวิหาร
ทนายกัมพูชา: แนวรั้วไทยเป็นการกำหนดขึ้นฝ่ายเดียวโดยไม่ถามเพื่อนบ้านซึ่งไม่ถูกต้อง #ศาลโลก #ปราสาทพระวิหาร
สมาชิกขั้นสูง
ตอบ 18 เมษายน พ.ศ. 2556 - 21:44
หายไปนาน มาแจ้งข่าวครับ ..
วันนี้ฟังวิทยุ อจ.ธีรภาพ โลหิตกุล เมื่อก่อนท่านบอกว่าเป็นของเขมร วันนี้ผมฟังได้ว่าท่านมีความเชื่อมั่นในข้อมูลของทางทนายความฝั่งไทย แล้วนะครับ "" 
.. เห็นได้ชัด ประชาธิปไตย เสียงส่วนใหญ่ ไม่ได้ทำให้ได้มา ซึ่งผู้นำที่เก่ง และ ฉลาด ..
ที่นำความอยู่ดี กินดี มาให้ประชาชนได้ แล้วคุณยังจะอ้างประชาธิปไตยเสียงส่วนใหญ่ทำไม
สมาชิกขั้นสูง
ตอบ 18 เมษายน พ.ศ. 2556 - 21:53
สมาชิกขั้นสูง
ตอบ 18 เมษายน พ.ศ. 2556 - 22:12
โถๆๆ พวกใจเขมร ดิ้นเหมือนถูกน้ำร้อนราดตัวอย่างไงอย่างนั้น อยากจะถามว่า ร้องเพลงชาติเขมรเป็นยังว่ะ ก่อนที่จะไปเข้าข้างพวกเขมรอ่ะ
ไม่ร้องอย่างเดี่ยว บินไปกราบบรรพบุรุษมันด้วย 
There is a face beneath this mask, but it isn't me.
ตอบ 18 เมษายน พ.ศ. 2556 - 23:57
สรุปการแถลงวันที่สองของกัมพูชา จาก http://www.thaiarmed...fspecial75.html
การให้การของกัมพูชาในรอบที่ 2สำหรับท่านที่สนใจ ThaiArmedForce.com ได้สรุปการให้การของกัมพูชาทั้งหมดในวันที่สองไว้ดังนี้
ทนายกัมพูชากล่าวว่าจะโต้ 2 ประเด็น 1) กัมพูชาไม่เคยยอมรับรั๊วลาดหนาม 2) แผนที่ของกัมพูชาไม่ผิด
จุดเริ่มต้นข้อพิพาทคือมติครม. 2505 ซึ่งมีทั้งเส้นสีแดงและสีเหลืองสองเส้นที่อาจเป็นแนวรั้ว
คำพิพากษา 2505 ไม่พิจารณาเรื่องสันปันน้ำเพราะไม่เกี่ยวเนื่องกับแผนที่ 1:200000 ในภาคผนวก 1
ที่ไทยบอกว่ารัฐมนตรีต่างประเทศของกัมพูชาในตอนนั้นที่บอกว่าไทยได้ปฏิบัติตามศาลโลกแล้วนั้น เป็นการอ้างเพียงส่วนเดียว เพราะรัฐมนตรีต่างประเทศของกัมพูชาบอกด้วยว่าไทยหลอกลวงและไทยยังคงยึดครองดินแดนกัมพูชา
ที่ไทยอ้างว่าสีหนุไปเยี่ยมปราสาทนั้นแล้วบอกว่ารั้วล้ำไป 2-3 เมตรเท่านั้นไม่มีความสำคัญนั้น ที่จริงสีหนุพูดเมื่อ 4 เดือนก่อนหน้านั้นว่าท่านไม่เห็นด้วยกับแนวรั้ว ผู้แทน UN กล่าวว่าทหารไทยต้องไม่รบกวนสีหนุที่อยู่ในปราสาทที่ล้อมด้วยรั้วลวดหนาม สีหนุเกรงจะเกิดปัญหาเลยไม่ข้ามรั้วลวดหนาม สีหนุจึงพยายามไม่ติดใจ ทั้งนี้ สีหนุสังเกตุว่าไทยถอนกำลังจากปราสาทแล้ว แต่ก็ยังทำรั้วลวดหนามและก็ยังรุกล้ำดินแดนและละเมิดคำพิพากษา
การเยี่ยมปราสาทของสีหนุกับกรมพระยาดำรงค์นั้นต่างกัน ไม่ใช่อย่างที่ไทยอ้าง เพราะสีหนุได้ประท้วงแนวรั้วตั้งแต่ก่อนไป ระหว่างไป และหลังไป ต่างจากกรมพระยาดำรงค์ กัมพูชาประท้วงหลายครั้งและแนวรั้วไม่สอดคล้องกับเส้นในแผนที่ 1:200000 ในภาคผนวก 1
ในช่วงที่มีเขมรแดงนั้นก็ไม่มีใครทำอะไรกับปราสาท แต่พอมีการเปิดให้นักท่องเที่ยวเข้าชมปราสาทไทยก็ไม่พูดถึงแนวรั้ว เมื่อกัมพูชาสร้างวัดแก้วสิขาคีรีสวาระนั้น ไทยก็ไม่เคยประท้วงจนถึงปี 2000 และไม่ได้พูดอะไรอีก ยกเว้นเรื่องมลภาวะ ที่ไทยปิดทางเข้าเพราะคนไทยได้รับผลประทบจากมลภาวะ ไม่ใช่เรื่องแนวรั้วตามเส้นสีแดงของมติครม.เมื่อปี 2505 ของ
ข้อพิพาทที่เกิดขึ้นใหม่เพราะมีแผนที่ใหม่ของไทยขึ้นมา นั่นหมายถึงมีข้อพิพาทและต้องตีความคำพิพากษา
แผนที่ 85D ที่ไทยอ้างนั้นศาลไม่จำเป็นต้องพิจารณา เพราะไม่ว่าแผนที่ใหญ่หรือเล็กก็ไม่มีการพูดถึงในคำพิพากษา บริเวณปราสาทไม่ได้ถูกจำกัดโดยเส้นในแผนที่ 85D กัมพูชาไม่ได้ปลอมแผนที่ แต่ IBRU พยายามแก้ไขแผนที่และลดพื้นที่ปราสาทลง แผนที่ ครม.ไทย 2505 ไม่ได้ยืนอยู่บนเหตุผลทางกฏหมายไม่ว่าจะเป็นแผนที่ 85D หรือสันปันน้ำ และศาลปี 2505 ก็ไม่ได้ให้ความสำคัญกับสันปันน้ำเลย
กัมพูชาใช้เส้นตามแผนที่ 1:200000 แต่ไทยใช้แนวหน้าผาตามสันปันน้ำ แต่พื้นที่ที่ทับซ้อนกันควรจะเป็น 4.2 ตร.กม. ไม่ใช่ 4.6 ตร.กม. ตามที่ IBRU คำนวณ ซึ่งในปี 2505 ศาลได้ตัดสินแล้วว่าปราสาทอยู่ในเส้นตามแผนที่ 1:200000 และพื้นที่ทับซ้อนก็ควรจะเป็นพื้นที่ที่ใกล้เคียงปราสาทของปราสาทพระวิหาร
ที่ทนายไทยบอกว่าการดูแผนที่ควรต้องคำนึงถึงสันปันน้ำนั้นเป็นการฟ้องคดีใหม่ ทั้งที่ศาลตัดสินไปแล้วว่าต้องใช้แผนที่ 1:200000 ซึ่งทนายไทยก็ไม่ได้ตอบโต้ประเด็นนี้ ไม่มีประโยชน์ที่จะถ่ายทอดเส้นในแผนที่ 1:200000 ในภูมิประเทศจริงไม่สำคัญเพราะกัมพูชาไม่ได้ขอสิ่งนั้นในคำร้องขอตีความใหม่
มติครม. 2505 นั้นเป็นเรื่องของครม.ไทยเอง แต่ไทยไม่เน้นตรงนี้ในเอกสาร แผนที่ต่าง ๆ ที่ไทยนำมาแสดงเป็นการสรุปเอาเอง และไม่ได้พูดถึงเส้นเหลืองของ ครม. 2505 เลย ที่ไทยบอกว่าไทยปฏิบัติตามคำพิพากษาแล้วและไม่มีข้อพิพาทนั้นไม่จริง ไทยก็ไม่เคยแจ้งต่อศาลถึงการกำหนดแนวรั้วของไทย
ไทยไม่ยอมถอนทหารออกจากดินแดนของกัมพูชา ไทยดัดแปลงคำพูดเพราะศาลเคยกล่าวแค่ว่าไทยถอนกำลังทหารออกจากปราสาท ไม่ได้บอกว่าถอนออกจากกัมพูชา การถอนทหารตามแนวรั้วที่ไทยลากขึ้นฝ่ายเดียวนั้นไม่ถูกต้อง มันต้องเป็นการถอนจากกัมพูชากลับไทย แต่ตรงนี้มีความไม่ชัดเจนว่าเขตแดนอยู่ตรงไหน ซึ่งกัมพูชาได้แสดงหลักฐานแล้วแต่ไทยไม่ได้ตอบ และไทยกำลังดัดแปลงคำพิพากษาของศาลในปี 2505
ที่ไทยอ้างว่ากัมพูชาให้ศาลตีความแผนที่นั้น จริงๆแล้วกัมพูชาต้องการให้ศาลตีความโดยอ้างถึงแผนที่ ไม่ได้ขอให้ศาลตัดสินใหม่หรืออุทธรณ์ ซึ่งเป็นหน้าที่ของศาลที่จะต้องตีความตามที่กัมพูชาร้องขอ
ในคำพิพากษาปี 2505 นั้น ศาลบอกว่าไทยยอมรับการปักปันเขตแดนในสนธิสัญญาสยามฝรั่งเศส 2447 แล้ว ซึ่งศาลควรตัดสินให้เขตแดนเป็นไปตามแผนที่ตามสนธิสัญญาสยามฝรั่งเศสนั้น สนธิสัญญาสยามฝรั่งเศส 2447 นั้นเป็นการปักปันเขตแดน (Delimitation) ดังนั้นเส้นที่แสดงในแผนที่ 1:200000 ก็ควรเป็นเส้นเขตแดน แม้ว่าเส้นนั้นจะไม่ตรงกับสันปันน้ำ แต่ไทยได้ยอมรับเส้นนั้นไปแล้วในปี 2451 ซึ่งถือเป็นสนธิสัญญา สิ่งนี้เป็นสิ่งสำคัญในส่วนของเหตุผลซึ่งเชื่อมโยงไปถึงบทปฏิบัติการ ถ้าไทยยังพูดว่าแผนที่ยังผิดพลาดและไม่เกี่ยวกับบทปฏิบัติการนั้นก็หมายถึงไทยพยายามเบี่ยงเบนประเด็น
บทปฏิบัติการแต่ละวรรคมีความเชื่อมโยงกัน แต่ไทยต้องการให้ตีความแยกกัน ซึ่งไม่ถูกต้องตามกฏหมายระหว่างประเทศ คำว่า Territory ต้องมีความหมายเหมือนกันตลอดบทปฏิบัติการ การที่ทนายไทยกล่าวหากัมพูชานั้นเป็นการปฏิเสธไม่ให้ศาลตัดสินอะไรเลยเกี่ยวกับเส้นเขตแดน แม้ว่าศาลจะเคยตัดสินแล้ว นี่เป็นสิ่งที่เลวร้ายและขอให้ศาลปฏิเสธคำขอของไทย และควรตีความตามเหตุผลที่เชื่อมโยงไปยังบทปฏิบัติการ ซึ่งศาลมีอำนาจทำได้
การเอาปราสาทขึ้นทะเบียนมรดกโลกของกัมพูชานั้นทำได้เพราะปราสาทเป็นของกัมพูชา แนวรั้วไทยเป็นการกำหนดขึ้นฝ่ายเดียวโดยไม่ถามเพื่อนบ้านซึ่งไม่ถูกต้อง การที่ไทยบอกว่าสามารถทำเองได้โดยไม่ต้องถามใครเหมือนเป็นการขี้แพ้ชวนตี และเป็นการเข้าใจเอาเองของไทย ทั้งที่ไทยไม่สามารถกำหนดเขตแดนที่ผิดไปจากคำพิพากษาเองได้
เมื่อพูดถึงการไปเยี่ยมปราสาทของกรมพระยาดำรงค์นั้น ไทยไม่ชี้แจงประเด็นที่กัมพูชาได้เคยถามไว้ แต่ยังย้อนการให้เหตุผลของศาลที่เคยพิพากษาไว้ แต่กลับไปพูดถึงเรื่องไวน์เรื่องแซ็กโซโฟน ไม่ยอมพูดถึงประเด็นหลักของการเดินทางไปเยี่ยมนั้น
กัมพูชาพยายามใช้สิทธิของตนตามธรรมนูญศาลในการขอให้ศาลตีความ เพราะไทยเอาแต่อธิบายเรื่องแผนที่ แต่ยังคุกคามกัมพูชามาตลอด ดังนั้นต้องมีการตีความ ซึ่งการตีความนี้ไม่ใช้การขอให้พิพากษาใหม่ แต่เป็นการขอให้อธิบายคำพิพากษาเดิม
ไทยควรอธิบายเหตุผลว่าทำไมจึงแยกเหตุผลกับบทปฏิบัติการออกจากกัน ซึ่งไทยไม่อ้างอิงกฏหมาย ตอนนี้มีความเห็นสองความเห็นจากสองฝ่ายว่าเขตแดนอยู่ตรงไหน จึงทำให้เกิดข้อพิพาทและศาลต้องตีความ ไม่ใช่ให้ไทยตีความเอาเองว่าแนวรั้วคือเส้นเขตแดน เนื่องจากไทยสร้างแนวรั้วขึ้นตามอำเภอใจ แต่ไม่ยอมอ้างอิงตามคำพิพากษาของศาลและแผนที่ 1:200000 เหตุผลที่ไทยให้มาเหมาะจะไปสอนในห้องเรียนมากกว่า ไม่ใช่มาตีความคำพิพากษาโดยละสาระสำคัญ เพราะกัมพูชายึดตามคำพิพากษา ไม่ได้ทำอะไรตามใจเหมือนไทย
นายฮอร์ นัมฮง รองนายกรัฐมนตรีและรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการต่างประเทศ กล่าวปิดการให้การของกัมพูชาว่า ขอบคุณศาลที่ให้ความสนใจ ขอบคุณที่ให้โอกาสคู่ความมาชี้แจง และขอบคุณทีมงานทุกคน คำตัดสินนั้นมีผลต่อความมั่นคงของภูมิภาค ศาลมีบทบาทในการสร้างสันติภาพะรหว่างประเทศทั้งสอง ถ้าศาลไม่ตีความ อาจทำให้สองประเทศไม่สามารถอยู่กันอย่างสันติได้ และไทยอาจจะทำเหมือนกับที่เคยทำไว้แล้ว ข้ออ้างเรื่องพื้นที่ 4.6 ตร.กม. ของไทยนั้นไม่จริง แต่นั้นเป็นความพยายามยึดครองปราสาทของไทย ซึ่งทำให้มีคนบาดเจ็บล้มตามจำนวนมาก การตีความบริเวณปราสาทนั้นควรยึดถือตามแผนที่ 1:200000 ตามภาคผนวก 1 กัมพูชาได้นำเสนอว่าทั้งสองฝ่ายมีความเห็นขัดแย้งกันในเรื่องของคำพิพากษาปี 2505 และได้ชี้ให้ศาลเห็นว่าบทปฏิบัติการและแผนที่ 1:200000 ในภาคผนวก 1 เกี่ยวข้องกัน แยกจากกันไม่ได้ ซึ่งศาลได้ตัดสินเรื่องเขตแดนไปแล้วว่าต้องเป็นไปตามแผนที่ 1:200000 และไทยต้องถอนทหารออกจากกัมพูชา ไม่เพียงทหาร ไทยต้องถอนตำรวจหรือเจ้าหน้าที่ใด ๆ ก็ตามออกจากปราสาทและดินแดนของกัมพูชา และเป็นพันธกรณีที่ต้องทำต่อเนื่อง ไทยต้องเคารพบูรณภาพของดินแดนของกัมพูชาซึ่งปราสาทและบริเวณโดยรอบบ่งบอกโดยแผนที่ 1:200000 ตามภาคผนวก 1 ในคำพิพากษาของศาลปีใน 2505
เมพ
ตอบ 19 เมษายน พ.ศ. 2556 - 00:33
คำกล่าวอ้างของเขมรเหมือนพวกชอบอ้าง 15 ล้านเสียงไงไม่รู้
เหตุไม่สน กุจะเอาแต่ผลอย่างเดียว
เกิดที่รัสเซีย มาโตที่ สรท.
ตอบ 19 เมษายน พ.ศ. 2556 - 05:14
POPULAR
บรรยากาศก่อนแถลงข่าวช่วงห้าทุ่มครึ่งตามเวลาในไทย..ถามท่านทูตว่าพรุ่งนี้ ยัง สู้เต็มที่สนุกแน่ อยู่หรือเปล่า ท่านบอกว่า ยังสนุกอยู่ และอาจสนุกมากกว่าเดิม ..บอกเตรียมทำลายคำแถลงร้องเรียนในทุกเรื่องเพื่อไม่ให้ศาลรับคำร้องตีความ..ขณะที่กพช.ก็แถลงพร้อมหลักฐานเอกสารให้ศาลเห็นว่าเกิดปัญหาในพท.ชายแดนหลังศาลมีคำสั่งปี 2505 แล้วไทยไม่ปฏิบัติตาม..หากศาลไม่รับคำร้อง เรื่องก็จบ ถ้าศาลรับก็ต้องไปพิจารณาในประเด็นของกพช. ใช้แผนที่1/200000 เป็นเส้นเขตแดน ทนายไทยเลยต้องแสดงข้อมูลหลักฐานผลการศึกษาว่าแผนที่แอนเน็กซ์วัน ไม่ม่ีความน่าเชื่อถือ .. กพช.วันนี้ไม่ได้ต่อสู้ในเรื่องนี้ของไทย ให้ทาย bundy ชี้แจงเล้กน้อยอ้างว่าไม่เกี่ยวกัน ยังยืนยัน แนวเขตตาม annex one
Sermsuk Kasitipradit
Unchulee Liu Luckumnueporn _/\_ ฝากกราบนี้แทน"คำขอบคุณ"ไปยัง "ท่านทูตวีรชัยและคณะฯ"ด้วยนะค่ะ
Tin Thekop ผมดีใจนะที่สู้คดีได้ดี แต่ผมสนใจที่ผลการตัดสินของศาลมากกว่า เพราะตอน 2505 ก็มั้่นใจอย่างโน้น อย่างนี้ แล้วเป็นไง
ทีมไทยใช้ MOU43 สู้เขมร
ส่วนเขมรใช้ joint communique ของนพดลต่อสู้กะไทย
หนุกอะ
Maru Chan
เกิดที่รัสเซีย มาโตที่ สรท.
ตอบ 19 เมษายน พ.ศ. 2556 - 05:25
(จาก Minarh Leong)
ประวัติ ′เน็ตไอดอล′ อลิน่า มิรอง ทนายสาวฝ่ายไทย
น.ส.อลิน่า มิรอง (Alina MIRON)
สัญชาติ โรมาเนีย/ฝรั่งเศส
อายุ 34 ปี
ความสามารถทางภาษา
โรมาเนีย (ภาษาแม่)
ฝรั่งเศส (เชี่ยวชาญ)
อังกฤษ (เชี่ยวชาญ)
อิตาลี (ดี)
สเปน และโปรตุเกส (พอใช้)
ประวัติการศึกษา
ระดับอุดมศึกษา
กำลังศึกษาปริญญาเอก หลักสูตรกฎหมายมหาชน (2548...)
วิทยานิพนธ์ สถานะทางของข้อมติจากองค์กรระหว่างประเทศต่อคดีความท้องถิ่น
ที่ปรึกษา ศาสตราจารย์ อแลน แปลเล่ต์
มหาวิยาลัย ปารี อูเวสต์ นองแต ลา เดอฟองซ์ ที่เมืองนองแต ประเทศฝรั่งเศส
เตรียมปริญญาเอก ระดับเกียรตินิยม ประเภทฝึกวิจัย (D.E.A.) กฎหมายประชาคมยุโรป และกฎหมายระหว่างประเทศ (2547-2548)
วิทยานิพนธ์ เรื่อง บรรทัดฐานการตัดสินสถานะการก่อการร้ายในประมวลกฎหมายอาญาระหว่างประเทศ
มหาวิทยาลัย ปารี อูเวสต์ ลา เดอฟองซ์ ที่เมืองนองแต ประเทศฝรั่งเศส
ปริญญาตรี เกียรตินิยมอันดับหนึ่ง นิติศาสตรบัณฑิต (2543-2546)
ปริญญาโท เกียรตินิยมอันดับสอง กฎหมายระหว่างประเทศ แผนกคดีเมือง (2546-2547)
มหาวิยาลัย เด ซิอองส์ โซซิอัล ที่เมืองตูลูส ประเทศฝรั่งเศส
อนุปริญญาทั่วไป หลักสูตรภาษาสมัยใหม่ (2541-2543)
มหาวิทยาลัยอาเลกซันดรู อีวัน กูซา ที่เมืองลาซี ประเทศโรมาเนีย
ประวัติการสอน
อาจารย์ผู้ช่วย และนักวิจัยชั่วคราว
วิชา กฎหมายระหว่างประเทศ แผนกคดีเมือง
วิชา กฎหมายประชาคมยุโรป
วิชา กฎหมายรัฐธรรมนูญ
ประสบการณ์การทำงาน
ผู้ร่วมงานของศาสตราจารย์ อแลน แปลเล่ต์
ศาลยุติธรรมระหว่างประเทศ หรือศาลโลก (ไอซีเจ)
ผู้ช่วยศาสตราจารย์ อแลน แปลเล่ต์ ว่าความให้ประเทศญี่ปุ่น คดีล่าวาฬในมหาสมุทรแอนตาร์กติก (ออสเตรเลีย ฟ้อง ญี่ปุ่น)
ผู้ช่วยศาสตราจารย์ อแลน แปลเล่ต์ ว่าความให้ประเทศไทย คดีตีความคำพิพากษาปราสาทพระวิหาร 1962 (กัมพูชา ฟ้อง ไทย)
ผู้ช่วยศาสตราจารย์ อแลน แปลเล่ต์ ว่าความให้ประเทศนิการากัว คดีความเคลื่อนไหวละเมิดอธิปไตยบริเวณชายแดน (คอสตาริก้า ฟ้อง นิการากัว)
ผู้ช่วยศาสตราจารย์ อแลน แปลเล่ต์ ว่าความให้ประเทศนิการากัว คดีพิพาทเขตแดนและน่านน้ำ (นิการากัว ฟ้อง โคลัมเบีย)
ผู้ช่วยศาสตราจารย์ อแลน แปลเล่ต์ ว่าความให้ประเทศกรีซ คดีความชอบธรรมเอกสารข้อมติรัฐบาลชั่วคราว ปี 1995 (มาเซโดเนีย ฟ้อง กรีซ)
ผู้ช่วยศาสตราจารย์ อแลน แปลเล่ต์ ว่าความให้ประเทศรัสเซีย คดีความชอบธรรมพิธีสารว่าด้วยการยุติการแบ่งแยกทางเชื้อชาติ (จอร์เจีย ฟ้อง รัสเซีย)
ประสบการณ์อื่นๆ
ผู้ช่วยศาสตราจารย์ อแลน แปลเล่ต์ ว่าความให้ประเทศสโลเวเนีย เพื่อการระงับข้อพิพาทการปักปันเขตแดนทางบกและทางน้ำกับโครเอเชีย
((สรุปงานนี้ นักกฏหมายจากนองแตร์...โชว์
คืนนี้ พบเธออีกครั้ง หลังจบงานนี้แล้วหวังว่าคงได้พบตัวเป็นที่เมืองไทย แน่นอน ดังเป็นพลุสะขนาดนี้ ไม่เชิญมาไม่ได้แล้วนะ คุณกนกฯ
มหาอำมาตย์แดง ชั้นที่ 1.(ระดับเดียวกับท่านตู่,ท่านเต้น)
ตอบ 19 เมษายน พ.ศ. 2556 - 08:25
POPULAR
ต้องตัดคอประหารนพดล เอาเลือดของมันเซ่นใหว้วิญญาณบรรพบุรุษไทยที่เสียสละชีวิตและเลือดเนื้อเพื่อปกป้องแผ่นดินปิตุภูมิ
เสร็จแล้วต้องลอบฆ่าลูก-เมีย พ่อ-แม่ ปู่-ย่า ตา-ยาย ให้สิ้นชาติสิ้นตระกูลทุรยศ !!! 
มันผู้ได สนับสนุนการนิรโทษกรรม ไม่ลากคอไอ้ฆาตกรชั่วใจสัตว์ โหดอำมหิต ผู้บงการฆ่าพี่น้องเสื้อแดงของกู 91 ศพ และพี่น้อง กปปส.ของกูอีก 20 ศพ มาลงโทษลงทัณฑ์ตามกบิลเมือง กูขอสาปแช่งให้มันและทุกๆคนที่มันรัก จงประสพกับความวิบัติฉิบหายในชาตินี้ และต่อๆไปทุกภพทุกชาติ จนกว่าจะสิ้นกาล
คณะรักษาความสงบแห่งชาติ
ตอบ 19 เมษายน พ.ศ. 2556 - 08:40
อิอิ เอามั่ง
ศาสตราจารย์ อแลง เปลเลต์
http://en.wikipedia....ki/Alain_Pellet
ดูเองน๊า
เว็บไซต์ส่วนตัีว
http://www.alainpell...es/default.aspx
ข้าจักล้มล้าง ระบอบทักษิณ ให้หมดสิ้นไปจากแผ่นดินไทย
สมาชิกขั้นสูง
ตอบ 19 เมษายน พ.ศ. 2556 - 09:52
ผมออกตัวก่อนว่า ผมไม่เคยบอกว่า MOU43 ทำให้เสียดินแดน
เพียงแต่มีข้อสงสัย และเมื่อรวมถึงพฤติกรรมต่างๆที่ส่อเจตนาไม่ซื่อของรัฐบาลปชป. ผมจึงเป็นห่วงเรื่องนี้
และถึงตรงนี้ก็อย่าเพิ่งสรุปกันว่า MOU43 ไม่ทำให้เสียดินแดน
เพราะเขมรก็อ้าง MOU43 ในมุมที่เป็นประโยชน์กับเขา ซึ่งก็เป็นไปตามที่คนไทยส่วนหนึ่งเป็นห่วง
ส่วนเราก็อ้างในมุมที่เป็นประโยชน์กับเรา
สรุปคือทั้งเราและเขมร ต่างก็เอา MOU43 มาอ้างเพื่อประโยชน์ของตน
และผลจะเป็นยังไง อยู่ที่ศาลโลกตัดสิน ไม่ใช่แค่เราเอา MOU43 มาอ้างในมุมที่เป็นประโยชน์กับเรา
แล้วสรุปว่า MOU43 ไม่ทำให้เสียดินแดน
อันนี้ผมอาจจะตกข่าว ตอนทนายเขมรชี้แจ้งต่อศาลโลก ช่วยเอาตอนที่ เขมรอ้าง mou43 เพื่อให้ตนได้ประโยชน์ มาให้ดูหน่อยครับ เพื่อนๆ จะได้ช่วยกันพิจารณา
เบื่อแมงเว้ยย... สาบถามจ้ำจี้จ้ำไชซ้าซากอยู่ได้ ก็บอกว่าเขมรก็อ้างเอ็มโอยูๆๆ ก็เชื่อกันมั่งเซ่...
ปล.อันนี้แถแบบยอมเจ็บสีข้างเต็มที่แล้วนะ
สรุปการแถลงของทนายฝ่ายกัมพูชาคนที่ 3
นายร็อดแมน บุนดี ทนายความชาวอเมริกัน ซึ่งเป็นทนายคนที่สามของกัมพูชา ขึ้นกล่าวให้การต่อศาลโลก
แผนที่ของไทยไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับคำพิพากษา เป็นแผนที่ที่ทำขึ้นใหม่ ทั้งที่ควรใช้แผนที่ 1:200000
ที่ผ่านมามีข้อพิพาษในด้านการตีความจริงระหว่างคู่ความทั้งสอง ข้อพิพาษไม่จำเป็นต้องเป็นทางการก็ได้
ไทยเพิกเฉยเอกสารจำนวนมากที่แสดงว่ามีความขัดแย้ง และไม่ลังเลที่จะอ้างแผนที่ที่ไม่เกี่ยวข้องกับคำพิพากษา
กัมพูชาจะแสดงให้เห็นว่ามีข้อพิพาษกันในการตีความ และไทยตีความต่างจากคำพิพากษา
สองอาทิตย์หลังจากคำพิพากษา 2505 ผู้เชี่ยวชาญของไทยบอกว่ามีสองทางในการขีดเส้น คือเส้นเหลืองกับเส้นสีแดงนี่แสดงให้เห็นว่าไทยก็มีความเห็นที่ต่างในการตีความคำพิพากษา
แต่กัมพูชาปฏิเสธการขีดเส้นของไทยตลอดมา แม้ว่าไทยจะสั่งให้กองทัพโจมตีใครก็ตามที่ข้ามเส้นก็ตาม
หลังจากกครม.2505 ไทยมีมติ เจ้าสีหนุก็ไปเยือนปราสาท แต่เจ้าหน้าที่ไทยบอกว่าไทยจะยิงใครก็ตามที่ข้ามเส้นนั้น ซึ่งแสดงให้เห็นว่าไทยตีความคำพิพากษาอย่างไร
จนท.สหประชาชาติทำรายงานหลังจากนั้นบอกว่ากัมพูชาไม่เห็นด้วยกับการตีความของไทยในคำพิพากษา
รัฐบาลฝรั่งเศสก็รับทราบท่าทีการปฏิเสธของกัมพูชาที่ปฏิเสธแนวรั้วของไทย
และรมต.ตปท.ของกัมพูชาก็บอกว่าแนวรั้วนั้นขัดกับคำพิพากษา ซึ่งแสดงให้เห็นว่ามีมุมมองต่างกัน
แนวรั้วนั้นไทยกำหนดฝ่ายเดียวโดยไม่คำนึงถึงคำพิพากษา ซึ่งควรจะเป็นกัมพูชาที่เป็นคนกำหนด
ในปี 2508 และ 2510 กัมพูชาได้แสดงการปฏิเสธรั้วลวดหนามของไทยโดยการส่งจัดหายไปประท้วง UN
หลังจากที่ UN ส่งจนท.มาไกล่เกลี่ย กัมพูชาก็ยืนยันว่าปราสาทและพื้นที่ทับซ้อนนั้นเป็นของกัมพูชา
และรั้วลวดหนามที่่ไทยทำไว้อยู่ไม่ถึงครึ่งทางของเขตแดนที่ควรเป็น
นี่แสดงชัดเจนว่ารั้วลวดหนามไม่มีความสำคัญ ในปี 2510 กัมพูชาได้แถลงข่าวคัดค้านรั้วของไทย
ไทยแสดงเจตนาที่ไม่ดีในการไม่ปฏิบัติตามคำพิพากษา ซึ่งไทยไม่ยอมคืนและได้ทำรั้วลวดหนามล้อมไว้
ไทยอ้างว่าไม่มีหลักฐานว่ากัมพูชาคัดค้านรั้วลวดหนาม ทั้งที่ความจริงตรงกันข้าม
จากสงครามกลางเมืองกัมพูชา ปี 2534 มีข้อตกลงสันติภาพในปารีสบอกว่าจะอนุญาตให้นักท่องเที่ยวมาเที่ยวปราสาท
กัมพูชามีการสร้างวัดและตลาดนอกเส้นแนวรั้วของไทยและภูมะเขือ แต่ไทยไม่คัดค้านในเรื่องนี้
ปี 2547 ไทยส่งบันทึกว่าตลาดและชุมชนกัมพูชาขยายตัวและส่งผลกระทบต่อเขตแดน แต่ไม่ได้กล่าวว่าตลาดและชุมชนละเมิดเขตแดนของไทย
ข้อพิพาทที่เกิดขึ้น โดยเฉพาะการขึ้นทะเบียนมรดกโลก เป็นผลจากการเปลี่ยนแปลงทางการเมืองไทย
แผนที่ 1:50000 ของไทยเป็นแผนที่ใหม่ ไม่ได้อยู่ใน MOU ปี 2543
กัมพูชาประท้วงไปที่ UN ในปี 2551 ว่าแผนที่ 1:50000 ของไทยไม่ตรงตามคำพิพากษา
แผนที่ 1:200000 ต้องมองภาพรวมของแผนที่ ไม่ต้องตีความแล้วว่าแผนที่ถูกต้องหรือไม่ เพราะศาลตัดสินแล้ว
เพราะข้อผิดพลาดในแผนที่ 1:200000 ไม่ได้ถูกพบในระหว่างการพิจารณาแต่มาพบภายหลัง และไทยยอมรับไปแล้ว
ข้อผิดพลาดในแผนที่ 1:200000 อาจจะพูดคุยกันได้ แต่ไม่มีผลเปลี่ยนแปลงคำพิพากษา
การที่ไทยยอมรับแผนที่ 1:200000 ในภาคผนวก 1 ก็ชี้ให้เห็นแล้วว่าสันปันน้ำอยู่ที่ใด
ไม่ต้องพิสูจน์แล้วว่าสันปันน้ำในแผนที่ 1:20000 ของภาคผนวก 1 นั้นถูกต้องหรือไม่ เพราะไทยยอมรับไปแล้ว
สันปันน้ำไม่สำคัญ เพราะสุดท้ายต้องมาดูว่าแผนที่บอกไว้ว่าเขตแดนอยู่ตรงไหน
ทนายสรุปว่าหลักฐานชัดเจนว่ามีข้อพิพาทด้านการตีความ และไทยก็ตีความแตกต่างจากคนอื่น
เรื่องนี้เป็นประเด็นเพราะไทยไม่เห็นด้วยกับการขึ้นทะเบียนมรดกโลกและแผนที่ของไทยเป็นแผนที่ใหม่
จนเกิดความขัดแย้งกันจนทำให้กัมพูชาต้องมายื่นตีความคำพิพากษา
ขอบคุณ facebook - Worathep Joe Chaichana
ช่วยสรุปหน่อยครับ จากที่อ้างมาว่า แผนที่ 1:50000 ของไทยเป็นแผนที่ใหม่ ไม่ได้อยู่ใน MOU ปี 2543 เขมรได้ประโยชน์อะไรจากการอ้างตรงนี้
เขมรจะเอาแผนที่ตัวเองมาอ้างเขตแดน
แต่ mou43 บอกให้การปักปันเขตแดนร่วมกัน
แค่นี้ก็ขัดแย้งกันแล้ว
แล้วเขมรเอา mou43 มาอ้างเพื่อประโยชน์ตัวเองยังไงวะ?
ทนายเขมรอ้าง แผนที่ 1-50000 ของไทยเป็นแผนที่ใหม่ ไม่ได้อยู่ใน MOU43
ตรงนี้ก็คงต้องการบอกว่า ใน MOU43 รองรับแผนที่ 1-200000 อยู่
สมาชิกขั้นสูง
ตอบ 19 เมษายน พ.ศ. 2556 - 10:00
ผมออกตัวก่อนว่า ผมไม่เคยบอกว่า MOU43 ทำให้เสียดินแดน
เพียงแต่มีข้อสงสัย และเมื่อรวมถึงพฤติกรรมต่างๆที่ส่อเจตนาไม่ซื่อของรัฐบาลปชป. ผมจึงเป็นห่วงเรื่องนี้
และถึงตรงนี้ก็อย่าเพิ่งสรุปกันว่า MOU43 ไม่ทำให้เสียดินแดน
เพราะเขมรก็อ้าง MOU43 ในมุมที่เป็นประโยชน์กับเขา ซึ่งก็เป็นไปตามที่คนไทยส่วนหนึ่งเป็นห่วง
ส่วนเราก็อ้างในมุมที่เป็นประโยชน์กับเรา
สรุปคือทั้งเราและเขมร ต่างก็เอา MOU43 มาอ้างเพื่อประโยชน์ของตน
และผลจะเป็นยังไง อยู่ที่ศาลโลกตัดสิน ไม่ใช่แค่เราเอา MOU43 มาอ้างในมุมที่เป็นประโยชน์กับเรา
แล้วสรุปว่า MOU43 ไม่ทำให้เสียดินแดน
อันนี้ผมอาจจะตกข่าว ตอนทนายเขมรชี้แจ้งต่อศาลโลก ช่วยเอาตอนที่ เขมรอ้าง mou43 เพื่อให้ตนได้ประโยชน์ มาให้ดูหน่อยครับ เพื่อนๆ จะได้ช่วยกันพิจารณา
เบื่อแมงเว้ยย... สาบถามจ้ำจี้จ้ำไชซ้าซากอยู่ได้ ก็บอกว่าเขมรก็อ้างเอ็มโอยูๆๆ ก็เชื่อกันมั่งเซ่...
ปล.อันนี้แถแบบยอมเจ็บสีข้างเต็มที่แล้วนะ
สรุปการแถลงของทนายฝ่ายกัมพูชาคนที่ 3
นายร็อดแมน บุนดี ทนายความชาวอเมริกัน ซึ่งเป็นทนายคนที่สามของกัมพูชา ขึ้นกล่าวให้การต่อศาลโลก
แผนที่ของไทยไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับคำพิพากษา เป็นแผนที่ที่ทำขึ้นใหม่ ทั้งที่ควรใช้แผนที่ 1:200000
ที่ผ่านมามีข้อพิพาษในด้านการตีความจริงระหว่างคู่ความทั้งสอง ข้อพิพาษไม่จำเป็นต้องเป็นทางการก็ได้
ไทยเพิกเฉยเอกสารจำนวนมากที่แสดงว่ามีความขัดแย้ง และไม่ลังเลที่จะอ้างแผนที่ที่ไม่เกี่ยวข้องกับคำพิพากษา
กัมพูชาจะแสดงให้เห็นว่ามีข้อพิพาษกันในการตีความ และไทยตีความต่างจากคำพิพากษา
สองอาทิตย์หลังจากคำพิพากษา 2505 ผู้เชี่ยวชาญของไทยบอกว่ามีสองทางในการขีดเส้น คือเส้นเหลืองกับเส้นสีแดงนี่แสดงให้เห็นว่าไทยก็มีความเห็นที่ต่างในการตีความคำพิพากษา
แต่กัมพูชาปฏิเสธการขีดเส้นของไทยตลอดมา แม้ว่าไทยจะสั่งให้กองทัพโจมตีใครก็ตามที่ข้ามเส้นก็ตาม
หลังจากกครม.2505 ไทยมีมติ เจ้าสีหนุก็ไปเยือนปราสาท แต่เจ้าหน้าที่ไทยบอกว่าไทยจะยิงใครก็ตามที่ข้ามเส้นนั้น ซึ่งแสดงให้เห็นว่าไทยตีความคำพิพากษาอย่างไร
จนท.สหประชาชาติทำรายงานหลังจากนั้นบอกว่ากัมพูชาไม่เห็นด้วยกับการตีความของไทยในคำพิพากษา
รัฐบาลฝรั่งเศสก็รับทราบท่าทีการปฏิเสธของกัมพูชาที่ปฏิเสธแนวรั้วของไทย
และรมต.ตปท.ของกัมพูชาก็บอกว่าแนวรั้วนั้นขัดกับคำพิพากษา ซึ่งแสดงให้เห็นว่ามีมุมมองต่างกัน
แนวรั้วนั้นไทยกำหนดฝ่ายเดียวโดยไม่คำนึงถึงคำพิพากษา ซึ่งควรจะเป็นกัมพูชาที่เป็นคนกำหนด
ในปี 2508 และ 2510 กัมพูชาได้แสดงการปฏิเสธรั้วลวดหนามของไทยโดยการส่งจัดหายไปประท้วง UN
หลังจากที่ UN ส่งจนท.มาไกล่เกลี่ย กัมพูชาก็ยืนยันว่าปราสาทและพื้นที่ทับซ้อนนั้นเป็นของกัมพูชา
และรั้วลวดหนามที่่ไทยทำไว้อยู่ไม่ถึงครึ่งทางของเขตแดนที่ควรเป็น
นี่แสดงชัดเจนว่ารั้วลวดหนามไม่มีความสำคัญ ในปี 2510 กัมพูชาได้แถลงข่าวคัดค้านรั้วของไทย
ไทยแสดงเจตนาที่ไม่ดีในการไม่ปฏิบัติตามคำพิพากษา ซึ่งไทยไม่ยอมคืนและได้ทำรั้วลวดหนามล้อมไว้
ไทยอ้างว่าไม่มีหลักฐานว่ากัมพูชาคัดค้านรั้วลวดหนาม ทั้งที่ความจริงตรงกันข้าม
จากสงครามกลางเมืองกัมพูชา ปี 2534 มีข้อตกลงสันติภาพในปารีสบอกว่าจะอนุญาตให้นักท่องเที่ยวมาเที่ยวปราสาท
กัมพูชามีการสร้างวัดและตลาดนอกเส้นแนวรั้วของไทยและภูมะเขือ แต่ไทยไม่คัดค้านในเรื่องนี้
ปี 2547 ไทยส่งบันทึกว่าตลาดและชุมชนกัมพูชาขยายตัวและส่งผลกระทบต่อเขตแดน แต่ไม่ได้กล่าวว่าตลาดและชุมชนละเมิดเขตแดนของไทย
ข้อพิพาทที่เกิดขึ้น โดยเฉพาะการขึ้นทะเบียนมรดกโลก เป็นผลจากการเปลี่ยนแปลงทางการเมืองไทย
แผนที่ 1:50000 ของไทยเป็นแผนที่ใหม่ ไม่ได้อยู่ใน MOU ปี 2543
กัมพูชาประท้วงไปที่ UN ในปี 2551 ว่าแผนที่ 1:50000 ของไทยไม่ตรงตามคำพิพากษา
แผนที่ 1:200000 ต้องมองภาพรวมของแผนที่ ไม่ต้องตีความแล้วว่าแผนที่ถูกต้องหรือไม่ เพราะศาลตัดสินแล้ว
เพราะข้อผิดพลาดในแผนที่ 1:200000 ไม่ได้ถูกพบในระหว่างการพิจารณาแต่มาพบภายหลัง และไทยยอมรับไปแล้ว
ข้อผิดพลาดในแผนที่ 1:200000 อาจจะพูดคุยกันได้ แต่ไม่มีผลเปลี่ยนแปลงคำพิพากษา
การที่ไทยยอมรับแผนที่ 1:200000 ในภาคผนวก 1 ก็ชี้ให้เห็นแล้วว่าสันปันน้ำอยู่ที่ใด
ไม่ต้องพิสูจน์แล้วว่าสันปันน้ำในแผนที่ 1:20000 ของภาคผนวก 1 นั้นถูกต้องหรือไม่ เพราะไทยยอมรับไปแล้ว
สันปันน้ำไม่สำคัญ เพราะสุดท้ายต้องมาดูว่าแผนที่บอกไว้ว่าเขตแดนอยู่ตรงไหน
ทนายสรุปว่าหลักฐานชัดเจนว่ามีข้อพิพาทด้านการตีความ และไทยก็ตีความแตกต่างจากคนอื่น
เรื่องนี้เป็นประเด็นเพราะไทยไม่เห็นด้วยกับการขึ้นทะเบียนมรดกโลกและแผนที่ของไทยเป็นแผนที่ใหม่
จนเกิดความขัดแย้งกันจนทำให้กัมพูชาต้องมายื่นตีความคำพิพากษา
ขอบคุณ facebook - Worathep Joe Chaichana
ตกลงเข้าข้างเขมร?
ก็ว่าละพวกใจเขมรนี่เอง
สมาชิกให้เอาที่เขมรอ้างถึง MOU43 มาให้ดู ผมก็เอามาให้ดู คุณกลับมาว่าผมใจเขมร สุดยอดแห่งความมั่วเลย
ถ้าอยากรู้ว่าใครมีใจเขมร ผมแนะนำให้ไปย้อนอ่านกระทู้เรื่องคุณ วีระ คุณราตรีดู แล้วคุณจะเห็นคนใจไทยเขมรเอง
สมาชิกขั้นสูง
ตอบ 19 เมษายน พ.ศ. 2556 - 10:03
ผมออกตัวก่อนว่า ผมไม่เคยบอกว่า MOU43 ทำให้เสียดินแดน
เพียงแต่มีข้อสงสัย และเมื่อรวมถึงพฤติกรรมต่างๆที่ส่อเจตนาไม่ซื่อของรัฐบาลปชป. ผมจึงเป็นห่วงเรื่องนี้
และถึงตรงนี้ก็อย่าเพิ่งสรุปกันว่า MOU43 ไม่ทำให้เสียดินแดน
เพราะเขมรก็อ้าง MOU43 ในมุมที่เป็นประโยชน์กับเขา ซึ่งก็เป็นไปตามที่คนไทยส่วนหนึ่งเป็นห่วง
ส่วนเราก็อ้างในมุมที่เป็นประโยชน์กับเรา
สรุปคือทั้งเราและเขมร ต่างก็เอา MOU43 มาอ้างเพื่อประโยชน์ของตน
และผลจะเป็นยังไง อยู่ที่ศาลโลกตัดสิน ไม่ใช่แค่เราเอา MOU43 มาอ้างในมุมที่เป็นประโยชน์กับเรา
แล้วสรุปว่า MOU43 ไม่ทำให้เสียดินแดน
อันนี้ผมอาจจะตกข่าว ตอนทนายเขมรชี้แจ้งต่อศาลโลก ช่วยเอาตอนที่ เขมรอ้าง mou43 เพื่อให้ตนได้ประโยชน์ มาให้ดูหน่อยครับ เพื่อนๆ จะได้ช่วยกันพิจารณา
เบื่อแมงเว้ยย... สาบถามจ้ำจี้จ้ำไชซ้าซากอยู่ได้ ก็บอกว่าเขมรก็อ้างเอ็มโอยูๆๆ ก็เชื่อกันมั่งเซ่...
ปล.อันนี้แถแบบยอมเจ็บสีข้างเต็มที่แล้วนะ
สรุปการแถลงของทนายฝ่ายกัมพูชาคนที่ 3
นายร็อดแมน บุนดี ทนายความชาวอเมริกัน ซึ่งเป็นทนายคนที่สามของกัมพูชา ขึ้นกล่าวให้การต่อศาลโลก
แผนที่ของไทยไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับคำพิพากษา เป็นแผนที่ที่ทำขึ้นใหม่ ทั้งที่ควรใช้แผนที่ 1:200000
ที่ผ่านมามีข้อพิพาษในด้านการตีความจริงระหว่างคู่ความทั้งสอง ข้อพิพาษไม่จำเป็นต้องเป็นทางการก็ได้
ไทยเพิกเฉยเอกสารจำนวนมากที่แสดงว่ามีความขัดแย้ง และไม่ลังเลที่จะอ้างแผนที่ที่ไม่เกี่ยวข้องกับคำพิพากษา
กัมพูชาจะแสดงให้เห็นว่ามีข้อพิพาษกันในการตีความ และไทยตีความต่างจากคำพิพากษา
สองอาทิตย์หลังจากคำพิพากษา 2505 ผู้เชี่ยวชาญของไทยบอกว่ามีสองทางในการขีดเส้น คือเส้นเหลืองกับเส้นสีแดงนี่แสดงให้เห็นว่าไทยก็มีความเห็นที่ต่างในการตีความคำพิพากษา
แต่กัมพูชาปฏิเสธการขีดเส้นของไทยตลอดมา แม้ว่าไทยจะสั่งให้กองทัพโจมตีใครก็ตามที่ข้ามเส้นก็ตาม
หลังจากกครม.2505 ไทยมีมติ เจ้าสีหนุก็ไปเยือนปราสาท แต่เจ้าหน้าที่ไทยบอกว่าไทยจะยิงใครก็ตามที่ข้ามเส้นนั้น ซึ่งแสดงให้เห็นว่าไทยตีความคำพิพากษาอย่างไร
จนท.สหประชาชาติทำรายงานหลังจากนั้นบอกว่ากัมพูชาไม่เห็นด้วยกับการตีความของไทยในคำพิพากษา
รัฐบาลฝรั่งเศสก็รับทราบท่าทีการปฏิเสธของกัมพูชาที่ปฏิเสธแนวรั้วของไทย
และรมต.ตปท.ของกัมพูชาก็บอกว่าแนวรั้วนั้นขัดกับคำพิพากษา ซึ่งแสดงให้เห็นว่ามีมุมมองต่างกัน
แนวรั้วนั้นไทยกำหนดฝ่ายเดียวโดยไม่คำนึงถึงคำพิพากษา ซึ่งควรจะเป็นกัมพูชาที่เป็นคนกำหนด
ในปี 2508 และ 2510 กัมพูชาได้แสดงการปฏิเสธรั้วลวดหนามของไทยโดยการส่งจัดหายไปประท้วง UN
หลังจากที่ UN ส่งจนท.มาไกล่เกลี่ย กัมพูชาก็ยืนยันว่าปราสาทและพื้นที่ทับซ้อนนั้นเป็นของกัมพูชา
และรั้วลวดหนามที่่ไทยทำไว้อยู่ไม่ถึงครึ่งทางของเขตแดนที่ควรเป็น
นี่แสดงชัดเจนว่ารั้วลวดหนามไม่มีความสำคัญ ในปี 2510 กัมพูชาได้แถลงข่าวคัดค้านรั้วของไทย
ไทยแสดงเจตนาที่ไม่ดีในการไม่ปฏิบัติตามคำพิพากษา ซึ่งไทยไม่ยอมคืนและได้ทำรั้วลวดหนามล้อมไว้
ไทยอ้างว่าไม่มีหลักฐานว่ากัมพูชาคัดค้านรั้วลวดหนาม ทั้งที่ความจริงตรงกันข้าม
จากสงครามกลางเมืองกัมพูชา ปี 2534 มีข้อตกลงสันติภาพในปารีสบอกว่าจะอนุญาตให้นักท่องเที่ยวมาเที่ยวปราสาท
กัมพูชามีการสร้างวัดและตลาดนอกเส้นแนวรั้วของไทยและภูมะเขือ แต่ไทยไม่คัดค้านในเรื่องนี้
ปี 2547 ไทยส่งบันทึกว่าตลาดและชุมชนกัมพูชาขยายตัวและส่งผลกระทบต่อเขตแดน แต่ไม่ได้กล่าวว่าตลาดและชุมชนละเมิดเขตแดนของไทย
ข้อพิพาทที่เกิดขึ้น โดยเฉพาะการขึ้นทะเบียนมรดกโลก เป็นผลจากการเปลี่ยนแปลงทางการเมืองไทย
แผนที่ 1:50000 ของไทยเป็นแผนที่ใหม่ ไม่ได้อยู่ใน MOU ปี 2543
กัมพูชาประท้วงไปที่ UN ในปี 2551 ว่าแผนที่ 1:50000 ของไทยไม่ตรงตามคำพิพากษา
แผนที่ 1:200000 ต้องมองภาพรวมของแผนที่ ไม่ต้องตีความแล้วว่าแผนที่ถูกต้องหรือไม่ เพราะศาลตัดสินแล้ว
เพราะข้อผิดพลาดในแผนที่ 1:200000 ไม่ได้ถูกพบในระหว่างการพิจารณาแต่มาพบภายหลัง และไทยยอมรับไปแล้ว
ข้อผิดพลาดในแผนที่ 1:200000 อาจจะพูดคุยกันได้ แต่ไม่มีผลเปลี่ยนแปลงคำพิพากษา
การที่ไทยยอมรับแผนที่ 1:200000 ในภาคผนวก 1 ก็ชี้ให้เห็นแล้วว่าสันปันน้ำอยู่ที่ใด
ไม่ต้องพิสูจน์แล้วว่าสันปันน้ำในแผนที่ 1:20000 ของภาคผนวก 1 นั้นถูกต้องหรือไม่ เพราะไทยยอมรับไปแล้ว
สันปันน้ำไม่สำคัญ เพราะสุดท้ายต้องมาดูว่าแผนที่บอกไว้ว่าเขตแดนอยู่ตรงไหน
ทนายสรุปว่าหลักฐานชัดเจนว่ามีข้อพิพาทด้านการตีความ และไทยก็ตีความแตกต่างจากคนอื่น
เรื่องนี้เป็นประเด็นเพราะไทยไม่เห็นด้วยกับการขึ้นทะเบียนมรดกโลกและแผนที่ของไทยเป็นแผนที่ใหม่
จนเกิดความขัดแย้งกันจนทำให้กัมพูชาต้องมายื่นตีความคำพิพากษา
ขอบคุณ facebook - Worathep Joe Chaichana
ช่วยสรุปหน่อยครับ จากที่อ้างมาว่า แผนที่ 1:50000 ของไทยเป็นแผนที่ใหม่ ไม่ได้อยู่ใน MOU ปี 2543 เขมรได้ประโยชน์อะไรจากการอ้างตรงนี้
เขมรจะเอาแผนที่ตัวเองมาอ้างเขตแดน
แต่ mou43 บอกให้การปักปันเขตแดนร่วมกัน
แค่นี้ก็ขัดแย้งกันแล้ว
แล้วเขมรเอา mou43 มาอ้างเพื่อประโยชน์ตัวเองยังไงวะ?
ทนายเขมรอ้าง แผนที่ 1-50000 ของไทยเป็นแผนที่ใหม่ ไม่ได้อยู่ใน MOU43
ตรงนี้ก็คงต้องการบอกว่า ใน MOU43 รองรับแผนที่ 1-200000 อยู่
ทนายฝั่งไทยที่เป็นผู้หญิง บอก maps มิช่าย map และตาม mou43 อ้างถึง ข้อ 5 ที่ต้องจัดทำแผนที่ใหม่ขึ้นมาด้วยเทคโนโลยีสมัยใหม่ และจะกลายเป็นแผนที่มั่วๆ เขตแดนมั่วๆ ถ้าอิงเฉพาะ 1 ต่อ สองแสนจริงๆ
ช่างบังเอิญจริงๆ ทนายคนนี้มองเหมือนผม และคนไทยอีกหลายๆคน ที่พร่ำเรื่องนี้มานาน mou43 ทนายฝั่งไทยมองทั้งฉบับ มีแต่แค่เขมรละมั่ง mou43 มองแค่ ข้อ 1c หรือว่าคุณเป็นเขมร จึงมองเหมือนเขมร ???
ช่วยอธิบายเรื่องการรองรับด้วยครับ ว่า 1 ต่อสองแสน นั้นรองรับอย่างไร ภาษากฎหมาย รองรับ ใช้งาน ให้ใช้ แทน มันต่างกัน แล้วถ้ารองรับ รองรับว่าถูกต้อง หรือรองรับเพื่อใช้อ้างอิงในการใช้งาน หรือ ไม่จำเป็น บังคับ ไม่บังคับ ที่ต้องเอามาประกอบในการทำแผนที่ใหม่ เพราะ maps มีหลายอัน เพราะแค่ที่เถียงๆตอนนี้ vicinity และ territory ก็ต่างกันแล้ว จะให้เอา maps หลายอันรองรับทุกอัน ใช้งานทุกอัน ก็ไม่รู้จะจัดทำแผนที่ใหม่ออกมาอย่างไร
ถ้าแผนที่ 1 ต่อสองแสนใช่ได้จริง ไม่ต้องทำ mou43 เพื่อให้จัดทำแผนที่ใหม่หรอก เขมรประกาศใช้แผนที่นั้นได้เลย
อ้างอิงตามทนายไทย 
ผมเชียร์ทนายฝั่งไทยอยู่ ยิ่งทนายผู้หญิง ท่านทูต บอกว่าทำงานร่วมกันมา สามปี คงไม่โง่มองไม่ออก เรื่องแผนที่และที่แน่ๆ เก่งกว่าผมและคุณแน่ๆ เอาเป็นว่าผมเป็นคนไทย ของอ้างอิงข้อมูลตามทนายไทย แต่ถ้าคุณชอบอ้างอิงทนายเขมร ก็เชิญครับ ไม่มีใครว่า
หามาได้แค่นี้เล็กๆ
เอาแผนที่ maps มาอิงกับแผนที่ปัจจุบัน ได้แบบนี้ จะให้อ้างอิงเส้นไหนกันดี เอาเส้นแดงก็ดีนะ เหมือนเราล้ำเข้าไปในเขมรด้วยซ้ำไป
Edited by โคนัน, 19 เมษายน พ.ศ. 2556 - 10:19.
มหาเมพ
ตอบ 19 เมษายน พ.ศ. 2556 - 10:05
ผมออกตัวก่อนว่า ผมไม่เคยบอกว่า MOU43 ทำให้เสียดินแดน
เพียงแต่มีข้อสงสัย และเมื่อรวมถึงพฤติกรรมต่างๆที่ส่อเจตนาไม่ซื่อของรัฐบาลปชป. ผมจึงเป็นห่วงเรื่องนี้
และถึงตรงนี้ก็อย่าเพิ่งสรุปกันว่า MOU43 ไม่ทำให้เสียดินแดน
เพราะเขมรก็อ้าง MOU43 ในมุมที่เป็นประโยชน์กับเขา ซึ่งก็เป็นไปตามที่คนไทยส่วนหนึ่งเป็นห่วง
ส่วนเราก็อ้างในมุมที่เป็นประโยชน์กับเรา
สรุปคือทั้งเราและเขมร ต่างก็เอา MOU43 มาอ้างเพื่อประโยชน์ของตน
และผลจะเป็นยังไง อยู่ที่ศาลโลกตัดสิน ไม่ใช่แค่เราเอา MOU43 มาอ้างในมุมที่เป็นประโยชน์กับเรา
แล้วสรุปว่า MOU43 ไม่ทำให้เสียดินแดน
อันนี้ผมอาจจะตกข่าว ตอนทนายเขมรชี้แจ้งต่อศาลโลก ช่วยเอาตอนที่ เขมรอ้าง mou43 เพื่อให้ตนได้ประโยชน์ มาให้ดูหน่อยครับ เพื่อนๆ จะได้ช่วยกันพิจารณา
เบื่อแมงเว้ยย... สาบถามจ้ำจี้จ้ำไชซ้าซากอยู่ได้ ก็บอกว่าเขมรก็อ้างเอ็มโอยูๆๆ ก็เชื่อกันมั่งเซ่...
ปล.อันนี้แถแบบยอมเจ็บสีข้างเต็มที่แล้วนะ
สรุปการแถลงของทนายฝ่ายกัมพูชาคนที่ 3
นายร็อดแมน บุนดี ทนายความชาวอเมริกัน ซึ่งเป็นทนายคนที่สามของกัมพูชา ขึ้นกล่าวให้การต่อศาลโลก
แผนที่ของไทยไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับคำพิพากษา เป็นแผนที่ที่ทำขึ้นใหม่ ทั้งที่ควรใช้แผนที่ 1:200000
ที่ผ่านมามีข้อพิพาษในด้านการตีความจริงระหว่างคู่ความทั้งสอง ข้อพิพาษไม่จำเป็นต้องเป็นทางการก็ได้
ไทยเพิกเฉยเอกสารจำนวนมากที่แสดงว่ามีความขัดแย้ง และไม่ลังเลที่จะอ้างแผนที่ที่ไม่เกี่ยวข้องกับคำพิพากษา
กัมพูชาจะแสดงให้เห็นว่ามีข้อพิพาษกันในการตีความ และไทยตีความต่างจากคำพิพากษา
สองอาทิตย์หลังจากคำพิพากษา 2505 ผู้เชี่ยวชาญของไทยบอกว่ามีสองทางในการขีดเส้น คือเส้นเหลืองกับเส้นสีแดงนี่แสดงให้เห็นว่าไทยก็มีความเห็นที่ต่างในการตีความคำพิพากษา
แต่กัมพูชาปฏิเสธการขีดเส้นของไทยตลอดมา แม้ว่าไทยจะสั่งให้กองทัพโจมตีใครก็ตามที่ข้ามเส้นก็ตาม
หลังจากกครม.2505 ไทยมีมติ เจ้าสีหนุก็ไปเยือนปราสาท แต่เจ้าหน้าที่ไทยบอกว่าไทยจะยิงใครก็ตามที่ข้ามเส้นนั้น ซึ่งแสดงให้เห็นว่าไทยตีความคำพิพากษาอย่างไร
จนท.สหประชาชาติทำรายงานหลังจากนั้นบอกว่ากัมพูชาไม่เห็นด้วยกับการตีความของไทยในคำพิพากษา
รัฐบาลฝรั่งเศสก็รับทราบท่าทีการปฏิเสธของกัมพูชาที่ปฏิเสธแนวรั้วของไทย
และรมต.ตปท.ของกัมพูชาก็บอกว่าแนวรั้วนั้นขัดกับคำพิพากษา ซึ่งแสดงให้เห็นว่ามีมุมมองต่างกัน
แนวรั้วนั้นไทยกำหนดฝ่ายเดียวโดยไม่คำนึงถึงคำพิพากษา ซึ่งควรจะเป็นกัมพูชาที่เป็นคนกำหนด
ในปี 2508 และ 2510 กัมพูชาได้แสดงการปฏิเสธรั้วลวดหนามของไทยโดยการส่งจัดหายไปประท้วง UN
หลังจากที่ UN ส่งจนท.มาไกล่เกลี่ย กัมพูชาก็ยืนยันว่าปราสาทและพื้นที่ทับซ้อนนั้นเป็นของกัมพูชา
และรั้วลวดหนามที่่ไทยทำไว้อยู่ไม่ถึงครึ่งทางของเขตแดนที่ควรเป็น
นี่แสดงชัดเจนว่ารั้วลวดหนามไม่มีความสำคัญ ในปี 2510 กัมพูชาได้แถลงข่าวคัดค้านรั้วของไทย
ไทยแสดงเจตนาที่ไม่ดีในการไม่ปฏิบัติตามคำพิพากษา ซึ่งไทยไม่ยอมคืนและได้ทำรั้วลวดหนามล้อมไว้
ไทยอ้างว่าไม่มีหลักฐานว่ากัมพูชาคัดค้านรั้วลวดหนาม ทั้งที่ความจริงตรงกันข้าม
จากสงครามกลางเมืองกัมพูชา ปี 2534 มีข้อตกลงสันติภาพในปารีสบอกว่าจะอนุญาตให้นักท่องเที่ยวมาเที่ยวปราสาท
กัมพูชามีการสร้างวัดและตลาดนอกเส้นแนวรั้วของไทยและภูมะเขือ แต่ไทยไม่คัดค้านในเรื่องนี้
ปี 2547 ไทยส่งบันทึกว่าตลาดและชุมชนกัมพูชาขยายตัวและส่งผลกระทบต่อเขตแดน แต่ไม่ได้กล่าวว่าตลาดและชุมชนละเมิดเขตแดนของไทย
ข้อพิพาทที่เกิดขึ้น โดยเฉพาะการขึ้นทะเบียนมรดกโลก เป็นผลจากการเปลี่ยนแปลงทางการเมืองไทย
แผนที่ 1:50000 ของไทยเป็นแผนที่ใหม่ ไม่ได้อยู่ใน MOU ปี 2543
กัมพูชาประท้วงไปที่ UN ในปี 2551 ว่าแผนที่ 1:50000 ของไทยไม่ตรงตามคำพิพากษา
แผนที่ 1:200000 ต้องมองภาพรวมของแผนที่ ไม่ต้องตีความแล้วว่าแผนที่ถูกต้องหรือไม่ เพราะศาลตัดสินแล้ว
เพราะข้อผิดพลาดในแผนที่ 1:200000 ไม่ได้ถูกพบในระหว่างการพิจารณาแต่มาพบภายหลัง และไทยยอมรับไปแล้ว
ข้อผิดพลาดในแผนที่ 1:200000 อาจจะพูดคุยกันได้ แต่ไม่มีผลเปลี่ยนแปลงคำพิพากษา
การที่ไทยยอมรับแผนที่ 1:200000 ในภาคผนวก 1 ก็ชี้ให้เห็นแล้วว่าสันปันน้ำอยู่ที่ใด
ไม่ต้องพิสูจน์แล้วว่าสันปันน้ำในแผนที่ 1:20000 ของภาคผนวก 1 นั้นถูกต้องหรือไม่ เพราะไทยยอมรับไปแล้ว
สันปันน้ำไม่สำคัญ เพราะสุดท้ายต้องมาดูว่าแผนที่บอกไว้ว่าเขตแดนอยู่ตรงไหน
ทนายสรุปว่าหลักฐานชัดเจนว่ามีข้อพิพาทด้านการตีความ และไทยก็ตีความแตกต่างจากคนอื่น
เรื่องนี้เป็นประเด็นเพราะไทยไม่เห็นด้วยกับการขึ้นทะเบียนมรดกโลกและแผนที่ของไทยเป็นแผนที่ใหม่
จนเกิดความขัดแย้งกันจนทำให้กัมพูชาต้องมายื่นตีความคำพิพากษา
ขอบคุณ facebook - Worathep Joe Chaichana
ช่วยสรุปหน่อยครับ จากที่อ้างมาว่า แผนที่ 1:50000 ของไทยเป็นแผนที่ใหม่ ไม่ได้อยู่ใน MOU ปี 2543 เขมรได้ประโยชน์อะไรจากการอ้างตรงนี้
เขมรจะเอาแผนที่ตัวเองมาอ้างเขตแดน
แต่ mou43 บอกให้การปักปันเขตแดนร่วมกัน
แค่นี้ก็ขัดแย้งกันแล้ว
แล้วเขมรเอา mou43 มาอ้างเพื่อประโยชน์ตัวเองยังไงวะ?
ทนายเขมรอ้าง แผนที่ 1-50000 ของไทยเป็นแผนที่ใหม่ ไม่ได้อยู่ใน MOU43
ตรงนี้ก็คงต้องการบอกว่า ใน MOU43 รองรับแผนที่ 1-200000 อยู่
ทนายฝั่งไทยที่เป็นผู้หญิง บอก maps มิช่าย map และตาม mou43 อ้างถึง ข้อ 5 ที่ต้องจัดทำแผนที่ใหม่ขึ้นมาด้วยเทคโนโลยีสมัยใหม่ และจะกลายเป็นแผนที่มั่วๆ เขตแดนมั่วๆ ถ้าอิงเฉพาะ 1 ต่อ สองแสนจริงๆ
ช่างบังเอิญจริงๆ ทนายคนนี้มองเหมือนผม และคนไทยอีกหลายๆคน ที่พร่ำเรื่องนี้มานาน
ช่วยอธิบายเรื่องการรองรับด้วยครับ ว่า 1 ต่อสองแสน นั้นรองรับอย่างไร ภาษากฎหมาย รองรับ ใช้งาน ให้ใช้ แทน มันต่างกัน
ถ้าแผนที่ 1 ต่อสองแสนใช่ได้จริง ไม่ต้องทำ mou43 เพื่อให้จัดทำแผนที่ใหม่หรอก เขมรประกาศใช้แผนที่นั้นได้เลย
อ้างอิงตามทนายไทย
เห็นด้วยครับ
ต้องจัดทำแผนที่ใหม่ ใช้เทคโนโลยีในการหาพื้นที่ เพราะ 1 : 200000 มันใช้ไม่ได้
ต้องทำใหม่หมด
ถึงตรูจะเลวยังไง ตรูก้อไม่ได้ขายชาติ เหมือนเสื้อแดงว่ะ เข้าใจนะ
สมาชิกขั้นสูง
ตอบ 19 เมษายน พ.ศ. 2556 - 10:13
เหอะ เหอะ ผมก็เห็นน้ากรกชแกบอกไว้นานแล้วเหมือนกันว่าแกไม่ได้บอกว่า
MOU ทำให้เสียดินแดน แต่เวลาน้ากรกชเอาข้อความมาแปะ น้าน่าจะตัดไอ้ตรงที่
เขาบอกว่าเขมรกอด MOU อภิสิทธิ์กอด MOU ออกซะ เพราะตอนนี้มันชัดเจนแล้ว
ว่า เขมร ไม่ต้องการ MOU อย่างที่น้า MIRO เอามาแปะให้ดูนั่นแหละ
สถานที่เดียวกันคือเขาพระวิหาร ที่แกนนำ พธม บอกอภิสิทธิ์ขายชาติ MOU ยอมรับ
แผนที่ 1:200000 แต่เขมร บอกไม่ใช่ ตรงนี้ไม่เกี่ยวกับ MOU ตรงนี้เกี่ยวกับที่ศาลโลก
เคยตัดสินไปแล้วว่าเป็นของเขมร ไอ้แผนที่ 1:200000 นั้นข้าฟ้องศาลโลกก่อนมี MOU อีก
ประเด็นที่มันจะเป็นปัญหาต่อไประหว่าง แกนนำ พธม กับ ปชป ก็คือ ตอนนี้แกน พธม กำลัง
รอด้วยความหวังว่า ถ้าเขมรไม่สามารถจะทำให้ศาลพิจารณาแผนที่มาตราส่วน 1:200000
ตามที่เคยฟ้องศาลโลกไว้ในครั้งแรกได้ เขมรน่าจะหยิบเรื่องการยอมรับแผนที่ 1:200000 ที่
ระบุไว้ใน MOU ข้อ 1 ค ขึ้นมาอ้าง ตามคำแนะนำของแกนนำ พธม ที่เคยแนะนำเขมรไว้ว่า
ตรงนี้แหละที่ ไทยยอมรับแผนที่มาตราส่วน 1:2000000 ซึ่งถ้าเขมรหยิบตรงนี้ขึ้นมาอ้างเมื่อใด
แกนนำ พธม ก็ได้เฮเมื่อนั้น
แต่ก็ดูจะเป็นความหวังที่ค่อนข้างริบหรี่เต็มทน เพราะเขมรดันไปบอกศาลเสียแล้วว่าพื้นที่ตรงนั้น
ไม่เกี่ยวกับ MOU ถ้าจะมากลับคำต่อหน้าศาลก็ดูจะหน้าด้านเกินแกนนำ พธม มากไป เพราะ
จนป่านนี้ก็ยังเห็นแกนนำนั่งลุ้นให้เขมรหยิบตรงนี้มาอ้างอยู่เลย ไม่รู้ว่ามันรักชาติภาษาอะไรกัน
ถึงอยากให้ไทยยอมรับแผนที่ 1:200000 เหลือเกิน
เขมรบอกว่าแผนที่ 1-50000 ของไทยเป็นแผนที่ใหม่ ไม่มีอยู่ใน MOU43
เขมรอ้างอย่างนี้แล้วคุณจะไปสรุปว่า เขมรไม่เอา MOU43 ได้อย่างไร ?
สมาชิกขั้นสูง
ตอบ 19 เมษายน พ.ศ. 2556 - 10:18
เขมรมันโง่ ถ้าใช้ทนายเสื้อเหลือง-เสื้อแดงบอร์ดเสรีไทย ป่านนี้ไทยเสร็จไปแล้ว
สมาชิกขั้นสูง
ตอบ 19 เมษายน พ.ศ. 2556 - 10:20
ผมออกตัวก่อนว่า ผมไม่เคยบอกว่า MOU43 ทำให้เสียดินแดน
เพียงแต่มีข้อสงสัย และเมื่อรวมถึงพฤติกรรมต่างๆที่ส่อเจตนาไม่ซื่อของรัฐบาลปชป. ผมจึงเป็นห่วงเรื่องนี้
และถึงตรงนี้ก็อย่าเพิ่งสรุปกันว่า MOU43 ไม่ทำให้เสียดินแดน
เพราะเขมรก็อ้าง MOU43 ในมุมที่เป็นประโยชน์กับเขา ซึ่งก็เป็นไปตามที่คนไทยส่วนหนึ่งเป็นห่วง
ส่วนเราก็อ้างในมุมที่เป็นประโยชน์กับเรา
สรุปคือทั้งเราและเขมร ต่างก็เอา MOU43 มาอ้างเพื่อประโยชน์ของตน
และผลจะเป็นยังไง อยู่ที่ศาลโลกตัดสิน ไม่ใช่แค่เราเอา MOU43 มาอ้างในมุมที่เป็นประโยชน์กับเรา
แล้วสรุปว่า MOU43 ไม่ทำให้เสียดินแดน
อันนี้ผมอาจจะตกข่าว ตอนทนายเขมรชี้แจ้งต่อศาลโลก ช่วยเอาตอนที่ เขมรอ้าง mou43 เพื่อให้ตนได้ประโยชน์ มาให้ดูหน่อยครับ เพื่อนๆ จะได้ช่วยกันพิจารณา
เบื่อแมงเว้ยย... สาบถามจ้ำจี้จ้ำไชซ้าซากอยู่ได้ ก็บอกว่าเขมรก็อ้างเอ็มโอยูๆๆ ก็เชื่อกันมั่งเซ่...
ปล.อันนี้แถแบบยอมเจ็บสีข้างเต็มที่แล้วนะ
สรุปการแถลงของทนายฝ่ายกัมพูชาคนที่ 3
นายร็อดแมน บุนดี ทนายความชาวอเมริกัน ซึ่งเป็นทนายคนที่สามของกัมพูชา ขึ้นกล่าวให้การต่อศาลโลก
แผนที่ของไทยไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับคำพิพากษา เป็นแผนที่ที่ทำขึ้นใหม่ ทั้งที่ควรใช้แผนที่ 1:200000
ที่ผ่านมามีข้อพิพาษในด้านการตีความจริงระหว่างคู่ความทั้งสอง ข้อพิพาษไม่จำเป็นต้องเป็นทางการก็ได้
ไทยเพิกเฉยเอกสารจำนวนมากที่แสดงว่ามีความขัดแย้ง และไม่ลังเลที่จะอ้างแผนที่ที่ไม่เกี่ยวข้องกับคำพิพากษา
กัมพูชาจะแสดงให้เห็นว่ามีข้อพิพาษกันในการตีความ และไทยตีความต่างจากคำพิพากษา
สองอาทิตย์หลังจากคำพิพากษา 2505 ผู้เชี่ยวชาญของไทยบอกว่ามีสองทางในการขีดเส้น คือเส้นเหลืองกับเส้นสีแดงนี่แสดงให้เห็นว่าไทยก็มีความเห็นที่ต่างในการตีความคำพิพากษา
แต่กัมพูชาปฏิเสธการขีดเส้นของไทยตลอดมา แม้ว่าไทยจะสั่งให้กองทัพโจมตีใครก็ตามที่ข้ามเส้นก็ตาม
หลังจากกครม.2505 ไทยมีมติ เจ้าสีหนุก็ไปเยือนปราสาท แต่เจ้าหน้าที่ไทยบอกว่าไทยจะยิงใครก็ตามที่ข้ามเส้นนั้น ซึ่งแสดงให้เห็นว่าไทยตีความคำพิพากษาอย่างไร
จนท.สหประชาชาติทำรายงานหลังจากนั้นบอกว่ากัมพูชาไม่เห็นด้วยกับการตีความของไทยในคำพิพากษา
รัฐบาลฝรั่งเศสก็รับทราบท่าทีการปฏิเสธของกัมพูชาที่ปฏิเสธแนวรั้วของไทย
และรมต.ตปท.ของกัมพูชาก็บอกว่าแนวรั้วนั้นขัดกับคำพิพากษา ซึ่งแสดงให้เห็นว่ามีมุมมองต่างกัน
แนวรั้วนั้นไทยกำหนดฝ่ายเดียวโดยไม่คำนึงถึงคำพิพากษา ซึ่งควรจะเป็นกัมพูชาที่เป็นคนกำหนด
ในปี 2508 และ 2510 กัมพูชาได้แสดงการปฏิเสธรั้วลวดหนามของไทยโดยการส่งจัดหายไปประท้วง UN
หลังจากที่ UN ส่งจนท.มาไกล่เกลี่ย กัมพูชาก็ยืนยันว่าปราสาทและพื้นที่ทับซ้อนนั้นเป็นของกัมพูชา
และรั้วลวดหนามที่่ไทยทำไว้อยู่ไม่ถึงครึ่งทางของเขตแดนที่ควรเป็น
นี่แสดงชัดเจนว่ารั้วลวดหนามไม่มีความสำคัญ ในปี 2510 กัมพูชาได้แถลงข่าวคัดค้านรั้วของไทย
ไทยแสดงเจตนาที่ไม่ดีในการไม่ปฏิบัติตามคำพิพากษา ซึ่งไทยไม่ยอมคืนและได้ทำรั้วลวดหนามล้อมไว้
ไทยอ้างว่าไม่มีหลักฐานว่ากัมพูชาคัดค้านรั้วลวดหนาม ทั้งที่ความจริงตรงกันข้าม
จากสงครามกลางเมืองกัมพูชา ปี 2534 มีข้อตกลงสันติภาพในปารีสบอกว่าจะอนุญาตให้นักท่องเที่ยวมาเที่ยวปราสาท
กัมพูชามีการสร้างวัดและตลาดนอกเส้นแนวรั้วของไทยและภูมะเขือ แต่ไทยไม่คัดค้านในเรื่องนี้
ปี 2547 ไทยส่งบันทึกว่าตลาดและชุมชนกัมพูชาขยายตัวและส่งผลกระทบต่อเขตแดน แต่ไม่ได้กล่าวว่าตลาดและชุมชนละเมิดเขตแดนของไทย
ข้อพิพาทที่เกิดขึ้น โดยเฉพาะการขึ้นทะเบียนมรดกโลก เป็นผลจากการเปลี่ยนแปลงทางการเมืองไทย
แผนที่ 1:50000 ของไทยเป็นแผนที่ใหม่ ไม่ได้อยู่ใน MOU ปี 2543
กัมพูชาประท้วงไปที่ UN ในปี 2551 ว่าแผนที่ 1:50000 ของไทยไม่ตรงตามคำพิพากษา
แผนที่ 1:200000 ต้องมองภาพรวมของแผนที่ ไม่ต้องตีความแล้วว่าแผนที่ถูกต้องหรือไม่ เพราะศาลตัดสินแล้ว
เพราะข้อผิดพลาดในแผนที่ 1:200000 ไม่ได้ถูกพบในระหว่างการพิจารณาแต่มาพบภายหลัง และไทยยอมรับไปแล้ว
ข้อผิดพลาดในแผนที่ 1:200000 อาจจะพูดคุยกันได้ แต่ไม่มีผลเปลี่ยนแปลงคำพิพากษา
การที่ไทยยอมรับแผนที่ 1:200000 ในภาคผนวก 1 ก็ชี้ให้เห็นแล้วว่าสันปันน้ำอยู่ที่ใด
ไม่ต้องพิสูจน์แล้วว่าสันปันน้ำในแผนที่ 1:20000 ของภาคผนวก 1 นั้นถูกต้องหรือไม่ เพราะไทยยอมรับไปแล้ว
สันปันน้ำไม่สำคัญ เพราะสุดท้ายต้องมาดูว่าแผนที่บอกไว้ว่าเขตแดนอยู่ตรงไหน
ทนายสรุปว่าหลักฐานชัดเจนว่ามีข้อพิพาทด้านการตีความ และไทยก็ตีความแตกต่างจากคนอื่น
เรื่องนี้เป็นประเด็นเพราะไทยไม่เห็นด้วยกับการขึ้นทะเบียนมรดกโลกและแผนที่ของไทยเป็นแผนที่ใหม่
จนเกิดความขัดแย้งกันจนทำให้กัมพูชาต้องมายื่นตีความคำพิพากษา
ขอบคุณ facebook - Worathep Joe Chaichana
ช่วยสรุปหน่อยครับ จากที่อ้างมาว่า แผนที่ 1:50000 ของไทยเป็นแผนที่ใหม่ ไม่ได้อยู่ใน MOU ปี 2543 เขมรได้ประโยชน์อะไรจากการอ้างตรงนี้
เขมรจะเอาแผนที่ตัวเองมาอ้างเขตแดน
แต่ mou43 บอกให้การปักปันเขตแดนร่วมกัน
แค่นี้ก็ขัดแย้งกันแล้ว
แล้วเขมรเอา mou43 มาอ้างเพื่อประโยชน์ตัวเองยังไงวะ?
ทนายเขมรอ้าง แผนที่ 1-50000 ของไทยเป็นแผนที่ใหม่ ไม่ได้อยู่ใน MOU43
ตรงนี้ก็คงต้องการบอกว่า ใน MOU43 รองรับแผนที่ 1-200000 อยู่
ทนายฝั่งไทยที่เป็นผู้หญิง บอก maps มิช่าย map และตาม mou43 อ้างถึง ข้อ 5 ที่ต้องจัดทำแผนที่ใหม่ขึ้นมาด้วยเทคโนโลยีสมัยใหม่ และจะกลายเป็นแผนที่มั่วๆ เขตแดนมั่วๆ ถ้าอิงเฉพาะ 1 ต่อ สองแสนจริงๆ
ช่างบังเอิญจริงๆ ทนายคนนี้มองเหมือนผม และคนไทยอีกหลายๆคน ที่พร่ำเรื่องนี้มานาน
ช่วยอธิบายเรื่องการรองรับด้วยครับ ว่า 1 ต่อสองแสน นั้นรองรับอย่างไร ภาษากฎหมาย รองรับ ใช้งาน ให้ใช้ แทน มันต่างกัน
ถ้าแผนที่ 1 ต่อสองแสนใช่ได้จริง ไม่ต้องทำ mou43 เพื่อให้จัดทำแผนที่ใหม่หรอก เขมรประกาศใช้แผนที่นั้นได้เลย
อ้างอิงตามทนายไทย
เห็นด้วยครับ
ต้องจัดทำแผนที่ใหม่ ใช้เทคโนโลยีในการหาพื้นที่ เพราะ 1 : 200000 มันใช้ไม่ได้
ต้องทำใหม่หมด
ผมขอตอบคุณ ส่วนบางคนผมบล็อคไปแล้ว ไม่อยากคุย
ที่คุณว่ามามันเป็นความคิดเห็นส่วนตัวของคุณ และมันเป็นอีกประเด็นหนึ่ง
ส่วนประเด็นที่ผมตอบไปคือ เขมรยังเอา MOU43 มาอ้างเพื่อประโยชน์ของเขา
สมาชิกขั้นสูง
ตอบ 19 เมษายน พ.ศ. 2556 - 10:27
ผมออกตัวก่อนว่า ผมไม่เคยบอกว่า MOU43 ทำให้เสียดินแดน
เพียงแต่มีข้อสงสัย และเมื่อรวมถึงพฤติกรรมต่างๆที่ส่อเจตนาไม่ซื่อของรัฐบาลปชป. ผมจึงเป็นห่วงเรื่องนี้
และถึงตรงนี้ก็อย่าเพิ่งสรุปกันว่า MOU43 ไม่ทำให้เสียดินแดน
เพราะเขมรก็อ้าง MOU43 ในมุมที่เป็นประโยชน์กับเขา ซึ่งก็เป็นไปตามที่คนไทยส่วนหนึ่งเป็นห่วง
ส่วนเราก็อ้างในมุมที่เป็นประโยชน์กับเรา
สรุปคือทั้งเราและเขมร ต่างก็เอา MOU43 มาอ้างเพื่อประโยชน์ของตน
และผลจะเป็นยังไง อยู่ที่ศาลโลกตัดสิน ไม่ใช่แค่เราเอา MOU43 มาอ้างในมุมที่เป็นประโยชน์กับเรา
แล้วสรุปว่า MOU43 ไม่ทำให้เสียดินแดน
อันนี้ผมอาจจะตกข่าว ตอนทนายเขมรชี้แจ้งต่อศาลโลก ช่วยเอาตอนที่ เขมรอ้าง mou43 เพื่อให้ตนได้ประโยชน์ มาให้ดูหน่อยครับ เพื่อนๆ จะได้ช่วยกันพิจารณา
เบื่อแมงเว้ยย... สาบถามจ้ำจี้จ้ำไชซ้าซากอยู่ได้ ก็บอกว่าเขมรก็อ้างเอ็มโอยูๆๆ ก็เชื่อกันมั่งเซ่...
ปล.อันนี้แถแบบยอมเจ็บสีข้างเต็มที่แล้วนะ
สรุปการแถลงของทนายฝ่ายกัมพูชาคนที่ 3
นายร็อดแมน บุนดี ทนายความชาวอเมริกัน ซึ่งเป็นทนายคนที่สามของกัมพูชา ขึ้นกล่าวให้การต่อศาลโลก
แผนที่ของไทยไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับคำพิพากษา เป็นแผนที่ที่ทำขึ้นใหม่ ทั้งที่ควรใช้แผนที่ 1:200000
ที่ผ่านมามีข้อพิพาษในด้านการตีความจริงระหว่างคู่ความทั้งสอง ข้อพิพาษไม่จำเป็นต้องเป็นทางการก็ได้
ไทยเพิกเฉยเอกสารจำนวนมากที่แสดงว่ามีความขัดแย้ง และไม่ลังเลที่จะอ้างแผนที่ที่ไม่เกี่ยวข้องกับคำพิพากษา
กัมพูชาจะแสดงให้เห็นว่ามีข้อพิพาษกันในการตีความ และไทยตีความต่างจากคำพิพากษา
สองอาทิตย์หลังจากคำพิพากษา 2505 ผู้เชี่ยวชาญของไทยบอกว่ามีสองทางในการขีดเส้น คือเส้นเหลืองกับเส้นสีแดงนี่แสดงให้เห็นว่าไทยก็มีความเห็นที่ต่างในการตีความคำพิพากษา
แต่กัมพูชาปฏิเสธการขีดเส้นของไทยตลอดมา แม้ว่าไทยจะสั่งให้กองทัพโจมตีใครก็ตามที่ข้ามเส้นก็ตาม
หลังจากกครม.2505 ไทยมีมติ เจ้าสีหนุก็ไปเยือนปราสาท แต่เจ้าหน้าที่ไทยบอกว่าไทยจะยิงใครก็ตามที่ข้ามเส้นนั้น ซึ่งแสดงให้เห็นว่าไทยตีความคำพิพากษาอย่างไร
จนท.สหประชาชาติทำรายงานหลังจากนั้นบอกว่ากัมพูชาไม่เห็นด้วยกับการตีความของไทยในคำพิพากษา
รัฐบาลฝรั่งเศสก็รับทราบท่าทีการปฏิเสธของกัมพูชาที่ปฏิเสธแนวรั้วของไทย
และรมต.ตปท.ของกัมพูชาก็บอกว่าแนวรั้วนั้นขัดกับคำพิพากษา ซึ่งแสดงให้เห็นว่ามีมุมมองต่างกัน
แนวรั้วนั้นไทยกำหนดฝ่ายเดียวโดยไม่คำนึงถึงคำพิพากษา ซึ่งควรจะเป็นกัมพูชาที่เป็นคนกำหนด
ในปี 2508 และ 2510 กัมพูชาได้แสดงการปฏิเสธรั้วลวดหนามของไทยโดยการส่งจัดหายไปประท้วง UN
หลังจากที่ UN ส่งจนท.มาไกล่เกลี่ย กัมพูชาก็ยืนยันว่าปราสาทและพื้นที่ทับซ้อนนั้นเป็นของกัมพูชา
และรั้วลวดหนามที่่ไทยทำไว้อยู่ไม่ถึงครึ่งทางของเขตแดนที่ควรเป็น
นี่แสดงชัดเจนว่ารั้วลวดหนามไม่มีความสำคัญ ในปี 2510 กัมพูชาได้แถลงข่าวคัดค้านรั้วของไทย
ไทยแสดงเจตนาที่ไม่ดีในการไม่ปฏิบัติตามคำพิพากษา ซึ่งไทยไม่ยอมคืนและได้ทำรั้วลวดหนามล้อมไว้
ไทยอ้างว่าไม่มีหลักฐานว่ากัมพูชาคัดค้านรั้วลวดหนาม ทั้งที่ความจริงตรงกันข้าม
จากสงครามกลางเมืองกัมพูชา ปี 2534 มีข้อตกลงสันติภาพในปารีสบอกว่าจะอนุญาตให้นักท่องเที่ยวมาเที่ยวปราสาท
กัมพูชามีการสร้างวัดและตลาดนอกเส้นแนวรั้วของไทยและภูมะเขือ แต่ไทยไม่คัดค้านในเรื่องนี้
ปี 2547 ไทยส่งบันทึกว่าตลาดและชุมชนกัมพูชาขยายตัวและส่งผลกระทบต่อเขตแดน แต่ไม่ได้กล่าวว่าตลาดและชุมชนละเมิดเขตแดนของไทย
ข้อพิพาทที่เกิดขึ้น โดยเฉพาะการขึ้นทะเบียนมรดกโลก เป็นผลจากการเปลี่ยนแปลงทางการเมืองไทย
แผนที่ 1:50000 ของไทยเป็นแผนที่ใหม่ ไม่ได้อยู่ใน MOU ปี 2543
กัมพูชาประท้วงไปที่ UN ในปี 2551 ว่าแผนที่ 1:50000 ของไทยไม่ตรงตามคำพิพากษา
แผนที่ 1:200000 ต้องมองภาพรวมของแผนที่ ไม่ต้องตีความแล้วว่าแผนที่ถูกต้องหรือไม่ เพราะศาลตัดสินแล้ว
เพราะข้อผิดพลาดในแผนที่ 1:200000 ไม่ได้ถูกพบในระหว่างการพิจารณาแต่มาพบภายหลัง และไทยยอมรับไปแล้ว
ข้อผิดพลาดในแผนที่ 1:200000 อาจจะพูดคุยกันได้ แต่ไม่มีผลเปลี่ยนแปลงคำพิพากษา
การที่ไทยยอมรับแผนที่ 1:200000 ในภาคผนวก 1 ก็ชี้ให้เห็นแล้วว่าสันปันน้ำอยู่ที่ใด
ไม่ต้องพิสูจน์แล้วว่าสันปันน้ำในแผนที่ 1:20000 ของภาคผนวก 1 นั้นถูกต้องหรือไม่ เพราะไทยยอมรับไปแล้ว
สันปันน้ำไม่สำคัญ เพราะสุดท้ายต้องมาดูว่าแผนที่บอกไว้ว่าเขตแดนอยู่ตรงไหน
ทนายสรุปว่าหลักฐานชัดเจนว่ามีข้อพิพาทด้านการตีความ และไทยก็ตีความแตกต่างจากคนอื่น
เรื่องนี้เป็นประเด็นเพราะไทยไม่เห็นด้วยกับการขึ้นทะเบียนมรดกโลกและแผนที่ของไทยเป็นแผนที่ใหม่
จนเกิดความขัดแย้งกันจนทำให้กัมพูชาต้องมายื่นตีความคำพิพากษา
ขอบคุณ facebook - Worathep Joe Chaichana
ช่วยสรุปหน่อยครับ จากที่อ้างมาว่า แผนที่ 1:50000 ของไทยเป็นแผนที่ใหม่ ไม่ได้อยู่ใน MOU ปี 2543 เขมรได้ประโยชน์อะไรจากการอ้างตรงนี้
เขมรจะเอาแผนที่ตัวเองมาอ้างเขตแดน
แต่ mou43 บอกให้การปักปันเขตแดนร่วมกัน
แค่นี้ก็ขัดแย้งกันแล้ว
แล้วเขมรเอา mou43 มาอ้างเพื่อประโยชน์ตัวเองยังไงวะ?
ทนายเขมรอ้าง แผนที่ 1-50000 ของไทยเป็นแผนที่ใหม่ ไม่ได้อยู่ใน MOU43
ตรงนี้ก็คงต้องการบอกว่า ใน MOU43 รองรับแผนที่ 1-200000 อยู่
ทนายฝั่งไทยที่เป็นผู้หญิง บอก maps มิช่าย map และตาม mou43 อ้างถึง ข้อ 5 ที่ต้องจัดทำแผนที่ใหม่ขึ้นมาด้วยเทคโนโลยีสมัยใหม่ และจะกลายเป็นแผนที่มั่วๆ เขตแดนมั่วๆ ถ้าอิงเฉพาะ 1 ต่อ สองแสนจริงๆ
ช่างบังเอิญจริงๆ ทนายคนนี้มองเหมือนผม และคนไทยอีกหลายๆคน ที่พร่ำเรื่องนี้มานาน
ช่วยอธิบายเรื่องการรองรับด้วยครับ ว่า 1 ต่อสองแสน นั้นรองรับอย่างไร ภาษากฎหมาย รองรับ ใช้งาน ให้ใช้ แทน มันต่างกัน
ถ้าแผนที่ 1 ต่อสองแสนใช่ได้จริง ไม่ต้องทำ mou43 เพื่อให้จัดทำแผนที่ใหม่หรอก เขมรประกาศใช้แผนที่นั้นได้เลย
อ้างอิงตามทนายไทย
เห็นด้วยครับ
ต้องจัดทำแผนที่ใหม่ ใช้เทคโนโลยีในการหาพื้นที่ เพราะ 1 : 200000 มันใช้ไม่ได้
ต้องทำใหม่หมด
ผมขอตอบคุณ ส่วนบางคนผมบล็อคไปแล้ว ไม่อยากคุย
ที่คุณว่ามามันเป็นความคิดเห็นส่วนตัวของคุณ และมันเป็นอีกประเด็นหนึ่ง
ส่วนประเด็นที่ผมตอบไปคือ เขมรยังเอา MOU43 มาอ้างเพื่อประโยชน์ของเขา
ขี้ขลาด ไม่กล้าตอบ ขี้กลัว น่าเวทนา สงสัยจะกลัวตรูจัด โธ่ๆๆ
เอาเป็นว่าผมเป็นคนไทย ขออ้างอิงข้อมูลตามทนายไทย แต่ถ้าคุณชอบอ้างอิงทนายเขมร ก็เชิญครับ ไม่มีใครว่า จะได้เรียกสักทีว่า ขี้ข้าเขมร
และ ถ้าตรงไหน ส่วนไหน ที่ทนายเขมรแถลงมา แล้วทนายไทยโต้แย้งกลับไปไม่ได้ ก็ช่วยหามาที อยากจะรู้จริงๆ ว่าคนอย่างเอ็ง จะเชื่อทนายไทย หรือทนายเขมร หืมมมมมมมมมมมมม
Edited by โคนัน, 19 เมษายน พ.ศ. 2556 - 10:45.
มหาอำมาตย์แดง ชั้นที่ 1.(ระดับเดียวกับท่านตู่,ท่านเต้น)
ตอบ 19 เมษายน พ.ศ. 2556 - 10:40
ในที่สุดปมเรื่องก็ขมวดเกลียวมามัดให้เห็นชัดๆว่าขี้ข้าเขมรถ่อย มีทั้งเสื้อเหลือง-เสื้อแดง จริงๆ อย่างที่เคยเดาใว้แล้วไม่ผิด
มันผู้ได สนับสนุนการนิรโทษกรรม ไม่ลากคอไอ้ฆาตกรชั่วใจสัตว์ โหดอำมหิต ผู้บงการฆ่าพี่น้องเสื้อแดงของกู 91 ศพ และพี่น้อง กปปส.ของกูอีก 20 ศพ มาลงโทษลงทัณฑ์ตามกบิลเมือง กูขอสาปแช่งให้มันและทุกๆคนที่มันรัก จงประสพกับความวิบัติฉิบหายในชาตินี้ และต่อๆไปทุกภพทุกชาติ จนกว่าจะสิ้นกาล
สมาชิกขั้นสูง
ตอบ 19 เมษายน พ.ศ. 2556 - 10:53
ในที่สุดปมเรื่องก็ขมวดเกลียวมามัดให้เห็นชัดๆว่าขี้ข้าเขมรถ่อย มีทั้งเสื้อเหลือง-เสื้อแดง จริงๆ อย่างที่เคยเดาใว้แล้วไม่ผิด
ถ้าว่าผมก็กรุณาอ่านดีๆ อย่ามั่วซ้ำซาก คุณถามเอง ผมก็เอามาให้ดู
และเมื่อมีสมาชิกตั้งคำถาม ผมก็ตอบ
นี่ไม่ได้ร้อนตัวนะ แต่ที่ไม่ใช่แดงก็มีผมตอบอยู่คนเดียว
และขอย้ำอีกที ถ้าอยากเห็นคนไทยหัวใจเขมร ให้ไปย้อนอ่านกระทู้คุณวีระ คุณราตรีดู มีคนใจเขมรหลายคน
ผมว่ากองเชียร์ปชป.ส่วนหนึ่งต้องไม่มีกระจกที่บ้านแน่ๆ ถึงไม่เคยมองเห็นกันเลยว่าตัวเองเป็นยังไง เอาแต่ว่าคนอื่น
มหาอำมาตย์แดง ชั้นที่ 1.(ระดับเดียวกับท่านตู่,ท่านเต้น)
ตอบ 19 เมษายน พ.ศ. 2556 - 10:55
มีคนเขมรร้อนตัวด้วยเว้ยยยย .... เอิ้ก เอิ้ก ....
มันผู้ได สนับสนุนการนิรโทษกรรม ไม่ลากคอไอ้ฆาตกรชั่วใจสัตว์ โหดอำมหิต ผู้บงการฆ่าพี่น้องเสื้อแดงของกู 91 ศพ และพี่น้อง กปปส.ของกูอีก 20 ศพ มาลงโทษลงทัณฑ์ตามกบิลเมือง กูขอสาปแช่งให้มันและทุกๆคนที่มันรัก จงประสพกับความวิบัติฉิบหายในชาตินี้ และต่อๆไปทุกภพทุกชาติ จนกว่าจะสิ้นกาล
มหาเมพ
ตอบ 19 เมษายน พ.ศ. 2556 - 10:58
ว่าแต่ว่า ยก 2 ฝั่งไทยเริ่มยังครับ
ห้าาาาาาาาาาาาาาา
ผมไม่รู้เวลาที่เค้าจะแถลงอ่ะ
ถึงตรูจะเลวยังไง ตรูก้อไม่ได้ขายชาติ เหมือนเสื้อแดงว่ะ เข้าใจนะ
สมาชิกขั้นสูง
ตอบ 19 เมษายน พ.ศ. 2556 - 10:59
มีคนมั่วแล้วแถกลบเกลื่อนเว้ยเฮ้ย
ขาประจำ
ตอบ 19 เมษายน พ.ศ. 2556 - 11:18
ว่าแต่ว่า ยก 2 ฝั่งไทยเริ่มยังครับ
ห้าาาาาาาาาาาาาาา
ผมไม่รู้เวลาที่เค้าจะแถลงอ่ะ
มหาเมพ
ตอบ 19 เมษายน พ.ศ. 2556 - 11:19
ว่าแต่ว่า ยก 2 ฝั่งไทยเริ่มยังครับ
ห้าาาาาาาาาาาาาาา
ผมไม่รู้เวลาที่เค้าจะแถลงอ่ะ
คืนนี้ ๑๙/๐๔/๑๓ เวลา ๒๐.๐๐ ถึง ๒๒.๐๐ น. ค่ะ
http://www.phraviharn.org/main/
ขอบคุณครับ
พอดีไม่รู้เวลาจริง ๆ
ถึงตรูจะเลวยังไง ตรูก้อไม่ได้ขายชาติ เหมือนเสื้อแดงว่ะ เข้าใจนะ
นักเขียนหน่อมแน้ม
ตอบ 19 เมษายน พ.ศ. 2556 - 11:28
ว่าแต่ว่า ยก 2 ฝั่งไทยเริ่มยังครับ
ห้าาาาาาาาาาาาาาา
ผมไม่รู้เวลาที่เค้าจะแถลงอ่ะ
คืนนี้ ๑๙/๐๔/๑๓ เวลา ๒๐.๐๐ ถึง ๒๒.๐๐ น. ค่ะ
http://www.phraviharn.org/main/
รอผู้มีพระคุณกรุณาถ่ายทอด
AMAZING coup d'etat , THAILAND ONLY .. 
ขาประจำ
ตอบ 19 เมษายน พ.ศ. 2556 - 16:23
ไอ้พวกที่เถียงแทนเขมรนี้ ตกลงมีญาติฝั่งไหนหรือเกิดที่เขมรมาอยู่ไทยหรือไง เดือดร้อนนักหนา
นักเขียนหน่อมแน้ม
ตอบ 19 เมษายน พ.ศ. 2556 - 18:22
อ.จ.ปณิธาน วัฒนายากรให้ความเห็นทางโทรศัพท์เมื่อสักครู่ใหญ่ ว่า
เมือวานที่ กพช.ให้ถ้อยแถลงด้วยวาจายิ่งเลวร้ายต่อ กพช.ไปกว่าเดิมเพราะยังไปตอกย้ำเรื่องแผนที่
ซึ่งทนายฝั่งเราหักล้างชี้ชัดทางกฎหมายและวิทยาการสมัยใหม่ได้ว่าการใช้แผนที่(ซึ่งไม่ได้ถูกใช้เลยสมัยปี พ.ศ.2505)
ยิ่งจะขยายความขัดแย้งระหว่างภูมิภาค
แต่อ.จ.ห่วงแนวคิดศาลโลกสมัยใหม่ที่ขยายอำนาจเข้ามาตัดสินในเรื่องต่างๆในมิติการเมืองมากขึ้นในหลายกรณี
นับตั้งแต่ปี ค.ศ. 1984 ที่รัฐบาลแซนดินิสตาของนิคารากัวยื่นฟ้องศาลโลกว่าสหรัฐอเมริกาเข้ามาก้าวก่ายกิจการภายในประเทศ
แต่ศาลโลกตัดสินเข้าข้างอมริกา ทำให้เห็นว่ามิติทางการเมืองเนื่องจากมีมหาอำนาจถึง 5 ชาติร่วมเป็นผู้พิพากษา
อาจเพิ่มน้ำหนักให้คำตัดสินออกมาเป็นแนวกลางๆในการบริหารจัดการพื้นที่ที่เป็นกรณีพิพาท
ซึ่งคำตัดสินคาดเดายากมากแต่ทนายฝั่งไทยถือว่าทำได้เปรียบมากในด้านกฎหมายและเทคโนโลยีสมัยใหม่ด้านแผนที่
ขึ้นกับถ้อยแถลงด้วยวาจาคืนนี้ของทนายไทยต้องทำให้เห็นช้ดเจนว่าไทยซึ่งเป็นประเทศใหญ่กว่าปฏิบัติตามคำสั่งศาล
โดยตลอดมาทันทีตั้งแต่ปี พ.ศ.2505 โดยไม่เคยรุกรานประเทศเล็กกว่าเช่นกพช.ก่อน .....
AMAZING coup d'etat , THAILAND ONLY ..
ขาประจำ
ตอบ 19 เมษายน พ.ศ. 2556 - 18:57
อ.สมปอง สุจริตกุล ที่ช่อง spring news วันนี้ แก่ว่าอะไรบ้างครับ
ได้ข่าวว่าแก่พูดไว้"หนัก" พอดู... 
" "
นักเขียนหน่อมแน้ม
ตอบ 19 เมษายน พ.ศ. 2556 - 19:32
เปิดตัวผู้พิพากษาศาลยุติธรรมระหว่างประเทศ
1. ปีเตอร์ ทอมกา (สโลวาเกีย) ประธานศาลโลก ทำงานผู้พิพากษาศาลตั้งแต่วันที่ 6 กุมภาพันธ์ 2546, ขึ้นรองประธานศาล ระหว่างวันที่ 6 กุมภาพันธ์ 2552-5 กุมภาพันธ์ 2555 และเป็นประธานศาล ตั้งแต่วันที่ 6 กุมภาพันธ์ 2555
2. เบอร์นาร์โด เซพูลเวดา-อะมอร์ (เม็กซิโก) รองประธานศาล เป็นผู้พิพากษาศาลตั้งแต่วันที่ 6 กุมภาพันธ์ 2549 และรองประธานศาลตั้งแต่วันที่ 6 กุมภาพันธ์ 2555
3. ฮิซาชิ โอวาดะ (ญี่ปุ่น) ผู้พิพากษา เป็นผู้พิพากษาศาลตั้งแต่วันที่ 6 กุมภาพันธ์ 2546 ก่อนเป็นประธานศาลระหว่างวันที่ 6 กุมภาพันธ์ 2552 - 5 กุมภาพันธ์ 2555
4. รอนนี อะบราฮัม (ฝรั่งเศส) ผู้พิพากษา เป็นผู้พิพากษาศาลตั้งแต่วันที่ 15 กุมภาพันธ์ 2548
5. เคนเน็ธ คีธ (นิวซีแลนด์) ผู้พิพากษา เป็นผู้พิพากษาศาลตั้งแต่วันที่ 6 กุมภาพันธ์ 2549
6.โมฮาเม็ด เบนนูนา (โมร็อกโก) ผู้พิพากษา ดำรงตำแหน่งผู้พิพากษาศาลตั้งแต่วันที่ 6 กุมภาพันธ์ 2549
7. ลีโอนิด สก็อตนิคอฟ (รัสเซีย) ผู้พิพากษา เป็นผู้พิพากษาศาลตั้งแต่วันที่ 6 กุมภาพันธ์ 2549
8. อันโตนิโอ เอ กันฌาโด ตรินดาเด (บราซิล) ผู้พิพากษา เป็นผู้พิพากษาศาลตั้งแต่วันที่ 6 กุมภาพันธ์ 2552
9. อับดุลคาวิ อะห์เม็ด ยูซูฟ (โซมาเลีย) ผู้พิพากษา เป็นผู้พิพากษาศาลตั้งแต่วันที่ 6 กุมภาพันธ์ 2552
10. คริสโตเฟอร์ กรีนวูด (สหราชอาณาจักร) ผู้พิพากษา เป็นผู้พิพากษาศาลตั้งแต่วันที่ 6 กุมภาพันธ์ 2552
11. ชเว๋ ฮั่นฉิน (จีน) ผู้พิพากษา เป็นผู้พิพากษาศาลตั้งแต่วันที่ 29 มิถุนายน 2553
12. โจอัน อี ดอนอก์ฮิว (สหรัฐอเมริกา) ผู้พิพากษา ดำรงตำแหน่งผู้พิพากษาศาลตั้งแต่วันที่ 9 กันยายน 2553
13. จิออร์จิโอ กาญา (อิตาลี) ผู้พิพากษา เป็นผู้พิพากษาศาลตั้งแต่วันที่ 6 กุมภาพันธ์ 2555
14. จูเลีย เซบูตินเด (ยูกันดา) ผู้พิพากษา เป็นผู้พิพากษาศาลตั้งแต่วันที่ 6 กุมภาพันธ์ 2555
15. ผู้พิพากษา ดัลเวียร์ บันดาริ (อินเดีย) เป็นผู้พิพากษาศาลตั้งแต่วันที่ 27 เมษายน 2555
ผู้พิพากษาเฉพาะกิจ (judges ad hoc) ในคดีตีความคำพิพากษาคดีปราสาทพระวิหาร
ฌอง-ปิแอร์ ค็อต (ฝรั่งเศส) ผู้พิพากษา
ผู้พิพากษาเฉพาะกิจที่ประเทศไทยแต่งตั้ง ดำรงตำแหน่งผู้พิพากษาศาลกฎหมายทะเลระหว่างประเทศ ตั้งแต่วันที่ 1 ตุลาคม 2545, ดำรงตำแหน่งรัฐมนตรีรับผิดชอบด้านความร่วมมือและการพัฒนา ระหว่างปี 2524-2525), ดำรงตำแหน่งผู้พิพากษาเฉพาะกิจที่ศาลโลกในหลายคดี อาทิ คดีการปักปันเขตทางทะเลในทะเลดำ (โรมาเนีย กับ ยูเครน) และในคดีการฉีดพ่นยากำจัดวัชพืชทางอากาศ (เอกวาดอร์ กับ โคลอมเบีย)
กิลแบร์ กิโยม (ฝรั่งเศส) ผู้พิพากษา
ผู้พิพากษาเฉพาะกิจที่กัมพูชาแต่งตั้ง ดำรงตำแหน่งผู้พิพากษาศาลโลก ระหว่างปี 2530-2548, ดำรงตำแหน่งประธานศาลโลก ระหว่างปี 2543-2546, ดำรงตำแหน่งผู้พิพากษาเฉพาะกิจที่ศาลโลกในหลายคดี อาทิ คดีข้อพิพาททางทะเล (เปรู กับ ชิลี) และคดีข้อพิพาทเกี่ยวกับสิทธิในการเดินเรือและสิทธิที่เกี่ยวข้อง (คอสตาริกา กับ นิการากัว)
http://www.bloggang....up=252&gblog=48
AMAZING coup d'etat , THAILAND ONLY ..
สมาชิกขั้นสูง
ตอบ 19 เมษายน พ.ศ. 2556 - 19:45
ร้านเก่า เจ้าเดิม
ตอบ 19 เมษายน พ.ศ. 2556 - 20:07
มาแล้ว จ๋าาาาาาาาาา
ทนายฝ่ายไทยกำลังชี้แจง
อยากให้เมืองไทย เป็นเหมือนเดิม
มหาเมพ
ตอบ 19 เมษายน พ.ศ. 2556 - 20:11
กำลังดูอยู่ครับ
ถึงตรูจะเลวยังไง ตรูก้อไม่ได้ขายชาติ เหมือนเสื้อแดงว่ะ เข้าใจนะ
เกิดที่รัสเซีย มาโตที่ สรท.
ตอบ 19 เมษายน พ.ศ. 2556 - 20:20
21เม.ย.'อลินา'ทนายพระวิหารถึงไทย
http://www.komchadlu...ิหารถึงไทย.html
กต.ชวนร่วมเชียร์คณะต่อสู้คดีพระวิหาร เผย'วีรชัย-ทนายความ'รวมถึง 'อลินา มิรอง' กลับถึงไทยเช้า 21 เม.ย. ตชด.พร้อมรับมือหลังศาลโลกชี้มูลเขาพระวิหาร
19เม.ย.2556 นายมนัสวี ศรีโสดาพล อธิบดีกรมสารนิเทศและโฆษกกระทรวงการต่างประเทศ แถลงว่า ประเด็นหลักที่กัมพูชาขึ้นให้การทางวาจารอบสุดท้ายในวันที่ 18เม.ย. เป็นข้อมูลที่กัมพูชาหยิบยกมาหักล้างข้อโต้แย้งข้อชี้แจงทางวาจาของไทยในวันที่ 16 เม.ย.ที่ผ่านมา โดยมีด้วยกันหลักๆ 3ประเด็น คือ1.การย้ำว่าศาลโลกมีอำนาจในการตีความคำพิพากษาคดีปราสาทพระวิหาร เมื่อปี2505 2.การที่กัมพูชาไม่เคยยอมรับการล้อมลวดหนามเมื่อปี2505 3.การที่กัมพูชาพยายามยืนยันสถานะและความสำคัญของแผนที่ภาคผนวก1(1:200,000) อย่างไรก็ตาม หลังจากฝ่ายกัมพูชาให้การเสร็จสิ้นแล้ว ทีมทนายความของไทยังมีความมั่นใจว่าไทยพร้อมด้านข้อมูลและหลักฐานที่จะถูกนำเสนอต่อศาลในวัน 19 เม.ย. ที่เป็นวันสุดท้ายของการที่ไทยจะชี้แจงต่อศาล และเป็นวันสุดท้ายที่ศาลจะรับฟังการชี้แจงของคู่ความเช่นเดียวกัน
ขณะที่นายไกรรวี ศิริกุล รองอธิบดีกรมสนธิสัญญาและกฎหมาย กระทรวงการต่างประเทศ กล่าวว่า ขอให้ประชาชนเข้าใจว่ารัฐบาลและทีมต่อสู้คดีของไทยได้ทำหน้าที่อย่างดีที่สุดแล้ว ส่วนในการชี้แจงต่อศาลในวันที่ 19 เม.ย.นี้ ขอให้ทุกคนตั้งใจฟังและรับชม นอกจากนี้ขอฝากว่าอย่าตื่นตระหนกต่อการขึ้นศาลโลกเพราะเป็นกระบวนการปกติ ไม่ใช่เรื่องของศัตรูคู่อริ ถ้าเรามีปัญหาหรือข้อขัดแย้งก็ต้องมีอนุญาโตตุลาการที่เป็นคนกลาง ซึ่งศาลโลกถือเป็นอนุญาโตตุลาการที่จะทำให้เพื่อนบ้านอยู่ร่วมกันได้อย่างสันติ ดังนั้นไม่ว่าผลจะออกมาเป็นอย่างไร ไทยและกัมพูชาที่มีเขตแดนติดกัน 800 กิโลเมตร ก็ต้องอยู่ร่วมกันอย่างสันติ แยกจากกันไม่ได้ ซึ่งเราต้องปรับทัศนคติของเราในการอยู่ร่วมกันเพื่อพัฒนาไปสู่ประชาคมอาเซียน จึงขอให้ประชาชนใช้สติและวิจารณญาณในการรับฟังการพิจารณาคดี และเป็นให้กำลังใจต่อคณะฝ่ายไทยที่ทำดีที่สุดแล้ว และนำเสนอครบถ้วนทุกประเด็นตามที่ทุ่มเทกันมานาน 3 ปี ตนจึงมั่นใจว่าทีมไทยมีการเตรียมเอกสารหลักฐานเป็นอย่างดีเพื่อตอบโต้ฝ่ายกัมพูชา โดยเฉพาะเรื่องของแผนที่
เมื่อถามว่ากรณีที่ผู้พิพากษาชาวโซมาเลีย ขอให้ทั้ง 2 ประเทศส่งเอกสารชี้แจงเรื่องพิกัดในแผนที่ ในวันที่ 26 เม.ย.นี้ จะมีผลทำให้ต้องเลื่อนช่วงเวลาของคำพิพากษาจครั้งนี้ ออกไปหรือไม่ นายไกรรวี กล่าวว่า การขอเอกสารเพิ่มเติมเป็นสิทธิ์ของผู้พิพากษาแต่ละราย ส่วนจะใช้เวลาพิจารณาอย่างไรนั้น ก็เป็นสิทธิ์ของแต่ละคน แต่โดยปกติแล้ว ศาลจะใช้เวลาพิจารณา เฉลี่ย 5-6 เดือนก่อนที่จะมีคำพิพากษาในแต่ละคดี
ต่อข้อถามถึงการที่ทนายความของกัมพูชา ระบุว่าไทยไม่เคยให้ความกระจ่างในเรื่องการถอนทหาร เพราะเป็นการถอนทหารจากตัวปราสาทพระวิหาร ไปยังอีกจุดที่อยู่ในดินแดนของกัมพูชา นายไกรรวี กล่าวว่า ต้องรอฟังการชี้แจงของนายวีรชัย พลาศรัย เอกอัครราชทูตไทย ณ กรุงเฮก ประเทศเนเธอร์แลนด์ ในคืนวันนี้ เวลา 20.00 น. ซึ่งจะมีข้อมูลเด็ดที่สามารถสร้างความกระจ่างให้กับฝ่ายกัมพูชาได้ ประกอบกับเอกสารที่เราค้นคว้ามานาน 3 ปี มั่นใจว่าศาลจะรับฟังฝ่ายไทยอย่างแน่นอน
"วีรชัย-ทนายความ"กลับถึงไทยเช้า21เม.ย.
นายไกรรวี กล่าวด้วยว่า คณะทนายความของไทยทั้งหมด ซึ่งรวมถึงน.ส.อลินา มิรอง ทนายความชาวโรมาเนีย พร้อมกับคณะของรัฐมนตรีของไทย จะเดินทางจากรุงเฮกมาถึงอาคารรับรองพิเศษ ท่าอากาศยานนานาชาติสุวรรณภูมิ ในวันที่ 21 เม.ย.นี้ เวลาประมาณ 06.00 น. เพื่อสรุปภาพรวมการต่อสู้คดีดังกล่าวให้กับน.ส.ยิ่งลักษณ์ ชินวัตร นายกรัฐมนตรี ได้รับทราบ อย่างไรก็ตาม ในวันที่ 19 เม.ย.เวลา 23.00 น. นายกรัฐมนตรีจะโทรศัพท์ทางไกลไปยังคณะทนายความดังกล่าวที่กรุงเฮก เพื่อกล่าวขอบคุณและให้กำลังใจกับคณะทำงานทั้งหมด
แหล่งข่าวกระทรวงการต่างประเทศ แจ้งว่านายวีรชัยจะนำทีมทนายต่างชาติของไทย เดินทางเข้าพบนายกรัฐมนตรี ในวันที่ 22 เม.ย.นี้ ที่ทำเนียบรัฐบาล
ตชด.ชายแดนเขมรพร้อมรับมือหลังศาลโลกชี้มูลเขาพระวิหาร
เมื่อเวลา 13.00 น. ที่สำนักงานตำรวจแห่งชาติ (สตช.) พล.ต.ท.สุรพงษ์ เขมะสิงคิ ผบช.ตชด. เปิดเผยถึงสถานการณ์ชายแดนไทย-กัมพูชาว่า สถานการณ์ขณะนี้พื้นที่ส่วนใหญ่ยังอยู่ในภาวะปกติดี แต่จะมีพื้นที่เพ่งเล็งอยู่คือ บริเวณปราสาทเขาพระวิหาร ซึ่งตนได้จัดกำลัง ตชด.เข้าไปดูแลบริเวณพื้นที่เขตปลอดทหาร พร้อมทั้งประสานกับทางกองทัพภาคที่ 2 โดยหน่วย ตชด.มีการเตรียมพร้อมทั้งบุคคลและที่ตั้ง แต่ตนได้เน้นย้ำว่า ให้เจ้าหน้าที่มีท่าทีที่เป็นมิตรต่อกัน และจะไม่แสดงท่าทีที่คุกคามต่อกัน โดยเฉพาะชาวกัมพูชาที่อยู่ในเขตปลอดทหาร ซึ่งมีความใกล้ชิดกันและมีความเข้าใจกันเป็นอย่างดี โดยทั้งสองฝ่ายก็ปฏิบัติในลักษณะเดียวกัน ถือว่าเหตุการณ์ตอนนี้ยังอยู่ในภาวะปกติ โดยทั้งสองฝ่ายกำลังอยู่ระหว่างเฝ้าฟังคำตัดสินของศาลโลก
พล.ต.ท.สุรพงษ์ กล่าวว่า สำหรับกลุ่มพี่น้องประชาชนที่ต้องการจะบุกเข้าไปในพื้นที่ทับซ้อนนั้น เราพยายามทำความเข้าในว่า ขณะนี้อยู่ระหว่างการดำเนินคดีในศาล เราต้องต่อสู้ตามกระบวนการบุติธรรม หากทำอะไรที่รุนแรงไปอาจจะเป็นการแสดงท่าทีที่คุกคามต่ออำนาจศาล และประเทศเพื่อนบ้านได้ ซึ่งกลุ่มประชาชนก็เข้าใจ และยืนยันว่าจะไม่เข้าไปปักธงในพื้นที่ทับซ้อนแล้ว และไม่แสดงท่าทีคุกคาม โดยเหตุการณ์ตอนนี้กลับสู่ภาวะปกติดี ไม่มีอะไรน่าเป็นห่วง
พล.ต.ท.สุรพงษ์ กล่าวต่อว่า ส่วนด้านการข่าวทางเราได้ตรวจสอบอยู่ตลอดเวลา ซึ่งยังคงอยู่ในภาวะปกติ ส่วนชาวบ้านในพื้นที่เสี่ยงอาจจะมีความหวาดระแวงอยู่บ้าง แต่เราก็พยามทำความเข้าใจ ซึ่งจากการพูดคุยกับชาวบ้านต่างเกรงว่า หลังศาลมีคำตัดสินไม่ว่าทางใดทางหนึ่ง อาจจะกระทบต่อความเป็นอยู่ของชาวบ้านได้ แต่ทาง ตชด.ได้เตรียมมาตรการรองรับไว้ เพื่อดูแลให้ชาวบ้านเกิดความเชื่อมั่น พร้อมทั้งจัดเตรียมแผนเผชิญเหตุ ซึ่งกลุ่มชาวบ้านก็เข้าใจและเกิดความอบอุ่น พร้อมทั้งขอฝากบอกชาวบ้านว่าไม่ต้องเป็นห่วงอะไรในช่วงนี้
เมื่อถามว่าหากเกิดเหตุปะทะกันอย่างกรณีปี 2554 พล.ต.ท.สุรพงษ์ กล่าวว่า ไม่กังวล เพราะเตรียมความพร้อมและประสานกับทหารเป็นอย่างดี ซึ่งทาง ตชด.จะเฝ้าระวังขั้นต้น แต่หากมีสถานการณ์ที่เกินขีดความสามารถ เราจะประสานทหารให้เข้ามาดูแลพื้นที่ ซึ่ง ผบ.ตร.ได้กำชับให้รักษาความสงบ โดยเฉพาะเรื่องพี่น้องประชาชนที่มาชุมนุมกัน หรือเดินทางไปกดดันคำพิพากษาของศาล เรื่องความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ และการเฝ้าระวังตามแนวชายแดน โดยท่านก็กำชับให้เจ้าหน้าที่คอยเตรียมพร้อมตลอดเวลา
ขาประจำ
ตอบ 19 เมษายน พ.ศ. 2556 - 20:24
"วีรชัย-ทนายความ"กลับถึงไทยเช้า21เม.ย.
นายไกรรวี กล่าวด้วยว่า คณะทนายความของไทยทั้งหมด ซึ่งรวมถึงน.ส.อลินา มิรอง ทนายความชาวโรมาเนีย พร้อมกับคณะของรัฐมนตรีของไทย จะเดินทางจากรุงเฮกมาถึงอาคารรับรองพิเศษ ท่าอากาศยานนานาชาติสุวรรณภูมิ ในวันที่ 21 เม.ย.นี้ เวลาประมาณ 06.00 น. เพื่อสรุปภาพรวมการต่อสู้คดีดังกล่าวให้กับน.ส.ยิ่งลักษณ์ ชินวัตร นายกรัฐมนตรี ได้รับทราบ อย่างไรก็ตาม ในวันที่ 19 เม.ย.เวลา 23.00 น. นายกรัฐมนตรีจะโทรศัพท์ทางไกลไปยังคณะทนายความดังกล่าวที่กรุงเฮก เพื่อกล่าวขอบคุณและให้กำลังใจกับคณะทำงานทั้งหมด
อีเหียกจะฟังรู้เรื่องเหรอครับ กรมปศุสัตว์ช่วยเตรียมเก็บไก่ที่นายกจะปล่อยมาทั้งเล้าด้วยนะครับ
Siam
There is a face beneath this mask, but it isn't me.
ตอบ 19 เมษายน พ.ศ. 2556 - 20:31
อยากชี้ให้เห็นว่าเป็นปัญหาเรื่องการทำตามคำพิพากษา ไม่ใช่เรื่องการตีความคำตัดสิน
ปํญหาที่แท้จริง คือ กัมพูชาได้ทำความเข้าใจกับคำตัดสินเรื่องเขตแดนหรือไม่
กพช ได้พยายามอย่างต่อเนื่องให้ไทยถอนกำลัง แต่ทั้งสองฝ่ายต้องเคารพเขตแดนทั้งสองฝ่าย
เมื่อไทยได้ถอนกำลังออกมาแล้ว การที่ศาลจะสั่งให้ถอนออกมาอีกก็ทำไม่ได้
เขตแดนที่เป็นปัญหาคือสองสามเมตรที่ประมุขของกพชพูดเองว่าไม่ใช่เรื่องสำคัญ
แสดงว่าทั้งสองฝ่ายไม่ได้มีปัญหาเรื่องคำตัดสิน แต่เป็นเรื่องการปฏิบัติตามพันธกรณี กพชก็ไม่เคยแย้งไทยเรื่องการปฏิบัติการ ตั้งแต่ปี 60
ที่เห็นตรงกันคือการต้องแปลความทั้งสามววรคมาใช้ปฏิบัติ
สิ่งที่เห็นต่างกัน คือการยอมรับเรื่องเขตแดน กพช บอกว่าไทยยอมรับเขตแดนแล้ว แต่ไม่เป็นเช่นนั้นเลย
เราไม่มีปัญหาเรื่องตัวปราสาทที่อยู่ในดินแดนของกพชตามข้อหนึ่ง ทหารต้องถอนกำลังออกไปตามข้อสอง ก็ชัดเจน ไม่ต้องตีความอีก
การขอตีความใหม่ครั้งนี้จำเป็นหรือไม่ ไทยขอแย้งว่า กพช ไม่เคยยกประเด็นเรื่องเขตแดนมาตั้งแต่แรก ศาลก็ได้บอกว่าคำขอใหม่ไม่สามารถนำมาแถลงได้ในครั้งนี้ ซึ่งกพช ก็เงียบ การขอตีความใหม่ ยื่นเป็นครั้งที่สี่ เป็นการเอาคำตัดสินที่ชัดเจนไปแล้วมาอ้างซ้ำ ซึ่งไม่ใช่ตรรกะที่ศาลจะรับคำร้องของกพช เพราะ ศาลสามารถบอกได้ชัดเจนเรื่องเขตแดนปราสาทมาเรียบร้อยแล้ว ตามข้อบทวรรคหนึ่งวรรคสอง เห็นได้ว่าไม่มีข้อใดเป็นปัญหาพิพาทตามข้อปฎิบัติการนั้นเลย ถ้าศาลยอมรับคำร้องแสดงว่าเป็นการเกินขอบเขตการตีความที่กพช ได้ร้องขอในตอนนั้น ไม่มีเหตุที่จะมาสร้างเขตแดนขึ้นมาใหม่ เมือเหตุผลที่ใช้ประกอบการตีความมีครบหมดแล้ว และเส้นแบ่งเขตไม่มีการตัดสินในปีนั้น
ดังนั้นศาลควรจะปฏิเสธการรับคำร้อง ขอบคุณครับ
Edited by เรื่อยๆเอื่อยๆ, 19 เมษายน พ.ศ. 2556 - 20:32.
สมาชิกหน้าเก่า
ตอบ 19 เมษายน พ.ศ. 2556 - 20:43
ผมลองไปดูเว็บทีวีออนไลน์ของ กพช เท่าที่เห็นไม่มีช่องไหนถ่ายทอดสดคำแถลงเลยครับ มีแต่ฮุนเซ็นเกาะโพเดี้ยมพูด, ชกมวย, รายการเพลง
ถึงผมจะเป็นคนหัวขบถ แต่ไม่คิดทรยศบุญคุณแผ่นดินเกิด
เสียงส่วนใหญ่ของประชาชน ไม่ใช่ใบอนุญาตทำร้ายประเทศชาติ
ร้านเก่า เจ้าเดิม
ตอบ 19 เมษายน พ.ศ. 2556 - 20:45
โอวววววววววววว ชัดเรื่องแผนที่เน้นๆๆๆ ถ้าเป็นมวย ฮุกลำตัวเน้นๆๆๆ
ประโยค เด็ดจริง "เราอยู่ในโลกของความเป็นจริง มิใช่โลกแห่งจินตนาการ"
แปลตามความเข้าใจของผมก็คือ เขมร ฮุนเซ็นกับทักสิน กำลังฝันเปียก
Edited by คนบ้านนอก, 19 เมษายน พ.ศ. 2556 - 20:48.
อยากให้เมืองไทย เป็นเหมือนเดิม
มหาเมพ
ตอบ 19 เมษายน พ.ศ. 2556 - 20:48
ยอมรับว่า ฟังเสียงภาษาไทย ละ ผมมึนอ่ะ
มันตามไม่ทันรูปแผนที่อ่ะ
เลยมึนนิด ๆ
ถึงตรูจะเลวยังไง ตรูก้อไม่ได้ขายชาติ เหมือนเสื้อแดงว่ะ เข้าใจนะ
ขาประจำ
ตอบ 19 เมษายน พ.ศ. 2556 - 20:49
ลองดูช่องเนชั่่น เสริมไปด้วยครับ
ผู้ร่วมรายการตั้งข้อสังเกตบางอย่าง ผมห่วงข้อนี้เหมือนกัน
Edited by Francis Drake, 19 เมษายน พ.ศ. 2556 - 20:50.
" "
สมาชิกขั้นสูง
ตอบ 19 เมษายน พ.ศ. 2556 - 20:50
มิรอง พูดถึง สันปันน้ำที่อยู่ในสนธิสัญญา สองฉบับ ที่ระบุ อยู่ใน mou43
ทำไม ควายเหลืองมองไม่เห็น ควายเหลืองมองเห็นอย่างเดียวใน mou43 คือ แผนที่ 1 ต่อ สองแสน
สมาชิก 0 ท่าน, ผู้เยี่ยมชมทั่วไป 5 ท่าน และไม่เปิดเผยตัวตน 0 ท่าน
Community Forum Software by IP.Board 3.4.6
Licensed to: serithai.net
