ในเรื่อง ศิลปวิทยาการ คนรู้มากที่สุดที่ค้นพบความจริงที่สุด ก็มีน้อยนิด เราจึงต้องฟังผู้รู้ครับผม นักวิทยาศาสตร์ใช้จะรู้ดีเท่ากันทุกคน เขาเชื่อตาม ๆ กันโดยไม่ได้ไตร่ตรอง คนที่รู้ดีกว่าย่อมชี้ทางสว่าง อย่างนี้ถือเสียงส่วนใหญ่ไม่ได้ครับผม . . . . ผมเขียนไว้แล้วในบทความตั้งแต่แรกแล้วครับ
นักวิทยาศาสตร์นี่นะครับเชื่อตามๆกันโดยไม่ได้ตรึกตรอง อันนี้ผมว่า ดร คิดเอาเองแน่นอนครับ ห้องปฏิบัติการวิจัยทั่วโลกสร้างขึ้นมาเพื่อทดลองซ้ำๆโดยนักวิทยาศาสตร์ หลายๆคนนะครับ การทดลองซ้ำๆนั้นก็เพื่อยืนยันในทฤษฎีและหาช่องโหว่ในเรื่องนั้นๆ หลังจากคนที่นักวิทยาศาสตร์ทดลองแล้วได้ผลตามที่ทฤษฎีว่าไว้จึงจะสามารถ เรียกตนเองเป็นผู้สนับสนุนทฤษฎีนั้นได้นะครับ (แก้ไขเพิ่มเติม แปลกอีกเช่นกันนักวิทยาศาสตร์ ดร บอกว่าใช้ไม่ได้เพราะเขาเชื่อตามๆกันมาโดยไม่ไตร่ตรอง แต่กรณีราคาบ้าน ดร บอกว่าใช้ได้ คนส่วนใหญ่ที่ ดร ว่าไม่มีการเชื่อตามๆกันมาและทุกคนได้ไตร่ตรองด้วยตัวเองแน่นอนใช่ไหมครับ ดร คิดเอาเองทั้งนั้นเลยนี่ครับ)
ดร เองซะอีกก่อนที่จะเอาบทความมาอ้างอิง ได้มีการทดสอบยืนยันก่อนที่จะเชื่อหรือไม่ครับ ถ้ามีรบกวนช่วยเอาผลการทดลองด้วยตนเองมาแสดงด้วยครับ หรือส่วนไหนที่ ดร คิดขึ้นเองแล้วผ่านการทดลองแล้วก็ขอให้เปิดเผยด้วยนะครับ นักวิชาการไม่พูดอะไรลอยๆครับ เอาแค่ชื่องานวิจัย ปี ชื่อผู้วิจัยมาก็ได้ครับ ผมเข้าถึงเครือข่ายงานวิจัยได้ทั้งในและต่างประเทศครับไม่ต้องห่วง แม้จะเป็นสัจธรรมก็ต้องมีงานวิจัยรองรับนะครับ แล้วที่อ้างกลไกตลาดจะบอกเองว่าถูกหรือผิดของานวิจัยที่ ดร ใช้ด้วยครับ
น่าแปลกที่ ดร บอกว่าเรื่องสร้างจรวดไปดวงจันทร์ถามคนทั่วไปไม่ได้เพราะเป็นความรู้เฉพาะทาง แต่เรื่องเศรษฐกิจถามได้
- การเอาหุ้นเข้าตลาดหลักทรัพย์ถามความเห็นคนทั่วไปได้ไหมครับ?
- การคิดภาษีนิติบุคคลถามความเห็นคนทั่วไปได้ไหมครับ?
- การฟ้องร้องคดีทางแพ่งถามความเห็นคนทั่วไปได้ไหมครับ?
- เรื่องราคาบ้านทำไมถามคนทั่วไปได้ครับ ต่างกับสามข้อข้างบนตรงไหนครับ? แล้วอย่าลืมตอบด้วยนะครับว่าราคาบ้านที่ ดร ยกตัวอย่างมานั้นถูกกำหนดด้วยพฤติกรรมตลาดของคนส่วนใหญ่ของจำนวนประชากรระดับไหน ท้องถิ่น จังหวัด ประเทศ ทวีป หรือจากประชากรทั้งโลกครับ
ขอความเห็นนะครับ ไม่ต้องไล่กลับไปอ่าน ผู้แตกฉานในเรื่องเสียงส่วนใหญ่คือความถูกต้องย่อมต้องให้ความเห็นและตอบข้อซักถามได้ เพราะถ้าอ่านตามตัวหนังสือแล้วรู้ครบถ้วนทุกแง่มุม โลกนี้ก็คงไม่ต้องมีครูบาอาจารย์แล้วถูกไหมครับ
ในเรื่อง ศิลปวิทยาการ คนรู้มากที่สุดที่ค้นพบความจริงที่สุด ก็มีน้อยนิด เราจึงต้องฟังผู้รู้ครับผม นักวิทยาศาสตร์ใช้จะรู้ดีเท่ากันทุกคน เขาเชื่อตาม ๆ กันโดยไม่ได้ไตร่ตรอง คนที่รู้ดีกว่าย่อมชี้ทางสว่าง อย่างนี้ถือเสียงส่วนใหญ่ไม่ได้ครับผม . . . . ผมเขียนไว้แล้วในบทความตั้งแต่แรกแล้วครับ
นักวิทยาศาสตร์นี่นะครับเชื่อตามๆกันโดยไม่ได้ตรึกตรอง อันนี้ผมว่า ดร คิดเอาเองแน่นอนครับ ห้องปฏิบัติการวิจัยทั่วโลกสร้างขึ้นมาเพื่อทดลองซ้ำๆโดยนักวิทยาศาสตร์ หลายๆคนนะครับ การทดลองซ้ำๆนั้นก็เพื่อยืนยันในทฤษฎีและหาช่องโหว่ในเรื่องนั้นๆ หลังจากคนที่นักวิทยาศาสตร์ทดลองแล้วได้ผลตามที่ทฤษฎีว่าไว้จึงจะสามารถ เรียกตนเองเป็นผู้สนับสนุนทฤษฎีนั้นได้นะครับ (แก้ไขเพิ่มเติม แปลกอีกเช่นกันนักวิทยาศาสตร์ ดร บอกว่าใช้ไม่ได้เพราะเขาเชื่อตามๆกันมาโดยไม่ไตร่ตรอง แต่กรณีราคาบ้าน ดร บอกว่าใช้ได้ คนส่วนใหญ่ที่ ดร ว่าไม่มีการเชื่อตามๆกันมาและทุกคนได้ไตร่ตรองด้วยตัวเองแน่นอนใช่ไหมครับ ดร คิดเอาเองทั้งนั้นเลยนี่ครับ)
ดร เองซะอีกก่อนที่จะเอาบทความมาอ้างอิง ได้มีการทดสอบยืนยันก่อนที่จะเชื่อหรือไม่ครับ ถ้ามีรบกวนช่วยเอาผลการทดลองด้วยตนเองมาแสดงด้วยครับ หรือส่วนไหนที่ ดร คิดขึ้นเองแล้วผ่านการทดลองแล้วก็ขอให้เปิดเผยด้วยนะครับ นักวิชาการไม่พูดอะไรลอยๆครับ เอาแค่ชื่องานวิจัย ปี ชื่อผู้วิจัยมาก็ได้ครับ ผมเข้าถึงเครือข่ายงานวิจัยได้ทั้งในและต่างประเทศครับไม่ต้องห่วง แม้จะเป็นสัจธรรมก็ต้องมีงานวิจัยรองรับนะครับ แล้วที่อ้างกลไกตลาดจะบอกเองว่าถูกหรือผิดของานวิจัยที่ ดร ใช้ด้วยครับ
น่าแปลกที่ ดร บอกว่าเรื่องสร้างจรวดไปดวงจันทร์ถามคนทั่วไปไม่ได้เพราะเป็นความรู้เฉพาะทาง แต่เรื่องเศรษฐกิจถามได้
- การเอาหุ้นเข้าตลาดหลักทรัพย์ถามความเห็นคนทั่วไปได้ไหมครับ?
- การคิดภาษีนิติบุคคลถามความเห็นคนทั่วไปได้ไหมครับ?
- การฟ้องร้องคดีทางแพ่งถามความเห็นคนทั่วไปได้ไหมครับ?
- เรื่องราคาบ้านทำไมถามคนทั่วไปได้ครับ ต่างกับสามข้อข้างบนตรงไหนครับ? แล้วอย่าลืมตอบด้วยนะครับว่าราคาบ้านที่ ดร ยกตัวอย่างมานั้นถูกกำหนดด้วยพฤติกรรมตลาดของคนส่วนใหญ่ของจำนวนประชากรระดับไหน ท้องถิ่น จังหวัด ประเทศ ทวีป หรือจากประชากรทั้งโลกครับ
ขอความเห็นนะครับ ไม่ต้องไล่กลับไปอ่าน ผู้แตกฉานในเรื่องเสียงส่วนใหญ่คือความถูกต้องย่อมต้องให้ความเห็นและตอบข้อซักถามได้ เพราะถ้าอ่านตามตัวหนังสือแล้วรู้ครบถ้วนทุกแง่มุม โลกนี้ก็คงไม่ต้องมีครูบาอาจารย์แล้วถูกไหมครับ
นักวิทยาศาสตร์นี่แหละครับตัวดี ที่เชื่อตาม ๆ กันไป ดร.บางคนยังเชื่อเปรตกู้
รู้จัก Jargon ไหมครับ มันก็เชื่อตาม ๆ กันมา เป็นธรรมดา ในด้านศิลปวิทยาการ คนรู้ลึกซึ้งจริง กุมความเป็นจริงได้ จึงอยู่ข้างความเป็นจริงครับผม
- การเอาหุ้นเข้าตลาดหลักทรัพย์ถามความเห็นคนทั่วไปได้ไหมครับ?
------------ ha ha ha จะไปถามทำไมล่ะครับ คนละเรื่องกันครับ
- การคิดภาษีนิติบุคคลถามความเห็นคนทั่วไปได้ไหมครับ?
------------ มันมีหลักอยู่แล้ว คนละเรื่องกันครับ
- การฟ้องร้องคดีทางแพ่งถามความเห็นคนทั่วไปได้ไหมครับ?
------------ ทำนองเดียวกับข้างต้น
- เรื่องราคาบ้านทำไมถามคนทั่วไปได้ครับ ต่างกับสามข้อข้างบนตรงไหนครับ? แล้วอย่าลืมตอบด้วยนะครับว่าราคาบ้านที่ ดร ยกตัวอย่างมานั้นถูกกำหนดด้วยพฤติกรรมตลาดของคนส่วนใหญ่ของจำนวนประชากรระดับไหน ท้องถิ่น จังหวัด ประเทศ ทวีป หรือจากประชากรทั้งโลกครับ
------------ มันเป็น social behavior เป็นเรื่องของ market mechanism เป็น social science ไม่ใช่อยู่ในห้องทดลอง หรือว่าตามสูตร ตามตัวเลขแบบนักวิทยาศาสตร์หุ่นยนต์หุ่นไล่กานะครับ
อย่าสับสนครับผม
- ถามเรื่องเอาหุ้นเข้าตลาดหลักทรัพย์ ดร บอกถามทำไมคนละเรื่องกัน แล้ว ดร ไปถามวิธีสร้างจรวดไปดวงจันทร์ทำไมครับ? มันคนละเรื่องกันตั้งแต่แรกอยู่แล้ว ในบทความบอกว่าเรื่องเศรษฐกิจถูกต้องแน่นอนไงครับ มีข้อยกเว้นอีกแล้วใช่ไหม
- ถามหางานวิจัย...ไม่ให้ แม้กระทั่งงานวิจัยของตัวเองยังไม่มี
- เรื่องเปรตกู้ ดร บอกมีนักวิทยาศาสตร์ไปหลงเชื่อ กี่คนไม่รู้ แต่เอาข้อมูลแค่นี้มาจินตนาการต่อเองว่านักวิทยาศาสตร์เป็นแบบนี้ทั้งโลก??? ดร ครับนี่มันคือวิธีตีความแบบ Social science ที่ ดร อ้างใช่ไหมครับ ไหนล่ะครับเสียงส่วนใหญ่ยืนยัน หรือคิดเอาเองอีก ที่สำคัญแน่ใจแล้วเหรอครับว่าไอ้พวกที่ไปหลงเชื่อมันไม่มีพวกนักวิชาการด้านอสังหาริมทรัพย์ไปบ้าเปรตกู้กับเค้าด้วย
- ดร ทดลองทางวิทยาศาสตร์ด้วยตัวเองครั้งสุดท้ายเมื่อไหร่ครับ ผมบอกให้ก็ได้ครับทุกวันนี้ ดร และคนเป็นพันๆล้านทั่วโลกกำลังทดลองยืนยันทฤษฎีสัมพัทภาพของไอน์สไตน์อยู่ทุกวินาที แถมผลการทดลองถูกต้องทุกครั้งเสียด้วย หึหึ มันช่างเป็นความยิ่งใหญ่ของพวกนักวิทยาศาสตร์หุ่นไล่กาชนิดที่ Social sciene ดูกระจอกงอกง่อยไปเลยนะครับ อ้างความเป็นวิทยาศาสตร์ได้ยังไงก็ไม่รู้เพราะเห็นแต่ละการศึกษาทำได้แค่พยายามทำความเข้าใจพฤติกรรมมนุษย์แค่นั้น ใช้ทำนายอะไรล่วงหน้าก็ไม่ได้ ไม่ต่างอะไรกับพวกตีความตัวเลขหวยหลังจากผลสลากกินแบ่งออกยังไงยังงั้น มันช่างไร้ประโยชน์และไม่มีคุณค่าอันใดที่จะต้องไปศึกษาด้วยซ้ำ ดร ว่าไหมครับเพราะถ้าเรียนรู้เรื่องนี้ก็ไม่ต่างอะไรกับเอาขยะเข้าหัวมันก็จะได้ขยะออกมาตามบทความของ ดร เลย พวกวิทยาศาสตร์ไก่กาเค้าทำนายล่วงหน้าได้เป็นพันปีนะครับว่าดวงจันทร์จะอยู่มุมไหนของโลกด้วยซ้ำ
- ถามว่าเสียงส่วนใหญ่ของประชากรระดับไหน เหมือนจะตอบว่าประชากรทั้งโลก ใช่หรือไม่ใช่ครับ ยืนยันด้วย
- อ้างศัพท์ยากๆอย่าคิดว่าคนอื่นศึกษาไม่ได้นะครับ ผมบอกแล้วว่านักวิชาการไม่พูดลอยๆ ผมเชื่อว่าตอน ดร จบจากสถาบันระดับโลกมาได้คงไม่ใช่แค่ทำข้อสอบปรนัยแล้วได้ ดร มาหรอกใช่ไหมครับ แต่นี่แค่ขอเอกสารอ้างอิงยังยากเย็นหรือแกล้งทำเป็นไม่เห็นก็ไม่รู้
- ถามเรื่องเอาหุ้นเข้าตลาดหลักทรัพย์ ดร บอกถามทำไมคนละเรื่องกัน แล้ว ดร ไปถามวิธีสร้างจรวดไปดวงจันทร์ทำไมครับ? มันคนละเรื่องกันตั้งแต่แรกอยู่แล้ว ในบทความบอกว่าเรื่องเศรษฐกิจถูกต้องแน่นอนไงครับ มีข้อยกเว้นอีกแล้วใช่ไหม
----- Ans: เรื่องเอาหุ้นเข้าตลาด ทำไมต้องถามเสียงส่วนใหญ่ มันเป็นเรื่องของวิสาหกิจต่าง ๆ ทำกัน สงสัยจะสับสนนะครับ ไม่ได้มี "ข้อยกเว้นอีกแล้ว" มีแต่ข้อยกเว้นเดิม ๆ ไงครับ ผมก็บอกแต่แรกแล้วว่า มีข้อยกเว้นในบทความ ได้อ่านไหมครับผม
----- ขอความกรุณา ดร ยกตัวอย่างคำถามเกี่ยวกับสังคมและการเมืองที่ใช้ได้จริงและไม่ติดข้อยกเว้นมาอย่างละข้อด้วยนะครับ เรื่องเศรษฐกิจ ดร ยกตัวอย่างเรื่องราคาบ้านมาแล้ว ผมจะได้ถกกับ ดร ได้เป็นข้อๆ ผมทนไม่ได้ที่เห็น ดร ถูกกระแทกแดกดันจากสมาชิกท่านอื่น กลัวคนดีๆอย่าง ดร จะท้อใจเลิกให้ความรู้และหยุดไขความกระจ่างไปเสียก่อนน่ะครับ
- ถามหางานวิจัย...ไม่ให้ แม้กระทั่งงานวิจัยของตัวเองยังไม่มี
---- Ans: อันนี้คงเข้าใจไขว้เขวแล้วครับ จะเอางานวิจัยอะไร ไปพิสูจน์อะไรครับผม
----- ผมถามว่า ก่อนที่ ดร จะเอาบทความมาแปะ ดร ได้เคยพิสูจน์ด้วยตัวเองหรือยังครับว่าบทความใช้ได้หรือไม่ก่อนที่ ดร จะเชื่อ เพื่อจะได้แสดงว่า ดร ไม่เหมือนพวกนักวิทยาศาสตร์หุ่นไล่กาที่เชื่อตามๆกันมาโดยไม่ไตร่ตรองไงครับ ถ้า ดร ไม่เข้าใจก็กลับไปอ่านคำถามซ้ำจากเรพก่อนโน้นอีกรอบนะครับ
ตอบ 25 มิย 08:08: ผมใช้ hard fact ครับ ไม่ได้เกี่ยวกับการทดลองทางวิทยาศาสตร์เลยครับ ไม่งั้นใครเขียนอะไรก็ต้องเข้าห้อง lab ??? ก่อนหรือครับ
- เรื่องเปรตกู้ ดร บอกมีนักวิทยาศาสตร์ไปหลงเชื่อ กี่คนไม่รู้ แต่เอาข้อมูลแค่นี้มาจินตนาการต่อเองว่านักวิทยาศาสตร์เป็นแบบนี้ทั้งโลก??? ดร ครับนี่มันคือวิธีตีความแบบ Social science ที่ ดร อ้างใช่ไหมครับ ไหนล่ะครับเสียงส่วนใหญ่ยืนยัน หรือคิดเอาเองอีก ที่สำคัญแน่ใจแล้วเหรอครับว่าไอ้พวกที่ไปหลงเชื่อมันไม่มีพวกนักวิชาการด้านอสังหาริมทรัพย์ไปบ้าเปรตกู้กับเค้าด้วย
---- Ans: เปรตกู้มี ดร.คนหนึ่งเชื่อครับ ส่วน นักวิทยาศาสตร์ที่เชื่อตาม Conventional Belief โดยไม่ไตร่ตรอง มีอยู่มากมาย แต่มีบางคนไม่เชือ่ได้พิสูจน์ว่าความเชื่อเดิม ๆ ไม่จริงไงครับ จับแพะชนแกะแล้วครับผม
----- ดร คนหนึ่งเชื่อ แต่ ดร ตีความว่า นักวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่ในโลกเป็นแบบนั้นโดยที่ไม่สามารถหาชื่อ ดร คนนั้นได้ เป็นนักวิทยาศาสตร์หรือเปล่าก็ไม่รู้นี่นะครับ ว่าผมจับแพะชนแกะ แต่ ดร ลากเครื่องบินไปชนกับเรือดำน้ำเลยนะครับ อคติล้วนๆ คิดเอาเองล้วนๆ ใช้คำว่าใครๆก็รู้แบบไม่มีหลักฐานมันไม่ใช่นักวิชาการนะครับ
ตอบ 25 มิย 08:08: ไปกันใหญ่เลยครับ สงสัยต้องว่าเป็นเรื่อง ๆ แล้วครับ คุณสับสนปนเปไปหมด
- ดร ทดลองทางวิทยาศาสตร์ด้วยตัวเองครั้งสุดท้ายเมื่อไหร่ครับ ผมบอกให้ก็ได้ครับทุกวันนี้ ดร และคนเป็นพันๆล้านทั่วโลกกำลังทดลองยืนยันทฤษฎีสัมพัทภาพของไอน์สไตน์อยู่ทุกวินาที แถมผลการทดลองถูกต้องทุกครั้งเสียด้วย หึหึ มันช่างเป็นความยิ่งใหญ่ของพวกนักวิทยาศาสตร์หุ่นไล่กาชนิดที่ Social sciene ดูกระจอกงอกง่อยไปเลยนะครับ อ้างความเป็นวิทยาศาสตร์ได้ยังไงก็ไม่รู้เพราะเห็นแต่ละการศึกษาทำได้แค่พยายามทำความเข้าใจพฤติกรรมมนุษย์แค่นั้น ใช้ทำนายอะไรล่วงหน้าก็ไม่ได้ ไม่ต่างอะไรกับพวกตีความตัวเลขหวยหลังจากผลสลากกินแบ่งออกยังไงยังงั้น มันช่างไร้ประโยชน์และไม่มีคุณค่าอันใดที่จะต้องไปศึกษาด้วยซ้ำ ดร ว่าไหมครับเพราะถ้าเรียนรู้เรื่องนี้ก็ไม่ต่างอะไรกับเอาขยะเข้าหัวมันก็จะได้ขยะออกมาตามบทความของ ดร เลย พวกวิทยาศาสตร์ไก่กาเค้าทำนายล่วงหน้าได้เป็นพันปีนะครับว่าดวงจันทร์จะอยู่มุมไหนของโลกด้วยซ้ำ
---- Ans: อันนี้คุณคงมีอารมณ์เสียแล้ว ก็ค่อย ๆ คิดนะครับ
----- 555 ดร ครับ ขนาดผมบอกว่ามีการทดลองเป็นพันๆล้านครั้งต่อวันจากคนพันๆล้านคนที่แตกต่างกันเพื่อยืนยันทฤษฎีสัมพัทธภาพ ผลการทดลองต่างเป็นจริงทั้งสิ้น ดร ยังคิดเอาเองเลยครับว่านักวิทยาศาสตร์เป็นพวกเชื่อตามๆกันโดยไม่ไตร่ตรอง
แต่กับวิชาบวกลบคูณหารตัวเลขรอบตัวให้ตรงกับเลขท้ายสองตัวของหวยงวดที่ออกไปแล้ว แต่ใช้ทำนายหวยงวดต่อไปไม่ได้ ดันเอามาเรียกซะโก้ว่า Social science ดร ยกย่องซะเหลือเกิน ขอประทานโทษนะครับ ดร แต่อาม่าข้างบ้านผมก็ทำได้ ไม่ต้องไปเรียนให้รกสมองเลยครับ หรือถ้า ดร เห็นว่ามันมีประโยชน์ที่จะใช้งานจริงได้บ้างอย่างไรก็ชี้แนะด้วยครับ พฤติกรรมตัวเองยังไม่เข้าใจอย่างถ่องแท้เลย คิดยังไงอยากจะไปเข้าใจพฤติกรรมคนอื่น แถมส่วนใหญ่ของสังคมอีก
ตอบ 25 มิย 08:08: ถ้าไม่ยอมรับ Social Science ก็คงคุยกันไม่รู้เรื่องแล้วครับ ทั่วโลกเขายอมรับ มีแต่นักวิทยาศาสตร์พื้น ๆ เสียอีกที่ใช้ Conventional Belief แล้วไม่เชื่อทฤษฎีสัมพันธภาพ จนมาเจอไอสไตน์ ตอนนี้ใคร ๆ ก็เชื่ออีก แล้วต่อไปก็อาจจะมีคนที่เหนือกว่าอีกที่ค้นพบความจริง
- ถามว่าเสียงส่วนใหญ่ของประชากรระดับไหน เหมือนจะตอบว่าประชากรทั้งโลก ใช่หรือไม่ใช่ครับ ยืนยันด้วย
---- Ans: เสียงส่วนใหญ่ของกลุ่มครับ เช่น ประชากรเสรีไทย 10,000 คน มีคนไม่เอาโสภณ 70 คน นี่หมาหมู่ ไม่ใช่เสียงส่วนใหญ่ครับ ไม่ได้ไปถึงประชากรโลกมั๊งครับ สับสนไปใหญ่แล้ว
----- ผมถามเรื่องราคาบ้าน แถกมาประชากรเสรีไทยทำไมครับ ผมไม่ได้ถามและไม่ได้ขอตัวอย่างเรื่องนี้ (oops!! ขออภัยครับไม่สุภาพ) คำถามคงเยอะ ดร เลยสับสน ไม่เป็นไรครับผมให้อภัย กลับไปอ่านคำถามช้าๆอีกรอบแล้วตอบใหม่นะครับผม 
ตอบ 25 มิย 08:08: คุณถามราคาบ้านที่ไหน คุณพูดถึงประชากร ผมก็เลยยกตัวอย่างประชากรเว็บนี้ไงครับ ซึ่งก็น่าจะใช้ได้ครับ คุณเก็บสัจธรรมในตัวคุณไม่มิดหรือครับ จึงหยาบครับ
- อ้างศัพท์ยากๆอย่าคิดว่าคนอื่นศึกษาไม่ได้นะครับ ผมบอกแล้วว่านักวิชาการไม่พูดลอยๆ ผมเชื่อว่าตอน ดร จบจากสถาบันระดับโลกมาได้คงไม่ใช่แค่ทำข้อสอบปรนัยแล้วได้ ดร มาหรอกใช่ไหมครับ แต่นี่แค่ขอเอกสารอ้างอิงยังยากเย็นหรือแกล้งทำเป็นไม่เห็นก็ไม่รู้
---- Ans: Jargon ที่ผมพูด ผมก็นึกว่าคุณรู้ ก็ไม่เป็นไรครับ เรื่องของเรื่องก็คือ การเชื่อตาม ๆ กันไปน่ะครับ พวกนักวิทยาศาสตร์กลไก ก็มักเฮไหนเฮนั่น ตีระฆังไปวัน ๆ เป็นนักวิทยาศาสตร์แต่งมงายในไสยศาสตร์ก็มากมาย คุณก็คงรู้นะครับ
----- ใช่แล้ว ผมก็รู้ครับอย่างน้อยๆก็ ดร คนนึงแถวๆนี้แหละครับที่ชอบเฮไหนเฮนั่นเชื่อตามๆเค้าไปโดยไม่ตรวจสอบไตร่ตรองอะไรก่อนเอามาใช้ ขอบคุณที่ชี้เป้าครับ 
ตอบ 25 มิย 08:08: อย่ากล่าวหาส่งเดชซี่ครับผม ต้องว่าตามเหตุตามผลนะครับ
