ขาประจำ
ตอบ 22 มิถุนายน พ.ศ. 2556 - 10:43
เอาชัดๆ ว่าคนแค่หยิบมือเดียว มีมติโจรหวังปล้นสมาชิกภาพของผมไป ไม่ถูกต้องครับ
คุณโสภณเป็นถึงด๊อกเตอร์แต่แยกแยะผิดชอบชั่วดีไม่ได้เชียวเหรอคะ เสียงส่วนความถูกต้อง สมาชิกที่นี่ทุกคนคือความถูกต้อง ส่วนคนโสภณคือพวกอัปรีย์ ขี้กากลอยน้ำ เพราะเป็นแค่เสียงส่วนน้อยที่กล่าวหาเสียงส่วนใหญ่ค่ะ
ขาประจำ
ตอบ 22 มิถุนายน พ.ศ. 2556 - 10:48
เอาชัดๆ ว่าคนแค่หยิบมือเดียว มีมติโจรหวังปล้นสมาชิกภาพของผมไป ไม่ถูกต้องครับ
คุณโสภณเป็นถึงด๊อกเตอร์แต่แยกแยะผิดชอบชั่วดีไม่ได้เชียวเหรอคะ เสียงส่วนความถูกต้อง สมาชิกที่นี่ทุกคนคือความถูกต้อง ส่วนคนโสภณคือพวกอัปรีย์ ขี้กากลอยน้ำ เพราะเป็นแค่เสียงส่วนน้อยที่กล่าวหาเสียงส่วนใหญ่ค่ะ
พวกคุณที่ลงมติขับไล่ผม มีไม่กี่คน ไม่ใช่คนส่วนใหญ่ที่เป็นสมาชิกบอร์ดนะครับ เป็นคนส่วนน้อยที่ แค่ พวกมาก (กว่าผม) ลากไป ถือเป็นมติมหาชนที่นี่ไม่ได้ . . . การใช้คำพูดด่าทอ แสดงถึงความจำนนต่อเหตุผลนะครับ
ขาประจำ
ตอบ 22 มิถุนายน พ.ศ. 2556 - 10:52
ดร ครับ วลีของ ดร ที่ว่า เสียงส่วนใหญ่คือความถูกต้องนี่ ดร ให้สถานะมันเป็นอะไรครับ ระหว่างกฎ กับ ทฤษฎี หรือเป็นเพียงแค่สมมุติฐานของ ดร เองครับ
ระดับ ดร คงรู้นะครับว่าต่างกันยังไง ผมขอถามสั้นๆแค่นี้ครับ
มันเป็นประโยคบอกเล่าครับไม่ใช่วลี
ผมรู้ ผมถึงเขียนไว้อย่างกระจ่างที่หน้าแรก ไปอ่านดูนะครับ ระหว่างกฎ ข้อยกเว้น Outliers น่ะครับ
Edited by pornchokchai, 22 มิถุนายน พ.ศ. 2556 - 10:52.
ขาประจำ
ตอบ 22 มิถุนายน พ.ศ. 2556 - 10:54
อย่าเอาอะไรอื่นมาแปะรกบอร์ดนะครับ
ถ้าด็อกหายไปจากบอร์ดนี้ บอร์ดนี้จะไม่รกทันทีเรย
เห็นด้วยค่ะ เพิ่งจะมันสมองระดับด๊อกเตอร์นี่มันดักดาน โง่ยิ่งกว่าพวกสลิ่มมากมายค่ะ ตั้งทฤษฎีลอยๆเอาอะไรมาแปะให้อ่าน แต่ไม่สามารถอธิบายตัวอย่างโจทย์คนถามได้ ชี้แจงเชิงวิชาการไม่ได้จึงได้แต่หลีกเลี่ยงกระมิดกระเมี้ยน การที่มีมันอยู่ในบอร์ดคนธรรมดาอย่างดิชั้นกลายเป็นอัจฉริยะขึ้นมาทันที
ขาประจำ
ตอบ 22 มิถุนายน พ.ศ. 2556 - 10:55
แวะมาถาม
ถ้าคนส่วนใหญ่บอกว่า เสียงส่วนใหญ่ไม่ถูกต้อง
แล้วเสียงส่วนใหญ่จะถูกต้องหรือไม่ถูกต้องครับ
เอาจริง ๆ อย่ามาสมมติ ติ๊ต่างให้งงเล่นเลยนะครับ เราคุยกันจริงจังครับ
เสียงส่วนใหญ่เลือกสุขุมพันธุ์เป็นผู้ว่า กทม. แปลว่าอะไรครับ
ด็อกได้ 1144 คะแนน แปลว่าอะไรครับ อันไหนคือความถูกต้อง
พูดเรื่องจริงก็ไม่ตอบ นี่แหละนิสัยจริงของด็อก
ผมตอบทุึกเม็ด
คำถามนี้ผมตอบไปแล้วในกระทู้เสียงส่วนใหญ่ครับ
การได้ 1,144 คะแนนนั้น ไม่ได้ตัดสินว่าผมผิด หรือผิดไปทุกเรื่อง ตัดสินเฉพาะว่าคนไม่เลือก ซึ่งแน่นอนเพราะคนไม่รู้จัก แผ่นป้ายติดเสาสักป้ายก็ไม่มี เป็นต้นครับ อย่าสับสนนะครับ
ขาประจำ
ตอบ 22 มิถุนายน พ.ศ. 2556 - 10:55
ตัวอย่างกฎหมู่หรือครับ
น่าขันสิ้นดี
มีคน ไม่กี่คน Vote ให้ผมออกจากบอร์ด
จากสมาชิกตั้งหลายร้อย
นี่แหละครับคือกฎหมู่
พวกลากมากไป
พอโต้ด้วยเหตุผลไม่ได้ก็ใช้วิธีการหมาหมู่
แต่ผมไม่กลัวครับ
ผมรอให้ ดร มาตอบคำนี้อยู่ทีเดียวครับ
ดร อ้างว่า สมาชิกเสรีไทยมีหลายร้อย
แต่คนที่ร่วมโหวตไล่ ดร มีเพียงไม่กี่คน
ถ้าเช่นนั้น ผมขอถาม ดร ด้วยตรรกะเดียวกัน
นายกรัฐมนตรียิ่งลักษณ์ ชินวัตร ถูกยกอุ้มขึ้นเก้าอี้นายก
ด้วยจำนวนเสียงเห็นด้วยเพียง 15 ล้านเสียง จากจำนวนผู้มาใช้สิทธิ์ 35 ล้านคน
จำนวนเสียงเห็นด้วยเพียง 15 ล้านเสียง จากผู้มีสิทธิ์ออกเสียง เกือบ 47 ล้านคน
จำนวนเสียงเห็นด้วยเพีบง 15 ล้านเสียง จากประชาชนชาวไทยเกือบ 65 ล้านคน
นั่นย่อมแสดงว่า ยิ่งลักษณ์ ชินวัตร ไม่มีสิทธิ์เป็นนายก
เพราะไม่ได้รับการรับรองจากเสียงส่วนใหญ่จริงๆ ใช่มั๊ยครับ
เช่นเดียวกับการตั้งกระทู้โหวตอย่างเป็นทางการ
โดยสมาชิก ที่ออกเสียงไม่เอาคุณ ด้วยเสียงที่ไม่ใช่เสียงส่วนใหญ่ของสมาชิกเสรีไทย
แต่เป็นเสียงส่วนใหญ่ที่ผ่านการโหวตในกระทู้โหวตอย่างเป็นทางการเท่านั้น
ผมพูดถูกมั๊ยครับ ดร
คุณคนนี้เค้าถามว่างี้น่ะค่ะ ดิชั้นเองก็โหวตให้คุณโสภณอยู่นะคะไม่เชื่อไปดูในกระทู้โหวตได้ แต่มัน70ต่อ30 ดังนั้นพวกที่น้อยกว่าเมื่อเทียบกับอีกพวกนึงที่น้อยกว่ามันก็จะกลายเป็นเสียงส่วนใหญ่ค่ะ และถ้าเป็นเสียงส่วนใหญ่คือความถูกต้องจริงมันก็คือความถูกต้องสิคะ สัจธรรมต้องไม่มีเงื่อนไขค่ะ
Edited by แดงประจำเดือน, 22 มิถุนายน พ.ศ. 2556 - 11:01.
น้องใหม่
ตอบ 22 มิถุนายน พ.ศ. 2556 - 11:01
ถ้ามีคนเอาผม 25 ไม่เอา 75 จากสมาชิก 1,000 คน ไอ้ 75 นี่ก็กฎหมู่ชัด ๆ ครับผม เหมือนโจรลงมติจะไปปล้นหมู่บ้านใด มติโจรใช้ไม่ได้หรอกครับ เพราะคนส่วนใหญ่ไม่ใช่โจรครับผม
ตัวอย่างกฎหมู่หรือครับ
น่าขันสิ้นดี
มีคน ไม่กี่คน Vote ให้ผมออกจากบอร์ด
จากสมาชิกตั้งหลายร้อย
นี่แหละครับคือกฎหมู่
พวกลากมากไป
พอโต้ด้วยเหตุผลไม่ได้ก็ใช้วิธีการหมาหมู่
แต่ผมไม่กลัวครับ
ผมรอให้ ดร มาตอบคำนี้อยู่ทีเดียวครับ
ดร อ้างว่า สมาชิกเสรีไทยมีหลายร้อย
แต่คนที่ร่วมโหวตไล่ ดร มีเพียงไม่กี่คน
ถ้าเช่นนั้น ผมขอถาม ดร ด้วยตรรกะเดียวกัน
นายกรัฐมนตรียิ่งลักษณ์ ชินวัตร ถูกยกอุ้มขึ้นเก้าอี้นายก
ด้วยจำนวนเสียงเห็นด้วยเพียง 15 ล้านเสียง จากจำนวนผู้มาใช้สิทธิ์ 35 ล้านคน
จำนวนเสียงเห็นด้วยเพียง 15 ล้านเสียง จากผู้มีสิทธิ์ออกเสียง เกือบ 47 ล้านคน
จำนวนเสียงเห็นด้วยเพีบง 15 ล้านเสียง จากประชาชนชาวไทยเกือบ 65 ล้านคน
นั่นย่อมแสดงว่า ยิ่งลักษณ์ ชินวัตร ไม่มีสิทธิ์เป็นนายก
เพราะไม่ได้รับการรับรองจากเสียงส่วนใหญ่จริงๆ ใช่มั๊ยครับ
เช่นเดียวกับการตั้งกระทู้โหวตอย่างเป็นทางการ
โดยสมาชิก ที่ออกเสียงไม่เอาคุณ ด้วยเสียงที่ไม่ใช่เสียงส่วนใหญ่ของสมาชิกเสรีไทย
แต่เป็นเสียงส่วนใหญ่ที่ผ่านการโหวตในกระทู้โหวตอย่างเป็นทางการเท่านั้น
ผมพูดถูกมั๊ยครับ ดร
ขาประจำ
ตอบ 22 มิถุนายน พ.ศ. 2556 - 11:02
ดร ครับ วลีของ ดร ที่ว่า เสียงส่วนใหญ่คือความถูกต้องนี่ ดร ให้สถานะมันเป็นอะไรครับ ระหว่างกฎ กับ ทฤษฎี หรือเป็นเพียงแค่สมมุติฐานของ ดร เองครับ
ระดับ ดร คงรู้นะครับว่าต่างกันยังไง ผมขอถามสั้นๆแค่นี้ครับ
มันเป็นประโยคบอกเล่าครับไม่ใช่วลี
ผมรู้ ผมถึงเขียนไว้อย่างกระจ่างที่หน้าแรก ไปอ่านดูนะครับ ระหว่างกฎ ข้อยกเว้น Outliers น่ะครับ
แล้วใครเล่าให้คุณโสภณฟังล่ะคะถึงได้เชื่อแบบไม่ลืมหูลืมตาหรือเป็นความเชื่อของคุณเองคะ
ขาประจำ
ตอบ 22 มิถุนายน พ.ศ. 2556 - 11:04
ดร ครับ วลีของ ดร ที่ว่า เสียงส่วนใหญ่คือความถูกต้องนี่ ดร ให้สถานะมันเป็นอะไรครับ ระหว่างกฎ กับ ทฤษฎี หรือเป็นเพียงแค่สมมุติฐานของ ดร เองครับ
ระดับ ดร คงรู้นะครับว่าต่างกันยังไง ผมขอถามสั้นๆแค่นี้ครับ
มันเป็นประโยคบอกเล่าครับไม่ใช่วลี
ผมรู้ ผมถึงเขียนไว้อย่างกระจ่างที่หน้าแรก ไปอ่านดูนะครับ ระหว่างกฎ ข้อยกเว้น Outliers น่ะครับ
แล้วใครเล่าให้คุณโสภณฟังล่ะคะถึงได้เชื่อแบบไม่ลืมหูลืมตาหรือเป็นความเชื่อของคุณเองคะ
ไม่มีข้อมูลใหม่ ไม่มีองค์ความรู้ ก็ไปอ่านที่ผมเขียนในหัวกระทู้ในรายละเอียดก่อนมาแสดงความเห็นนะครับ เชิญครับ อย่ามาก่อกวนครับ
สมาชิกขั้นสูง
ตอบ 22 มิถุนายน พ.ศ. 2556 - 11:06
เสียงส่วนใหญ่ = เกินกึ่งหนึ่ง เช่น 60:40
กฏหมู่ = เสียงส่วนน้อยที่อยู่ใน 40 i.e. 2-40 เช่นที่ vote ว่าจะให้ผมอยู่ในบอร์ดนี้ไหม
แสดงว่าสู้ด้วยเหตุผลไม่ได้ ก็ใช้กฏหมู่ หมาหมู่ พวกมากลากไป ครับผม
ถ้าควายบอกว่า ทำผิดแล้วไม่ต้องติดคุก เพราะมีเสียงข้างมาก ก็ถูกต้องใช่ไหมครับ คุณด็อก
คนโกงภาษีไม่ยอมเสียภาษีให้รัฐ แล้วเสียงส่วนใหญ่ที่คิดไม่ถูกต้องว่าไม่ต้องเสียภาษี ก็แสดงว่าถูกต้องใช่ไหมด็อก
ถ้างั้น ถ้าเสียงส่วนใหญ่จะกระทืบปากด็อก ก็แสดงว่าเสียงส่วนใหญ่ถูกต้องใช่ไหม ด็อก
ขาประจำ
ตอบ 22 มิถุนายน พ.ศ. 2556 - 11:11
แวะมาถาม
ถ้าคนส่วนใหญ่บอกว่า เสียงส่วนใหญ่ไม่ถูกต้อง
แล้วเสียงส่วนใหญ่จะถูกต้องหรือไม่ถูกต้องครับ
เอาจริง ๆ อย่ามาสมมติ ติ๊ต่างให้งงเล่นเลยนะครับ เราคุยกันจริงจังครับ
เสียงส่วนใหญ่เลือกสุขุมพันธุ์เป็นผู้ว่า กทม. แปลว่าอะไรครับ
ด็อกได้ 1144 คะแนน แปลว่าอะไรครับ อันไหนคือความถูกต้อง
พูดเรื่องจริงก็ไม่ตอบ นี่แหละนิสัยจริงของด็อก
ผมตอบทุึกเม็ด
คำถามนี้ผมตอบไปแล้วในกระทู้เสียงส่วนใหญ่ครับ
การได้ 1,144 คะแนนนั้น ไม่ได้ตัดสินว่าผมผิด หรือผิดไปทุกเรื่อง ตัดสินเฉพาะว่าคนไม่เลือก ซึ่งแน่นอนเพราะคนไม่รู้จัก แผ่นป้ายติดเสาสักป้ายก็ไม่มี เป็นต้นครับ อย่าสับสนนะครับ
มันคือตรรกะเดียวกับเสียงส่วนใหญ่ถูกความถูกต้องนั่นแหละค่ะ และคุณโสภณยังบอกว่าเป็นสัจธรรม ทั้งที่เป็นแค่ประโยคบอกเล่าของคนบางคนค่ะ ดังนั้นการที่คุณโสภณเป็นเสียงส่วนน้อยจึงความผิดและความชั่ว เปรียบเทียบกับคุณเป็นควายป่าที่โดนฝูงสิงโตขย้ำคนต้องตายเพราะเสียงส่วนใหญ่คือความถูกต้องนั่นแหละค่ะ
เห็นไหมคะดิชั้นถึงคิดว่าจะพยายามอธิบายเหตุผลจากโจทย์เสียงส่วนใหญ่ถูกต้อง ทำไม เพราะอะไร ดิชั้นยังอธิบายได้ดีกว่าคนระดับdogอย่างคุณอีกนะคะ
ขาประจำ
ตอบ 22 มิถุนายน พ.ศ. 2556 - 11:13
เสียงส่วนใหญ่ = เกินกึ่งหนึ่ง เช่น 60:40
กฏหมู่ = เสียงส่วนน้อยที่อยู่ใน 40 i.e. 2-40 เช่นที่ vote ว่าจะให้ผมอยู่ในบอร์ดนี้ไหม
แสดงว่าสู้ด้วยเหตุผลไม่ได้ ก็ใช้กฏหมู่ หมาหมู่ พวกมากลากไป ครับผมถ้าควายบอกว่า ทำผิดแล้วไม่ต้องติดคุก เพราะมีเสียงข้างมาก ก็ถูกต้องใช่ไหมครับ คุณด็อก
คนโกงภาษีไม่ยอมเสียภาษีให้รัฐ แล้วเสียงส่วนใหญ่ที่คิดไม่ถูกต้องว่าไม่ต้องเสียภาษี ก็แสดงว่าถูกต้องใช่ไหมด็อก
ถ้างั้น ถ้าเสียงส่วนใหญ่จะกระทืบปากด็อก ก็แสดงว่าเสียงส่วนใหญ่ถูกต้องใช่ไหม ด็อก
ถ้ามันเป็นสัจธรรมอย่างคุณโสภณว่ามันก็ต้องเป็นอย่างงั้นแหละค่ะถูกต้องแล้ว
มหาเมพ
ตอบ 22 มิถุนายน พ.ศ. 2556 - 11:28
แวะมาถาม
ถ้าคนส่วนใหญ่บอกว่า เสียงส่วนใหญ่ไม่ถูกต้อง
แล้วเสียงส่วนใหญ่จะถูกต้องหรือไม่ถูกต้องครับ
เอาจริง ๆ อย่ามาสมมติ ติ๊ต่างให้งงเล่นเลยนะครับ เราคุยกันจริงจังครับ
เสียงส่วนใหญ่เลือกสุขุมพันธุ์เป็นผู้ว่า กทม. แปลว่าอะไรครับ
ด็อกได้ 1144 คะแนน แปลว่าอะไรครับ อันไหนคือความถูกต้อง
พูดเรื่องจริงก็ไม่ตอบ นี่แหละนิสัยจริงของด็อก
ผมตอบทุึกเม็ด
คำถามนี้ผมตอบไปแล้วในกระทู้เสียงส่วนใหญ่ครับ
การได้ 1,144 คะแนนนั้น ไม่ได้ตัดสินว่าผมผิด หรือผิดไปทุกเรื่อง ตัดสินเฉพาะว่าคนไม่เลือก ซึ่งแน่นอนเพราะคนไม่รู้จัก แผ่นป้ายติดเสาสักป้ายก็ไม่มี เป็นต้นครับ อย่าสับสนนะครับ
พอดีสับสนมากครับ เพราะการเลือกตั้งน่าจะเป็นสิ่งที่ชัดเจนที่สุดในการอ้างเสียงส่วนใหญ่
การสำรวจ การทำโพล หรือการคิดอนุมานไปเอง ก็ไม่สามารถเชื่อถือได้เท่ากับการเลือกตั้ง
เลยอยากจะถามว่า มีตัวอย่างกรณีไหนบ้างครับที่สามารถเรียกว่าเป็นความถูกต้องที่มาจากเสียงส่วนใหญ่อย่างแท้จริง 
คณะรักษาความสงบแห่งชาติ
ตอบ 22 มิถุนายน พ.ศ. 2556 - 11:57
ถ่ามมาก ๆ เด๋วมันหลุดเอง
นี่ก้อหลุดแร้วเนี่ย
ขำกะมานเจรง ๆ
ข้าจักล้มล้าง ระบอบทักษิณ ให้หมดสิ้นไปจากแผ่นดินไทย
ขาประจำ
ตอบ 22 มิถุนายน พ.ศ. 2556 - 12:05
แวะมาถาม
ถ้าคนส่วนใหญ่บอกว่า เสียงส่วนใหญ่ไม่ถูกต้อง
แล้วเสียงส่วนใหญ่จะถูกต้องหรือไม่ถูกต้องครับ
เอาจริง ๆ อย่ามาสมมติ ติ๊ต่างให้งงเล่นเลยนะครับ เราคุยกันจริงจังครับ
เสียงส่วนใหญ่เลือกสุขุมพันธุ์เป็นผู้ว่า กทม. แปลว่าอะไรครับ
ด็อกได้ 1144 คะแนน แปลว่าอะไรครับ อันไหนคือความถูกต้อง
พูดเรื่องจริงก็ไม่ตอบ นี่แหละนิสัยจริงของด็อก
ผมตอบทุึกเม็ด
คำถามนี้ผมตอบไปแล้วในกระทู้เสียงส่วนใหญ่ครับ
การได้ 1,144 คะแนนนั้น ไม่ได้ตัดสินว่าผมผิด หรือผิดไปทุกเรื่อง ตัดสินเฉพาะว่าคนไม่เลือก ซึ่งแน่นอนเพราะคนไม่รู้จัก แผ่นป้ายติดเสาสักป้ายก็ไม่มี เป็นต้นครับ อย่าสับสนนะครับ
ลงเลือกตั้งผู้ว่า คน กทม 4.2 ล้านคน เลือกกุแค่ 1,144 คน
อยู่ในบอร์ด สรท ก็ไม่มีใครนับถือกุ
ทำไมไม่มีใครยกย่องกุ
ทำไมไม่มีใครนับถือกุ
ทำไมไม่มีใครรู้จักชื่อกุ
ทำไมกุไม่ดังซักที
ขาประจำ
ตอบ 22 มิถุนายน พ.ศ. 2556 - 12:08
ตัวอย่างกฎหมู่หรือครับ
น่าขันสิ้นดี
มีคน ไม่กี่คน Vote ให้ผมออกจากบอร์ด
จากสมาชิกตั้งหลายร้อย
นี่แหละครับคือกฎหมู่
พวกลากมากไป
พอโต้ด้วยเหตุผลไม่ได้ก็ใช้วิธีการหมาหมู่
แต่ผมไม่กลัวครับ
ผมรอให้ ดร มาตอบคำนี้อยู่ทีเดียวครับ
ดร อ้างว่า สมาชิกเสรีไทยมีหลายร้อย
แต่คนที่ร่วมโหวตไล่ ดร มีเพียงไม่กี่คน
ถ้าเช่นนั้น ผมขอถาม ดร ด้วยตรรกะเดียวกัน
นายกรัฐมนตรียิ่งลักษณ์ ชินวัตร ถูกยกอุ้มขึ้นเก้าอี้นายก
ด้วยจำนวนเสียงเห็นด้วยเพียง 15 ล้านเสียง จากจำนวนผู้มาใช้สิทธิ์ 35 ล้านคน
จำนวนเสียงเห็นด้วยเพียง 15 ล้านเสียง จากผู้มีสิทธิ์ออกเสียง เกือบ 47 ล้านคน
จำนวนเสียงเห็นด้วยเพีบง 15 ล้านเสียง จากประชาชนชาวไทยเกือบ 65 ล้านคน
นั่นย่อมแสดงว่า ยิ่งลักษณ์ ชินวัตร ไม่มีสิทธิ์เป็นนายก
เพราะไม่ได้รับการรับรองจากเสียงส่วนใหญ่จริงๆ ใช่มั๊ยครับ
เช่นเดียวกับการตั้งกระทู้โหวตอย่างเป็นทางการ
โดยสมาชิก ที่ออกเสียงไม่เอาคุณ ด้วยเสียงที่ไม่ใช่เสียงส่วนใหญ่ของสมาชิกเสรีไทย
แต่เป็นเสียงส่วนใหญ่ที่ผ่านการโหวตในกระทู้โหวตอย่างเป็นทางการเท่านั้น
ผมพูดถูกมั๊ยครับ ดร
คุณคนนี้เค้าถามว่างี้น่ะค่ะ ดิชั้นเองก็โหวตให้คุณโสภณอยู่นะคะไม่เชื่อไปดูในกระทู้โหวตได้ แต่มัน70ต่อ30 ดังนั้นพวกที่น้อยกว่าเมื่อเทียบกับอีกพวกนึงที่น้อยกว่ามันก็จะกลายเป็นเสียงส่วนใหญ่ค่ะ และถ้าเป็นเสียงส่วนใหญ่คือความถูกต้องจริงมันก็คือความถูกต้องสิคะ สัจธรรมต้องไม่มีเงื่อนไขค่ะ
ขาประจำ
ตอบ 22 มิถุนายน พ.ศ. 2556 - 12:15
ดร ครับ ผมอ่านแล้วผมถึงตั้งคำถามกับ ดร ไงครับ ประโยคบอกเล่าของ ดร มันมีสถานะเป็นแค่"ไม่เกินทฤษฎี"เพราะมันมี exception , fault and error ที่สำคัญข้อมูลทางสถิติยืนยันก็ไม่มี ผมให้ถึงขั้นเป็นทฤษฎีนี่ก็สูงเกินไปแล้วครับดร ครับ วลีของ ดร ที่ว่า เสียงส่วนใหญ่คือความถูกต้องนี่ ดร ให้สถานะมันเป็นอะไรครับ ระหว่างกฎ กับ ทฤษฎี หรือเป็นเพียงแค่สมมุติฐานของ ดร เองครับ
ระดับ ดร คงรู้นะครับว่าต่างกันยังไง ผมขอถามสั้นๆแค่นี้ครับ
มันเป็นประโยคบอกเล่าครับไม่ใช่วลี
ผมรู้ ผมถึงเขียนไว้อย่างกระจ่างที่หน้าแรก ไปอ่านดูนะครับ ระหว่างกฎ ข้อยกเว้น Outliers น่ะครับ
Edited by zereza, 22 มิถุนายน พ.ศ. 2556 - 12:17.
ตัวละครลับ
ตอบ 22 มิถุนายน พ.ศ. 2556 - 12:46
นี่ก็เป็นอีกปัญหาหนึ่งในประเทศครับ
เรียนสูงๆ แล้วอีโก้เลยสูงตามไปด้วย
ขาประจำ
ตอบ 22 มิถุนายน พ.ศ. 2556 - 13:00
ดร ครับ ผมอ่านแล้วผมถึงตั้งคำถามกับ ดร ไงครับ ประโยคบอกเล่าของ ดร มันมีสถานะเป็นแค่"ไม่เกินทฤษฎี"เพราะมันมี exception , fault and error ที่สำคัญข้อมูลทางสถิติยืนยันก็ไม่มี ผมให้ถึงขั้นเป็นทฤษฎีนี่ก็สูงเกินไปแล้วครับ
ดร ครับ วลีของ ดร ที่ว่า เสียงส่วนใหญ่คือความถูกต้องนี่ ดร ให้สถานะมันเป็นอะไรครับ ระหว่างกฎ กับ ทฤษฎี หรือเป็นเพียงแค่สมมุติฐานของ ดร เองครับ
ระดับ ดร คงรู้นะครับว่าต่างกันยังไง ผมขอถามสั้นๆแค่นี้ครับ
มันเป็นประโยคบอกเล่าครับไม่ใช่วลี
ผมรู้ ผมถึงเขียนไว้อย่างกระจ่างที่หน้าแรก ไปอ่านดูนะครับ ระหว่างกฎ ข้อยกเว้น Outliers น่ะครับ
ผมไม่เข้าใจว่า ดร จะมาเถียงหน้าดำคร่ำเครียดกับคนอื่นทำไมในเมื่อมันไม่ใช่"กฏ"ที่ไม่มีข้อยกเว้นในทุกกรณี เพราะ ดร ก็รู้อยู่แล้วว่าที่ ดร "บอกเล่า"มานั้นมันมีบางเรื่องที่ใช้คำบอกเล่านี้ไม่ได้อยู่ หรือถ้า ดร คิดว่ามันเป็นกฏของ ดร พรโชคชัย ดร ต้องหาข้อมูลสนับสนุนมามากกว่านี้ครับ โดยเฉพาะข้อมูลทางสถิติ ผล สถิตินะครับ ไม่เอาโพล
1.คำว่าเสียงส่วนใหญ่ใช้โดดๆไม่ได้นะครับ เพราะมันเป็นสัมพัทธ์ เวลาใช้ต้องใช้คำว่า"เสียงส่วนใหญ่ของ..." อะไรก็ว่าไป ดังนั้นเรื่องแรกที่ต้องจำกัดความก็คือ population number คือจำนวนประชากรที่จะเอามาใช้อ้างอิงว่าเสียงส่วนใหญ่ที่ว่ามันอิงกับอะไร ซึ่งระดับ ดร ก็คงต้องรู้อยู่แล้วว่าการเลือกกลุ่มประชากรมาใช้มีผลกับเสียงส่วนใหญ่แน่นอน
2.การจะกำหนดว่าใครอยู่ในกลุ่มที่จะเอาไว้ใช้อ้างอิง มันต้องมี Inclusion & Exclusion criteria คือการกำหนดว่าจากกลุ่มประชากรทั้งหมดในจักรวาล เราจะนับใครบ้างเป็นสมาชิกของกลุ่มอ้างอิง เพราะนี่ก็ส่งผลโดยตรงกับเสียงข้างมากที่ได้อีกเช่นกัน ยกตัวอย่างซัก 100 ปีก่อน ถามว่าใครสร้างโลก ถ้า ดร ตัดนักวิทยาศาสตร์ออกไป เสียงส่วนใหญ่ก็จะบอกว่าพระเจ้าสร้าง แต่ถ้าตัดพวกศาสนจักรออกไปหมด เสียงส่วนใหญ่ก็จะออกมาว่าโลกเกิดจากฝุ่นในจักรวาล ดังนั้นการระบุเสียงส่วนใหญ่นอกจากต้องระบุกลุ่มอ้างอิงแล้ว ยังต้องระบุว่าเราตัดใครออกไปบ้าง หรือในกลุ่มอ้างอิงมีใครบ้างด้วยเสมอ
3.เมื่อได้สองข้อข้างต้้นจึงจะมาเข้าวิธีการในการหาเสียงข้างมาก Method ซึ่งต้องตรงไปตรงมา และต้องให้ได้คำตอบที่แท้จริงไม่ใช่คำตอบที่สามารถตีความเข้าข้างตัวเองได้ แม้แต่การถามคำถามแล้วให้คนเลือกตอบแบบโพลสำรวจก็อาจใช้ไม่ได้ เพราะบางทีคำตอบที่ถูกต้องอาจไม่ได้อยู่ในตัวเลือกของผู้ถามก็ได้ การเลือกวิธีการก็สำคัญเช่นกัน ยกตัวอย่างเช่นบางเผ่าในแอฟฟริกา มีวิธียืนยันว่าคนในเผ่าโตเป็นผู้ใหญ่หรือยังด้วยการให้โดดพุ่งลงจากหอคอยที่สูงประมาณตึกสามชั้น ถ้าใครโดดสำเร็จก็จะได้รับการยอมรับเป็นผู้ใหญ่ ลองให้คนอายุเท่ากัน 10 คนโดด 6 ใน 10 ผ่าน อีก 4 คน ขาหัก คอหักตาย ดร แปลความว่า 4 คนนั้นไม่เป็นผู้ใหญ่ไหมครับ
"ดังนั้นคำว่าเสียงส่วนใหญ่เมื่อระบุกลุ่มอ้างอิงแล้ว ระบุสมาชิกแล้ว ยังต้องระบุวิธีการให้ชัดเจน สุจริต และ ให้สามารถได้มาซึ่งคำตอบที่ถูกต้องจริงๆด้วย" จึงจะสามารถใช้คำว่าเสียงส่วนใหญ่ได้
ทีนี้มาดูโพลที่สำรวจจะให้ ดร อยู่ในบอร์ดไหม จะว่าไปมันไม่มีกฏข้อไหนของบอร์ดบอกไว้ซักนิดว่าโพลออกมาว่าให้ออกก็ต้องออก ดร ไม่ต้องตีโพยตีพายไปครับ แต่นี่สมาชิกกำลังแสดงตัวอย่างจริงให้เห็นว่าผลของการใช้คำว่าเสียงส่วนใหญ่โดยไม่ระบุความสัมพัทธ์ 3 ข้อที่ผมกล่าวไว้จะมีผลอย่างไร และที่สมาชิกพยายามบี้ ดร ก็คือในการใช้คำว่าเสียงส่วนใหญ่ของ ดร ได้เคยมีการระบุกลุ่มอ้างอิง สมาชิกกลุ่ม และวิธีการไว้"ก่อนหน้า"การถามเสียงส่วนใหญ่ทุกครั้งหรือไม่?
ผมใช้คำว่า"ก่อนหน้า"การสำรวจเพราะเรื่องนี้ต้องถูกระบุให้ชัดเจนก่อนเสมอครับ "มิเช่นนั้นจะเป็นการอ้างเสียงส่วนใหญ่โดยทุจริต" มีการเลือกตัดกลุ่มประชากรที่ไม่ชอบใจออกจนเสียงส่วนน้อยที่ไม่ถูกต้องกลายมาเป็นเสียงส่วนใหญ่ได้
สมาชิกเค้าถึงถาม ดร ไงครับ ว่า ดร เคยกระทำการทุจริตในการอ้างเสียงส่วนใหญ่หรือไม่ครับ?
ตอบ
ดร ครับ ผมอ่านแล้วผมถึงตั้งคำถามกับ ดร ไงครับ ประโยคบอกเล่าของ ดร มันมีสถานะเป็นแค่"ไม่เกินทฤษฎี"เพราะมันมี exception , fault and error ที่สำคัญข้อมูลทางสถิติยืนยันก็ไม่มี ผมให้ถึงขั้นเป็นทฤษฎีนี่ก็สูงเกินไปแล้วครับ
---- อันนี้อารัมภบท คงไม่ต้องตอบนะครับ
ผมไม่เข้าใจว่า ดร จะมาเถียงหน้าดำคร่ำเครียดกับคนอื่นทำไมในเมื่อมันไม่ใช่"กฏ"ที่ไม่มีข้อยกเว้นในทุกกรณี เพราะ ดร ก็รู้อยู่แล้วว่าที่ ดร "บอกเล่า"มานั้นมันมีบางเรื่องที่ใช้คำบอกเล่านี้ไม่ได้อยู่ หรือถ้า ดร คิดว่ามันเป็นกฏของ ดร พรโชคชัย ดร ต้องหาข้อมูลสนับสนุนมามากกว่านี้ครับ โดยเฉพาะข้อมูลทางสถิติ ผล สถิตินะครับ ไม่เอาโพล
---- ไม่ได้หน้าดำคร่ำเครียดเลยครับ ผมมาให้การศึกษาครับ
---- กฎทุกกฎก็มีข้อยกเว้นทั้งนั้นแหละครับ แต่ผมเห็นว่า เราไม่ถือกฎจะยกเว้นท่าเดียว เลยย้ำให้รู้ว่าอย่าลืมกฎที่ว่า "เสียงส่วนใหญ่คือความถูกต้อง" ครับผม
1.คำว่าเสียงส่วนใหญ่ใช้โดดๆไม่ได้นะครับ เพราะมันเป็นสัมพัทธ์ เวลาใช้ต้องใช้คำว่า"เสียงส่วนใหญ่ของ..." อะไรก็ว่าไป ดังนั้นเรื่องแรกที่ต้องจำกัดความก็คือ population number คือจำนวนประชากรที่จะเอามาใช้อ้างอิงว่าเสียงส่วนใหญ่ที่ว่ามันอิงกับอะไร ซึ่งระดับ ดร ก็คงต้องรู้อยู่แล้วว่าการเลือกกลุ่มประชากรมาใช้มีผลกับเสียงส่วนใหญ่แน่นอน
---- เช่น เสียงของคนไทยทั้งประเทศ คนส่วนใหญ่ในมลรัฐ (โปรดไปอ่านที่ผมเขียนกรณีแคลิฟอร์เนีย)
2.การจะกำหนดว่าใครอยู่ในกลุ่มที่จะเอาไว้ใช้อ้างอิง มันต้องมี Inclusion & Exclusion criteria คือการกำหนดว่าจากกลุ่มประชากรทั้งหมดในจักรวาล เราจะนับใครบ้างเป็นสมาชิกของกลุ่มอ้างอิง เพราะนี่ก็ส่งผลโดยตรงกับเสียงข้างมากที่ได้อีกเช่นกัน ยกตัวอย่างซัก 100 ปีก่อน ถามว่าใครสร้างโลก ถ้า ดร ตัดนักวิทยาศาสตร์ออกไป เสียงส่วนใหญ่ก็จะบอกว่าพระเจ้าสร้าง แต่ถ้าตัดพวกศาสนจักรออกไปหมด เสียงส่วนใหญ่ก็จะออกมาว่าโลกเกิดจากฝุ่นในจักรวาล ดังนั้นการระบุเสียงส่วนใหญ่นอกจากต้องระบุกลุ่มอ้างอิงแล้ว ยังต้องระบุว่าเราตัดใครออกไปบ้าง หรือในกลุ่มอ้างอิงมีใครบ้างด้วยเสมอ
---- อย่าสมมติ เอาเรื่องจริงไปเลยครับ ว่าเสียงส่วนใหญ่ไหนผิดบ้างครับ ผมเฝ้าถามมานาน ไม่มีใครตอบได้ครับ
3.เมื่อได้สองข้อข้างต้้นจึงจะมาเข้าวิธีการในการหาเสียงข้างมาก Method ซึ่งต้องตรงไปตรงมา และต้องให้ได้คำตอบที่แท้จริงไม่ใช่คำตอบที่สามารถตีความเข้าข้างตัวเองได้ แม้แต่การถามคำถามแล้วให้คนเลือกตอบแบบโพลสำรวจก็อาจใช้ไม่ได้ เพราะบางทีคำตอบที่ถูกต้องอาจไม่ได้อยู่ในตัวเลือกของผู้ถามก็ได้ การเลือกวิธีการก็สำคัญเช่นกัน ยกตัวอย่างเช่นบางเผ่าในแอฟฟริกา มีวิธียืนยันว่าคนในเผ่าโตเป็นผู้ใหญ่หรือยังด้วยการให้โดดพุ่งลงจากหอคอยที่สูงประมาณตึกสามชั้น ถ้าใครโดดสำเร็จก็จะได้รับการยอมรับเป็นผู้ใหญ่ ลองให้คนอายุเท่ากัน 10 คนโดด 6 ใน 10 ผ่าน อีก 4 คน ขาหัก คอหักตาย ดร แปลความว่า 4 คนนั้นไม่เป็นผู้ใหญ่ไหมครับ
---- นั่นเป็นวิธีปฎิบัติของคนส่วนน้อยในการวัดความเป็นผู้ใหญ่ที่ไม่เป็นที่ยอมรับในเชิงสากล ขอให้กลับไปอ่านเรื่องโจร ที่ผมเขียนไว้ครับ
"ดังนั้นคำว่าเสียงส่วนใหญ่เมื่อระบุกลุ่มอ้างอิงแล้ว ระบุสมาชิกแล้ว ยังต้องระบุวิธีการให้ชัดเจน สุจริต และ ให้สามารถได้มาซึ่งคำตอบที่ถูกต้องจริงๆด้วย" จึงจะสามารถใช้คำว่าเสียงส่วนใหญ่ได้
----- เอาง่าย ๆ แค่ว่า มีกรณีไหนที่เสียงส่วนใหญ่ผิด ก็แล้วกันนะครับ จะได้ไม่ต้องมาตีความแบบศรีธนชัยไปเรื่อยน่ะครับ
ทีนี้มาดูโพลที่สำรวจจะให้ ดร อยู่ในบอร์ดไหม จะว่าไปมันไม่มีกฏข้อไหนของบอร์ดบอกไว้ซักนิดว่าโพลออกมาว่าให้ออกก็ต้องออก ดร ไม่ต้องตีโพยตีพายไปครับ แต่นี่สมาชิกกำลังแสดงตัวอย่างจริงให้เห็นว่าผลของการใช้คำว่าเสียงส่วนใหญ่โดยไม่ระบุความสัมพัทธ์ 3 ข้อที่ผมกล่าวไว้จะมีผลอย่างไร และที่สมาชิกพยายามบี้ ดร ก็คือในการใช้คำว่าเสียงส่วนใหญ่ของ ดร ได้เคยมีการระบุกลุ่มอ้างอิง สมาชิกกลุ่ม และวิธีการไว้"ก่อนหน้า"การถามเสียงส่วนใหญ่ทุกครั้งหรือไม่?
---- มันไม่มีข้อไหนเลยที่ MOD ต้องปฏิบัติตาม poll ยกเว้นผมจะทำผิดกติกา แค่ไม่เป็นที่ชอบหน้าของคนส่วนน้อยที่มีมากกว่าผมคนเดียว จะถือว่าเป็นคนส่วนใหญ่ไม่ได้ พวกเขาเป็นได้แค่กฎหมู่ครับผม
ผมใช้คำว่า"ก่อนหน้า"การสำรวจเพราะเรื่องนี้ต้องถูกระบุให้ชัดเจนก่อนเสมอครับ "มิเช่นนั้นจะเป็นการอ้างเสียงส่วนใหญ่โดยทุจริต" มีการเลือกตัดกลุ่มประชากรที่ไม่ชอบใจออกจนเสียงส่วนน้อยที่ไม่ถูกต้องกลายมาเป็นเสียงส่วนใหญ่ได้
---- ไม่รู้คุณพูดอะไรนะครับ เอาเป็นว่าเอาเนื้อ ๆ ก็แล้วกันนะครับ
สมาชิกเค้าถึงถาม ดร ไงครับ ว่า ดร เคยกระทำการทุจริตในการอ้างเสียงส่วนใหญ่หรือไม่ครับ?
---- บ่เคยครับ
มหาเมพ
ตอบ 22 มิถุนายน พ.ศ. 2556 - 13:02
ด๊อก ครับ
เมื่อไหรจะตอบผม สักที
ถามมาหลายวันละ
ว่า คะแนนที่ด๊อกได้ 1144 กะ ของหม่อมหมูทีได้ 1200000 นะ
ใครสมควรได้เป็นผู้ว่าครับ
ถ้าไม่ตอบ กรุณาไปเรียน ปอ 1 ใหม่นะครับ
ห้าาาาาาาาาาาาาาา
Edited by พอล คุง, 22 มิถุนายน พ.ศ. 2556 - 13:02.
ถึงตรูจะเลวยังไง ตรูก้อไม่ได้ขายชาติ เหมือนเสื้อแดงว่ะ เข้าใจนะ
ตัวละครลับ
ตอบ 22 มิถุนายน พ.ศ. 2556 - 13:03
---- กฎทุกกฎก็มีข้อยกเว้นทั้งนั้นแหละครับ แต่ผมเห็นว่า เราไม่ถือกฎจะยกเว้นท่าเดียว เลยย้ำให้รู้ว่าอย่าลืมกฎที่ว่า "เสียงส่วนใหญ่คือความถูกต้อง" ครับผม
แล้วไอ้กฎที่ว่า "เสียงส่วนใหญ่คือความถูกต้อง" มันไม่มีข้อยกเว้นเหรอครับ?
ได้มา 1144 คะแนนเลยสับสนอะไรในชีวิตหรือเปล่าครับ
ขาประจำ
ตอบ 22 มิถุนายน พ.ศ. 2556 - 13:30
---- กฎทุกกฎก็มีข้อยกเว้นทั้งนั้นแหละครับ แต่ผมเห็นว่า เราไม่ถือกฎจะยกเว้นท่าเดียว เลยย้ำให้รู้ว่าอย่าลืมกฎที่ว่า "เสียงส่วนใหญ่คือความถูกต้อง" ครับ
แม้กล้าพูดว่าเป็นสัจธรรม เป็นสิ่งที่ถูกต้องไม่เปลี่ยนแปลงมันก็ต้องมันก็ต้องไม่มีข้อยกเว้นสิคะ เสียงส่วนใหญ่มันก็คือการใช้พวกที่มีจำนวนมากกว่าในการตัดสินว่าไอ้นี่คืออะไร แม้แต่เสียงหมาเห่าหอนก็ถือเป็นเสียงสวนใหญ่ค่ะ อันนี้ถูกหรือผิดถ้าเสียงส่วนใหญ่บอกว่าโลกแบนมันก็ต้องแบนค่ะ
และไม่ได้กำหนดว่าคนที่เป็นเสียงส่วนใหญ่เป็นคนชั่วดียังไง แม้แต่เสียงหมาเห่าถ้ามีจำนวนมากกว่าตัวนึงที่ไม่เห่าก็ถือเป็นเสียงส่วนใหญ่ค่ะ
ขาประจำ
ตอบ 22 มิถุนายน พ.ศ. 2556 - 14:10
ดร ครับ ผมอ่านแล้วผมถึงตั้งคำถามกับ ดร ไงครับ ประโยคบอกเล่าของ ดร มันมีสถานะเป็นแค่"ไม่เกินทฤษฎี"เพราะมันมี exception , fault and error ที่สำคัญข้อมูลทางสถิติยืนยันก็ไม่มี ผมให้ถึงขั้นเป็นทฤษฎีนี่ก็สูงเกินไปแล้วครับมันเป็นประโยคบอกเล่าครับไม่ใช่วลีผมรู้ ผมถึงเขียนไว้อย่างกระจ่างที่หน้าแรก ไปอ่านดูนะครับ ระหว่างกฎ ข้อยกเว้น Outliers น่ะครับดร ครับ วลีของ ดร ที่ว่า เสียงส่วนใหญ่คือความถูกต้องนี่ ดร ให้สถานะมันเป็นอะไรครับ ระหว่างกฎ กับ ทฤษฎี หรือเป็นเพียงแค่สมมุติฐานของ ดร เองครับ
ระดับ ดร คงรู้นะครับว่าต่างกันยังไง ผมขอถามสั้นๆแค่นี้ครับ
ผมไม่เข้าใจว่า ดร จะมาเถียงหน้าดำคร่ำเครียดกับคนอื่นทำไมในเมื่อมันไม่ใช่"กฏ"ที่ไม่มีข้อยกเว้นในทุกกรณี เพราะ ดร ก็รู้อยู่แล้วว่าที่ ดร "บอกเล่า"มานั้นมันมีบางเรื่องที่ใช้คำบอกเล่านี้ไม่ได้อยู่ หรือถ้า ดร คิดว่ามันเป็นกฏของ ดร พรโชคชัย ดร ต้องหาข้อมูลสนับสนุนมามากกว่านี้ครับ โดยเฉพาะข้อมูลทางสถิติ ผล สถิตินะครับ ไม่เอาโพล
1.คำว่าเสียงส่วนใหญ่ใช้โดดๆไม่ได้นะครับ เพราะมันเป็นสัมพัทธ์ เวลาใช้ต้องใช้คำว่า"เสียงส่วนใหญ่ของ..." อะไรก็ว่าไป ดังนั้นเรื่องแรกที่ต้องจำกัดความก็คือ population number คือจำนวนประชากรที่จะเอามาใช้อ้างอิงว่าเสียงส่วนใหญ่ที่ว่ามันอิงกับอะไร ซึ่งระดับ ดร ก็คงต้องรู้อยู่แล้วว่าการเลือกกลุ่มประชากรมาใช้มีผลกับเสียงส่วนใหญ่แน่นอน
2.การจะกำหนดว่าใครอยู่ในกลุ่มที่จะเอาไว้ใช้อ้างอิง มันต้องมี Inclusion & Exclusion criteria คือการกำหนดว่าจากกลุ่มประชากรทั้งหมดในจักรวาล เราจะนับใครบ้างเป็นสมาชิกของกลุ่มอ้างอิง เพราะนี่ก็ส่งผลโดยตรงกับเสียงข้างมากที่ได้อีกเช่นกัน ยกตัวอย่างซัก 100 ปีก่อน ถามว่าใครสร้างโลก ถ้า ดร ตัดนักวิทยาศาสตร์ออกไป เสียงส่วนใหญ่ก็จะบอกว่าพระเจ้าสร้าง แต่ถ้าตัดพวกศาสนจักรออกไปหมด เสียงส่วนใหญ่ก็จะออกมาว่าโลกเกิดจากฝุ่นในจักรวาล ดังนั้นการระบุเสียงส่วนใหญ่นอกจากต้องระบุกลุ่มอ้างอิงแล้ว ยังต้องระบุว่าเราตัดใครออกไปบ้าง หรือในกลุ่มอ้างอิงมีใครบ้างด้วยเสมอ
3.เมื่อได้สองข้อข้างต้้นจึงจะมาเข้าวิธีการในการหาเสียงข้างมาก Method ซึ่งต้องตรงไปตรงมา และต้องให้ได้คำตอบที่แท้จริงไม่ใช่คำตอบที่สามารถตีความเข้าข้างตัวเองได้ แม้แต่การถามคำถามแล้วให้คนเลือกตอบแบบโพลสำรวจก็อาจใช้ไม่ได้ เพราะบางทีคำตอบที่ถูกต้องอาจไม่ได้อยู่ในตัวเลือกของผู้ถามก็ได้ การเลือกวิธีการก็สำคัญเช่นกัน ยกตัวอย่างเช่นบางเผ่าในแอฟฟริกา มีวิธียืนยันว่าคนในเผ่าโตเป็นผู้ใหญ่หรือยังด้วยการให้โดดพุ่งลงจากหอคอยที่สูงประมาณตึกสามชั้น ถ้าใครโดดสำเร็จก็จะได้รับการยอมรับเป็นผู้ใหญ่ ลองให้คนอายุเท่ากัน 10 คนโดด 6 ใน 10 ผ่าน อีก 4 คน ขาหัก คอหักตาย ดร แปลความว่า 4 คนนั้นไม่เป็นผู้ใหญ่ไหมครับ
"ดังนั้นคำว่าเสียงส่วนใหญ่เมื่อระบุกลุ่มอ้างอิงแล้ว ระบุสมาชิกแล้ว ยังต้องระบุวิธีการให้ชัดเจน สุจริต และ ให้สามารถได้มาซึ่งคำตอบที่ถูกต้องจริงๆด้วย" จึงจะสามารถใช้คำว่าเสียงส่วนใหญ่ได้
ทีนี้มาดูโพลที่สำรวจจะให้ ดร อยู่ในบอร์ดไหม จะว่าไปมันไม่มีกฏข้อไหนของบอร์ดบอกไว้ซักนิดว่าโพลออกมาว่าให้ออกก็ต้องออก ดร ไม่ต้องตีโพยตีพายไปครับ แต่นี่สมาชิกกำลังแสดงตัวอย่างจริงให้เห็นว่าผลของการใช้คำว่าเสียงส่วนใหญ่โดยไม่ระบุความสัมพัทธ์ 3 ข้อที่ผมกล่าวไว้จะมีผลอย่างไร และที่สมาชิกพยายามบี้ ดร ก็คือในการใช้คำว่าเสียงส่วนใหญ่ของ ดร ได้เคยมีการระบุกลุ่มอ้างอิง สมาชิกกลุ่ม และวิธีการไว้"ก่อนหน้า"การถามเสียงส่วนใหญ่ทุกครั้งหรือไม่?
ผมใช้คำว่า"ก่อนหน้า"การสำรวจเพราะเรื่องนี้ต้องถูกระบุให้ชัดเจนก่อนเสมอครับ "มิเช่นนั้นจะเป็นการอ้างเสียงส่วนใหญ่โดยทุจริต" มีการเลือกตัดกลุ่มประชากรที่ไม่ชอบใจออกจนเสียงส่วนน้อยที่ไม่ถูกต้องกลายมาเป็นเสียงส่วนใหญ่ได้
สมาชิกเค้าถึงถาม ดร ไงครับ ว่า ดร เคยกระทำการทุจริตในการอ้างเสียงส่วนใหญ่หรือไม่ครับ?
ตอบ
ดร ครับ ผมอ่านแล้วผมถึงตั้งคำถามกับ ดร ไงครับ ประโยคบอกเล่าของ ดร มันมีสถานะเป็นแค่"ไม่เกินทฤษฎี"เพราะมันมี exception , fault and error ที่สำคัญข้อมูลทางสถิติยืนยันก็ไม่มี ผมให้ถึงขั้นเป็นทฤษฎีนี่ก็สูงเกินไปแล้วครับ
---- อันนี้อารัมภบท คงไม่ต้องตอบนะครับ
ผมไม่เข้าใจว่า ดร จะมาเถียงหน้าดำคร่ำเครียดกับคนอื่นทำไมในเมื่อมันไม่ใช่"กฏ"ที่ไม่มีข้อยกเว้นในทุกกรณี เพราะ ดร ก็รู้อยู่แล้วว่าที่ ดร "บอกเล่า"มานั้นมันมีบางเรื่องที่ใช้คำบอกเล่านี้ไม่ได้อยู่ หรือถ้า ดร คิดว่ามันเป็นกฏของ ดร พรโชคชัย ดร ต้องหาข้อมูลสนับสนุนมามากกว่านี้ครับ โดยเฉพาะข้อมูลทางสถิติ ผล สถิตินะครับ ไม่เอาโพล
---- ไม่ได้หน้าดำคร่ำเครียดเลยครับ ผมมาให้การศึกษาครับ
---- กฎทุกกฎก็มีข้อยกเว้นทั้งนั้นแหละครับ แต่ผมเห็นว่า เราไม่ถือกฎจะยกเว้นท่าเดียว เลยย้ำให้รู้ว่าอย่าลืมกฎที่ว่า "เสียงส่วนใหญ่คือความถูกต้อง" ครับผม
1.คำว่าเสียงส่วนใหญ่ใช้โดดๆไม่ได้นะครับ เพราะมันเป็นสัมพัทธ์ เวลาใช้ต้องใช้คำว่า"เสียงส่วนใหญ่ของ..." อะไรก็ว่าไป ดังนั้นเรื่องแรกที่ต้องจำกัดความก็คือ population number คือจำนวนประชากรที่จะเอามาใช้อ้างอิงว่าเสียงส่วนใหญ่ที่ว่ามันอิงกับอะไร ซึ่งระดับ ดร ก็คงต้องรู้อยู่แล้วว่าการเลือกกลุ่มประชากรมาใช้มีผลกับเสียงส่วนใหญ่แน่นอน
---- เช่น เสียงของคนไทยทั้งประเทศ คนส่วนใหญ่ในมลรัฐ (โปรดไปอ่านที่ผมเขียนกรณีแคลิฟอร์เนีย)
2.การจะกำหนดว่าใครอยู่ในกลุ่มที่จะเอาไว้ใช้อ้างอิง มันต้องมี Inclusion & Exclusion criteria คือการกำหนดว่าจากกลุ่มประชากรทั้งหมดในจักรวาล เราจะนับใครบ้างเป็นสมาชิกของกลุ่มอ้างอิง เพราะนี่ก็ส่งผลโดยตรงกับเสียงข้างมากที่ได้อีกเช่นกัน ยกตัวอย่างซัก 100 ปีก่อน ถามว่าใครสร้างโลก ถ้า ดร ตัดนักวิทยาศาสตร์ออกไป เสียงส่วนใหญ่ก็จะบอกว่าพระเจ้าสร้าง แต่ถ้าตัดพวกศาสนจักรออกไปหมด เสียงส่วนใหญ่ก็จะออกมาว่าโลกเกิดจากฝุ่นในจักรวาล ดังนั้นการระบุเสียงส่วนใหญ่นอกจากต้องระบุกลุ่มอ้างอิงแล้ว ยังต้องระบุว่าเราตัดใครออกไปบ้าง หรือในกลุ่มอ้างอิงมีใครบ้างด้วยเสมอ---- อย่าสมมติ เอาเรื่องจริงไปเลยครับ ว่าเสียงส่วนใหญ่ไหนผิดบ้างครับ ผมเฝ้าถามมานาน ไม่มีใครตอบได้ครับ
3.เมื่อได้สองข้อข้างต้้นจึงจะมาเข้าวิธีการในการหาเสียงข้างมาก Method ซึ่งต้องตรงไปตรงมา และต้องให้ได้คำตอบที่แท้จริงไม่ใช่คำตอบที่สามารถตีความเข้าข้างตัวเองได้ แม้แต่การถามคำถามแล้วให้คนเลือกตอบแบบโพลสำรวจก็อาจใช้ไม่ได้ เพราะบางทีคำตอบที่ถูกต้องอาจไม่ได้อยู่ในตัวเลือกของผู้ถามก็ได้ การเลือกวิธีการก็สำคัญเช่นกัน ยกตัวอย่างเช่นบางเผ่าในแอฟฟริกา มีวิธียืนยันว่าคนในเผ่าโตเป็นผู้ใหญ่หรือยังด้วยการให้โดดพุ่งลงจากหอคอยที่สูงประมาณตึกสามชั้น ถ้าใครโดดสำเร็จก็จะได้รับการยอมรับเป็นผู้ใหญ่ ลองให้คนอายุเท่ากัน 10 คนโดด 6 ใน 10 ผ่าน อีก 4 คน ขาหัก คอหักตาย ดร แปลความว่า 4 คนนั้นไม่เป็นผู้ใหญ่ไหมครับ
---- นั่นเป็นวิธีปฎิบัติของคนส่วนน้อยในการวัดความเป็นผู้ใหญ่ที่ไม่เป็นที่ยอมรับในเชิงสากล ขอให้กลับไปอ่านเรื่องโจร ที่ผมเขียนไว้ครับ
"ดังนั้นคำว่าเสียงส่วนใหญ่เมื่อระบุกลุ่มอ้างอิงแล้ว ระบุสมาชิกแล้ว ยังต้องระบุวิธีการให้ชัดเจน สุจริต และ ให้สามารถได้มาซึ่งคำตอบที่ถูกต้องจริงๆด้วย" จึงจะสามารถใช้คำว่าเสียงส่วนใหญ่ได้
----- เอาง่าย ๆ แค่ว่า มีกรณีไหนที่เสียงส่วนใหญ่ผิด ก็แล้วกันนะครับ จะได้ไม่ต้องมาตีความแบบศรีธนชัยไปเรื่อยน่ะครับ
ทีนี้มาดูโพลที่สำรวจจะให้ ดร อยู่ในบอร์ดไหม จะว่าไปมันไม่มีกฏข้อไหนของบอร์ดบอกไว้ซักนิดว่าโพลออกมาว่าให้ออกก็ต้องออก ดร ไม่ต้องตีโพยตีพายไปครับ แต่นี่สมาชิกกำลังแสดงตัวอย่างจริงให้เห็นว่าผลของการใช้คำว่าเสียงส่วนใหญ่โดยไม่ระบุความสัมพัทธ์ 3 ข้อที่ผมกล่าวไว้จะมีผลอย่างไร และที่สมาชิกพยายามบี้ ดร ก็คือในการใช้คำว่าเสียงส่วนใหญ่ของ ดร ได้เคยมีการระบุกลุ่มอ้างอิง สมาชิกกลุ่ม และวิธีการไว้"ก่อนหน้า"การถามเสียงส่วนใหญ่ทุกครั้งหรือไม่?---- มันไม่มีข้อไหนเลยที่ MOD ต้องปฏิบัติตาม poll ยกเว้นผมจะทำผิดกติกา แค่ไม่เป็นที่ชอบหน้าของคนส่วนน้อยที่มีมากกว่าผมคนเดียว จะถือว่าเป็นคนส่วนใหญ่ไม่ได้ พวกเขาเป็นได้แค่กฎหมู่ครับผม
ผมใช้คำว่า"ก่อนหน้า"การสำรวจเพราะเรื่องนี้ต้องถูกระบุให้ชัดเจนก่อนเสมอครับ "มิเช่นนั้นจะเป็นการอ้างเสียงส่วนใหญ่โดยทุจริต" มีการเลือกตัดกลุ่มประชากรที่ไม่ชอบใจออกจนเสียงส่วนน้อยที่ไม่ถูกต้องกลายมาเป็นเสียงส่วนใหญ่ได้
---- ไม่รู้คุณพูดอะไรนะครับ เอาเป็นว่าเอาเนื้อ ๆ ก็แล้วกันนะครับ
สมาชิกเค้าถึงถาม ดร ไงครับ ว่า ดร เคยกระทำการทุจริตในการอ้างเสียงส่วนใหญ่หรือไม่ครับ?
---- บ่เคยครับ
มหาเมพ
ตอบ 22 มิถุนายน พ.ศ. 2556 - 15:08
อ่านดูแล้ว ด็อกช่างเป็นผู้เชี่ยวชาญในการใช้ตรรกะวิบัติจริงๆ ครับ
คำถามง่ายๆ อย่างว่า กรณีไหนเสียงส่วนใหญ่ถูกบ้าง ด็อกตอบได้ไหม
ขาประจำ
ตอบ 22 มิถุนายน พ.ศ. 2556 - 18:51
อ่านดูแล้ว ด็อกช่างเป็นผู้เชี่ยวชาญในการใช้ตรรกะวิบัติจริงๆ ครับ
คำถามง่ายๆ อย่างว่า กรณีไหนเสียงส่วนใหญ่ถูกบ้าง ด็อกตอบได้ไหม
คณะรักษาความสงบแห่งชาติ
ตอบ 22 มิถุนายน พ.ศ. 2556 - 18:53
อ่านดูแล้ว ด็อกช่างเป็นผู้เชี่ยวชาญในการใช้ตรรกะวิบัติจริงๆ ครับ
คำถามง่ายๆ อย่างว่า กรณีไหนเสียงส่วนใหญ่ถูกบ้าง ด็อกตอบได้ไหม
อย่าเล่นลิ้นครับ
กลับไปอ่านกระทู้ จะรู้ครับ
อย่าเล่นลิ้นครับ
อย่าเล่นลิ้นครับ
อย่าเล่นลิ้นครับ
อย่าเล่นลิ้นครับ
อย่าเล่นลิ้นครับ
ฝากให้ด็อกว่ะ
ข้าจักล้มล้าง ระบอบทักษิณ ให้หมดสิ้นไปจากแผ่นดินไทย
ขาประจำ
ตอบ 22 มิถุนายน พ.ศ. 2556 - 18:57
พอจะเข้าใจสมาชิกท่านอื่นแล้ว 55 แต่ก็ขอบคุณที่อุตส่าห์มาให้ความรู้ครับ ไม่รู้ว่า ดร ทราบหรือไม่ว่าหากถูกระบุว่าเป็นกฏจะต้องใช้ได้จริงในทุกกรณีโดยไม่มีข้อยกเว้น แต่เอาเถอะครับ นิยามของนักวิทยาศาสตร์กับสายที่ ดร เรียนมาคงไม่เหมือนกัน ผมให้เป็นความรู้ไว้แล้วกันครับ เผื่อวันหน้าท่านอยากจะไปถกอะไรกับนักวิทยาศาสตร์ดร ครับ ผมอ่านแล้วผมถึงตั้งคำถามกับ ดร ไงครับ ประโยคบอกเล่าของ ดร มันมีสถานะเป็นแค่"ไม่เกินทฤษฎี"เพราะมันมี exception , fault and error ที่สำคัญข้อมูลทางสถิติยืนยันก็ไม่มี ผมให้ถึงขั้นเป็นทฤษฎีนี่ก็สูงเกินไปแล้วครับมันเป็นประโยคบอกเล่าครับไม่ใช่วลีผมรู้ ผมถึงเขียนไว้อย่างกระจ่างที่หน้าแรก ไปอ่านดูนะครับ ระหว่างกฎ ข้อยกเว้น Outliers น่ะครับดร ครับ วลีของ ดร ที่ว่า เสียงส่วนใหญ่คือความถูกต้องนี่ ดร ให้สถานะมันเป็นอะไรครับ ระหว่างกฎ กับ ทฤษฎี หรือเป็นเพียงแค่สมมุติฐานของ ดร เองครับ
ระดับ ดร คงรู้นะครับว่าต่างกันยังไง ผมขอถามสั้นๆแค่นี้ครับ
ผมไม่เข้าใจว่า ดร จะมาเถียงหน้าดำคร่ำเครียดกับคนอื่นทำไมในเมื่อมันไม่ใช่"กฏ"ที่ไม่มีข้อยกเว้นในทุกกรณี เพราะ ดร ก็รู้อยู่แล้วว่าที่ ดร "บอกเล่า"มานั้นมันมีบางเรื่องที่ใช้คำบอกเล่านี้ไม่ได้อยู่ หรือถ้า ดร คิดว่ามันเป็นกฏของ ดร พรโชคชัย ดร ต้องหาข้อมูลสนับสนุนมามากกว่านี้ครับ โดยเฉพาะข้อมูลทางสถิติ ผล สถิตินะครับ ไม่เอาโพล
1.คำว่าเสียงส่วนใหญ่ใช้โดดๆไม่ได้นะครับ เพราะมันเป็นสัมพัทธ์ เวลาใช้ต้องใช้คำว่า"เสียงส่วนใหญ่ของ..." อะไรก็ว่าไป ดังนั้นเรื่องแรกที่ต้องจำกัดความก็คือ population number คือจำนวนประชากรที่จะเอามาใช้อ้างอิงว่าเสียงส่วนใหญ่ที่ว่ามันอิงกับอะไร ซึ่งระดับ ดร ก็คงต้องรู้อยู่แล้วว่าการเลือกกลุ่มประชากรมาใช้มีผลกับเสียงส่วนใหญ่แน่นอน
2.การจะกำหนดว่าใครอยู่ในกลุ่มที่จะเอาไว้ใช้อ้างอิง มันต้องมี Inclusion & Exclusion criteria คือการกำหนดว่าจากกลุ่มประชากรทั้งหมดในจักรวาล เราจะนับใครบ้างเป็นสมาชิกของกลุ่มอ้างอิง เพราะนี่ก็ส่งผลโดยตรงกับเสียงข้างมากที่ได้อีกเช่นกัน ยกตัวอย่างซัก 100 ปีก่อน ถามว่าใครสร้างโลก ถ้า ดร ตัดนักวิทยาศาสตร์ออกไป เสียงส่วนใหญ่ก็จะบอกว่าพระเจ้าสร้าง แต่ถ้าตัดพวกศาสนจักรออกไปหมด เสียงส่วนใหญ่ก็จะออกมาว่าโลกเกิดจากฝุ่นในจักรวาล ดังนั้นการระบุเสียงส่วนใหญ่นอกจากต้องระบุกลุ่มอ้างอิงแล้ว ยังต้องระบุว่าเราตัดใครออกไปบ้าง หรือในกลุ่มอ้างอิงมีใครบ้างด้วยเสมอ
3.เมื่อได้สองข้อข้างต้้นจึงจะมาเข้าวิธีการในการหาเสียงข้างมาก Method ซึ่งต้องตรงไปตรงมา และต้องให้ได้คำตอบที่แท้จริงไม่ใช่คำตอบที่สามารถตีความเข้าข้างตัวเองได้ แม้แต่การถามคำถามแล้วให้คนเลือกตอบแบบโพลสำรวจก็อาจใช้ไม่ได้ เพราะบางทีคำตอบที่ถูกต้องอาจไม่ได้อยู่ในตัวเลือกของผู้ถามก็ได้ การเลือกวิธีการก็สำคัญเช่นกัน ยกตัวอย่างเช่นบางเผ่าในแอฟฟริกา มีวิธียืนยันว่าคนในเผ่าโตเป็นผู้ใหญ่หรือยังด้วยการให้โดดพุ่งลงจากหอคอยที่สูงประมาณตึกสามชั้น ถ้าใครโดดสำเร็จก็จะได้รับการยอมรับเป็นผู้ใหญ่ ลองให้คนอายุเท่ากัน 10 คนโดด 6 ใน 10 ผ่าน อีก 4 คน ขาหัก คอหักตาย ดร แปลความว่า 4 คนนั้นไม่เป็นผู้ใหญ่ไหมครับ
"ดังนั้นคำว่าเสียงส่วนใหญ่เมื่อระบุกลุ่มอ้างอิงแล้ว ระบุสมาชิกแล้ว ยังต้องระบุวิธีการให้ชัดเจน สุจริต และ ให้สามารถได้มาซึ่งคำตอบที่ถูกต้องจริงๆด้วย" จึงจะสามารถใช้คำว่าเสียงส่วนใหญ่ได้
ทีนี้มาดูโพลที่สำรวจจะให้ ดร อยู่ในบอร์ดไหม จะว่าไปมันไม่มีกฏข้อไหนของบอร์ดบอกไว้ซักนิดว่าโพลออกมาว่าให้ออกก็ต้องออก ดร ไม่ต้องตีโพยตีพายไปครับ แต่นี่สมาชิกกำลังแสดงตัวอย่างจริงให้เห็นว่าผลของการใช้คำว่าเสียงส่วนใหญ่โดยไม่ระบุความสัมพัทธ์ 3 ข้อที่ผมกล่าวไว้จะมีผลอย่างไร และที่สมาชิกพยายามบี้ ดร ก็คือในการใช้คำว่าเสียงส่วนใหญ่ของ ดร ได้เคยมีการระบุกลุ่มอ้างอิง สมาชิกกลุ่ม และวิธีการไว้"ก่อนหน้า"การถามเสียงส่วนใหญ่ทุกครั้งหรือไม่?
ผมใช้คำว่า"ก่อนหน้า"การสำรวจเพราะเรื่องนี้ต้องถูกระบุให้ชัดเจนก่อนเสมอครับ "มิเช่นนั้นจะเป็นการอ้างเสียงส่วนใหญ่โดยทุจริต" มีการเลือกตัดกลุ่มประชากรที่ไม่ชอบใจออกจนเสียงส่วนน้อยที่ไม่ถูกต้องกลายมาเป็นเสียงส่วนใหญ่ได้
สมาชิกเค้าถึงถาม ดร ไงครับ ว่า ดร เคยกระทำการทุจริตในการอ้างเสียงส่วนใหญ่หรือไม่ครับ?
ตอบ
ดร ครับ ผมอ่านแล้วผมถึงตั้งคำถามกับ ดร ไงครับ ประโยคบอกเล่าของ ดร มันมีสถานะเป็นแค่"ไม่เกินทฤษฎี"เพราะมันมี exception , fault and error ที่สำคัญข้อมูลทางสถิติยืนยันก็ไม่มี ผมให้ถึงขั้นเป็นทฤษฎีนี่ก็สูงเกินไปแล้วครับ
---- อันนี้อารัมภบท คงไม่ต้องตอบนะครับ
ผมไม่เข้าใจว่า ดร จะมาเถียงหน้าดำคร่ำเครียดกับคนอื่นทำไมในเมื่อมันไม่ใช่"กฏ"ที่ไม่มีข้อยกเว้นในทุกกรณี เพราะ ดร ก็รู้อยู่แล้วว่าที่ ดร "บอกเล่า"มานั้นมันมีบางเรื่องที่ใช้คำบอกเล่านี้ไม่ได้อยู่ หรือถ้า ดร คิดว่ามันเป็นกฏของ ดร พรโชคชัย ดร ต้องหาข้อมูลสนับสนุนมามากกว่านี้ครับ โดยเฉพาะข้อมูลทางสถิติ ผล สถิตินะครับ ไม่เอาโพล
---- ไม่ได้หน้าดำคร่ำเครียดเลยครับ ผมมาให้การศึกษาครับ
---- กฎทุกกฎก็มีข้อยกเว้นทั้งนั้นแหละครับ แต่ผมเห็นว่า เราไม่ถือกฎจะยกเว้นท่าเดียว เลยย้ำให้รู้ว่าอย่าลืมกฎที่ว่า "เสียงส่วนใหญ่คือความถูกต้อง" ครับผม
1.คำว่าเสียงส่วนใหญ่ใช้โดดๆไม่ได้นะครับ เพราะมันเป็นสัมพัทธ์ เวลาใช้ต้องใช้คำว่า"เสียงส่วนใหญ่ของ..." อะไรก็ว่าไป ดังนั้นเรื่องแรกที่ต้องจำกัดความก็คือ population number คือจำนวนประชากรที่จะเอามาใช้อ้างอิงว่าเสียงส่วนใหญ่ที่ว่ามันอิงกับอะไร ซึ่งระดับ ดร ก็คงต้องรู้อยู่แล้วว่าการเลือกกลุ่มประชากรมาใช้มีผลกับเสียงส่วนใหญ่แน่นอน
---- เช่น เสียงของคนไทยทั้งประเทศ คนส่วนใหญ่ในมลรัฐ (โปรดไปอ่านที่ผมเขียนกรณีแคลิฟอร์เนีย)
2.การจะกำหนดว่าใครอยู่ในกลุ่มที่จะเอาไว้ใช้อ้างอิง มันต้องมี Inclusion & Exclusion criteria คือการกำหนดว่าจากกลุ่มประชากรทั้งหมดในจักรวาล เราจะนับใครบ้างเป็นสมาชิกของกลุ่มอ้างอิง เพราะนี่ก็ส่งผลโดยตรงกับเสียงข้างมากที่ได้อีกเช่นกัน ยกตัวอย่างซัก 100 ปีก่อน ถามว่าใครสร้างโลก ถ้า ดร ตัดนักวิทยาศาสตร์ออกไป เสียงส่วนใหญ่ก็จะบอกว่าพระเจ้าสร้าง แต่ถ้าตัดพวกศาสนจักรออกไปหมด เสียงส่วนใหญ่ก็จะออกมาว่าโลกเกิดจากฝุ่นในจักรวาล ดังนั้นการระบุเสียงส่วนใหญ่นอกจากต้องระบุกลุ่มอ้างอิงแล้ว ยังต้องระบุว่าเราตัดใครออกไปบ้าง หรือในกลุ่มอ้างอิงมีใครบ้างด้วยเสมอ---- อย่าสมมติ เอาเรื่องจริงไปเลยครับ ว่าเสียงส่วนใหญ่ไหนผิดบ้างครับ ผมเฝ้าถามมานาน ไม่มีใครตอบได้ครับ
3.เมื่อได้สองข้อข้างต้้นจึงจะมาเข้าวิธีการในการหาเสียงข้างมาก Method ซึ่งต้องตรงไปตรงมา และต้องให้ได้คำตอบที่แท้จริงไม่ใช่คำตอบที่สามารถตีความเข้าข้างตัวเองได้ แม้แต่การถามคำถามแล้วให้คนเลือกตอบแบบโพลสำรวจก็อาจใช้ไม่ได้ เพราะบางทีคำตอบที่ถูกต้องอาจไม่ได้อยู่ในตัวเลือกของผู้ถามก็ได้ การเลือกวิธีการก็สำคัญเช่นกัน ยกตัวอย่างเช่นบางเผ่าในแอฟฟริกา มีวิธียืนยันว่าคนในเผ่าโตเป็นผู้ใหญ่หรือยังด้วยการให้โดดพุ่งลงจากหอคอยที่สูงประมาณตึกสามชั้น ถ้าใครโดดสำเร็จก็จะได้รับการยอมรับเป็นผู้ใหญ่ ลองให้คนอายุเท่ากัน 10 คนโดด 6 ใน 10 ผ่าน อีก 4 คน ขาหัก คอหักตาย ดร แปลความว่า 4 คนนั้นไม่เป็นผู้ใหญ่ไหมครับ
---- นั่นเป็นวิธีปฎิบัติของคนส่วนน้อยในการวัดความเป็นผู้ใหญ่ที่ไม่เป็นที่ยอมรับในเชิงสากล ขอให้กลับไปอ่านเรื่องโจร ที่ผมเขียนไว้ครับ
"ดังนั้นคำว่าเสียงส่วนใหญ่เมื่อระบุกลุ่มอ้างอิงแล้ว ระบุสมาชิกแล้ว ยังต้องระบุวิธีการให้ชัดเจน สุจริต และ ให้สามารถได้มาซึ่งคำตอบที่ถูกต้องจริงๆด้วย" จึงจะสามารถใช้คำว่าเสียงส่วนใหญ่ได้
----- เอาง่าย ๆ แค่ว่า มีกรณีไหนที่เสียงส่วนใหญ่ผิด ก็แล้วกันนะครับ จะได้ไม่ต้องมาตีความแบบศรีธนชัยไปเรื่อยน่ะครับ
ทีนี้มาดูโพลที่สำรวจจะให้ ดร อยู่ในบอร์ดไหม จะว่าไปมันไม่มีกฏข้อไหนของบอร์ดบอกไว้ซักนิดว่าโพลออกมาว่าให้ออกก็ต้องออก ดร ไม่ต้องตีโพยตีพายไปครับ แต่นี่สมาชิกกำลังแสดงตัวอย่างจริงให้เห็นว่าผลของการใช้คำว่าเสียงส่วนใหญ่โดยไม่ระบุความสัมพัทธ์ 3 ข้อที่ผมกล่าวไว้จะมีผลอย่างไร และที่สมาชิกพยายามบี้ ดร ก็คือในการใช้คำว่าเสียงส่วนใหญ่ของ ดร ได้เคยมีการระบุกลุ่มอ้างอิง สมาชิกกลุ่ม และวิธีการไว้"ก่อนหน้า"การถามเสียงส่วนใหญ่ทุกครั้งหรือไม่?---- มันไม่มีข้อไหนเลยที่ MOD ต้องปฏิบัติตาม poll ยกเว้นผมจะทำผิดกติกา แค่ไม่เป็นที่ชอบหน้าของคนส่วนน้อยที่มีมากกว่าผมคนเดียว จะถือว่าเป็นคนส่วนใหญ่ไม่ได้ พวกเขาเป็นได้แค่กฎหมู่ครับผม
ผมใช้คำว่า"ก่อนหน้า"การสำรวจเพราะเรื่องนี้ต้องถูกระบุให้ชัดเจนก่อนเสมอครับ "มิเช่นนั้นจะเป็นการอ้างเสียงส่วนใหญ่โดยทุจริต" มีการเลือกตัดกลุ่มประชากรที่ไม่ชอบใจออกจนเสียงส่วนน้อยที่ไม่ถูกต้องกลายมาเป็นเสียงส่วนใหญ่ได้
---- ไม่รู้คุณพูดอะไรนะครับ เอาเป็นว่าเอาเนื้อ ๆ ก็แล้วกันนะครับ
สมาชิกเค้าถึงถาม ดร ไงครับ ว่า ดร เคยกระทำการทุจริตในการอ้างเสียงส่วนใหญ่หรือไม่ครับ?
---- บ่เคยครับ
เมื่อใดที่มีการทดลองแม้แต่ครั้งเดียวให้ผลขัดกับกฏ กฏนั้นจะเสียสภาพกลายเป็นเพียงทฤษฎีที่มีข้อจำกัดในการใช้ทันที เช่นกฏการเคลื่อนที่ของนิวตันที่สามารถคำนวณการเคลื่อนที่ของวัตถุทุกอย่างบนโลกได้ แต่ไม่สามารถทำนายการส่ายของดาวพุธที่หมุนรอบดวงอาทิตย์ได้
ที่ ดร บอกว่าเราไม่ควรใส่ใจข้อยกเว้นมากกว่ากฏนั้นผิดแล้วครับ เพราะข้อยกเว้นของกฏการเคลื่อนที่ของนิวตันนั้นนักวิทยาศาสตร์พากันค้นหาคำตอบกันอย่างมากจน อัลเบิร์ต ไอน์สไตน์ค้นพบทฤษฎีสัมพัทธภาพพิเศษที่เปลี่ยนโลกทั้งใบขึ้นมาได้ มันมาจากไหนครับ ถ้าไม่ใช่จากข้อยกเว้นของนิวตัน
หลังจากพัฒนาจนเป็นทฤษฎีสัมพัทธภาพทั่วไปแล้ว สามารถทำนายได้ทุกอย่างในจักรวาลแต่ก็เกิดข้อยกเว้นคือไม่สามารถใช้ทำนายการเคลื่อนที่ของสิ่งที่เล็กกว่าอะตอมได้ ข้อยกเว้นดังกล่าวก็ถูกศึกษาอย่างหนักจนเกิดเป็นทฤษฎีเปลี่ยนโลกอีกอย่างคือควอนตัม
การที่ ดร ให้แต่ความสำคัญกับกฏจนไม่ใส่ใจที่จะศึกษาข้อยกเว้นก็เป็นการหยุดการเรียนรู้ของตัวเองไปแล้วล่ะครับ
ดร ก็รู้อยู่แล้วว่าที่ ดร กล่าวมันมีข้อยกเว้น เช่นเรื่องการล่าแม่มดกับการบูชายัญก็เป็นตัวอย่างการใช้เสียงส่วนใหญ่ที่ไม่ถูกต้องนะครับ
ขาประจำ
ตอบ 22 มิถุนายน พ.ศ. 2556 - 19:58
พอจะเข้าใจสมาชิกท่านอื่นแล้ว 55 แต่ก็ขอบคุณที่อุตส่าห์มาให้ความรู้ครับ ไม่รู้ว่า ดร ทราบหรือไม่ว่าหากถูกระบุว่าเป็นกฏจะต้องใช้ได้จริงในทุกกรณีโดยไม่มีข้อยกเว้น แต่เอาเถอะครับ นิยามของนักวิทยาศาสตร์กับสายที่ ดร เรียนมาคงไม่เหมือนกัน ผมให้เป็นความรู้ไว้แล้วกันครับ เผื่อวันหน้าท่านอยากจะไปถกอะไรกับนักวิทยาศาสตร์
ดร ครับ ผมอ่านแล้วผมถึงตั้งคำถามกับ ดร ไงครับ ประโยคบอกเล่าของ ดร มันมีสถานะเป็นแค่"ไม่เกินทฤษฎี"เพราะมันมี exception , fault and error ที่สำคัญข้อมูลทางสถิติยืนยันก็ไม่มี ผมให้ถึงขั้นเป็นทฤษฎีนี่ก็สูงเกินไปแล้วครับ
มันเป็นประโยคบอกเล่าครับไม่ใช่วลีผมรู้ ผมถึงเขียนไว้อย่างกระจ่างที่หน้าแรก ไปอ่านดูนะครับ ระหว่างกฎ ข้อยกเว้น Outliers น่ะครับดร ครับ วลีของ ดร ที่ว่า เสียงส่วนใหญ่คือความถูกต้องนี่ ดร ให้สถานะมันเป็นอะไรครับ ระหว่างกฎ กับ ทฤษฎี หรือเป็นเพียงแค่สมมุติฐานของ ดร เองครับ
ระดับ ดร คงรู้นะครับว่าต่างกันยังไง ผมขอถามสั้นๆแค่นี้ครับ
ผมไม่เข้าใจว่า ดร จะมาเถียงหน้าดำคร่ำเครียดกับคนอื่นทำไมในเมื่อมันไม่ใช่"กฏ"ที่ไม่มีข้อยกเว้นในทุกกรณี เพราะ ดร ก็รู้อยู่แล้วว่าที่ ดร "บอกเล่า"มานั้นมันมีบางเรื่องที่ใช้คำบอกเล่านี้ไม่ได้อยู่ หรือถ้า ดร คิดว่ามันเป็นกฏของ ดร พรโชคชัย ดร ต้องหาข้อมูลสนับสนุนมามากกว่านี้ครับ โดยเฉพาะข้อมูลทางสถิติ ผล สถิตินะครับ ไม่เอาโพล
1.คำว่าเสียงส่วนใหญ่ใช้โดดๆไม่ได้นะครับ เพราะมันเป็นสัมพัทธ์ เวลาใช้ต้องใช้คำว่า"เสียงส่วนใหญ่ของ..." อะไรก็ว่าไป ดังนั้นเรื่องแรกที่ต้องจำกัดความก็คือ population number คือจำนวนประชากรที่จะเอามาใช้อ้างอิงว่าเสียงส่วนใหญ่ที่ว่ามันอิงกับอะไร ซึ่งระดับ ดร ก็คงต้องรู้อยู่แล้วว่าการเลือกกลุ่มประชากรมาใช้มีผลกับเสียงส่วนใหญ่แน่นอน
2.การจะกำหนดว่าใครอยู่ในกลุ่มที่จะเอาไว้ใช้อ้างอิง มันต้องมี Inclusion & Exclusion criteria คือการกำหนดว่าจากกลุ่มประชากรทั้งหมดในจักรวาล เราจะนับใครบ้างเป็นสมาชิกของกลุ่มอ้างอิง เพราะนี่ก็ส่งผลโดยตรงกับเสียงข้างมากที่ได้อีกเช่นกัน ยกตัวอย่างซัก 100 ปีก่อน ถามว่าใครสร้างโลก ถ้า ดร ตัดนักวิทยาศาสตร์ออกไป เสียงส่วนใหญ่ก็จะบอกว่าพระเจ้าสร้าง แต่ถ้าตัดพวกศาสนจักรออกไปหมด เสียงส่วนใหญ่ก็จะออกมาว่าโลกเกิดจากฝุ่นในจักรวาล ดังนั้นการระบุเสียงส่วนใหญ่นอกจากต้องระบุกลุ่มอ้างอิงแล้ว ยังต้องระบุว่าเราตัดใครออกไปบ้าง หรือในกลุ่มอ้างอิงมีใครบ้างด้วยเสมอ
3.เมื่อได้สองข้อข้างต้้นจึงจะมาเข้าวิธีการในการหาเสียงข้างมาก Method ซึ่งต้องตรงไปตรงมา และต้องให้ได้คำตอบที่แท้จริงไม่ใช่คำตอบที่สามารถตีความเข้าข้างตัวเองได้ แม้แต่การถามคำถามแล้วให้คนเลือกตอบแบบโพลสำรวจก็อาจใช้ไม่ได้ เพราะบางทีคำตอบที่ถูกต้องอาจไม่ได้อยู่ในตัวเลือกของผู้ถามก็ได้ การเลือกวิธีการก็สำคัญเช่นกัน ยกตัวอย่างเช่นบางเผ่าในแอฟฟริกา มีวิธียืนยันว่าคนในเผ่าโตเป็นผู้ใหญ่หรือยังด้วยการให้โดดพุ่งลงจากหอคอยที่สูงประมาณตึกสามชั้น ถ้าใครโดดสำเร็จก็จะได้รับการยอมรับเป็นผู้ใหญ่ ลองให้คนอายุเท่ากัน 10 คนโดด 6 ใน 10 ผ่าน อีก 4 คน ขาหัก คอหักตาย ดร แปลความว่า 4 คนนั้นไม่เป็นผู้ใหญ่ไหมครับ
"ดังนั้นคำว่าเสียงส่วนใหญ่เมื่อระบุกลุ่มอ้างอิงแล้ว ระบุสมาชิกแล้ว ยังต้องระบุวิธีการให้ชัดเจน สุจริต และ ให้สามารถได้มาซึ่งคำตอบที่ถูกต้องจริงๆด้วย" จึงจะสามารถใช้คำว่าเสียงส่วนใหญ่ได้
ทีนี้มาดูโพลที่สำรวจจะให้ ดร อยู่ในบอร์ดไหม จะว่าไปมันไม่มีกฏข้อไหนของบอร์ดบอกไว้ซักนิดว่าโพลออกมาว่าให้ออกก็ต้องออก ดร ไม่ต้องตีโพยตีพายไปครับ แต่นี่สมาชิกกำลังแสดงตัวอย่างจริงให้เห็นว่าผลของการใช้คำว่าเสียงส่วนใหญ่โดยไม่ระบุความสัมพัทธ์ 3 ข้อที่ผมกล่าวไว้จะมีผลอย่างไร และที่สมาชิกพยายามบี้ ดร ก็คือในการใช้คำว่าเสียงส่วนใหญ่ของ ดร ได้เคยมีการระบุกลุ่มอ้างอิง สมาชิกกลุ่ม และวิธีการไว้"ก่อนหน้า"การถามเสียงส่วนใหญ่ทุกครั้งหรือไม่?
ผมใช้คำว่า"ก่อนหน้า"การสำรวจเพราะเรื่องนี้ต้องถูกระบุให้ชัดเจนก่อนเสมอครับ "มิเช่นนั้นจะเป็นการอ้างเสียงส่วนใหญ่โดยทุจริต" มีการเลือกตัดกลุ่มประชากรที่ไม่ชอบใจออกจนเสียงส่วนน้อยที่ไม่ถูกต้องกลายมาเป็นเสียงส่วนใหญ่ได้
สมาชิกเค้าถึงถาม ดร ไงครับ ว่า ดร เคยกระทำการทุจริตในการอ้างเสียงส่วนใหญ่หรือไม่ครับ?
ตอบ
ดร ครับ ผมอ่านแล้วผมถึงตั้งคำถามกับ ดร ไงครับ ประโยคบอกเล่าของ ดร มันมีสถานะเป็นแค่"ไม่เกินทฤษฎี"เพราะมันมี exception , fault and error ที่สำคัญข้อมูลทางสถิติยืนยันก็ไม่มี ผมให้ถึงขั้นเป็นทฤษฎีนี่ก็สูงเกินไปแล้วครับ
---- อันนี้อารัมภบท คงไม่ต้องตอบนะครับ
ผมไม่เข้าใจว่า ดร จะมาเถียงหน้าดำคร่ำเครียดกับคนอื่นทำไมในเมื่อมันไม่ใช่"กฏ"ที่ไม่มีข้อยกเว้นในทุกกรณี เพราะ ดร ก็รู้อยู่แล้วว่าที่ ดร "บอกเล่า"มานั้นมันมีบางเรื่องที่ใช้คำบอกเล่านี้ไม่ได้อยู่ หรือถ้า ดร คิดว่ามันเป็นกฏของ ดร พรโชคชัย ดร ต้องหาข้อมูลสนับสนุนมามากกว่านี้ครับ โดยเฉพาะข้อมูลทางสถิติ ผล สถิตินะครับ ไม่เอาโพล
---- ไม่ได้หน้าดำคร่ำเครียดเลยครับ ผมมาให้การศึกษาครับ
---- กฎทุกกฎก็มีข้อยกเว้นทั้งนั้นแหละครับ แต่ผมเห็นว่า เราไม่ถือกฎจะยกเว้นท่าเดียว เลยย้ำให้รู้ว่าอย่าลืมกฎที่ว่า "เสียงส่วนใหญ่คือความถูกต้อง" ครับผม
1.คำว่าเสียงส่วนใหญ่ใช้โดดๆไม่ได้นะครับ เพราะมันเป็นสัมพัทธ์ เวลาใช้ต้องใช้คำว่า"เสียงส่วนใหญ่ของ..." อะไรก็ว่าไป ดังนั้นเรื่องแรกที่ต้องจำกัดความก็คือ population number คือจำนวนประชากรที่จะเอามาใช้อ้างอิงว่าเสียงส่วนใหญ่ที่ว่ามันอิงกับอะไร ซึ่งระดับ ดร ก็คงต้องรู้อยู่แล้วว่าการเลือกกลุ่มประชากรมาใช้มีผลกับเสียงส่วนใหญ่แน่นอน
---- เช่น เสียงของคนไทยทั้งประเทศ คนส่วนใหญ่ในมลรัฐ (โปรดไปอ่านที่ผมเขียนกรณีแคลิฟอร์เนีย)
2.การจะกำหนดว่าใครอยู่ในกลุ่มที่จะเอาไว้ใช้อ้างอิง มันต้องมี Inclusion & Exclusion criteria คือการกำหนดว่าจากกลุ่มประชากรทั้งหมดในจักรวาล เราจะนับใครบ้างเป็นสมาชิกของกลุ่มอ้างอิง เพราะนี่ก็ส่งผลโดยตรงกับเสียงข้างมากที่ได้อีกเช่นกัน ยกตัวอย่างซัก 100 ปีก่อน ถามว่าใครสร้างโลก ถ้า ดร ตัดนักวิทยาศาสตร์ออกไป เสียงส่วนใหญ่ก็จะบอกว่าพระเจ้าสร้าง แต่ถ้าตัดพวกศาสนจักรออกไปหมด เสียงส่วนใหญ่ก็จะออกมาว่าโลกเกิดจากฝุ่นในจักรวาล ดังนั้นการระบุเสียงส่วนใหญ่นอกจากต้องระบุกลุ่มอ้างอิงแล้ว ยังต้องระบุว่าเราตัดใครออกไปบ้าง หรือในกลุ่มอ้างอิงมีใครบ้างด้วยเสมอ---- อย่าสมมติ เอาเรื่องจริงไปเลยครับ ว่าเสียงส่วนใหญ่ไหนผิดบ้างครับ ผมเฝ้าถามมานาน ไม่มีใครตอบได้ครับ
3.เมื่อได้สองข้อข้างต้้นจึงจะมาเข้าวิธีการในการหาเสียงข้างมาก Method ซึ่งต้องตรงไปตรงมา และต้องให้ได้คำตอบที่แท้จริงไม่ใช่คำตอบที่สามารถตีความเข้าข้างตัวเองได้ แม้แต่การถามคำถามแล้วให้คนเลือกตอบแบบโพลสำรวจก็อาจใช้ไม่ได้ เพราะบางทีคำตอบที่ถูกต้องอาจไม่ได้อยู่ในตัวเลือกของผู้ถามก็ได้ การเลือกวิธีการก็สำคัญเช่นกัน ยกตัวอย่างเช่นบางเผ่าในแอฟฟริกา มีวิธียืนยันว่าคนในเผ่าโตเป็นผู้ใหญ่หรือยังด้วยการให้โดดพุ่งลงจากหอคอยที่สูงประมาณตึกสามชั้น ถ้าใครโดดสำเร็จก็จะได้รับการยอมรับเป็นผู้ใหญ่ ลองให้คนอายุเท่ากัน 10 คนโดด 6 ใน 10 ผ่าน อีก 4 คน ขาหัก คอหักตาย ดร แปลความว่า 4 คนนั้นไม่เป็นผู้ใหญ่ไหมครับ
---- นั่นเป็นวิธีปฎิบัติของคนส่วนน้อยในการวัดความเป็นผู้ใหญ่ที่ไม่เป็นที่ยอมรับในเชิงสากล ขอให้กลับไปอ่านเรื่องโจร ที่ผมเขียนไว้ครับ
"ดังนั้นคำว่าเสียงส่วนใหญ่เมื่อระบุกลุ่มอ้างอิงแล้ว ระบุสมาชิกแล้ว ยังต้องระบุวิธีการให้ชัดเจน สุจริต และ ให้สามารถได้มาซึ่งคำตอบที่ถูกต้องจริงๆด้วย" จึงจะสามารถใช้คำว่าเสียงส่วนใหญ่ได้
----- เอาง่าย ๆ แค่ว่า มีกรณีไหนที่เสียงส่วนใหญ่ผิด ก็แล้วกันนะครับ จะได้ไม่ต้องมาตีความแบบศรีธนชัยไปเรื่อยน่ะครับ
ทีนี้มาดูโพลที่สำรวจจะให้ ดร อยู่ในบอร์ดไหม จะว่าไปมันไม่มีกฏข้อไหนของบอร์ดบอกไว้ซักนิดว่าโพลออกมาว่าให้ออกก็ต้องออก ดร ไม่ต้องตีโพยตีพายไปครับ แต่นี่สมาชิกกำลังแสดงตัวอย่างจริงให้เห็นว่าผลของการใช้คำว่าเสียงส่วนใหญ่โดยไม่ระบุความสัมพัทธ์ 3 ข้อที่ผมกล่าวไว้จะมีผลอย่างไร และที่สมาชิกพยายามบี้ ดร ก็คือในการใช้คำว่าเสียงส่วนใหญ่ของ ดร ได้เคยมีการระบุกลุ่มอ้างอิง สมาชิกกลุ่ม และวิธีการไว้"ก่อนหน้า"การถามเสียงส่วนใหญ่ทุกครั้งหรือไม่?---- มันไม่มีข้อไหนเลยที่ MOD ต้องปฏิบัติตาม poll ยกเว้นผมจะทำผิดกติกา แค่ไม่เป็นที่ชอบหน้าของคนส่วนน้อยที่มีมากกว่าผมคนเดียว จะถือว่าเป็นคนส่วนใหญ่ไม่ได้ พวกเขาเป็นได้แค่กฎหมู่ครับผม
ผมใช้คำว่า"ก่อนหน้า"การสำรวจเพราะเรื่องนี้ต้องถูกระบุให้ชัดเจนก่อนเสมอครับ "มิเช่นนั้นจะเป็นการอ้างเสียงส่วนใหญ่โดยทุจริต" มีการเลือกตัดกลุ่มประชากรที่ไม่ชอบใจออกจนเสียงส่วนน้อยที่ไม่ถูกต้องกลายมาเป็นเสียงส่วนใหญ่ได้
---- ไม่รู้คุณพูดอะไรนะครับ เอาเป็นว่าเอาเนื้อ ๆ ก็แล้วกันนะครับ
สมาชิกเค้าถึงถาม ดร ไงครับ ว่า ดร เคยกระทำการทุจริตในการอ้างเสียงส่วนใหญ่หรือไม่ครับ?
---- บ่เคยครับ
เมื่อใดที่มีการทดลองแม้แต่ครั้งเดียวให้ผลขัดกับกฏ กฏนั้นจะเสียสภาพกลายเป็นเพียงทฤษฎีที่มีข้อจำกัดในการใช้ทันที เช่นกฏการเคลื่อนที่ของนิวตันที่สามารถคำนวณการเคลื่อนที่ของวัตถุทุกอย่างบนโลกได้ แต่ไม่สามารถทำนายการส่ายของดาวพุธที่หมุนรอบดวงอาทิตย์ได้
ที่ ดร บอกว่าเราไม่ควรใส่ใจข้อยกเว้นมากกว่ากฏนั้นผิดแล้วครับ เพราะข้อยกเว้นของกฏการเคลื่อนที่ของนิวตันนั้นนักวิทยาศาสตร์พากันค้นหาคำตอบกันอย่างมากจน อัลเบิร์ต ไอน์สไตน์ค้นพบทฤษฎีสัมพัทธภาพพิเศษที่เปลี่ยนโลกทั้งใบขึ้นมาได้ มันมาจากไหนครับ ถ้าไม่ใช่จากข้อยกเว้นของนิวตัน
หลังจากพัฒนาจนเป็นทฤษฎีสัมพัทธภาพทั่วไปแล้ว สามารถทำนายได้ทุกอย่างในจักรวาลแต่ก็เกิดข้อยกเว้นคือไม่สามารถใช้ทำนายการเคลื่อนที่ของสิ่งที่เล็กกว่าอะตอมได้ ข้อยกเว้นดังกล่าวก็ถูกศึกษาอย่างหนักจนเกิดเป็นทฤษฎีเปลี่ยนโลกอีกอย่างคือควอนตัม
การที่ ดร ให้แต่ความสำคัญกับกฏจนไม่ใส่ใจที่จะศึกษาข้อยกเว้นก็เป็นการหยุดการเรียนรู้ของตัวเองไปแล้วล่ะครับ
ดร ก็รู้อยู่แล้วว่าที่ ดร กล่าวมันมีข้อยกเว้น เช่นเรื่องการล่าแม่มดกับการบูชายัญก็เป็นตัวอย่างการใช้เสียงส่วนใหญ่ที่ไม่ถูกต้องนะครับ
ขอบคุณครับ
รบกวนเอาสั้นๆ ได้ใจความนะครับ
เสียงส่วนใหญ่ไม่ถูกต้องตรงไหนครับ
บรรทัดล่างนั่นเค้าเขียนไว้ไงคะ เช่นการบูชายัญ การล่าแม่มดแบบที่กาลิเลโอโดน นายคนนี้เค้าบอกเสียงส่วนใหญ่เป็นอันธพาลมันคือความไม่ถูกต้อง
คุณมองไม่เห็นเพราะไม่ได้อ่าน หรือมืดบอดทางปัญญาคะ เอาใบปริญญาไปเช็ดขี้ให้คุณแม่คุณเถอะค่ะ
Edited by แดงประจำเดือน, 22 มิถุนายน พ.ศ. 2556 - 21:41.
มหาเมพ
ตอบ 22 มิถุนายน พ.ศ. 2556 - 20:42
อ่านดูแล้ว ด็อกช่างเป็นผู้เชี่ยวชาญในการใช้ตรรกะวิบัติจริงๆ ครับ
คำถามง่ายๆ อย่างว่า กรณีไหนเสียงส่วนใหญ่ถูกบ้าง ด็อกตอบได้ไหม
อย่าเล่นลิ้นครับ
กลับไปอ่านกระทู้ จะรู้ครับ
ตอบไม่ได้ก็อย่าเล่นลิ้นสิครับ 
ขาประจำ
ตอบ 22 มิถุนายน พ.ศ. 2556 - 20:43
บรรทัดล่างนั่นเค้าเขียนไว้ไงคะ เช่นการบูชายัญ การล่าแม่มดแบบที่กาลิเลโอโดน นายคนนี้เค้าบอกเสียงส่วนใหญ่เป็นอันธพาลมันคือความไม่ถูกต้อง
คุณมองไม่เห็นเพราะไม่ได้อ่าน หรือมืดบอดทางปัญญาคะ เอาใบปริญญาไปขี้ให้คุณแม่คุณเถอะค่ะ
คุณแดงประจำเดือนเพิ่งมาเป็นสมาชิก 16 มิถุนายน 2556 เพื่อมาก่อกวนโดยเฉพาะ หยาบคาย . . . นี่แหละครับเพื่อน ๆ สมาชิก นี่คือตัวอย่างของคนที่ไม่เคารพเหตุผลและความเห็นต่าง ถ้าใครรู้จักคนนี้โดยส่วนตัวต้องระวังให้จงหนัก . . . ผมขออนุญาตไม่สนทนากับสมาชิกท่านนี้อีกต่อไป ปล่อยให้เขากวนไปเรื่อย ๆ ครับผม พอเกิดการตึงตัวเต็มที่ ก็จะค่อย ๆ คลายเองครับ
ขาประจำ
ตอบ 22 มิถุนายน พ.ศ. 2556 - 20:46
สรุปง่าย ๆ ชัด ๆ นะครับ
สมาชิกนับหมื่นราย
มี vote ไล่ผม 70 คน
นี่คือพวกมากลากไป
ใช้กฎหมู่ ข่มขู่ทั้งที่ผมไม่ได้ทำผิดกติกา
วิธีการหมาหมู่อย่างนี้ วิญญูชนไม่พึงทำครับผม
คณะรักษาความสงบแห่งชาติ
ตอบ 22 มิถุนายน พ.ศ. 2556 - 20:48
บรรทัดล่างนั่นเค้าเขียนไว้ไงคะ เช่นการบูชายัญ การล่าแม่มดแบบที่กาลิเลโอโดน นายคนนี้เค้าบอกเสียงส่วนใหญ่เป็นอันธพาลมันคือความไม่ถูกต้อง
คุณมองไม่เห็นเพราะไม่ได้อ่าน หรือมืดบอดทางปัญญาคะ เอาใบปริญญาไปขี้ให้คุณแม่คุณเถอะค่ะ
คุณแดงประจำเดือนเพิ่งมาเป็นสมาชิก 16 มิถุนายน 2556 เพื่อมาก่อกวนโดยเฉพาะ หยาบคาย . . . นี่แหละครับเพื่อน ๆ สมาชิก นี่คือตัวอย่างของคนที่ไม่เคารพเหตุผลและความเห็นต่าง ถ้าใครรู้จักคนนี้โดยส่วนตัวต้องระวังให้จงหนัก . . . ผมขออนุญาตไม่สนทนากับสมาชิกท่านนี้อีกต่อไป ปล่อยให้เขากวนไปเรื่อย ๆ ครับผม พอเกิดการตึงตัวเต็มที่ ก็จะค่อย ๆ คลายเองครับ
ทีด็อกก็ไม่เห็นจะเคารพคนอืนเขามั่งเรย
ตลกนะ แร้วจะให้คนอื่นมาเคารพด็อก
ถ่ามจิง ๆ ด็อก ตั้ืงแต่มาโชว์ออฟ ยกหางตัวเองแบบนี้เนี่ย
เกรงใจคนอื่นเขามั่งม่ะ ?
พ่อแม่ด็อกสอนมาให้มีสัน ดาน แบบนี้หรอ
ข้าจักล้มล้าง ระบอบทักษิณ ให้หมดสิ้นไปจากแผ่นดินไทย
ขาประจำ
ตอบ 22 มิถุนายน พ.ศ. 2556 - 20:48
บรรทัดล่างนั่นเค้าเขียนไว้ไงคะ เช่นการบูชายัญ การล่าแม่มดแบบที่กาลิเลโอโดน นายคนนี้เค้าบอกเสียงส่วนใหญ่เป็นอันธพาลมันคือความไม่ถูกต้อง
คุณมองไม่เห็นเพราะไม่ได้อ่าน หรือมืดบอดทางปัญญาคะ เอาใบปริญญาไปขี้ให้คุณแม่คุณเถอะค่ะ
คุณแดงประจำเดือนเพิ่งมาเป็นสมาชิก 16 มิถุนายน 2556 เพื่อมาก่อกวนโดยเฉพาะ หยาบคาย . . . นี่แหละครับเพื่อน ๆ สมาชิก นี่คือตัวอย่างของคนที่ไม่เคารพเหตุผลและความเห็นต่าง ถ้าใครรู้จักคนนี้โดยส่วนตัวต้องระวังให้จงหนัก . . . ผมขออนุญาตไม่สนทนากับสมาชิกท่านนี้อีกต่อไป ปล่อยให้เขากวนไปเรื่อย ๆ ครับผม พอเกิดการตึงตัวเต็มที่ ก็จะค่อย ๆ คลายเองครับ
ดิชั้นป่วนตรงไหนคะ ดิชั้นเถียงด้วยเหตุผลตลอดผืดกับคุณที่สับปรับบอกสมาชิกตอบทุกเม็ดแต่หนีคำตอบหลายคอมเม้นแล้ว ดิชั้นตอบอะไรที่มันมีสาระมากกว่าคุณอีกมั้งเนี่ย ที่ไม่สนทนากับดิชั้นเพราะกลัวตอบไม่ได้แล้วจะคนอื่นจะรู้ว่าคุณโง่ไม่สมกับระดับการศึกษาเหรอคะ
Edited by แดงประจำเดือน, 22 มิถุนายน พ.ศ. 2556 - 20:52.
คณะรักษาความสงบแห่งชาติ
ตอบ 22 มิถุนายน พ.ศ. 2556 - 20:49
สรุปง่าย ๆ ชัด ๆ นะครับ
สมาชิกนับหมื่นราย
มี vote ไล่ผม 70 คน
นี่คือพวกมากลากไป
ใช้กฎหมู่ ข่มขู่ทั้งที่ผมไม่ได้ทำผิดกติกา
วิธีการหมาหมู่อย่างนี้ วิญญูชนไม่พึงทำครับผม
สมาชิกนับหมื่น
ด็อกเห็นที่ถามตอบ มีตัวตน ๆ กี่คนอ่ะ ?
แร้วที่โหวตไล่ด็อกออกอ่ะ กี่คนอ่ะ ?
เสียงส่วนใหญ่ป่าว ?
ข้าจักล้มล้าง ระบอบทักษิณ ให้หมดสิ้นไปจากแผ่นดินไทย
ขาประจำ
ตอบ 22 มิถุนายน พ.ศ. 2556 - 20:50
เคยมีข่าวชาวบ้านทั้งหมู่บ้านในภาคอีสาน ลงมติขับไล่คนที่ถูกสงสัยว่าเป็นปอบ
ถือว่ากฏหมู่หรือเสียงส่วนใหญ่
ถ้าจะตอบ คิดให้ดีๆ แล้วค่อยตอบ อย่าเล่นลิ้นว่าให้กลับไปดูหน้าแรก
ขาประจำ
ตอบ 22 มิถุนายน พ.ศ. 2556 - 20:51
สรุปง่าย ๆ ชัด ๆ นะครับ
สมาชิกนับหมื่นราย
มี vote ไล่ผม 70 คน
นี่คือพวกมากลากไป
ใช้กฎหมู่ ข่มขู่ทั้งที่ผมไม่ได้ทำผิดกติกา
วิธีการหมาหมู่อย่างนี้ วิญญูชนไม่พึงทำครับผม
หมาหมู่ที่คุณว่าคนอื่นเค้า มันก็คือเสียงส่วนใหญ่ที่คุณเรียกว่าความถูกต้องนั่นแหละ แต่ทำไมคุณกลับไม่ยอมรับล่ะความนี้ว่าเสียงส่วนใหญ่ตัดสินว่าคุณมันตอแหลสับปรับสมควรโดนตะเพิดค่ะ
Edited by แดงประจำเดือน, 22 มิถุนายน พ.ศ. 2556 - 20:53.
Reporter Activated
ตอบ 22 มิถุนายน พ.ศ. 2556 - 20:51
อ่านดูแล้ว ด็อกช่างเป็นผู้เชี่ยวชาญในการใช้ตรรกะวิบัติจริงๆ ครับ
คำถามง่ายๆ อย่างว่า กรณีไหนเสียงส่วนใหญ่ถูกบ้าง ด็อกตอบได้ไหม
อย่าเล่นลิ้นครับ
กลับไปอ่านกระทู้ จะรู้ครับ
ตอบไม่ได้ก็อย่าเล่นลิ้นสิครับ
ตอบไม่ได้ เพราะกรูก็ไม่รู้เหมือนกัน
ไม้ตายคือ ไล่กลับไปอ่านตรรกะปัญญาอ่อนๆ ที่เขียนขึ้นส่งเดช ไม่รู้เขียนเองหรือเปล่า แต่ผมว่า ไม่ได้เขียนเอง เพราะอธิบายไม่ได้ ไม่รู้ห่านอะไรเลย
สรุปว่า pornchokchai นี่ก็เหมือน ปู ยิ่งลักษณ์
แปะได้แต่โพย อธิบายไม่ได้
ถ้าว่าไม่ใช่ก็ชี้แจงมา เห็นเล่นลิ้นอยู่นั่น ลิ้นจะสองแฉกอยู่แล้ว รู้ตัวหรือเปล่า?
ถ้าอยากได้ความเท่าเทียม
ก็ปีนป่ายขึ้นไปให้อยู่เทียบเท่ากับคนอื่นเค้า
อย่าได้กระชากฉุดให้คนอื่นเขาลงมาตกต่ำเท่ากับตน
SG-1
ตอบ 22 มิถุนายน พ.ศ. 2556 - 20:56
สรุปง่าย ๆ ชัด ๆ นะครับ
สมาชิกนับหมื่นราย
มี vote ไล่ผม 70 คน
นี่คือพวกมากลากไป
ใช้กฎหมู่ ข่มขู่ทั้งที่ผมไม่ได้ทำผิดกติกา
วิธีการหมาหมู่อย่างนี้ วิญญูชนไม่พึงทำครับผม
แต่อีก 30 คนที่เหลือ กำลังไล่ด่าคุณอยู่ครับ
Tam-mic-ra ฟันธง! คำว่า "โดนพริกไทยมั๊ง" น่ะ แค่นี่เอามาเป็นหลักฐาน ได้ยังไงครับ ..... คิดครับคิด จากกระทู้แก้ข่าวหน้า 2 qoute #96 ใครยิงวสันต์-ภู่ทอง แอลพีจีทำมาจากซี2ซี3
ขาประจำ
ตอบ 22 มิถุนายน พ.ศ. 2556 - 21:03
สรุปง่าย ๆ ชัด ๆ นะครับ
สมาชิกนับหมื่นราย
มี vote ไล่ผม 70 คน
นี่คือพวกมากลากไป
ใช้กฎหมู่ ข่มขู่ทั้งที่ผมไม่ได้ทำผิดกติกา
วิธีการหมาหมู่อย่างนี้ วิญญูชนไม่พึงทำครับผม
ผมเป็นคนนึงที่ไม่ได้ลงคะแนน ทั้งโหวตให้อยู่หรือให้ไป
แต่ไม่ได้หมายความว่าผมชื่นชมอยากให้ด๊อกอยู่
ผมเพียงแต่คิดว่าคนที่หลงตัวเอง ไม่รู้จักฟังคนอื่น ชอบเอาสีข้างเข้าแถ เวลาตอบชอบเล่นลิ้น
สมควรให้อยู่ฟังเสียงเหยียดหยามจากคนอื่นๆ ให้สมกับความงี่เง่า
คนที่ไม่รู้ว่าตัวเองน่ารังเกียจ บอกตรงๆ เป็นคนที่น่าสมเพชมาก
ปู 4ssโกงชาวนา
ตอบ 22 มิถุนายน พ.ศ. 2556 - 21:36
บรรทัดล่างนั่นเค้าเขียนไว้ไงคะ เช่นการบูชายัญ การล่าแม่มดแบบที่กาลิเลโอโดน นายคนนี้เค้าบอกเสียงส่วนใหญ่เป็นอันธพาลมันคือความไม่ถูกต้อง
คุณมองไม่เห็นเพราะไม่ได้อ่าน หรือมืดบอดทางปัญญาคะ เอาใบปริญญาไปขี้ให้คุณแม่คุณเถอะค่ะ
คุณแดงประจำเดือนเพิ่งมาเป็นสมาชิก 16 มิถุนายน 2556 เพื่อมาก่อกวนโดยเฉพาะ หยาบคาย . . . นี่แหละครับเพื่อน ๆ สมาชิก นี่คือตัวอย่างของคนที่ไม่เคารพเหตุผลและความเห็นต่าง ถ้าใครรู้จักคนนี้โดยส่วนตัวต้องระวังให้จงหนัก . . . ผมขออนุญาตไม่สนทนากับสมาชิกท่านนี้อีกต่อไป ปล่อยให้เขากวนไปเรื่อย ๆ ครับผม พอเกิดการตึงตัวเต็มที่ ก็จะค่อย ๆ คลายเองครับ
หยาบคายตรงใหน อ่านมาเขาก็ยกตัวอย่างธรรมดา หรือด็อกจะลองตรรกะ ของตัวเองแบบนี้ดู
สมมุติว่าญาติผู้หญิงของด็อก อาจเป็นลูกสาว ภรรยา หรือพี่สาวน้องสาวคนใดคนหนึ่งของด็อก
โดนใอ้หื่น 20 คนรุมข่มขืน ถ้าด็อกถือเสียงส่วนใหญ่คือความถูกต้อง แทนที่จะตัดสินถูกผิด
ใอ้หื่น 20 คนนั้นมันก็ได้ข่มขืนญาติของด็อกฟรีค่ะ เพราะคนมันเยอะกว่า พวกมันต้องบอกไม่ผิด
และพวกมันก็เป็นเสียงส่วนใหญ่ ตามตรรกะของด็อกซะด้วย
ญาติของด็อกมีแค่คนเดียว และเป็นแค่เสียงส่วนน้อย โดนจิ้มฟรีค่ะ
ตัวละครลับ
ตอบ 22 มิถุนายน พ.ศ. 2556 - 21:58
อ่าว เรือหายแล้ว
ผมสมัครหลังท่านด๊อก
ผมจะกลายเป็นพวกสมัครเพื่อก่อกวนไหมเนี่ย 
ขาประจำ
ตอบ 22 มิถุนายน พ.ศ. 2556 - 22:42
พอจะเข้าใจสมาชิกท่านอื่นแล้ว 55 แต่ก็ขอบคุณที่อุตส่าห์มาให้ความรู้ครับ ไม่รู้ว่า ดร ทราบหรือไม่ว่าหากถูกระบุว่าเป็นกฏจะต้องใช้ได้จริงในทุกกรณีโดยไม่มีข้อยกเว้น แต่เอาเถอะครับ นิยามของนักวิทยาศาสตร์กับสายที่ ดร เรียนมาคงไม่เหมือนกัน ผมให้เป็นความรู้ไว้แล้วกันครับ เผื่อวันหน้าท่านอยากจะไปถกอะไรกับนักวิทยาศาสตร์
ดร ครับ ผมอ่านแล้วผมถึงตั้งคำถามกับ ดร ไงครับ ประโยคบอกเล่าของ ดร มันมีสถานะเป็นแค่"ไม่เกินทฤษฎี"เพราะมันมี exception , fault and error ที่สำคัญข้อมูลทางสถิติยืนยันก็ไม่มี ผมให้ถึงขั้นเป็นทฤษฎีนี่ก็สูงเกินไปแล้วครับ
มันเป็นประโยคบอกเล่าครับไม่ใช่วลีผมรู้ ผมถึงเขียนไว้อย่างกระจ่างที่หน้าแรก ไปอ่านดูนะครับ ระหว่างกฎ ข้อยกเว้น Outliers น่ะครับดร ครับ วลีของ ดร ที่ว่า เสียงส่วนใหญ่คือความถูกต้องนี่ ดร ให้สถานะมันเป็นอะไรครับ ระหว่างกฎ กับ ทฤษฎี หรือเป็นเพียงแค่สมมุติฐานของ ดร เองครับ
ระดับ ดร คงรู้นะครับว่าต่างกันยังไง ผมขอถามสั้นๆแค่นี้ครับ
ผมไม่เข้าใจว่า ดร จะมาเถียงหน้าดำคร่ำเครียดกับคนอื่นทำไมในเมื่อมันไม่ใช่"กฏ"ที่ไม่มีข้อยกเว้นในทุกกรณี เพราะ ดร ก็รู้อยู่แล้วว่าที่ ดร "บอกเล่า"มานั้นมันมีบางเรื่องที่ใช้คำบอกเล่านี้ไม่ได้อยู่ หรือถ้า ดร คิดว่ามันเป็นกฏของ ดร พรโชคชัย ดร ต้องหาข้อมูลสนับสนุนมามากกว่านี้ครับ โดยเฉพาะข้อมูลทางสถิติ ผล สถิตินะครับ ไม่เอาโพล
1.คำว่าเสียงส่วนใหญ่ใช้โดดๆไม่ได้นะครับ เพราะมันเป็นสัมพัทธ์ เวลาใช้ต้องใช้คำว่า"เสียงส่วนใหญ่ของ..." อะไรก็ว่าไป ดังนั้นเรื่องแรกที่ต้องจำกัดความก็คือ population number คือจำนวนประชากรที่จะเอามาใช้อ้างอิงว่าเสียงส่วนใหญ่ที่ว่ามันอิงกับอะไร ซึ่งระดับ ดร ก็คงต้องรู้อยู่แล้วว่าการเลือกกลุ่มประชากรมาใช้มีผลกับเสียงส่วนใหญ่แน่นอน
2.การจะกำหนดว่าใครอยู่ในกลุ่มที่จะเอาไว้ใช้อ้างอิง มันต้องมี Inclusion & Exclusion criteria คือการกำหนดว่าจากกลุ่มประชากรทั้งหมดในจักรวาล เราจะนับใครบ้างเป็นสมาชิกของกลุ่มอ้างอิง เพราะนี่ก็ส่งผลโดยตรงกับเสียงข้างมากที่ได้อีกเช่นกัน ยกตัวอย่างซัก 100 ปีก่อน ถามว่าใครสร้างโลก ถ้า ดร ตัดนักวิทยาศาสตร์ออกไป เสียงส่วนใหญ่ก็จะบอกว่าพระเจ้าสร้าง แต่ถ้าตัดพวกศาสนจักรออกไปหมด เสียงส่วนใหญ่ก็จะออกมาว่าโลกเกิดจากฝุ่นในจักรวาล ดังนั้นการระบุเสียงส่วนใหญ่นอกจากต้องระบุกลุ่มอ้างอิงแล้ว ยังต้องระบุว่าเราตัดใครออกไปบ้าง หรือในกลุ่มอ้างอิงมีใครบ้างด้วยเสมอ
3.เมื่อได้สองข้อข้างต้้นจึงจะมาเข้าวิธีการในการหาเสียงข้างมาก Method ซึ่งต้องตรงไปตรงมา และต้องให้ได้คำตอบที่แท้จริงไม่ใช่คำตอบที่สามารถตีความเข้าข้างตัวเองได้ แม้แต่การถามคำถามแล้วให้คนเลือกตอบแบบโพลสำรวจก็อาจใช้ไม่ได้ เพราะบางทีคำตอบที่ถูกต้องอาจไม่ได้อยู่ในตัวเลือกของผู้ถามก็ได้ การเลือกวิธีการก็สำคัญเช่นกัน ยกตัวอย่างเช่นบางเผ่าในแอฟฟริกา มีวิธียืนยันว่าคนในเผ่าโตเป็นผู้ใหญ่หรือยังด้วยการให้โดดพุ่งลงจากหอคอยที่สูงประมาณตึกสามชั้น ถ้าใครโดดสำเร็จก็จะได้รับการยอมรับเป็นผู้ใหญ่ ลองให้คนอายุเท่ากัน 10 คนโดด 6 ใน 10 ผ่าน อีก 4 คน ขาหัก คอหักตาย ดร แปลความว่า 4 คนนั้นไม่เป็นผู้ใหญ่ไหมครับ
"ดังนั้นคำว่าเสียงส่วนใหญ่เมื่อระบุกลุ่มอ้างอิงแล้ว ระบุสมาชิกแล้ว ยังต้องระบุวิธีการให้ชัดเจน สุจริต และ ให้สามารถได้มาซึ่งคำตอบที่ถูกต้องจริงๆด้วย" จึงจะสามารถใช้คำว่าเสียงส่วนใหญ่ได้
ทีนี้มาดูโพลที่สำรวจจะให้ ดร อยู่ในบอร์ดไหม จะว่าไปมันไม่มีกฏข้อไหนของบอร์ดบอกไว้ซักนิดว่าโพลออกมาว่าให้ออกก็ต้องออก ดร ไม่ต้องตีโพยตีพายไปครับ แต่นี่สมาชิกกำลังแสดงตัวอย่างจริงให้เห็นว่าผลของการใช้คำว่าเสียงส่วนใหญ่โดยไม่ระบุความสัมพัทธ์ 3 ข้อที่ผมกล่าวไว้จะมีผลอย่างไร และที่สมาชิกพยายามบี้ ดร ก็คือในการใช้คำว่าเสียงส่วนใหญ่ของ ดร ได้เคยมีการระบุกลุ่มอ้างอิง สมาชิกกลุ่ม และวิธีการไว้"ก่อนหน้า"การถามเสียงส่วนใหญ่ทุกครั้งหรือไม่?
ผมใช้คำว่า"ก่อนหน้า"การสำรวจเพราะเรื่องนี้ต้องถูกระบุให้ชัดเจนก่อนเสมอครับ "มิเช่นนั้นจะเป็นการอ้างเสียงส่วนใหญ่โดยทุจริต" มีการเลือกตัดกลุ่มประชากรที่ไม่ชอบใจออกจนเสียงส่วนน้อยที่ไม่ถูกต้องกลายมาเป็นเสียงส่วนใหญ่ได้
สมาชิกเค้าถึงถาม ดร ไงครับ ว่า ดร เคยกระทำการทุจริตในการอ้างเสียงส่วนใหญ่หรือไม่ครับ?
ตอบ
ดร ครับ ผมอ่านแล้วผมถึงตั้งคำถามกับ ดร ไงครับ ประโยคบอกเล่าของ ดร มันมีสถานะเป็นแค่"ไม่เกินทฤษฎี"เพราะมันมี exception , fault and error ที่สำคัญข้อมูลทางสถิติยืนยันก็ไม่มี ผมให้ถึงขั้นเป็นทฤษฎีนี่ก็สูงเกินไปแล้วครับ
---- อันนี้อารัมภบท คงไม่ต้องตอบนะครับ
ผมไม่เข้าใจว่า ดร จะมาเถียงหน้าดำคร่ำเครียดกับคนอื่นทำไมในเมื่อมันไม่ใช่"กฏ"ที่ไม่มีข้อยกเว้นในทุกกรณี เพราะ ดร ก็รู้อยู่แล้วว่าที่ ดร "บอกเล่า"มานั้นมันมีบางเรื่องที่ใช้คำบอกเล่านี้ไม่ได้อยู่ หรือถ้า ดร คิดว่ามันเป็นกฏของ ดร พรโชคชัย ดร ต้องหาข้อมูลสนับสนุนมามากกว่านี้ครับ โดยเฉพาะข้อมูลทางสถิติ ผล สถิตินะครับ ไม่เอาโพล
---- ไม่ได้หน้าดำคร่ำเครียดเลยครับ ผมมาให้การศึกษาครับ
---- กฎทุกกฎก็มีข้อยกเว้นทั้งนั้นแหละครับ แต่ผมเห็นว่า เราไม่ถือกฎจะยกเว้นท่าเดียว เลยย้ำให้รู้ว่าอย่าลืมกฎที่ว่า "เสียงส่วนใหญ่คือความถูกต้อง" ครับผม
1.คำว่าเสียงส่วนใหญ่ใช้โดดๆไม่ได้นะครับ เพราะมันเป็นสัมพัทธ์ เวลาใช้ต้องใช้คำว่า"เสียงส่วนใหญ่ของ..." อะไรก็ว่าไป ดังนั้นเรื่องแรกที่ต้องจำกัดความก็คือ population number คือจำนวนประชากรที่จะเอามาใช้อ้างอิงว่าเสียงส่วนใหญ่ที่ว่ามันอิงกับอะไร ซึ่งระดับ ดร ก็คงต้องรู้อยู่แล้วว่าการเลือกกลุ่มประชากรมาใช้มีผลกับเสียงส่วนใหญ่แน่นอน
---- เช่น เสียงของคนไทยทั้งประเทศ คนส่วนใหญ่ในมลรัฐ (โปรดไปอ่านที่ผมเขียนกรณีแคลิฟอร์เนีย)
2.การจะกำหนดว่าใครอยู่ในกลุ่มที่จะเอาไว้ใช้อ้างอิง มันต้องมี Inclusion & Exclusion criteria คือการกำหนดว่าจากกลุ่มประชากรทั้งหมดในจักรวาล เราจะนับใครบ้างเป็นสมาชิกของกลุ่มอ้างอิง เพราะนี่ก็ส่งผลโดยตรงกับเสียงข้างมากที่ได้อีกเช่นกัน ยกตัวอย่างซัก 100 ปีก่อน ถามว่าใครสร้างโลก ถ้า ดร ตัดนักวิทยาศาสตร์ออกไป เสียงส่วนใหญ่ก็จะบอกว่าพระเจ้าสร้าง แต่ถ้าตัดพวกศาสนจักรออกไปหมด เสียงส่วนใหญ่ก็จะออกมาว่าโลกเกิดจากฝุ่นในจักรวาล ดังนั้นการระบุเสียงส่วนใหญ่นอกจากต้องระบุกลุ่มอ้างอิงแล้ว ยังต้องระบุว่าเราตัดใครออกไปบ้าง หรือในกลุ่มอ้างอิงมีใครบ้างด้วยเสมอ---- อย่าสมมติ เอาเรื่องจริงไปเลยครับ ว่าเสียงส่วนใหญ่ไหนผิดบ้างครับ ผมเฝ้าถามมานาน ไม่มีใครตอบได้ครับ
3.เมื่อได้สองข้อข้างต้้นจึงจะมาเข้าวิธีการในการหาเสียงข้างมาก Method ซึ่งต้องตรงไปตรงมา และต้องให้ได้คำตอบที่แท้จริงไม่ใช่คำตอบที่สามารถตีความเข้าข้างตัวเองได้ แม้แต่การถามคำถามแล้วให้คนเลือกตอบแบบโพลสำรวจก็อาจใช้ไม่ได้ เพราะบางทีคำตอบที่ถูกต้องอาจไม่ได้อยู่ในตัวเลือกของผู้ถามก็ได้ การเลือกวิธีการก็สำคัญเช่นกัน ยกตัวอย่างเช่นบางเผ่าในแอฟฟริกา มีวิธียืนยันว่าคนในเผ่าโตเป็นผู้ใหญ่หรือยังด้วยการให้โดดพุ่งลงจากหอคอยที่สูงประมาณตึกสามชั้น ถ้าใครโดดสำเร็จก็จะได้รับการยอมรับเป็นผู้ใหญ่ ลองให้คนอายุเท่ากัน 10 คนโดด 6 ใน 10 ผ่าน อีก 4 คน ขาหัก คอหักตาย ดร แปลความว่า 4 คนนั้นไม่เป็นผู้ใหญ่ไหมครับ
---- นั่นเป็นวิธีปฎิบัติของคนส่วนน้อยในการวัดความเป็นผู้ใหญ่ที่ไม่เป็นที่ยอมรับในเชิงสากล ขอให้กลับไปอ่านเรื่องโจร ที่ผมเขียนไว้ครับ
"ดังนั้นคำว่าเสียงส่วนใหญ่เมื่อระบุกลุ่มอ้างอิงแล้ว ระบุสมาชิกแล้ว ยังต้องระบุวิธีการให้ชัดเจน สุจริต และ ให้สามารถได้มาซึ่งคำตอบที่ถูกต้องจริงๆด้วย" จึงจะสามารถใช้คำว่าเสียงส่วนใหญ่ได้
----- เอาง่าย ๆ แค่ว่า มีกรณีไหนที่เสียงส่วนใหญ่ผิด ก็แล้วกันนะครับ จะได้ไม่ต้องมาตีความแบบศรีธนชัยไปเรื่อยน่ะครับ
ทีนี้มาดูโพลที่สำรวจจะให้ ดร อยู่ในบอร์ดไหม จะว่าไปมันไม่มีกฏข้อไหนของบอร์ดบอกไว้ซักนิดว่าโพลออกมาว่าให้ออกก็ต้องออก ดร ไม่ต้องตีโพยตีพายไปครับ แต่นี่สมาชิกกำลังแสดงตัวอย่างจริงให้เห็นว่าผลของการใช้คำว่าเสียงส่วนใหญ่โดยไม่ระบุความสัมพัทธ์ 3 ข้อที่ผมกล่าวไว้จะมีผลอย่างไร และที่สมาชิกพยายามบี้ ดร ก็คือในการใช้คำว่าเสียงส่วนใหญ่ของ ดร ได้เคยมีการระบุกลุ่มอ้างอิง สมาชิกกลุ่ม และวิธีการไว้"ก่อนหน้า"การถามเสียงส่วนใหญ่ทุกครั้งหรือไม่?---- มันไม่มีข้อไหนเลยที่ MOD ต้องปฏิบัติตาม poll ยกเว้นผมจะทำผิดกติกา แค่ไม่เป็นที่ชอบหน้าของคนส่วนน้อยที่มีมากกว่าผมคนเดียว จะถือว่าเป็นคนส่วนใหญ่ไม่ได้ พวกเขาเป็นได้แค่กฎหมู่ครับผม
ผมใช้คำว่า"ก่อนหน้า"การสำรวจเพราะเรื่องนี้ต้องถูกระบุให้ชัดเจนก่อนเสมอครับ "มิเช่นนั้นจะเป็นการอ้างเสียงส่วนใหญ่โดยทุจริต" มีการเลือกตัดกลุ่มประชากรที่ไม่ชอบใจออกจนเสียงส่วนน้อยที่ไม่ถูกต้องกลายมาเป็นเสียงส่วนใหญ่ได้
---- ไม่รู้คุณพูดอะไรนะครับ เอาเป็นว่าเอาเนื้อ ๆ ก็แล้วกันนะครับ
สมาชิกเค้าถึงถาม ดร ไงครับ ว่า ดร เคยกระทำการทุจริตในการอ้างเสียงส่วนใหญ่หรือไม่ครับ?
---- บ่เคยครับ
เมื่อใดที่มีการทดลองแม้แต่ครั้งเดียวให้ผลขัดกับกฏ กฏนั้นจะเสียสภาพกลายเป็นเพียงทฤษฎีที่มีข้อจำกัดในการใช้ทันที เช่นกฏการเคลื่อนที่ของนิวตันที่สามารถคำนวณการเคลื่อนที่ของวัตถุทุกอย่างบนโลกได้ แต่ไม่สามารถทำนายการส่ายของดาวพุธที่หมุนรอบดวงอาทิตย์ได้
ที่ ดร บอกว่าเราไม่ควรใส่ใจข้อยกเว้นมากกว่ากฏนั้นผิดแล้วครับ เพราะข้อยกเว้นของกฏการเคลื่อนที่ของนิวตันนั้นนักวิทยาศาสตร์พากันค้นหาคำตอบกันอย่างมากจน อัลเบิร์ต ไอน์สไตน์ค้นพบทฤษฎีสัมพัทธภาพพิเศษที่เปลี่ยนโลกทั้งใบขึ้นมาได้ มันมาจากไหนครับ ถ้าไม่ใช่จากข้อยกเว้นของนิวตัน
หลังจากพัฒนาจนเป็นทฤษฎีสัมพัทธภาพทั่วไปแล้ว สามารถทำนายได้ทุกอย่างในจักรวาลแต่ก็เกิดข้อยกเว้นคือไม่สามารถใช้ทำนายการเคลื่อนที่ของสิ่งที่เล็กกว่าอะตอมได้ ข้อยกเว้นดังกล่าวก็ถูกศึกษาอย่างหนักจนเกิดเป็นทฤษฎีเปลี่ยนโลกอีกอย่างคือควอนตัม
การที่ ดร ให้แต่ความสำคัญกับกฏจนไม่ใส่ใจที่จะศึกษาข้อยกเว้นก็เป็นการหยุดการเรียนรู้ของตัวเองไปแล้วล่ะครับ
ดร ก็รู้อยู่แล้วว่าที่ ดร กล่าวมันมีข้อยกเว้น เช่นเรื่องการล่าแม่มดกับการบูชายัญก็เป็นตัวอย่างการใช้เสียงส่วนใหญ่ที่ไม่ถูกต้องนะครับ
ขอบคุณครับ
รบกวนเอาสั้นๆ ได้ใจความนะครับ
เสียงส่วนใหญ่ไม่ถูกต้องตรงไหนครับ
นี่ผมไม่โดนไล่กลับไปอ่านอะไรใช่ไหมครับเนี่ย แปลว่าสอบผ่านแล้วข้อนึงสินะครับ
จริงๆที่ผมยกตัวอย่างไปนี่มันชัดมากแล้วนะครับ แต่ถ้า ดร อยากได้สั้นๆได้ใจความ ไม่มีปัญหาครับ จัดให้
"ในวันที่คนทั้งโลกคิดว่าสิ่งของบนโลกนี้เคลื่อนไหวไปตามยถากรรม ไม่สามารถทำนายอะไรได้ ณ วินาทีแรกที่กฏการเคลื่อนที่ของนิวตันถูกประกาศ ถามว่าความเห็นของคนส่วนใหญ่ ถูก หรือ ผิด ครับ"
"ต่อมานักฟิสิกส์ทั้งโลกคิดว่ากฏของนิวตันอธิบายการเคลื่อนที่ทุกอย่างได้ทั้งจักรวาล แต่การคำนวณที่ไม่ตรงกับข้อเท็จจริงของวงโคจรดาวพุธ นักฟิสิกส์เหล่านั้นลงความเห็นว่าคำนวณผิดด้วยซ้ำ ต่อมาอัลเบิร์ต ไอน์สไตน์ค้นพบทฤษฎีสัมพัทธภาพพิเศษที่ใช้อธิบายการเคลื่อนส่ายของดาวพุธที่ผิดปกติได้ ณ วินาทีแรกที่ทฤษฎีสัมพัทธภาพพิเศษถูกประกาศนักฟิสิกส์ส่วนใหญ่เหล่านั้นมีความเห็น ถูก หรือ ผิด ครับ"
"แค่ทฤษฎีสัมพัทธภาพถูกประกาศยังไม่หมดครับ นักวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่ไม่เชื่อทฤษฎีนี้ หาว่าไอน์สไตน์เพี้ยน บ้า สติเฟื่อง มีการล้อเลียนต่างๆออกสื่อมากมาย จนอีกเกือบร้อยปีต่อมาจึงมีการตรวจยืนยันสนามความโน้มถ่วงที่เป็นผลจากการคำนวณตามทฤษฎีสัมพัทธภาพว่าเป็นจริง ในช่วงเกือบร้อยปีนั้นความเห็นของคนส่วนใหญ่ ถูก หรือ ผิด ครับ"
เอาแค่นี้พอครับ ยาวกว่านี้เดี๋ยว ดร ว่าไม่สั้นพอ ทุกอย่างมีบันทึก วันเดือนปี เป็นลายลักษณ์อักษรในสารานุกรมวิทยาศาสตร์นะครับ เผื่อ ดร สนใจจะไปศึกษาต่อ ยิ่งถ้า ดร ว่างไปศึกษาต่อเรื่องวิวัฒนาการของการรักษาโรคติดเชื้อนะครับ จะยิ่งเห็นเลยว่าความเห็นของคนส่วนใหญ่ผิดแทบจะเสมอในวงการแพทย์ การแพทย์พัฒนามาถึงทุกวันนี้ได้เกิดจากความเห็นต่างของคนส่วนน้อยทั้งสิ้นแต่เป็นส่วนน้อยที่ค้นพบข้อเท็จจริงต่างหาก ในวงการวิทยาศาสตร์เสียงส่วนใหญ่ไม่ถูกต้องเสมอไปครับ เมื่อมีข้อเท็จจริงใหม่ๆ ความเห็นเก่าแม้เป็นส่วนมากก็ผิดได้ครับ
แต่ถ้า ดร ไม่อยากอ่านที่ผมพิมพ์ไปยาวๆผมขอสรุปบรรทัดเดียวครับว่า
"เสียงส่วนใหญ่ผิดในทุกกรณีที่เสียงส่วนใหญ่นั้นขัดกับข้อเท็จจริง" ซตพ ครับ 
ขาประจำ
ตอบ 23 มิถุนายน พ.ศ. 2556 - 08:02
พอจะเข้าใจสมาชิกท่านอื่นแล้ว 55 แต่ก็ขอบคุณที่อุตส่าห์มาให้ความรู้ครับ ไม่รู้ว่า ดร ทราบหรือไม่ว่าหากถูกระบุว่าเป็นกฏจะต้องใช้ได้จริงในทุกกรณีโดยไม่มีข้อยกเว้น แต่เอาเถอะครับ นิยามของนักวิทยาศาสตร์กับสายที่ ดร เรียนมาคงไม่เหมือนกัน ผมให้เป็นความรู้ไว้แล้วกันครับ เผื่อวันหน้าท่านอยากจะไปถกอะไรกับนักวิทยาศาสตร์
ดร ครับ ผมอ่านแล้วผมถึงตั้งคำถามกับ ดร ไงครับ ประโยคบอกเล่าของ ดร มันมีสถานะเป็นแค่"ไม่เกินทฤษฎี"เพราะมันมี exception , fault and error ที่สำคัญข้อมูลทางสถิติยืนยันก็ไม่มี ผมให้ถึงขั้นเป็นทฤษฎีนี่ก็สูงเกินไปแล้วครับ
มันเป็นประโยคบอกเล่าครับไม่ใช่วลีผมรู้ ผมถึงเขียนไว้อย่างกระจ่างที่หน้าแรก ไปอ่านดูนะครับ ระหว่างกฎ ข้อยกเว้น Outliers น่ะครับดร ครับ วลีของ ดร ที่ว่า เสียงส่วนใหญ่คือความถูกต้องนี่ ดร ให้สถานะมันเป็นอะไรครับ ระหว่างกฎ กับ ทฤษฎี หรือเป็นเพียงแค่สมมุติฐานของ ดร เองครับ
ระดับ ดร คงรู้นะครับว่าต่างกันยังไง ผมขอถามสั้นๆแค่นี้ครับ
ผมไม่เข้าใจว่า ดร จะมาเถียงหน้าดำคร่ำเครียดกับคนอื่นทำไมในเมื่อมันไม่ใช่"กฏ"ที่ไม่มีข้อยกเว้นในทุกกรณี เพราะ ดร ก็รู้อยู่แล้วว่าที่ ดร "บอกเล่า"มานั้นมันมีบางเรื่องที่ใช้คำบอกเล่านี้ไม่ได้อยู่ หรือถ้า ดร คิดว่ามันเป็นกฏของ ดร พรโชคชัย ดร ต้องหาข้อมูลสนับสนุนมามากกว่านี้ครับ โดยเฉพาะข้อมูลทางสถิติ ผล สถิตินะครับ ไม่เอาโพล
1.คำว่าเสียงส่วนใหญ่ใช้โดดๆไม่ได้นะครับ เพราะมันเป็นสัมพัทธ์ เวลาใช้ต้องใช้คำว่า"เสียงส่วนใหญ่ของ..." อะไรก็ว่าไป ดังนั้นเรื่องแรกที่ต้องจำกัดความก็คือ population number คือจำนวนประชากรที่จะเอามาใช้อ้างอิงว่าเสียงส่วนใหญ่ที่ว่ามันอิงกับอะไร ซึ่งระดับ ดร ก็คงต้องรู้อยู่แล้วว่าการเลือกกลุ่มประชากรมาใช้มีผลกับเสียงส่วนใหญ่แน่นอน
2.การจะกำหนดว่าใครอยู่ในกลุ่มที่จะเอาไว้ใช้อ้างอิง มันต้องมี Inclusion & Exclusion criteria คือการกำหนดว่าจากกลุ่มประชากรทั้งหมดในจักรวาล เราจะนับใครบ้างเป็นสมาชิกของกลุ่มอ้างอิง เพราะนี่ก็ส่งผลโดยตรงกับเสียงข้างมากที่ได้อีกเช่นกัน ยกตัวอย่างซัก 100 ปีก่อน ถามว่าใครสร้างโลก ถ้า ดร ตัดนักวิทยาศาสตร์ออกไป เสียงส่วนใหญ่ก็จะบอกว่าพระเจ้าสร้าง แต่ถ้าตัดพวกศาสนจักรออกไปหมด เสียงส่วนใหญ่ก็จะออกมาว่าโลกเกิดจากฝุ่นในจักรวาล ดังนั้นการระบุเสียงส่วนใหญ่นอกจากต้องระบุกลุ่มอ้างอิงแล้ว ยังต้องระบุว่าเราตัดใครออกไปบ้าง หรือในกลุ่มอ้างอิงมีใครบ้างด้วยเสมอ
3.เมื่อได้สองข้อข้างต้้นจึงจะมาเข้าวิธีการในการหาเสียงข้างมาก Method ซึ่งต้องตรงไปตรงมา และต้องให้ได้คำตอบที่แท้จริงไม่ใช่คำตอบที่สามารถตีความเข้าข้างตัวเองได้ แม้แต่การถามคำถามแล้วให้คนเลือกตอบแบบโพลสำรวจก็อาจใช้ไม่ได้ เพราะบางทีคำตอบที่ถูกต้องอาจไม่ได้อยู่ในตัวเลือกของผู้ถามก็ได้ การเลือกวิธีการก็สำคัญเช่นกัน ยกตัวอย่างเช่นบางเผ่าในแอฟฟริกา มีวิธียืนยันว่าคนในเผ่าโตเป็นผู้ใหญ่หรือยังด้วยการให้โดดพุ่งลงจากหอคอยที่สูงประมาณตึกสามชั้น ถ้าใครโดดสำเร็จก็จะได้รับการยอมรับเป็นผู้ใหญ่ ลองให้คนอายุเท่ากัน 10 คนโดด 6 ใน 10 ผ่าน อีก 4 คน ขาหัก คอหักตาย ดร แปลความว่า 4 คนนั้นไม่เป็นผู้ใหญ่ไหมครับ
"ดังนั้นคำว่าเสียงส่วนใหญ่เมื่อระบุกลุ่มอ้างอิงแล้ว ระบุสมาชิกแล้ว ยังต้องระบุวิธีการให้ชัดเจน สุจริต และ ให้สามารถได้มาซึ่งคำตอบที่ถูกต้องจริงๆด้วย" จึงจะสามารถใช้คำว่าเสียงส่วนใหญ่ได้
ทีนี้มาดูโพลที่สำรวจจะให้ ดร อยู่ในบอร์ดไหม จะว่าไปมันไม่มีกฏข้อไหนของบอร์ดบอกไว้ซักนิดว่าโพลออกมาว่าให้ออกก็ต้องออก ดร ไม่ต้องตีโพยตีพายไปครับ แต่นี่สมาชิกกำลังแสดงตัวอย่างจริงให้เห็นว่าผลของการใช้คำว่าเสียงส่วนใหญ่โดยไม่ระบุความสัมพัทธ์ 3 ข้อที่ผมกล่าวไว้จะมีผลอย่างไร และที่สมาชิกพยายามบี้ ดร ก็คือในการใช้คำว่าเสียงส่วนใหญ่ของ ดร ได้เคยมีการระบุกลุ่มอ้างอิง สมาชิกกลุ่ม และวิธีการไว้"ก่อนหน้า"การถามเสียงส่วนใหญ่ทุกครั้งหรือไม่?
ผมใช้คำว่า"ก่อนหน้า"การสำรวจเพราะเรื่องนี้ต้องถูกระบุให้ชัดเจนก่อนเสมอครับ "มิเช่นนั้นจะเป็นการอ้างเสียงส่วนใหญ่โดยทุจริต" มีการเลือกตัดกลุ่มประชากรที่ไม่ชอบใจออกจนเสียงส่วนน้อยที่ไม่ถูกต้องกลายมาเป็นเสียงส่วนใหญ่ได้
สมาชิกเค้าถึงถาม ดร ไงครับ ว่า ดร เคยกระทำการทุจริตในการอ้างเสียงส่วนใหญ่หรือไม่ครับ?
ตอบ
ดร ครับ ผมอ่านแล้วผมถึงตั้งคำถามกับ ดร ไงครับ ประโยคบอกเล่าของ ดร มันมีสถานะเป็นแค่"ไม่เกินทฤษฎี"เพราะมันมี exception , fault and error ที่สำคัญข้อมูลทางสถิติยืนยันก็ไม่มี ผมให้ถึงขั้นเป็นทฤษฎีนี่ก็สูงเกินไปแล้วครับ
---- อันนี้อารัมภบท คงไม่ต้องตอบนะครับ
ผมไม่เข้าใจว่า ดร จะมาเถียงหน้าดำคร่ำเครียดกับคนอื่นทำไมในเมื่อมันไม่ใช่"กฏ"ที่ไม่มีข้อยกเว้นในทุกกรณี เพราะ ดร ก็รู้อยู่แล้วว่าที่ ดร "บอกเล่า"มานั้นมันมีบางเรื่องที่ใช้คำบอกเล่านี้ไม่ได้อยู่ หรือถ้า ดร คิดว่ามันเป็นกฏของ ดร พรโชคชัย ดร ต้องหาข้อมูลสนับสนุนมามากกว่านี้ครับ โดยเฉพาะข้อมูลทางสถิติ ผล สถิตินะครับ ไม่เอาโพล
---- ไม่ได้หน้าดำคร่ำเครียดเลยครับ ผมมาให้การศึกษาครับ
---- กฎทุกกฎก็มีข้อยกเว้นทั้งนั้นแหละครับ แต่ผมเห็นว่า เราไม่ถือกฎจะยกเว้นท่าเดียว เลยย้ำให้รู้ว่าอย่าลืมกฎที่ว่า "เสียงส่วนใหญ่คือความถูกต้อง" ครับผม
1.คำว่าเสียงส่วนใหญ่ใช้โดดๆไม่ได้นะครับ เพราะมันเป็นสัมพัทธ์ เวลาใช้ต้องใช้คำว่า"เสียงส่วนใหญ่ของ..." อะไรก็ว่าไป ดังนั้นเรื่องแรกที่ต้องจำกัดความก็คือ population number คือจำนวนประชากรที่จะเอามาใช้อ้างอิงว่าเสียงส่วนใหญ่ที่ว่ามันอิงกับอะไร ซึ่งระดับ ดร ก็คงต้องรู้อยู่แล้วว่าการเลือกกลุ่มประชากรมาใช้มีผลกับเสียงส่วนใหญ่แน่นอน
---- เช่น เสียงของคนไทยทั้งประเทศ คนส่วนใหญ่ในมลรัฐ (โปรดไปอ่านที่ผมเขียนกรณีแคลิฟอร์เนีย)
2.การจะกำหนดว่าใครอยู่ในกลุ่มที่จะเอาไว้ใช้อ้างอิง มันต้องมี Inclusion & Exclusion criteria คือการกำหนดว่าจากกลุ่มประชากรทั้งหมดในจักรวาล เราจะนับใครบ้างเป็นสมาชิกของกลุ่มอ้างอิง เพราะนี่ก็ส่งผลโดยตรงกับเสียงข้างมากที่ได้อีกเช่นกัน ยกตัวอย่างซัก 100 ปีก่อน ถามว่าใครสร้างโลก ถ้า ดร ตัดนักวิทยาศาสตร์ออกไป เสียงส่วนใหญ่ก็จะบอกว่าพระเจ้าสร้าง แต่ถ้าตัดพวกศาสนจักรออกไปหมด เสียงส่วนใหญ่ก็จะออกมาว่าโลกเกิดจากฝุ่นในจักรวาล ดังนั้นการระบุเสียงส่วนใหญ่นอกจากต้องระบุกลุ่มอ้างอิงแล้ว ยังต้องระบุว่าเราตัดใครออกไปบ้าง หรือในกลุ่มอ้างอิงมีใครบ้างด้วยเสมอ---- อย่าสมมติ เอาเรื่องจริงไปเลยครับ ว่าเสียงส่วนใหญ่ไหนผิดบ้างครับ ผมเฝ้าถามมานาน ไม่มีใครตอบได้ครับ
3.เมื่อได้สองข้อข้างต้้นจึงจะมาเข้าวิธีการในการหาเสียงข้างมาก Method ซึ่งต้องตรงไปตรงมา และต้องให้ได้คำตอบที่แท้จริงไม่ใช่คำตอบที่สามารถตีความเข้าข้างตัวเองได้ แม้แต่การถามคำถามแล้วให้คนเลือกตอบแบบโพลสำรวจก็อาจใช้ไม่ได้ เพราะบางทีคำตอบที่ถูกต้องอาจไม่ได้อยู่ในตัวเลือกของผู้ถามก็ได้ การเลือกวิธีการก็สำคัญเช่นกัน ยกตัวอย่างเช่นบางเผ่าในแอฟฟริกา มีวิธียืนยันว่าคนในเผ่าโตเป็นผู้ใหญ่หรือยังด้วยการให้โดดพุ่งลงจากหอคอยที่สูงประมาณตึกสามชั้น ถ้าใครโดดสำเร็จก็จะได้รับการยอมรับเป็นผู้ใหญ่ ลองให้คนอายุเท่ากัน 10 คนโดด 6 ใน 10 ผ่าน อีก 4 คน ขาหัก คอหักตาย ดร แปลความว่า 4 คนนั้นไม่เป็นผู้ใหญ่ไหมครับ
---- นั่นเป็นวิธีปฎิบัติของคนส่วนน้อยในการวัดความเป็นผู้ใหญ่ที่ไม่เป็นที่ยอมรับในเชิงสากล ขอให้กลับไปอ่านเรื่องโจร ที่ผมเขียนไว้ครับ
"ดังนั้นคำว่าเสียงส่วนใหญ่เมื่อระบุกลุ่มอ้างอิงแล้ว ระบุสมาชิกแล้ว ยังต้องระบุวิธีการให้ชัดเจน สุจริต และ ให้สามารถได้มาซึ่งคำตอบที่ถูกต้องจริงๆด้วย" จึงจะสามารถใช้คำว่าเสียงส่วนใหญ่ได้
----- เอาง่าย ๆ แค่ว่า มีกรณีไหนที่เสียงส่วนใหญ่ผิด ก็แล้วกันนะครับ จะได้ไม่ต้องมาตีความแบบศรีธนชัยไปเรื่อยน่ะครับ
ทีนี้มาดูโพลที่สำรวจจะให้ ดร อยู่ในบอร์ดไหม จะว่าไปมันไม่มีกฏข้อไหนของบอร์ดบอกไว้ซักนิดว่าโพลออกมาว่าให้ออกก็ต้องออก ดร ไม่ต้องตีโพยตีพายไปครับ แต่นี่สมาชิกกำลังแสดงตัวอย่างจริงให้เห็นว่าผลของการใช้คำว่าเสียงส่วนใหญ่โดยไม่ระบุความสัมพัทธ์ 3 ข้อที่ผมกล่าวไว้จะมีผลอย่างไร และที่สมาชิกพยายามบี้ ดร ก็คือในการใช้คำว่าเสียงส่วนใหญ่ของ ดร ได้เคยมีการระบุกลุ่มอ้างอิง สมาชิกกลุ่ม และวิธีการไว้"ก่อนหน้า"การถามเสียงส่วนใหญ่ทุกครั้งหรือไม่?---- มันไม่มีข้อไหนเลยที่ MOD ต้องปฏิบัติตาม poll ยกเว้นผมจะทำผิดกติกา แค่ไม่เป็นที่ชอบหน้าของคนส่วนน้อยที่มีมากกว่าผมคนเดียว จะถือว่าเป็นคนส่วนใหญ่ไม่ได้ พวกเขาเป็นได้แค่กฎหมู่ครับผม
ผมใช้คำว่า"ก่อนหน้า"การสำรวจเพราะเรื่องนี้ต้องถูกระบุให้ชัดเจนก่อนเสมอครับ "มิเช่นนั้นจะเป็นการอ้างเสียงส่วนใหญ่โดยทุจริต" มีการเลือกตัดกลุ่มประชากรที่ไม่ชอบใจออกจนเสียงส่วนน้อยที่ไม่ถูกต้องกลายมาเป็นเสียงส่วนใหญ่ได้
---- ไม่รู้คุณพูดอะไรนะครับ เอาเป็นว่าเอาเนื้อ ๆ ก็แล้วกันนะครับ
สมาชิกเค้าถึงถาม ดร ไงครับ ว่า ดร เคยกระทำการทุจริตในการอ้างเสียงส่วนใหญ่หรือไม่ครับ?
---- บ่เคยครับ
เมื่อใดที่มีการทดลองแม้แต่ครั้งเดียวให้ผลขัดกับกฏ กฏนั้นจะเสียสภาพกลายเป็นเพียงทฤษฎีที่มีข้อจำกัดในการใช้ทันที เช่นกฏการเคลื่อนที่ของนิวตันที่สามารถคำนวณการเคลื่อนที่ของวัตถุทุกอย่างบนโลกได้ แต่ไม่สามารถทำนายการส่ายของดาวพุธที่หมุนรอบดวงอาทิตย์ได้
ที่ ดร บอกว่าเราไม่ควรใส่ใจข้อยกเว้นมากกว่ากฏนั้นผิดแล้วครับ เพราะข้อยกเว้นของกฏการเคลื่อนที่ของนิวตันนั้นนักวิทยาศาสตร์พากันค้นหาคำตอบกันอย่างมากจน อัลเบิร์ต ไอน์สไตน์ค้นพบทฤษฎีสัมพัทธภาพพิเศษที่เปลี่ยนโลกทั้งใบขึ้นมาได้ มันมาจากไหนครับ ถ้าไม่ใช่จากข้อยกเว้นของนิวตัน
หลังจากพัฒนาจนเป็นทฤษฎีสัมพัทธภาพทั่วไปแล้ว สามารถทำนายได้ทุกอย่างในจักรวาลแต่ก็เกิดข้อยกเว้นคือไม่สามารถใช้ทำนายการเคลื่อนที่ของสิ่งที่เล็กกว่าอะตอมได้ ข้อยกเว้นดังกล่าวก็ถูกศึกษาอย่างหนักจนเกิดเป็นทฤษฎีเปลี่ยนโลกอีกอย่างคือควอนตัม
การที่ ดร ให้แต่ความสำคัญกับกฏจนไม่ใส่ใจที่จะศึกษาข้อยกเว้นก็เป็นการหยุดการเรียนรู้ของตัวเองไปแล้วล่ะครับ
ดร ก็รู้อยู่แล้วว่าที่ ดร กล่าวมันมีข้อยกเว้น เช่นเรื่องการล่าแม่มดกับการบูชายัญก็เป็นตัวอย่างการใช้เสียงส่วนใหญ่ที่ไม่ถูกต้องนะครับ
ขอบคุณครับ
รบกวนเอาสั้นๆ ได้ใจความนะครับ
เสียงส่วนใหญ่ไม่ถูกต้องตรงไหนครับ
นี่ผมไม่โดนไล่กลับไปอ่านอะไรใช่ไหมครับเนี่ย แปลว่าสอบผ่านแล้วข้อนึงสินะครับ
จริงๆที่ผมยกตัวอย่างไปนี่มันชัดมากแล้วนะครับ แต่ถ้า ดร อยากได้สั้นๆได้ใจความ ไม่มีปัญหาครับ จัดให้
"ในวันที่คนทั้งโลกคิดว่าสิ่งของบนโลกนี้เคลื่อนไหวไปตามยถากรรม ไม่สามารถทำนายอะไรได้ ณ วินาทีแรกที่กฏการเคลื่อนที่ของนิวตันถูกประกาศ ถามว่าความเห็นของคนส่วนใหญ่ ถูก หรือ ผิด ครับ"
"ต่อมานักฟิสิกส์ทั้งโลกคิดว่ากฏของนิวตันอธิบายการเคลื่อนที่ทุกอย่างได้ทั้งจักรวาล แต่การคำนวณที่ไม่ตรงกับข้อเท็จจริงของวงโคจรดาวพุธ นักฟิสิกส์เหล่านั้นลงความเห็นว่าคำนวณผิดด้วยซ้ำ ต่อมาอัลเบิร์ต ไอน์สไตน์ค้นพบทฤษฎีสัมพัทธภาพพิเศษที่ใช้อธิบายการเคลื่อนส่ายของดาวพุธที่ผิดปกติได้ ณ วินาทีแรกที่ทฤษฎีสัมพัทธภาพพิเศษถูกประกาศนักฟิสิกส์ส่วนใหญ่เหล่านั้นมีความเห็น ถูก หรือ ผิด ครับ"
"แค่ทฤษฎีสัมพัทธภาพถูกประกาศยังไม่หมดครับ นักวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่ไม่เชื่อทฤษฎีนี้ หาว่าไอน์สไตน์เพี้ยน บ้า สติเฟื่อง มีการล้อเลียนต่างๆออกสื่อมากมาย จนอีกเกือบร้อยปีต่อมาจึงมีการตรวจยืนยันสนามความโน้มถ่วงที่เป็นผลจากการคำนวณตามทฤษฎีสัมพัทธภาพว่าเป็นจริง ในช่วงเกือบร้อยปีนั้นความเห็นของคนส่วนใหญ่ ถูก หรือ ผิด ครับ"
เอาแค่นี้พอครับ ยาวกว่านี้เดี๋ยว ดร ว่าไม่สั้นพอ ทุกอย่างมีบันทึก วันเดือนปี เป็นลายลักษณ์อักษรในสารานุกรมวิทยาศาสตร์นะครับ เผื่อ ดร สนใจจะไปศึกษาต่อ ยิ่งถ้า ดร ว่างไปศึกษาต่อเรื่องวิวัฒนาการของการรักษาโรคติดเชื้อนะครับ จะยิ่งเห็นเลยว่าความเห็นของคนส่วนใหญ่ผิดแทบจะเสมอในวงการแพทย์ การแพทย์พัฒนามาถึงทุกวันนี้ได้เกิดจากความเห็นต่างของคนส่วนน้อยทั้งสิ้นแต่เป็นส่วนน้อยที่ค้นพบข้อเท็จจริงต่างหาก ในวงการวิทยาศาสตร์เสียงส่วนใหญ่ไม่ถูกต้องเสมอไปครับ เมื่อมีข้อเท็จจริงใหม่ๆ ความเห็นเก่าแม้เป็นส่วนมากก็ผิดได้ครับ
แต่ถ้า ดร ไม่อยากอ่านที่ผมพิมพ์ไปยาวๆผมขอสรุปบรรทัดเดียวครับว่า
"เสียงส่วนใหญ่ผิดในทุกกรณีที่เสียงส่วนใหญ่นั้นขัดกับข้อเท็จจริง" ซตพ ครับ
ขอบคุณครับ และสรุปได้ดีครับผม
แต่ผมยังต้องขอรบกวนให้คุณกลับไปอ่านบทความของผมให้ดีครับ
ลองอ่านดูเรื่องศิลปวิทยาการนะครับ
คณะรักษาความสงบแห่งชาติ
ตอบ 23 มิถุนายน พ.ศ. 2556 - 08:04
พอจะเข้าใจสมาชิกท่านอื่นแล้ว 55 แต่ก็ขอบคุณที่อุตส่าห์มาให้ความรู้ครับ ไม่รู้ว่า ดร ทราบหรือไม่ว่าหากถูกระบุว่าเป็นกฏจะต้องใช้ได้จริงในทุกกรณีโดยไม่มีข้อยกเว้น แต่เอาเถอะครับ นิยามของนักวิทยาศาสตร์กับสายที่ ดร เรียนมาคงไม่เหมือนกัน ผมให้เป็นความรู้ไว้แล้วกันครับ เผื่อวันหน้าท่านอยากจะไปถกอะไรกับนักวิทยาศาสตร์
ดร ครับ ผมอ่านแล้วผมถึงตั้งคำถามกับ ดร ไงครับ ประโยคบอกเล่าของ ดร มันมีสถานะเป็นแค่"ไม่เกินทฤษฎี"เพราะมันมี exception , fault and error ที่สำคัญข้อมูลทางสถิติยืนยันก็ไม่มี ผมให้ถึงขั้นเป็นทฤษฎีนี่ก็สูงเกินไปแล้วครับ
มันเป็นประโยคบอกเล่าครับไม่ใช่วลีผมรู้ ผมถึงเขียนไว้อย่างกระจ่างที่หน้าแรก ไปอ่านดูนะครับ ระหว่างกฎ ข้อยกเว้น Outliers น่ะครับดร ครับ วลีของ ดร ที่ว่า เสียงส่วนใหญ่คือความถูกต้องนี่ ดร ให้สถานะมันเป็นอะไรครับ ระหว่างกฎ กับ ทฤษฎี หรือเป็นเพียงแค่สมมุติฐานของ ดร เองครับ
ระดับ ดร คงรู้นะครับว่าต่างกันยังไง ผมขอถามสั้นๆแค่นี้ครับ
ผมไม่เข้าใจว่า ดร จะมาเถียงหน้าดำคร่ำเครียดกับคนอื่นทำไมในเมื่อมันไม่ใช่"กฏ"ที่ไม่มีข้อยกเว้นในทุกกรณี เพราะ ดร ก็รู้อยู่แล้วว่าที่ ดร "บอกเล่า"มานั้นมันมีบางเรื่องที่ใช้คำบอกเล่านี้ไม่ได้อยู่ หรือถ้า ดร คิดว่ามันเป็นกฏของ ดร พรโชคชัย ดร ต้องหาข้อมูลสนับสนุนมามากกว่านี้ครับ โดยเฉพาะข้อมูลทางสถิติ ผล สถิตินะครับ ไม่เอาโพล
1.คำว่าเสียงส่วนใหญ่ใช้โดดๆไม่ได้นะครับ เพราะมันเป็นสัมพัทธ์ เวลาใช้ต้องใช้คำว่า"เสียงส่วนใหญ่ของ..." อะไรก็ว่าไป ดังนั้นเรื่องแรกที่ต้องจำกัดความก็คือ population number คือจำนวนประชากรที่จะเอามาใช้อ้างอิงว่าเสียงส่วนใหญ่ที่ว่ามันอิงกับอะไร ซึ่งระดับ ดร ก็คงต้องรู้อยู่แล้วว่าการเลือกกลุ่มประชากรมาใช้มีผลกับเสียงส่วนใหญ่แน่นอน
2.การจะกำหนดว่าใครอยู่ในกลุ่มที่จะเอาไว้ใช้อ้างอิง มันต้องมี Inclusion & Exclusion criteria คือการกำหนดว่าจากกลุ่มประชากรทั้งหมดในจักรวาล เราจะนับใครบ้างเป็นสมาชิกของกลุ่มอ้างอิง เพราะนี่ก็ส่งผลโดยตรงกับเสียงข้างมากที่ได้อีกเช่นกัน ยกตัวอย่างซัก 100 ปีก่อน ถามว่าใครสร้างโลก ถ้า ดร ตัดนักวิทยาศาสตร์ออกไป เสียงส่วนใหญ่ก็จะบอกว่าพระเจ้าสร้าง แต่ถ้าตัดพวกศาสนจักรออกไปหมด เสียงส่วนใหญ่ก็จะออกมาว่าโลกเกิดจากฝุ่นในจักรวาล ดังนั้นการระบุเสียงส่วนใหญ่นอกจากต้องระบุกลุ่มอ้างอิงแล้ว ยังต้องระบุว่าเราตัดใครออกไปบ้าง หรือในกลุ่มอ้างอิงมีใครบ้างด้วยเสมอ
3.เมื่อได้สองข้อข้างต้้นจึงจะมาเข้าวิธีการในการหาเสียงข้างมาก Method ซึ่งต้องตรงไปตรงมา และต้องให้ได้คำตอบที่แท้จริงไม่ใช่คำตอบที่สามารถตีความเข้าข้างตัวเองได้ แม้แต่การถามคำถามแล้วให้คนเลือกตอบแบบโพลสำรวจก็อาจใช้ไม่ได้ เพราะบางทีคำตอบที่ถูกต้องอาจไม่ได้อยู่ในตัวเลือกของผู้ถามก็ได้ การเลือกวิธีการก็สำคัญเช่นกัน ยกตัวอย่างเช่นบางเผ่าในแอฟฟริกา มีวิธียืนยันว่าคนในเผ่าโตเป็นผู้ใหญ่หรือยังด้วยการให้โดดพุ่งลงจากหอคอยที่สูงประมาณตึกสามชั้น ถ้าใครโดดสำเร็จก็จะได้รับการยอมรับเป็นผู้ใหญ่ ลองให้คนอายุเท่ากัน 10 คนโดด 6 ใน 10 ผ่าน อีก 4 คน ขาหัก คอหักตาย ดร แปลความว่า 4 คนนั้นไม่เป็นผู้ใหญ่ไหมครับ
"ดังนั้นคำว่าเสียงส่วนใหญ่เมื่อระบุกลุ่มอ้างอิงแล้ว ระบุสมาชิกแล้ว ยังต้องระบุวิธีการให้ชัดเจน สุจริต และ ให้สามารถได้มาซึ่งคำตอบที่ถูกต้องจริงๆด้วย" จึงจะสามารถใช้คำว่าเสียงส่วนใหญ่ได้
ทีนี้มาดูโพลที่สำรวจจะให้ ดร อยู่ในบอร์ดไหม จะว่าไปมันไม่มีกฏข้อไหนของบอร์ดบอกไว้ซักนิดว่าโพลออกมาว่าให้ออกก็ต้องออก ดร ไม่ต้องตีโพยตีพายไปครับ แต่นี่สมาชิกกำลังแสดงตัวอย่างจริงให้เห็นว่าผลของการใช้คำว่าเสียงส่วนใหญ่โดยไม่ระบุความสัมพัทธ์ 3 ข้อที่ผมกล่าวไว้จะมีผลอย่างไร และที่สมาชิกพยายามบี้ ดร ก็คือในการใช้คำว่าเสียงส่วนใหญ่ของ ดร ได้เคยมีการระบุกลุ่มอ้างอิง สมาชิกกลุ่ม และวิธีการไว้"ก่อนหน้า"การถามเสียงส่วนใหญ่ทุกครั้งหรือไม่?
ผมใช้คำว่า"ก่อนหน้า"การสำรวจเพราะเรื่องนี้ต้องถูกระบุให้ชัดเจนก่อนเสมอครับ "มิเช่นนั้นจะเป็นการอ้างเสียงส่วนใหญ่โดยทุจริต" มีการเลือกตัดกลุ่มประชากรที่ไม่ชอบใจออกจนเสียงส่วนน้อยที่ไม่ถูกต้องกลายมาเป็นเสียงส่วนใหญ่ได้
สมาชิกเค้าถึงถาม ดร ไงครับ ว่า ดร เคยกระทำการทุจริตในการอ้างเสียงส่วนใหญ่หรือไม่ครับ?
ตอบ
ดร ครับ ผมอ่านแล้วผมถึงตั้งคำถามกับ ดร ไงครับ ประโยคบอกเล่าของ ดร มันมีสถานะเป็นแค่"ไม่เกินทฤษฎี"เพราะมันมี exception , fault and error ที่สำคัญข้อมูลทางสถิติยืนยันก็ไม่มี ผมให้ถึงขั้นเป็นทฤษฎีนี่ก็สูงเกินไปแล้วครับ
---- อันนี้อารัมภบท คงไม่ต้องตอบนะครับ
ผมไม่เข้าใจว่า ดร จะมาเถียงหน้าดำคร่ำเครียดกับคนอื่นทำไมในเมื่อมันไม่ใช่"กฏ"ที่ไม่มีข้อยกเว้นในทุกกรณี เพราะ ดร ก็รู้อยู่แล้วว่าที่ ดร "บอกเล่า"มานั้นมันมีบางเรื่องที่ใช้คำบอกเล่านี้ไม่ได้อยู่ หรือถ้า ดร คิดว่ามันเป็นกฏของ ดร พรโชคชัย ดร ต้องหาข้อมูลสนับสนุนมามากกว่านี้ครับ โดยเฉพาะข้อมูลทางสถิติ ผล สถิตินะครับ ไม่เอาโพล
---- ไม่ได้หน้าดำคร่ำเครียดเลยครับ ผมมาให้การศึกษาครับ
---- กฎทุกกฎก็มีข้อยกเว้นทั้งนั้นแหละครับ แต่ผมเห็นว่า เราไม่ถือกฎจะยกเว้นท่าเดียว เลยย้ำให้รู้ว่าอย่าลืมกฎที่ว่า "เสียงส่วนใหญ่คือความถูกต้อง" ครับผม
1.คำว่าเสียงส่วนใหญ่ใช้โดดๆไม่ได้นะครับ เพราะมันเป็นสัมพัทธ์ เวลาใช้ต้องใช้คำว่า"เสียงส่วนใหญ่ของ..." อะไรก็ว่าไป ดังนั้นเรื่องแรกที่ต้องจำกัดความก็คือ population number คือจำนวนประชากรที่จะเอามาใช้อ้างอิงว่าเสียงส่วนใหญ่ที่ว่ามันอิงกับอะไร ซึ่งระดับ ดร ก็คงต้องรู้อยู่แล้วว่าการเลือกกลุ่มประชากรมาใช้มีผลกับเสียงส่วนใหญ่แน่นอน
---- เช่น เสียงของคนไทยทั้งประเทศ คนส่วนใหญ่ในมลรัฐ (โปรดไปอ่านที่ผมเขียนกรณีแคลิฟอร์เนีย)
2.การจะกำหนดว่าใครอยู่ในกลุ่มที่จะเอาไว้ใช้อ้างอิง มันต้องมี Inclusion & Exclusion criteria คือการกำหนดว่าจากกลุ่มประชากรทั้งหมดในจักรวาล เราจะนับใครบ้างเป็นสมาชิกของกลุ่มอ้างอิง เพราะนี่ก็ส่งผลโดยตรงกับเสียงข้างมากที่ได้อีกเช่นกัน ยกตัวอย่างซัก 100 ปีก่อน ถามว่าใครสร้างโลก ถ้า ดร ตัดนักวิทยาศาสตร์ออกไป เสียงส่วนใหญ่ก็จะบอกว่าพระเจ้าสร้าง แต่ถ้าตัดพวกศาสนจักรออกไปหมด เสียงส่วนใหญ่ก็จะออกมาว่าโลกเกิดจากฝุ่นในจักรวาล ดังนั้นการระบุเสียงส่วนใหญ่นอกจากต้องระบุกลุ่มอ้างอิงแล้ว ยังต้องระบุว่าเราตัดใครออกไปบ้าง หรือในกลุ่มอ้างอิงมีใครบ้างด้วยเสมอ---- อย่าสมมติ เอาเรื่องจริงไปเลยครับ ว่าเสียงส่วนใหญ่ไหนผิดบ้างครับ ผมเฝ้าถามมานาน ไม่มีใครตอบได้ครับ
3.เมื่อได้สองข้อข้างต้้นจึงจะมาเข้าวิธีการในการหาเสียงข้างมาก Method ซึ่งต้องตรงไปตรงมา และต้องให้ได้คำตอบที่แท้จริงไม่ใช่คำตอบที่สามารถตีความเข้าข้างตัวเองได้ แม้แต่การถามคำถามแล้วให้คนเลือกตอบแบบโพลสำรวจก็อาจใช้ไม่ได้ เพราะบางทีคำตอบที่ถูกต้องอาจไม่ได้อยู่ในตัวเลือกของผู้ถามก็ได้ การเลือกวิธีการก็สำคัญเช่นกัน ยกตัวอย่างเช่นบางเผ่าในแอฟฟริกา มีวิธียืนยันว่าคนในเผ่าโตเป็นผู้ใหญ่หรือยังด้วยการให้โดดพุ่งลงจากหอคอยที่สูงประมาณตึกสามชั้น ถ้าใครโดดสำเร็จก็จะได้รับการยอมรับเป็นผู้ใหญ่ ลองให้คนอายุเท่ากัน 10 คนโดด 6 ใน 10 ผ่าน อีก 4 คน ขาหัก คอหักตาย ดร แปลความว่า 4 คนนั้นไม่เป็นผู้ใหญ่ไหมครับ
---- นั่นเป็นวิธีปฎิบัติของคนส่วนน้อยในการวัดความเป็นผู้ใหญ่ที่ไม่เป็นที่ยอมรับในเชิงสากล ขอให้กลับไปอ่านเรื่องโจร ที่ผมเขียนไว้ครับ
"ดังนั้นคำว่าเสียงส่วนใหญ่เมื่อระบุกลุ่มอ้างอิงแล้ว ระบุสมาชิกแล้ว ยังต้องระบุวิธีการให้ชัดเจน สุจริต และ ให้สามารถได้มาซึ่งคำตอบที่ถูกต้องจริงๆด้วย" จึงจะสามารถใช้คำว่าเสียงส่วนใหญ่ได้
----- เอาง่าย ๆ แค่ว่า มีกรณีไหนที่เสียงส่วนใหญ่ผิด ก็แล้วกันนะครับ จะได้ไม่ต้องมาตีความแบบศรีธนชัยไปเรื่อยน่ะครับ
ทีนี้มาดูโพลที่สำรวจจะให้ ดร อยู่ในบอร์ดไหม จะว่าไปมันไม่มีกฏข้อไหนของบอร์ดบอกไว้ซักนิดว่าโพลออกมาว่าให้ออกก็ต้องออก ดร ไม่ต้องตีโพยตีพายไปครับ แต่นี่สมาชิกกำลังแสดงตัวอย่างจริงให้เห็นว่าผลของการใช้คำว่าเสียงส่วนใหญ่โดยไม่ระบุความสัมพัทธ์ 3 ข้อที่ผมกล่าวไว้จะมีผลอย่างไร และที่สมาชิกพยายามบี้ ดร ก็คือในการใช้คำว่าเสียงส่วนใหญ่ของ ดร ได้เคยมีการระบุกลุ่มอ้างอิง สมาชิกกลุ่ม และวิธีการไว้"ก่อนหน้า"การถามเสียงส่วนใหญ่ทุกครั้งหรือไม่?---- มันไม่มีข้อไหนเลยที่ MOD ต้องปฏิบัติตาม poll ยกเว้นผมจะทำผิดกติกา แค่ไม่เป็นที่ชอบหน้าของคนส่วนน้อยที่มีมากกว่าผมคนเดียว จะถือว่าเป็นคนส่วนใหญ่ไม่ได้ พวกเขาเป็นได้แค่กฎหมู่ครับผม
ผมใช้คำว่า"ก่อนหน้า"การสำรวจเพราะเรื่องนี้ต้องถูกระบุให้ชัดเจนก่อนเสมอครับ "มิเช่นนั้นจะเป็นการอ้างเสียงส่วนใหญ่โดยทุจริต" มีการเลือกตัดกลุ่มประชากรที่ไม่ชอบใจออกจนเสียงส่วนน้อยที่ไม่ถูกต้องกลายมาเป็นเสียงส่วนใหญ่ได้
---- ไม่รู้คุณพูดอะไรนะครับ เอาเป็นว่าเอาเนื้อ ๆ ก็แล้วกันนะครับ
สมาชิกเค้าถึงถาม ดร ไงครับ ว่า ดร เคยกระทำการทุจริตในการอ้างเสียงส่วนใหญ่หรือไม่ครับ?
---- บ่เคยครับ
เมื่อใดที่มีการทดลองแม้แต่ครั้งเดียวให้ผลขัดกับกฏ กฏนั้นจะเสียสภาพกลายเป็นเพียงทฤษฎีที่มีข้อจำกัดในการใช้ทันที เช่นกฏการเคลื่อนที่ของนิวตันที่สามารถคำนวณการเคลื่อนที่ของวัตถุทุกอย่างบนโลกได้ แต่ไม่สามารถทำนายการส่ายของดาวพุธที่หมุนรอบดวงอาทิตย์ได้
ที่ ดร บอกว่าเราไม่ควรใส่ใจข้อยกเว้นมากกว่ากฏนั้นผิดแล้วครับ เพราะข้อยกเว้นของกฏการเคลื่อนที่ของนิวตันนั้นนักวิทยาศาสตร์พากันค้นหาคำตอบกันอย่างมากจน อัลเบิร์ต ไอน์สไตน์ค้นพบทฤษฎีสัมพัทธภาพพิเศษที่เปลี่ยนโลกทั้งใบขึ้นมาได้ มันมาจากไหนครับ ถ้าไม่ใช่จากข้อยกเว้นของนิวตัน
หลังจากพัฒนาจนเป็นทฤษฎีสัมพัทธภาพทั่วไปแล้ว สามารถทำนายได้ทุกอย่างในจักรวาลแต่ก็เกิดข้อยกเว้นคือไม่สามารถใช้ทำนายการเคลื่อนที่ของสิ่งที่เล็กกว่าอะตอมได้ ข้อยกเว้นดังกล่าวก็ถูกศึกษาอย่างหนักจนเกิดเป็นทฤษฎีเปลี่ยนโลกอีกอย่างคือควอนตัม
การที่ ดร ให้แต่ความสำคัญกับกฏจนไม่ใส่ใจที่จะศึกษาข้อยกเว้นก็เป็นการหยุดการเรียนรู้ของตัวเองไปแล้วล่ะครับ
ดร ก็รู้อยู่แล้วว่าที่ ดร กล่าวมันมีข้อยกเว้น เช่นเรื่องการล่าแม่มดกับการบูชายัญก็เป็นตัวอย่างการใช้เสียงส่วนใหญ่ที่ไม่ถูกต้องนะครับ
ขอบคุณครับ
รบกวนเอาสั้นๆ ได้ใจความนะครับ
เสียงส่วนใหญ่ไม่ถูกต้องตรงไหนครับ
นี่ผมไม่โดนไล่กลับไปอ่านอะไรใช่ไหมครับเนี่ย แปลว่าสอบผ่านแล้วข้อนึงสินะครับ
จริงๆที่ผมยกตัวอย่างไปนี่มันชัดมากแล้วนะครับ แต่ถ้า ดร อยากได้สั้นๆได้ใจความ ไม่มีปัญหาครับ จัดให้
"ในวันที่คนทั้งโลกคิดว่าสิ่งของบนโลกนี้เคลื่อนไหวไปตามยถากรรม ไม่สามารถทำนายอะไรได้ ณ วินาทีแรกที่กฏการเคลื่อนที่ของนิวตันถูกประกาศ ถามว่าความเห็นของคนส่วนใหญ่ ถูก หรือ ผิด ครับ"
"ต่อมานักฟิสิกส์ทั้งโลกคิดว่ากฏของนิวตันอธิบายการเคลื่อนที่ทุกอย่างได้ทั้งจักรวาล แต่การคำนวณที่ไม่ตรงกับข้อเท็จจริงของวงโคจรดาวพุธ นักฟิสิกส์เหล่านั้นลงความเห็นว่าคำนวณผิดด้วยซ้ำ ต่อมาอัลเบิร์ต ไอน์สไตน์ค้นพบทฤษฎีสัมพัทธภาพพิเศษที่ใช้อธิบายการเคลื่อนส่ายของดาวพุธที่ผิดปกติได้ ณ วินาทีแรกที่ทฤษฎีสัมพัทธภาพพิเศษถูกประกาศนักฟิสิกส์ส่วนใหญ่เหล่านั้นมีความเห็น ถูก หรือ ผิด ครับ"
"แค่ทฤษฎีสัมพัทธภาพถูกประกาศยังไม่หมดครับ นักวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่ไม่เชื่อทฤษฎีนี้ หาว่าไอน์สไตน์เพี้ยน บ้า สติเฟื่อง มีการล้อเลียนต่างๆออกสื่อมากมาย จนอีกเกือบร้อยปีต่อมาจึงมีการตรวจยืนยันสนามความโน้มถ่วงที่เป็นผลจากการคำนวณตามทฤษฎีสัมพัทธภาพว่าเป็นจริง ในช่วงเกือบร้อยปีนั้นความเห็นของคนส่วนใหญ่ ถูก หรือ ผิด ครับ"
เอาแค่นี้พอครับ ยาวกว่านี้เดี๋ยว ดร ว่าไม่สั้นพอ ทุกอย่างมีบันทึก วันเดือนปี เป็นลายลักษณ์อักษรในสารานุกรมวิทยาศาสตร์นะครับ เผื่อ ดร สนใจจะไปศึกษาต่อ ยิ่งถ้า ดร ว่างไปศึกษาต่อเรื่องวิวัฒนาการของการรักษาโรคติดเชื้อนะครับ จะยิ่งเห็นเลยว่าความเห็นของคนส่วนใหญ่ผิดแทบจะเสมอในวงการแพทย์ การแพทย์พัฒนามาถึงทุกวันนี้ได้เกิดจากความเห็นต่างของคนส่วนน้อยทั้งสิ้นแต่เป็นส่วนน้อยที่ค้นพบข้อเท็จจริงต่างหาก ในวงการวิทยาศาสตร์เสียงส่วนใหญ่ไม่ถูกต้องเสมอไปครับ เมื่อมีข้อเท็จจริงใหม่ๆ ความเห็นเก่าแม้เป็นส่วนมากก็ผิดได้ครับ
แต่ถ้า ดร ไม่อยากอ่านที่ผมพิมพ์ไปยาวๆผมขอสรุปบรรทัดเดียวครับว่า
"เสียงส่วนใหญ่ผิดในทุกกรณีที่เสียงส่วนใหญ่นั้นขัดกับข้อเท็จจริง" ซตพ ครับ
ขอบคุณครับ และสรุปได้ดีครับผม
แต่ผมยังต้องขอรบกวนให้คุณกลับไปอ่านบทความของผมให้ดีครับ
ลองอ่านดูเรื่องศิลปวิทยาการนะครับ
ทำไมต้องให้เขากลับไปอ่านด้วย
ก็ในเมื่อทุกคนก็อ่านหมดแร้ว
แต่ท่านก็ยังดึงดันในบทความไม่กี่บรรทัดอยู่ได้
ข้าจักล้มล้าง ระบอบทักษิณ ให้หมดสิ้นไปจากแผ่นดินไทย
คณะรักษาความสงบแห่งชาติ
ตอบ 23 มิถุนายน พ.ศ. 2556 - 08:04
บรรทัดล่างนั่นเค้าเขียนไว้ไงคะ เช่นการบูชายัญ การล่าแม่มดแบบที่กาลิเลโอโดน นายคนนี้เค้าบอกเสียงส่วนใหญ่เป็นอันธพาลมันคือความไม่ถูกต้อง
คุณมองไม่เห็นเพราะไม่ได้อ่าน หรือมืดบอดทางปัญญาคะ เอาใบปริญญาไปขี้ให้คุณแม่คุณเถอะค่ะ
คุณแดงประจำเดือนเพิ่งมาเป็นสมาชิก 16 มิถุนายน 2556 เพื่อมาก่อกวนโดยเฉพาะ หยาบคาย . . . นี่แหละครับเพื่อน ๆ สมาชิก นี่คือตัวอย่างของคนที่ไม่เคารพเหตุผลและความเห็นต่าง ถ้าใครรู้จักคนนี้โดยส่วนตัวต้องระวังให้จงหนัก . . . ผมขออนุญาตไม่สนทนากับสมาชิกท่านนี้อีกต่อไป ปล่อยให้เขากวนไปเรื่อย ๆ ครับผม พอเกิดการตึงตัวเต็มที่ ก็จะค่อย ๆ คลายเองครับ
ทีด็อกก็ไม่เห็นจะเคารพคนอืนเขามั่งเรย
ตลกนะ แร้วจะให้คนอื่นมาเคารพด็อก
ถ่ามจิง ๆ ด็อก ตั้ืงแต่มาโชว์ออฟ ยกหางตัวเองแบบนี้เนี่ย
เกรงใจคนอื่นเขามั่งม่ะ ?
พ่อแม่ด็อกสอนมาให้มีสัน ดาน แบบนี้หรอ
กรุณาตอบด้วย
ข้าจักล้มล้าง ระบอบทักษิณ ให้หมดสิ้นไปจากแผ่นดินไทย
ขาประจำ
ตอบ 23 มิถุนายน พ.ศ. 2556 - 09:19
พอจะเข้าใจสมาชิกท่านอื่นแล้ว 55 แต่ก็ขอบคุณที่อุตส่าห์มาให้ความรู้ครับ ไม่รู้ว่า ดร ทราบหรือไม่ว่าหากถูกระบุว่าเป็นกฏจะต้องใช้ได้จริงในทุกกรณีโดยไม่มีข้อยกเว้น แต่เอาเถอะครับ นิยามของนักวิทยาศาสตร์กับสายที่ ดร เรียนมาคงไม่เหมือนกัน ผมให้เป็นความรู้ไว้แล้วกันครับ เผื่อวันหน้าท่านอยากจะไปถกอะไรกับนักวิทยาศาสตร์
ดร ครับ ผมอ่านแล้วผมถึงตั้งคำถามกับ ดร ไงครับ ประโยคบอกเล่าของ ดร มันมีสถานะเป็นแค่"ไม่เกินทฤษฎี"เพราะมันมี exception , fault and error ที่สำคัญข้อมูลทางสถิติยืนยันก็ไม่มี ผมให้ถึงขั้นเป็นทฤษฎีนี่ก็สูงเกินไปแล้วครับ
มันเป็นประโยคบอกเล่าครับไม่ใช่วลีผมรู้ ผมถึงเขียนไว้อย่างกระจ่างที่หน้าแรก ไปอ่านดูนะครับ ระหว่างกฎ ข้อยกเว้น Outliers น่ะครับดร ครับ วลีของ ดร ที่ว่า เสียงส่วนใหญ่คือความถูกต้องนี่ ดร ให้สถานะมันเป็นอะไรครับ ระหว่างกฎ กับ ทฤษฎี หรือเป็นเพียงแค่สมมุติฐานของ ดร เองครับ
ระดับ ดร คงรู้นะครับว่าต่างกันยังไง ผมขอถามสั้นๆแค่นี้ครับ
ผมไม่เข้าใจว่า ดร จะมาเถียงหน้าดำคร่ำเครียดกับคนอื่นทำไมในเมื่อมันไม่ใช่"กฏ"ที่ไม่มีข้อยกเว้นในทุกกรณี เพราะ ดร ก็รู้อยู่แล้วว่าที่ ดร "บอกเล่า"มานั้นมันมีบางเรื่องที่ใช้คำบอกเล่านี้ไม่ได้อยู่ หรือถ้า ดร คิดว่ามันเป็นกฏของ ดร พรโชคชัย ดร ต้องหาข้อมูลสนับสนุนมามากกว่านี้ครับ โดยเฉพาะข้อมูลทางสถิติ ผล สถิตินะครับ ไม่เอาโพล
1.คำว่าเสียงส่วนใหญ่ใช้โดดๆไม่ได้นะครับ เพราะมันเป็นสัมพัทธ์ เวลาใช้ต้องใช้คำว่า"เสียงส่วนใหญ่ของ..." อะไรก็ว่าไป ดังนั้นเรื่องแรกที่ต้องจำกัดความก็คือ population number คือจำนวนประชากรที่จะเอามาใช้อ้างอิงว่าเสียงส่วนใหญ่ที่ว่ามันอิงกับอะไร ซึ่งระดับ ดร ก็คงต้องรู้อยู่แล้วว่าการเลือกกลุ่มประชากรมาใช้มีผลกับเสียงส่วนใหญ่แน่นอน
2.การจะกำหนดว่าใครอยู่ในกลุ่มที่จะเอาไว้ใช้อ้างอิง มันต้องมี Inclusion & Exclusion criteria คือการกำหนดว่าจากกลุ่มประชากรทั้งหมดในจักรวาล เราจะนับใครบ้างเป็นสมาชิกของกลุ่มอ้างอิง เพราะนี่ก็ส่งผลโดยตรงกับเสียงข้างมากที่ได้อีกเช่นกัน ยกตัวอย่างซัก 100 ปีก่อน ถามว่าใครสร้างโลก ถ้า ดร ตัดนักวิทยาศาสตร์ออกไป เสียงส่วนใหญ่ก็จะบอกว่าพระเจ้าสร้าง แต่ถ้าตัดพวกศาสนจักรออกไปหมด เสียงส่วนใหญ่ก็จะออกมาว่าโลกเกิดจากฝุ่นในจักรวาล ดังนั้นการระบุเสียงส่วนใหญ่นอกจากต้องระบุกลุ่มอ้างอิงแล้ว ยังต้องระบุว่าเราตัดใครออกไปบ้าง หรือในกลุ่มอ้างอิงมีใครบ้างด้วยเสมอ
3.เมื่อได้สองข้อข้างต้้นจึงจะมาเข้าวิธีการในการหาเสียงข้างมาก Method ซึ่งต้องตรงไปตรงมา และต้องให้ได้คำตอบที่แท้จริงไม่ใช่คำตอบที่สามารถตีความเข้าข้างตัวเองได้ แม้แต่การถามคำถามแล้วให้คนเลือกตอบแบบโพลสำรวจก็อาจใช้ไม่ได้ เพราะบางทีคำตอบที่ถูกต้องอาจไม่ได้อยู่ในตัวเลือกของผู้ถามก็ได้ การเลือกวิธีการก็สำคัญเช่นกัน ยกตัวอย่างเช่นบางเผ่าในแอฟฟริกา มีวิธียืนยันว่าคนในเผ่าโตเป็นผู้ใหญ่หรือยังด้วยการให้โดดพุ่งลงจากหอคอยที่สูงประมาณตึกสามชั้น ถ้าใครโดดสำเร็จก็จะได้รับการยอมรับเป็นผู้ใหญ่ ลองให้คนอายุเท่ากัน 10 คนโดด 6 ใน 10 ผ่าน อีก 4 คน ขาหัก คอหักตาย ดร แปลความว่า 4 คนนั้นไม่เป็นผู้ใหญ่ไหมครับ
"ดังนั้นคำว่าเสียงส่วนใหญ่เมื่อระบุกลุ่มอ้างอิงแล้ว ระบุสมาชิกแล้ว ยังต้องระบุวิธีการให้ชัดเจน สุจริต และ ให้สามารถได้มาซึ่งคำตอบที่ถูกต้องจริงๆด้วย" จึงจะสามารถใช้คำว่าเสียงส่วนใหญ่ได้
ทีนี้มาดูโพลที่สำรวจจะให้ ดร อยู่ในบอร์ดไหม จะว่าไปมันไม่มีกฏข้อไหนของบอร์ดบอกไว้ซักนิดว่าโพลออกมาว่าให้ออกก็ต้องออก ดร ไม่ต้องตีโพยตีพายไปครับ แต่นี่สมาชิกกำลังแสดงตัวอย่างจริงให้เห็นว่าผลของการใช้คำว่าเสียงส่วนใหญ่โดยไม่ระบุความสัมพัทธ์ 3 ข้อที่ผมกล่าวไว้จะมีผลอย่างไร และที่สมาชิกพยายามบี้ ดร ก็คือในการใช้คำว่าเสียงส่วนใหญ่ของ ดร ได้เคยมีการระบุกลุ่มอ้างอิง สมาชิกกลุ่ม และวิธีการไว้"ก่อนหน้า"การถามเสียงส่วนใหญ่ทุกครั้งหรือไม่?
ผมใช้คำว่า"ก่อนหน้า"การสำรวจเพราะเรื่องนี้ต้องถูกระบุให้ชัดเจนก่อนเสมอครับ "มิเช่นนั้นจะเป็นการอ้างเสียงส่วนใหญ่โดยทุจริต" มีการเลือกตัดกลุ่มประชากรที่ไม่ชอบใจออกจนเสียงส่วนน้อยที่ไม่ถูกต้องกลายมาเป็นเสียงส่วนใหญ่ได้
สมาชิกเค้าถึงถาม ดร ไงครับ ว่า ดร เคยกระทำการทุจริตในการอ้างเสียงส่วนใหญ่หรือไม่ครับ?
ตอบ
ดร ครับ ผมอ่านแล้วผมถึงตั้งคำถามกับ ดร ไงครับ ประโยคบอกเล่าของ ดร มันมีสถานะเป็นแค่"ไม่เกินทฤษฎี"เพราะมันมี exception , fault and error ที่สำคัญข้อมูลทางสถิติยืนยันก็ไม่มี ผมให้ถึงขั้นเป็นทฤษฎีนี่ก็สูงเกินไปแล้วครับ
---- อันนี้อารัมภบท คงไม่ต้องตอบนะครับ
ผมไม่เข้าใจว่า ดร จะมาเถียงหน้าดำคร่ำเครียดกับคนอื่นทำไมในเมื่อมันไม่ใช่"กฏ"ที่ไม่มีข้อยกเว้นในทุกกรณี เพราะ ดร ก็รู้อยู่แล้วว่าที่ ดร "บอกเล่า"มานั้นมันมีบางเรื่องที่ใช้คำบอกเล่านี้ไม่ได้อยู่ หรือถ้า ดร คิดว่ามันเป็นกฏของ ดร พรโชคชัย ดร ต้องหาข้อมูลสนับสนุนมามากกว่านี้ครับ โดยเฉพาะข้อมูลทางสถิติ ผล สถิตินะครับ ไม่เอาโพล
---- ไม่ได้หน้าดำคร่ำเครียดเลยครับ ผมมาให้การศึกษาครับ
---- กฎทุกกฎก็มีข้อยกเว้นทั้งนั้นแหละครับ แต่ผมเห็นว่า เราไม่ถือกฎจะยกเว้นท่าเดียว เลยย้ำให้รู้ว่าอย่าลืมกฎที่ว่า "เสียงส่วนใหญ่คือความถูกต้อง" ครับผม
1.คำว่าเสียงส่วนใหญ่ใช้โดดๆไม่ได้นะครับ เพราะมันเป็นสัมพัทธ์ เวลาใช้ต้องใช้คำว่า"เสียงส่วนใหญ่ของ..." อะไรก็ว่าไป ดังนั้นเรื่องแรกที่ต้องจำกัดความก็คือ population number คือจำนวนประชากรที่จะเอามาใช้อ้างอิงว่าเสียงส่วนใหญ่ที่ว่ามันอิงกับอะไร ซึ่งระดับ ดร ก็คงต้องรู้อยู่แล้วว่าการเลือกกลุ่มประชากรมาใช้มีผลกับเสียงส่วนใหญ่แน่นอน
---- เช่น เสียงของคนไทยทั้งประเทศ คนส่วนใหญ่ในมลรัฐ (โปรดไปอ่านที่ผมเขียนกรณีแคลิฟอร์เนีย)
2.การจะกำหนดว่าใครอยู่ในกลุ่มที่จะเอาไว้ใช้อ้างอิง มันต้องมี Inclusion & Exclusion criteria คือการกำหนดว่าจากกลุ่มประชากรทั้งหมดในจักรวาล เราจะนับใครบ้างเป็นสมาชิกของกลุ่มอ้างอิง เพราะนี่ก็ส่งผลโดยตรงกับเสียงข้างมากที่ได้อีกเช่นกัน ยกตัวอย่างซัก 100 ปีก่อน ถามว่าใครสร้างโลก ถ้า ดร ตัดนักวิทยาศาสตร์ออกไป เสียงส่วนใหญ่ก็จะบอกว่าพระเจ้าสร้าง แต่ถ้าตัดพวกศาสนจักรออกไปหมด เสียงส่วนใหญ่ก็จะออกมาว่าโลกเกิดจากฝุ่นในจักรวาล ดังนั้นการระบุเสียงส่วนใหญ่นอกจากต้องระบุกลุ่มอ้างอิงแล้ว ยังต้องระบุว่าเราตัดใครออกไปบ้าง หรือในกลุ่มอ้างอิงมีใครบ้างด้วยเสมอ---- อย่าสมมติ เอาเรื่องจริงไปเลยครับ ว่าเสียงส่วนใหญ่ไหนผิดบ้างครับ ผมเฝ้าถามมานาน ไม่มีใครตอบได้ครับ
3.เมื่อได้สองข้อข้างต้้นจึงจะมาเข้าวิธีการในการหาเสียงข้างมาก Method ซึ่งต้องตรงไปตรงมา และต้องให้ได้คำตอบที่แท้จริงไม่ใช่คำตอบที่สามารถตีความเข้าข้างตัวเองได้ แม้แต่การถามคำถามแล้วให้คนเลือกตอบแบบโพลสำรวจก็อาจใช้ไม่ได้ เพราะบางทีคำตอบที่ถูกต้องอาจไม่ได้อยู่ในตัวเลือกของผู้ถามก็ได้ การเลือกวิธีการก็สำคัญเช่นกัน ยกตัวอย่างเช่นบางเผ่าในแอฟฟริกา มีวิธียืนยันว่าคนในเผ่าโตเป็นผู้ใหญ่หรือยังด้วยการให้โดดพุ่งลงจากหอคอยที่สูงประมาณตึกสามชั้น ถ้าใครโดดสำเร็จก็จะได้รับการยอมรับเป็นผู้ใหญ่ ลองให้คนอายุเท่ากัน 10 คนโดด 6 ใน 10 ผ่าน อีก 4 คน ขาหัก คอหักตาย ดร แปลความว่า 4 คนนั้นไม่เป็นผู้ใหญ่ไหมครับ
---- นั่นเป็นวิธีปฎิบัติของคนส่วนน้อยในการวัดความเป็นผู้ใหญ่ที่ไม่เป็นที่ยอมรับในเชิงสากล ขอให้กลับไปอ่านเรื่องโจร ที่ผมเขียนไว้ครับ
"ดังนั้นคำว่าเสียงส่วนใหญ่เมื่อระบุกลุ่มอ้างอิงแล้ว ระบุสมาชิกแล้ว ยังต้องระบุวิธีการให้ชัดเจน สุจริต และ ให้สามารถได้มาซึ่งคำตอบที่ถูกต้องจริงๆด้วย" จึงจะสามารถใช้คำว่าเสียงส่วนใหญ่ได้
----- เอาง่าย ๆ แค่ว่า มีกรณีไหนที่เสียงส่วนใหญ่ผิด ก็แล้วกันนะครับ จะได้ไม่ต้องมาตีความแบบศรีธนชัยไปเรื่อยน่ะครับ
ทีนี้มาดูโพลที่สำรวจจะให้ ดร อยู่ในบอร์ดไหม จะว่าไปมันไม่มีกฏข้อไหนของบอร์ดบอกไว้ซักนิดว่าโพลออกมาว่าให้ออกก็ต้องออก ดร ไม่ต้องตีโพยตีพายไปครับ แต่นี่สมาชิกกำลังแสดงตัวอย่างจริงให้เห็นว่าผลของการใช้คำว่าเสียงส่วนใหญ่โดยไม่ระบุความสัมพัทธ์ 3 ข้อที่ผมกล่าวไว้จะมีผลอย่างไร และที่สมาชิกพยายามบี้ ดร ก็คือในการใช้คำว่าเสียงส่วนใหญ่ของ ดร ได้เคยมีการระบุกลุ่มอ้างอิง สมาชิกกลุ่ม และวิธีการไว้"ก่อนหน้า"การถามเสียงส่วนใหญ่ทุกครั้งหรือไม่?---- มันไม่มีข้อไหนเลยที่ MOD ต้องปฏิบัติตาม poll ยกเว้นผมจะทำผิดกติกา แค่ไม่เป็นที่ชอบหน้าของคนส่วนน้อยที่มีมากกว่าผมคนเดียว จะถือว่าเป็นคนส่วนใหญ่ไม่ได้ พวกเขาเป็นได้แค่กฎหมู่ครับผม
ผมใช้คำว่า"ก่อนหน้า"การสำรวจเพราะเรื่องนี้ต้องถูกระบุให้ชัดเจนก่อนเสมอครับ "มิเช่นนั้นจะเป็นการอ้างเสียงส่วนใหญ่โดยทุจริต" มีการเลือกตัดกลุ่มประชากรที่ไม่ชอบใจออกจนเสียงส่วนน้อยที่ไม่ถูกต้องกลายมาเป็นเสียงส่วนใหญ่ได้
---- ไม่รู้คุณพูดอะไรนะครับ เอาเป็นว่าเอาเนื้อ ๆ ก็แล้วกันนะครับ
สมาชิกเค้าถึงถาม ดร ไงครับ ว่า ดร เคยกระทำการทุจริตในการอ้างเสียงส่วนใหญ่หรือไม่ครับ?
---- บ่เคยครับ
เมื่อใดที่มีการทดลองแม้แต่ครั้งเดียวให้ผลขัดกับกฏ กฏนั้นจะเสียสภาพกลายเป็นเพียงทฤษฎีที่มีข้อจำกัดในการใช้ทันที เช่นกฏการเคลื่อนที่ของนิวตันที่สามารถคำนวณการเคลื่อนที่ของวัตถุทุกอย่างบนโลกได้ แต่ไม่สามารถทำนายการส่ายของดาวพุธที่หมุนรอบดวงอาทิตย์ได้
ที่ ดร บอกว่าเราไม่ควรใส่ใจข้อยกเว้นมากกว่ากฏนั้นผิดแล้วครับ เพราะข้อยกเว้นของกฏการเคลื่อนที่ของนิวตันนั้นนักวิทยาศาสตร์พากันค้นหาคำตอบกันอย่างมากจน อัลเบิร์ต ไอน์สไตน์ค้นพบทฤษฎีสัมพัทธภาพพิเศษที่เปลี่ยนโลกทั้งใบขึ้นมาได้ มันมาจากไหนครับ ถ้าไม่ใช่จากข้อยกเว้นของนิวตัน
หลังจากพัฒนาจนเป็นทฤษฎีสัมพัทธภาพทั่วไปแล้ว สามารถทำนายได้ทุกอย่างในจักรวาลแต่ก็เกิดข้อยกเว้นคือไม่สามารถใช้ทำนายการเคลื่อนที่ของสิ่งที่เล็กกว่าอะตอมได้ ข้อยกเว้นดังกล่าวก็ถูกศึกษาอย่างหนักจนเกิดเป็นทฤษฎีเปลี่ยนโลกอีกอย่างคือควอนตัม
การที่ ดร ให้แต่ความสำคัญกับกฏจนไม่ใส่ใจที่จะศึกษาข้อยกเว้นก็เป็นการหยุดการเรียนรู้ของตัวเองไปแล้วล่ะครับ
ดร ก็รู้อยู่แล้วว่าที่ ดร กล่าวมันมีข้อยกเว้น เช่นเรื่องการล่าแม่มดกับการบูชายัญก็เป็นตัวอย่างการใช้เสียงส่วนใหญ่ที่ไม่ถูกต้องนะครับ
ขอบคุณครับ
รบกวนเอาสั้นๆ ได้ใจความนะครับ
เสียงส่วนใหญ่ไม่ถูกต้องตรงไหนครับ
นี่ผมไม่โดนไล่กลับไปอ่านอะไรใช่ไหมครับเนี่ย แปลว่าสอบผ่านแล้วข้อนึงสินะครับ
จริงๆที่ผมยกตัวอย่างไปนี่มันชัดมากแล้วนะครับ แต่ถ้า ดร อยากได้สั้นๆได้ใจความ ไม่มีปัญหาครับ จัดให้
"ในวันที่คนทั้งโลกคิดว่าสิ่งของบนโลกนี้เคลื่อนไหวไปตามยถากรรม ไม่สามารถทำนายอะไรได้ ณ วินาทีแรกที่กฏการเคลื่อนที่ของนิวตันถูกประกาศ ถามว่าความเห็นของคนส่วนใหญ่ ถูก หรือ ผิด ครับ"
"ต่อมานักฟิสิกส์ทั้งโลกคิดว่ากฏของนิวตันอธิบายการเคลื่อนที่ทุกอย่างได้ทั้งจักรวาล แต่การคำนวณที่ไม่ตรงกับข้อเท็จจริงของวงโคจรดาวพุธ นักฟิสิกส์เหล่านั้นลงความเห็นว่าคำนวณผิดด้วยซ้ำ ต่อมาอัลเบิร์ต ไอน์สไตน์ค้นพบทฤษฎีสัมพัทธภาพพิเศษที่ใช้อธิบายการเคลื่อนส่ายของดาวพุธที่ผิดปกติได้ ณ วินาทีแรกที่ทฤษฎีสัมพัทธภาพพิเศษถูกประกาศนักฟิสิกส์ส่วนใหญ่เหล่านั้นมีความเห็น ถูก หรือ ผิด ครับ"
"แค่ทฤษฎีสัมพัทธภาพถูกประกาศยังไม่หมดครับ นักวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่ไม่เชื่อทฤษฎีนี้ หาว่าไอน์สไตน์เพี้ยน บ้า สติเฟื่อง มีการล้อเลียนต่างๆออกสื่อมากมาย จนอีกเกือบร้อยปีต่อมาจึงมีการตรวจยืนยันสนามความโน้มถ่วงที่เป็นผลจากการคำนวณตามทฤษฎีสัมพัทธภาพว่าเป็นจริง ในช่วงเกือบร้อยปีนั้นความเห็นของคนส่วนใหญ่ ถูก หรือ ผิด ครับ"
เอาแค่นี้พอครับ ยาวกว่านี้เดี๋ยว ดร ว่าไม่สั้นพอ ทุกอย่างมีบันทึก วันเดือนปี เป็นลายลักษณ์อักษรในสารานุกรมวิทยาศาสตร์นะครับ เผื่อ ดร สนใจจะไปศึกษาต่อ ยิ่งถ้า ดร ว่างไปศึกษาต่อเรื่องวิวัฒนาการของการรักษาโรคติดเชื้อนะครับ จะยิ่งเห็นเลยว่าความเห็นของคนส่วนใหญ่ผิดแทบจะเสมอในวงการแพทย์ การแพทย์พัฒนามาถึงทุกวันนี้ได้เกิดจากความเห็นต่างของคนส่วนน้อยทั้งสิ้นแต่เป็นส่วนน้อยที่ค้นพบข้อเท็จจริงต่างหาก ในวงการวิทยาศาสตร์เสียงส่วนใหญ่ไม่ถูกต้องเสมอไปครับ เมื่อมีข้อเท็จจริงใหม่ๆ ความเห็นเก่าแม้เป็นส่วนมากก็ผิดได้ครับ
แต่ถ้า ดร ไม่อยากอ่านที่ผมพิมพ์ไปยาวๆผมขอสรุปบรรทัดเดียวครับว่า
"เสียงส่วนใหญ่ผิดในทุกกรณีที่เสียงส่วนใหญ่นั้นขัดกับข้อเท็จจริง" ซตพ ครับ
ขอบคุณครับ และสรุปได้ดีครับผม
แต่ผมยังต้องขอรบกวนให้คุณกลับไปอ่านบทความของผมให้ดีครับ
ลองอ่านดูเรื่องศิลปวิทยาการนะครับ
ทำไมต้องให้เขากลับไปอ่านด้วย
ก็ในเมื่อทุกคนก็อ่านหมดแร้ว
แต่ท่านก็ยังดึงดันในบทความไม่กี่บรรทัดอยู่ได้
คือมันอย่างงี้ค่ะ ลอกมาจากบทความของคุณโสณคนดักดานตรงนี้มันเขียนลอยๆว่า
"เสียงส่วนใหญ่คือความถูกต้องนั้นเป็นสัจธรรม แต่กฎทุกกฎก็มีข้อยกเว้น เช่น ในกรณีศิลปวิทยาการ คนส่วนใหญ่ในสมัยก่อนที่ไม่มีความรู้ อาจเชื่อว่าโลกแบน แต่ความจริงโลกกลม หรือเราคงไม่สามารถถามคนส่วนใหญ่ว่าจะสร้างจรวดไปดวงจันทร์อย่างไร เราพึงถามผู้รู้ต่างหาก อย่างไรก็ตามในกรณีสังคม เศรษฐกิจและการเมือง เสียงส่วนใหญ่ถูกต้องแน่นอน"
มันคงคิดว่าคนอื่นเค้าไม่ได้อ่านเลยเถียงมัน ทั้งที่เค้าอ่านมาหมดแล้วดิชั้นสรุปได้ดังนี้ค่ะ
1 คุณโสภณกล่าวว่ามีข้อยกเว้นกรณีศิลปะวิทยาการซึ่งเป็นการพูดขึ้นมาลอยๆ เหมือนกับหัวข้อกระทู้ที่อ้างว่าเสียงส่วนใหญ่คือควมถูกต้องนั่นแหละค่ะ หรือกรณีที่เกิดความขัดแย้งกับสมาชิกเลยพูดขึ้นมาดื้อๆว่าคนอื่นไม่ใช่เสียงส่วนใหญ่ เพราะเป็นคนไม่ดี
2 คุณโสภณยืนยันว่าเป็นสัจธรรม คำว่าสัจธรรมมันต้องเป็นสิ่งที่แน่นอนตายตัวโดยธรรมชาติค่ะ เช่น"คนทุกคนต้องตาย "อย่างงี้เรียกว่าสัจธรรมค่ะเพราะมันไม่มีใครไม่ตายจริงๆต่อให้อายุยืนร่วมสองร้อยปี ถ้าจะมีคนเถียงว่า"ทุกคนเกิดมาต้องตาย ยกเว้นคนที่เป็นอมตะ"ไรแบบนี้เค้าถึงเรียกว่าไม่ยอมรับในสัจธรรมได้ค่ะ แต่ของคุณโสภณมันมีข้อยกเว้นที่จับต้องได้เต็มไปหมดที่เป็นไปได้หมดซึ่งมันเกิดขึ้นได้จริงตามหลักวิทยาศาสตร์ในกรณีการใช้เสียงส่วนใหญ่ไปในทางผิดชั่ว ทั้งในด้านการเมือง สังคม ซึ่งสามารถเกิดขึ้นได้จริง ตรงนี้ทำให้ชี้ได้ว่าตรรกะเสียงส่วนใหญ่คือความถูกต้องมันไม่ถูกค่ะ คำว่าไม่ถูกต้องเสียงส่วนใหญ่ไม่ถูกต้องคนทั่วไปเค้าตีความแบบนี้ค่ะ ซึ่งไม่รู้คุณโสภณตีความยังไงถึงบอกว่ามันไม่มีทางที่จะผิด นอกจากคุณโสภณไม่ได้ใช้ประเด็นแยกแยะผิดชอบชั่วดีเข้ามาเกี่ยวข้อง
คุณโสภณจะมองว่า แต่เดิมการใช้พวกมากอยู่รวมกันเป็นฝูงจะอยู่รอดได้ต้องทุกตัวต้องอาศัยกฏหมู่ช่วยกันล้มสัตว์ตัวอื่นมาเป็นอาหารรึเปล่าคะ เหมือนฝูงสิงโตซึ่งเดิมธรรมชาติมันเป็นแบบนั้น สัตว์ที่ถูกล่าต้องตายเพราะไม่ใช่เสียงส่วนใหญ่แบบนี้รึเปล่าคะ คุณถึงระบุมันเป็นสัจธรรม เข้มแข็งอยู่รอดอ่อนแอตาย ถ้ามองแบบใช้ตัวอย่างจากธรรมชาติสัตว์ป่า มุมมองBarbarianจะว่ามันถูกก็อาจจะใช่ เพราะมันไม่มีข้อยกเว้นหรือเกี่ยวข้องกับมโนธรรมสำนึกอะไรอ่ะค่ะ
มหาเมพ
ตอบ 23 มิถุนายน พ.ศ. 2556 - 09:29
ด๊อก ครับ ช่วยตอบคำถามในกระทู้โน้นที
ผมรอมาหลายวันแล้วครับ
ถึงตรูจะเลวยังไง ตรูก้อไม่ได้ขายชาติ เหมือนเสื้อแดงว่ะ เข้าใจนะ
ขาประจำ
ตอบ 23 มิถุนายน พ.ศ. 2556 - 10:34
นี่ผมไม่โดนไล่กลับไปอ่านอะไรใช่ไหมครับเนี่ย แปลว่าสอบผ่านแล้วข้อนึงสินะครับ
จริงๆที่ผมยกตัวอย่างไปนี่มันชัดมากแล้วนะครับ แต่ถ้า ดร อยากได้สั้นๆได้ใจความ ไม่มีปัญหาครับ จัดให้
"ในวันที่คนทั้งโลกคิดว่าสิ่งของบนโลกนี้เคลื่อนไหวไปตามยถากรรม ไม่สามารถทำนายอะไรได้ ณ วินาทีแรกที่กฏการเคลื่อนที่ของนิวตันถูกประกาศ ถามว่าความเห็นของคนส่วนใหญ่ ถูก หรือ ผิด ครับ"
"ต่อมานักฟิสิกส์ทั้งโลกคิดว่ากฏของนิวตันอธิบายการเคลื่อนที่ทุกอย่างได้ทั้งจักรวาล แต่การคำนวณที่ไม่ตรงกับข้อเท็จจริงของวงโคจรดาวพุธ นักฟิสิกส์เหล่านั้นลงความเห็นว่าคำนวณผิดด้วยซ้ำ ต่อมาอัลเบิร์ต ไอน์สไตน์ค้นพบทฤษฎีสัมพัทธภาพพิเศษที่ใช้อธิบายการเคลื่อนส่ายของดาวพุธที่ผิดปกติได้ ณ วินาทีแรกที่ทฤษฎีสัมพัทธภาพพิเศษถูกประกาศนักฟิสิกส์ส่วนใหญ่เหล่านั้นมีความเห็น ถูก หรือ ผิด ครับ"
"แค่ทฤษฎีสัมพัทธภาพถูกประกาศยังไม่หมดครับ นักวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่ไม่เชื่อทฤษฎีนี้ หาว่าไอน์สไตน์เพี้ยน บ้า สติเฟื่อง มีการล้อเลียนต่างๆออกสื่อมากมาย จนอีกเกือบร้อยปีต่อมาจึงมีการตรวจยืนยันสนามความโน้มถ่วงที่เป็นผลจากการคำนวณตามทฤษฎีสัมพัทธภาพว่าเป็นจริง ในช่วงเกือบร้อยปีนั้นความเห็นของคนส่วนใหญ่ ถูก หรือ ผิด ครับ"
เอาแค่นี้พอครับ ยาวกว่านี้เดี๋ยว ดร ว่าไม่สั้นพอ ทุกอย่างมีบันทึก วันเดือนปี เป็นลายลักษณ์อักษรในสารานุกรมวิทยาศาสตร์นะครับ เผื่อ ดร สนใจจะไปศึกษาต่อ ยิ่งถ้า ดร ว่างไปศึกษาต่อเรื่องวิวัฒนาการของการรักษาโรคติดเชื้อนะครับ จะยิ่งเห็นเลยว่าความเห็นของคนส่วนใหญ่ผิดแทบจะเสมอในวงการแพทย์ การแพทย์พัฒนามาถึงทุกวันนี้ได้เกิดจากความเห็นต่างของคนส่วนน้อยทั้งสิ้นแต่เป็นส่วนน้อยที่ค้นพบข้อเท็จจริงต่างหาก ในวงการวิทยาศาสตร์เสียงส่วนใหญ่ไม่ถูกต้องเสมอไปครับ เมื่อมีข้อเท็จจริงใหม่ๆ ความเห็นเก่าแม้เป็นส่วนมากก็ผิดได้ครับ
แต่ถ้า ดร ไม่อยากอ่านที่ผมพิมพ์ไปยาวๆผมขอสรุปบรรทัดเดียวครับว่า
"เสียงส่วนใหญ่ผิดในทุกกรณีที่เสียงส่วนใหญ่นั้นขัดกับข้อเท็จจริง" ซตพ ครับ
ขอบคุณครับ และสรุปได้ดีครับผม
แต่ผมยังต้องขอรบกวนให้คุณกลับไปอ่านบทความของผมให้ดีครับ
ลองอ่านดูเรื่องศิลปวิทยาการนะครับ
ดร กำลังจะบอกว่า ข้อสรุปของผมใช้ได้แต่เฉพาะเรื่องศิลปะ วิทยาการและวิทยาศาสตร์สินะครับ เท่ากับว่า เสียงของคนส่วนใหญ่คือความถูกต้องไม่ใช่สัจธรรมทุกกรณีใช่ไหมครับ
งั้นมาลองดูกรณีด้านสังคมที่ ดร มั่นใจดูบ้างครับว่าใช้ได้ทุกกรณีที่เกี่ยวกับด้านสังคมนะครับ สำหรับผมยังยืนยันข้อสรุปของผมเช่นเดิมครับ
"เสียงส่วนใหญ่ผิดในทุกกรณีที่เสียงส่วนใหญ่นั้นขัดกับข้อเท็จจริง"
ผมขอยกตัวอย่างการตัดสินคดีของศาลแล้วกันครับว่ามีผลต่อความคิดเห็นของคนส่วนใหญ่ขนาดไหน ยกตัวอย่างคดีฆาตกรรมที่ศาลเคยตัดสินว่าผู้ต้องหามีความผิดไปแล้ว จำคุกไปแล้ว สื่อประโคมข่าวไปเรียบร้อยแล้ว คดีฆาตกรรมทั่วไปไม่ชัดพอ ผมขอยกตัวอย่างคดีสะเทือนขวัญที่เป็นข่าวดีกว่าครับ หลังจากสื่อเสนอข่าวออกไปว่าจับตัวฆาตกรได้ มีการชี้นำอย่างชัดเจนจากเจ้าหน้าที่ แถมศาลตัดสินเสร็จสรรพว่าผู้ต้องหามีความผิด แถมจำคุกไปแล้วด้วย
ต่อมาภายหลังมีการตรวจสอบหลักฐานใหม่แล้วพบว่าผู้ต้องหาไม่เกี่ยวข้องกับคดีนี้และพ้นความผิด ถามว่าวินาทีแรกที่ศาลกลับคำตัดสินว่าผู้ต้องหาไม่มีความผิด ความเห็นของคนส่วนใหญ่ ถูก หรือ ผิด ครับ
ลิงค์ข่าว http://fb.kapook.com...ight-63418.html
หรือ ดร จะ ลองไปถามความเห็นจากคนทั่วไปว่าคนที่ถูกจำคุกมาแล้ว 15 ปีในข้อหาฆ่าคนตายมีความผิดจริงหรือไม่ก็ได้นะครับ ไม่เชื่อ ดร ลองทำครับว่าคนส่วนใหญ่จะมีความเห็นว่าอะไร ผู้ต้องหาผิดจริงหรือไม่ หลัง ดร ถามความคิดเห็นแล้ว มาดูข่าวนี้ครับ
ลิงค์ข่าว http://www.matichon....pid=01&catid=01
จริงๆมีตัวอย่างการตัดสินคดีอีกมากมายทั้งในและนอกประเทศที่ทำให้ความเห็นของคนส่วนใหญ่ผิดเพี้ยนไปจากข้อเท็จจริง ไม่ว่าจะเห็นด้วยหรือต่อต้านคำตัดสินก็ตาม สุดท้ายเมื่อข้อเท็จจริงปรากฏ ความเห็นของคนส่วนใหญ่จะหมดความหมายอย่างสิ้นเชิงครับ
ที่จริงแล้วผมไม่ค่อยเข้าใจ ดร นักนะครับว่าไปตั้งข้อยกเว้นด้านศิลปะวิทยาการทำไม ทั้งๆที่นั่นคือแหล่งที่ดีที่สุดในการยืนยันสมมุติฐานของ ดร นะครับ นักวิทยาศาสตร์มีระดับความรู้พื้นฐานใกล้เคียงกัน ดังนั้นในการกำหนดความเห็นของคนส่วนใหญ่ที่เป็นนักวิทยาศาสตร์ ปัจจัยเรื่องความรู้ ระดับการศึกษาจึงมีผลน้อยมาก
หรือ ดร คิดว่าความเห็นของคนส่วนใหญ่ที่ดีคือความเห็นของคนทั่วไปที่ไม่ว่าจะเกี่ยวข้องกับเรื่องนั้นๆหรือไม่ก็ตาม ติดตามข่าวสารเรื่องนั้นๆหรือไม่ก็ตาม มีความรู้เกี่ยวกับเรื่องนั้นๆหรือไม่ก็ตามอย่างนั้นหรือครับ 
มหาเมพ
ตอบ 23 มิถุนายน พ.ศ. 2556 - 10:41
นี่ผมไม่โดนไล่กลับไปอ่านอะไรใช่ไหมครับเนี่ย แปลว่าสอบผ่านแล้วข้อนึงสินะครับ
จริงๆที่ผมยกตัวอย่างไปนี่มันชัดมากแล้วนะครับ แต่ถ้า ดร อยากได้สั้นๆได้ใจความ ไม่มีปัญหาครับ จัดให้
"ในวันที่คนทั้งโลกคิดว่าสิ่งของบนโลกนี้เคลื่อนไหวไปตามยถากรรม ไม่สามารถทำนายอะไรได้ ณ วินาทีแรกที่กฏการเคลื่อนที่ของนิวตันถูกประกาศ ถามว่าความเห็นของคนส่วนใหญ่ ถูก หรือ ผิด ครับ"
"ต่อมานักฟิสิกส์ทั้งโลกคิดว่ากฏของนิวตันอธิบายการเคลื่อนที่ทุกอย่างได้ทั้งจักรวาล แต่การคำนวณที่ไม่ตรงกับข้อเท็จจริงของวงโคจรดาวพุธ นักฟิสิกส์เหล่านั้นลงความเห็นว่าคำนวณผิดด้วยซ้ำ ต่อมาอัลเบิร์ต ไอน์สไตน์ค้นพบทฤษฎีสัมพัทธภาพพิเศษที่ใช้อธิบายการเคลื่อนส่ายของดาวพุธที่ผิดปกติได้ ณ วินาทีแรกที่ทฤษฎีสัมพัทธภาพพิเศษถูกประกาศนักฟิสิกส์ส่วนใหญ่เหล่านั้นมีความเห็น ถูก หรือ ผิด ครับ"
"แค่ทฤษฎีสัมพัทธภาพถูกประกาศยังไม่หมดครับ นักวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่ไม่เชื่อทฤษฎีนี้ หาว่าไอน์สไตน์เพี้ยน บ้า สติเฟื่อง มีการล้อเลียนต่างๆออกสื่อมากมาย จนอีกเกือบร้อยปีต่อมาจึงมีการตรวจยืนยันสนามความโน้มถ่วงที่เป็นผลจากการคำนวณตามทฤษฎีสัมพัทธภาพว่าเป็นจริง ในช่วงเกือบร้อยปีนั้นความเห็นของคนส่วนใหญ่ ถูก หรือ ผิด ครับ"
เอาแค่นี้พอครับ ยาวกว่านี้เดี๋ยว ดร ว่าไม่สั้นพอ ทุกอย่างมีบันทึก วันเดือนปี เป็นลายลักษณ์อักษรในสารานุกรมวิทยาศาสตร์นะครับ เผื่อ ดร สนใจจะไปศึกษาต่อ ยิ่งถ้า ดร ว่างไปศึกษาต่อเรื่องวิวัฒนาการของการรักษาโรคติดเชื้อนะครับ จะยิ่งเห็นเลยว่าความเห็นของคนส่วนใหญ่ผิดแทบจะเสมอในวงการแพทย์ การแพทย์พัฒนามาถึงทุกวันนี้ได้เกิดจากความเห็นต่างของคนส่วนน้อยทั้งสิ้นแต่เป็นส่วนน้อยที่ค้นพบข้อเท็จจริงต่างหาก ในวงการวิทยาศาสตร์เสียงส่วนใหญ่ไม่ถูกต้องเสมอไปครับ เมื่อมีข้อเท็จจริงใหม่ๆ ความเห็นเก่าแม้เป็นส่วนมากก็ผิดได้ครับ
แต่ถ้า ดร ไม่อยากอ่านที่ผมพิมพ์ไปยาวๆผมขอสรุปบรรทัดเดียวครับว่า
"เสียงส่วนใหญ่ผิดในทุกกรณีที่เสียงส่วนใหญ่นั้นขัดกับข้อเท็จจริง" ซตพ ครับ
ขอบคุณครับ และสรุปได้ดีครับผม
แต่ผมยังต้องขอรบกวนให้คุณกลับไปอ่านบทความของผมให้ดีครับ
ลองอ่านดูเรื่องศิลปวิทยาการนะครับ
ดร กำลังจะบอกว่า ข้อสรุปของผมใช้ได้แต่เฉพาะเรื่องศิลปะ วิทยาการและวิทยาศาสตร์สินะครับ เท่ากับว่า เสียงของคนส่วนใหญ่คือความถูกต้องไม่ใช่สัจธรรมทุกกรณีใช่ไหมครับ
งั้นมาลองดูกรณีด้านสังคมที่ ดร มั่นใจดูบ้างครับว่าใช้ได้ทุกกรณีที่เกี่ยวกับด้านสังคมนะครับ สำหรับผมยังยืนยันข้อสรุปของผมเช่นเดิมครับ
"เสียงส่วนใหญ่ผิดในทุกกรณีที่เสียงส่วนใหญ่นั้นขัดกับข้อเท็จจริง"
ผมขอยกตัวอย่างการตัดสินคดีของศาลแล้วกันครับว่ามีผลต่อความคิดเห็นของคนส่วนใหญ่ขนาดไหน ยกตัวอย่างคดีฆาตกรรมที่ศาลเคยตัดสินว่าผู้ต้องหามีความผิดไปแล้ว จำคุกไปแล้ว สื่อประโคมข่าวไปเรียบร้อยแล้ว คดีฆาตกรรมทั่วไปไม่ชัดพอ ผมขอยกตัวอย่างคดีสะเทือนขวัญที่เป็นข่าวดีกว่าครับ หลังจากสื่อเสนอข่าวออกไปว่าจับตัวฆาตกรได้ มีการชี้นำอย่างชัดเจนจากเจ้าหน้าที่ แถมศาลตัดสินเสร็จสรรพว่าผู้ต้องหามีความผิด แถมจำคุกไปแล้วด้วย
ต่อมาภายหลังมีการตรวจสอบหลักฐานใหม่แล้วพบว่าผู้ต้องหาไม่เกี่ยวข้องกับคดีนี้และพ้นความผิด ถามว่าวินาทีแรกที่ศาลกลับคำตัดสินว่าผู้ต้องหาไม่มีความผิด ความเห็นของคนส่วนใหญ่ ถูก หรือ ผิด ครับ
ลิงค์ข่าว http://fb.kapook.com...ight-63418.html
หรือ ดร จะ ลองไปถามความเห็นจากคนทั่วไปว่าคนที่ถูกจำคุกมาแล้ว 15 ปีในข้อหาฆ่าคนตายมีความผิดจริงหรือไม่ก็ได้นะครับ ไม่เชื่อ ดร ลองทำครับว่าคนส่วนใหญ่จะมีความเห็นว่าอะไร ผู้ต้องหาผิดจริงหรือไม่ หลัง ดร ถามความคิดเห็นแล้ว มาดูข่าวนี้ครับ
ลิงค์ข่าว http://www.matichon....pid=01&catid=01
จริงๆมีตัวอย่างการตัดสินคดีอีกมากมายทั้งในและนอกประเทศที่ทำให้ความเห็นของคนส่วนใหญ่ผิดเพี้ยนไปจากข้อเท็จจริง ไม่ว่าจะเห็นด้วยหรือต่อต้านคำตัดสินก็ตาม สุดท้ายเมื่อข้อเท็จจริงปรากฏ ความเห็นของคนส่วนใหญ่จะหมดความหมายอย่างสิ้นเชิงครับ
ที่จริงแล้วผมไม่ค่อยเข้าใจ ดร นักนะครับว่าไปตั้งข้อยกเว้นด้านศิลปะวิทยาการทำไม ทั้งๆที่นั่นคือแหล่งที่ดีที่สุดในการยืนยันสมมุติฐานของ ดร นะครับ นักวิทยาศาสตร์มีระดับความรู้พื้นฐานใกล้เคียงกัน ดังนั้นในการกำหนดความเห็นของคนส่วนใหญ่ที่เป็นนักวิทยาศาสตร์ ปัจจัยเรื่องความรู้ ระดับการศึกษาจึงมีผลน้อยมาก
หรือ ดร คิดว่าความเห็นของคนส่วนใหญ่ที่ดีคือความเห็นของคนทั่วไปที่ไม่ว่าจะเกี่ยวข้องกับเรื่องนั้นๆหรือไม่ก็ตาม ติดตามข่าวสารเรื่องนั้นๆหรือไม่ก็ตาม มีความรู้เกี่ยวกับเรื่องนั้นๆหรือไม่ก็ตามอย่างนั้นหรือครับ
ผมกำลังจะถามด๊อก เรื่อง ศาล ธรน เหมือนกันครับ
ที่ตัดสินว่า มาตรา 68 ที่ประชาฃนมีสิทธิ์ ส่งเรื่องให้ศาลนะ
เป็นเสียงส่วนใหญ่ ที่ถูกต้อง ของศาล รธน ใช่หรือไม่
ถึงตรูจะเลวยังไง ตรูก้อไม่ได้ขายชาติ เหมือนเสื้อแดงว่ะ เข้าใจนะ
สมาชิก 0 ท่าน, ผู้เยี่ยมชมทั่วไป 0 ท่าน และไม่เปิดเผยตัวตน 0 ท่าน
Community Forum Software by IP.Board 3.4.6
Licensed to: serithai.net
