ลองอ่าน มาตรา 127 วรรค 4 ประกอบดูน่ะค่ะ
การประชุมนิติบัญญัติ สามารถเสนอให้มีมติพิจรณาเรื่องอื่นใด
ด้วยคะแนนเสียงมากกว่ากึ่งหนึ่งของจำนวนสมาชิกทั้งหมด
เท่าที่มีอยู่
และการประชุมที่ผ่านมา ก็ได้มี สว เสนอให้มีการลงมติ
เดินหน้าเลือกประธาน ด้วยคะแนน 96 ต่อ 19
ถ้ามองโดยรวมแล้ว...ไม่น่าจะมีปัญหา...หรือขัด รธน..
http://breakingnews....p?newsid=721052
มาตรา 127 หมายถึงขณะนั้นมี สภาฯอยู่(หมายถึงไม่ได้ยุบสภา)
และคงจะผ่านขั้นตอนเลือกประธานไปแล้ว(วรรคแรก)
แต่เมื่อมีการยุบสภาฯ ก็เข้าบทบัญญัติของมาตรา 132
ผมว่าการที่องค์กรต่างๆ มันไม่สนใจข้อบัญญัติของกฎหมาย
มีเหตุผลเดียวคือ มันมีตัวช่วย ถ้าเกี่ยวข้องกับ รธน.
ตัวช่วยช่วยได้อยู่แล้ว
ถามว่า ประธานวุฒิ ดำรงตำแหน่งตามบทบัญญัติ รัฐธรรมนูญ ไหม กรุณาอย่าดริฟท์คิง
คำถามนี้ไม่อยู่ในประเด็น
ประเด็นคือตีความ มาตรา 132 ข้อ2 ว่าอย่างไร
เค้าเขียนชัด ๆ เอ็งยังจะตีความอีก....โอ่ บระเจ้า
มาตรา ๑๓๒ ในระหวางที่อายุของสภาผูแทนราษฎรสิ้นสุดลงหรือสภาผูแทนราษฎร
ถูกยุบ จะมีการประชุมวุฒิสภามิได เวนแตเปนกรณีดังตอไปนี้
(๑) การประชุมที่ใหวุฒิสภาทําหนาที่รัฐสภาตามมาตรา ๑๙ มาตรา ๒๑ มาตรา ๒๒
มาตรา ๒๓ และมาตรา ๑๘๙ โดยถือคะแนนเสียงจากจํานวนสมาชิกของวุฒิสภา
(๒) การประชุมที่ใหวุฒิสภาทําหนาที่พิจารณาใหบุคคลดํารงตําแหนงใดตามบทบัญญัติ
แหงรัฐธรรมนูญนี้
(๓) การประชุมที่ใหวุฒิสภาทําหนาที่พิจารณาและมีมติใหถอดถอนบุคคลออกจากตําแหนง
Edited by 55555, 10 May 2014 - 18:18.