162 ความเห็นในกระทู้นี้

[55555]

 

ลองอ่าน มาตรา 127 วรรค 4 ประกอบดูน่ะค่ะ

 

การประชุมนิติบัญญัติ สามารถเสนอให้มีมติพิจรณาเรื่องอื่นใด

ด้วยคะแนนเสียงมากกว่ากึ่งหนึ่งของจำนวนสมาชิกทั้งหมด

เท่าที่มีอยู่

 

และการประชุมที่ผ่านมา ก็ได้มี สว เสนอให้มีการลงมติ

เดินหน้าเลือกประธาน ด้วยคะแนน 96 ต่อ 19

 

ถ้ามองโดยรวมแล้ว...ไม่น่าจะมีปัญหา...หรือขัด รธน..

 

http://breakingnews....p?newsid=721052

 

มาตรา  127   หมายถึงขณะนั้นมี  สภาฯอยู่(หมายถึงไม่ได้ยุบสภา)  

และคงจะผ่านขั้นตอนเลือกประธานไปแล้ว(วรรคแรก)

แต่เมื่อมีการยุบสภาฯ ก็เข้าบทบัญญัติของมาตรา 132

 

 

 

 

ผมว่าการที่องค์กรต่างๆ  มันไม่สนใจข้อบัญญัติของกฎหมาย

มีเหตุผลเดียวคือ     มันมีตัวช่วย   ถ้าเกี่ยวข้องกับ  รธน.

ตัวช่วยช่วยได้อยู่แล้ว

 

ถามว่า  ประธานวุฒิ  ดำรงตำแหน่งตามบทบัญญัติ รัฐธรรมนูญ ไหม  กรุณาอย่าดริฟท์คิง  

 

คำถามนี้ไม่อยู่ในประเด็น

ประเด็นคือตีความ มาตรา 132 ข้อ2  ว่าอย่างไร

 

 

 

เค้าเขียนชัด ๆ เอ็งยังจะตีความอีก....โอ่ บระเจ้า

 

มาตรา ๑๓๒ ในระหวางที่อายุของสภาผูแทนราษฎรสิ้นสุดลงหรือสภาผูแทนราษฎร 

ถูกยุบ จะมีการประชุมวุฒิสภามิได เวนแตเปนกรณีดังตอไปนี้ 
(๑) การประชุมที่ใหวุฒิสภาทําหนาที่รัฐสภาตามมาตรา ๑๙ มาตรา ๒๑ มาตรา ๒๒ 
มาตรา ๒๓ และมาตรา ๑๘๙ โดยถือคะแนนเสียงจากจํานวนสมาชิกของวุฒิสภา 
(๒) การประชุมที่ใหวุฒิสภาทําหนาที่พิจารณาใหบุคคลดํารงตําแหนงใดตามบทบัญญัติ 
แหงรัฐธรรมนูญนี้ 
(๓) การประชุมที่ใหวุฒิสภาทําหนาที่พิจารณาและมีมติใหถอดถอนบุคคลออกจากตําแหนง 

 

Edited by 55555, 10 พฤษภาคม พ.ศ. 2557 - 18:18.

[55555]

เออ ...ถ้ามันบอกไม่มีนายกทูลเกล้า ผมอาจจะงงกับมันมั่ง

 

 

[Critical]

(๒) การประชุมที่ให้วุฒิสภาทําหน้าที่พิจารณาให้บุคคลดํารงตําแหน่งใดตามบทบัญญัติ 

แห่งรัฐธรรมนูญนี้ 

แล้วประธานวุฒิสภา เป็นตำแหน่งที่ถูกบัญญัติไว้ในรธน. หรือไม่ ?
- ถ้าบัญญัติไว้ก็แสดงว่าทำได้
- ถ้าไม่บัญญัติไว้ก็แสดงว่าทำไม่ได้

แล้วมันคนละเรื่องตรงไหน ? ถ้าเอ็งบอกคนละเรื่อง จงอธิบาย...

[Strangerman]

ผมว่า อย่าอะไรกับพวกนี้เลยครับ เสียเวลา

 

อิดอกงิ้ว ทำผิดกฎหมาย แม่มยังแถว่าไม่ผิด บลาๆๆๆ

 

นี่กระแดะมาเถียงข้อกฎหมายอีก  ตลกดีแหะ

[จาฤก]

 

 

ลองอ่าน มาตรา 127 วรรค 4 ประกอบดูน่ะค่ะ

 

การประชุมนิติบัญญัติ สามารถเสนอให้มีมติพิจรณาเรื่องอื่นใด

ด้วยคะแนนเสียงมากกว่ากึ่งหนึ่งของจำนวนสมาชิกทั้งหมด

เท่าที่มีอยู่

 

และการประชุมที่ผ่านมา ก็ได้มี สว เสนอให้มีการลงมติ

เดินหน้าเลือกประธาน ด้วยคะแนน 96 ต่อ 19

 

ถ้ามองโดยรวมแล้ว...ไม่น่าจะมีปัญหา...หรือขัด รธน..

 

http://breakingnews....p?newsid=721052

 

มาตรา  127   หมายถึงขณะนั้นมี  สภาฯอยู่(หมายถึงไม่ได้ยุบสภา)  

และคงจะผ่านขั้นตอนเลือกประธานไปแล้ว(วรรคแรก)

แต่เมื่อมีการยุบสภาฯ ก็เข้าบทบัญญัติของมาตรา 132

 

 

 

 

ผมว่าการที่องค์กรต่างๆ  มันไม่สนใจข้อบัญญัติของกฎหมาย

มีเหตุผลเดียวคือ     มันมีตัวช่วย   ถ้าเกี่ยวข้องกับ  รธน.

ตัวช่วยช่วยได้อยู่แล้ว

 

ถามว่า  ประธานวุฒิ  ดำรงตำแหน่งตามบทบัญญัติ รัฐธรรมนูญ ไหม  กรุณาอย่าดริฟท์คิง  

 

คำถามนี้ไม่อยู่ในประเด็น

ประเด็นคือตีความ มาตรา 132 ข้อ2  ว่าอย่างไร

 

 

 

เค้าเขียนชัด ๆ เอ็งยังจะตีความอีก....โอ่ บระเจ้า

 

มาตรา ๑๓๒ ในระหวางที่อายุของสภาผูแทนราษฎรสิ้นสุดลงหรือสภาผูแทนราษฎร 

ถูกยุบ จะมีการประชุมวุฒิสภามิได เวนแตเปนกรณีดังตอไปนี้ 
(๑) การประชุมที่ใหวุฒิสภาทําหนาที่รัฐสภาตามมาตรา ๑๙ มาตรา ๒๑ มาตรา ๒๒ 
มาตรา ๒๓ และมาตรา ๑๘๙ โดยถือคะแนนเสียงจากจํานวนสมาชิกของวุฒิสภา 
(๒) การประชุมที่ใหวุฒิสภาทําหนาที่พิจารณาใหบุคคลดํารงตําแหนงใดตามบทบัญญัติ 
แหงรัฐธรรมนูญนี้ 
(๓) การประชุมที่ใหวุฒิสภาทําหนาที่พิจารณาและมีมติใหถอดถอนบุคคลออกจากตําแหนง 

 

 

ปัญหามันอยู่เอ็งตีความคำว่า  บุคคล  ว่าอย่างไร

เอ็งตีว่า  หมายถึง  ประธาน  แต่ข้าตีความว่า  บุคคลอื่น 

และมั่นใจว่าข้าถูกแต่เอ็งแถ  เพื่อเอาชนะ

[55555]

 

 

 

ลองอ่าน มาตรา 127 วรรค 4 ประกอบดูน่ะค่ะ

 

การประชุมนิติบัญญัติ สามารถเสนอให้มีมติพิจรณาเรื่องอื่นใด

ด้วยคะแนนเสียงมากกว่ากึ่งหนึ่งของจำนวนสมาชิกทั้งหมด

เท่าที่มีอยู่

 

และการประชุมที่ผ่านมา ก็ได้มี สว เสนอให้มีการลงมติ

เดินหน้าเลือกประธาน ด้วยคะแนน 96 ต่อ 19

 

ถ้ามองโดยรวมแล้ว...ไม่น่าจะมีปัญหา...หรือขัด รธน..

 

http://breakingnews....p?newsid=721052

 

มาตรา  127   หมายถึงขณะนั้นมี  สภาฯอยู่(หมายถึงไม่ได้ยุบสภา)  

และคงจะผ่านขั้นตอนเลือกประธานไปแล้ว(วรรคแรก)

แต่เมื่อมีการยุบสภาฯ ก็เข้าบทบัญญัติของมาตรา 132

 

 

 

 

ผมว่าการที่องค์กรต่างๆ  มันไม่สนใจข้อบัญญัติของกฎหมาย

มีเหตุผลเดียวคือ     มันมีตัวช่วย   ถ้าเกี่ยวข้องกับ  รธน.

ตัวช่วยช่วยได้อยู่แล้ว

 

ถามว่า  ประธานวุฒิ  ดำรงตำแหน่งตามบทบัญญัติ รัฐธรรมนูญ ไหม  กรุณาอย่าดริฟท์คิง  

 

คำถามนี้ไม่อยู่ในประเด็น

ประเด็นคือตีความ มาตรา 132 ข้อ2  ว่าอย่างไร

 

 

 

เค้าเขียนชัด ๆ เอ็งยังจะตีความอีก....โอ่ บระเจ้า

 

มาตรา ๑๓๒ ในระหวางที่อายุของสภาผูแทนราษฎรสิ้นสุดลงหรือสภาผูแทนราษฎร 

ถูกยุบ จะมีการประชุมวุฒิสภามิได เวนแตเปนกรณีดังตอไปนี้ 
(๑) การประชุมที่ใหวุฒิสภาทําหนาที่รัฐสภาตามมาตรา ๑๙ มาตรา ๒๑ มาตรา ๒๒ 
มาตรา ๒๓ และมาตรา ๑๘๙ โดยถือคะแนนเสียงจากจํานวนสมาชิกของวุฒิสภา 
(๒) การประชุมที่ใหวุฒิสภาทําหนาที่พิจารณาใหบุคคลดํารงตําแหนงใดตามบทบัญญัติ 
แหงรัฐธรรมนูญนี้ 
(๓) การประชุมที่ใหวุฒิสภาทําหนาที่พิจารณาและมีมติใหถอดถอนบุคคลออกจากตําแหนง 

 

 

ปัญหามันอยู่เอ็งตีความคำว่า  บุคคล  ว่าอย่างไร

เอ็งตีว่า  หมายถึง  ประธาน  แต่ข้าตีความว่า  บุคคลอื่น 

และมั่นใจว่าข้าถูกแต่เอ็งแถ  เพื่อเอาชนะ

 

 

 

เค้าเขียนว่า " บุคคลดํารงตําแหนงใดตามบทบัญญัติแหงรัฐธรรมนูญนี้ "

 

เอ็งจะไปตีความอะไรว่ะ....นี่ตกลงเอ็งไม่ได้เรียนภาษาไทยมาอะดิ

 

ถ้าเอ็งบอก ประธานวุฒิไม่ใช่ บุคคลตามบทบัญญิตแห่งรัฐธรรมนูญ นั้นก็อีกเรื่อง

 

เค้าเขียนออกมาโต้ง ๆ แบบนั้น คนที่อ่านภาษาไทยรู้เรื่องก็ต้องเข้าใจเหมือนกันหมดแหละ

 

ถ้าภาษาไทยตรง ๆ ยังจะตีความเป็นอย่างอื่น ก็อย่า **** ไปตีความภาษากฏหมายเลยดีกว่ามั๊ย

 

คนเค้าจะด่าว่าควาย ได้ เต็มปากเต็มคำ

 

 

[จาฤก]

เออ ...ถ้ามันบอกไม่มีนายกทูลเกล้า ผมอาจจะงงกับมันมั่ง

 

 

ตอบแบบนี้แสดงว่าไม่ได้อ่านกระทู้ให้จบก่อนตอบ

อ่านแต่หัวกระทู้  มิน่าถึงคุยกันไม่ค่อยรู้เรื่อง  

[ส่งข่าว]

ในส่วนของตรงนี้ ผมว่าจาฤก ถูกนะ ในส่วนของพระราชกฤษฎีกา ถ้าจะออกพระราชกฤษฎีกา เพื่อเลือกประธาน และ/หรือ รองประธานโดยเฉพาะอาจทำไม่ได้ครับ และถ้าดูตามระเบียบวาระนี้นี้ http://www.senate.go...ting1&mid=19127 จะเห็นว่ามีแค่ 2 เรื่องคือ

• • ๑. ตั้งคณะกรรมาธิการเพื่อพิจารณาเสนอรายชื่อบุคคลที่เห็นสมควรเป็นกรรมการตุลาการศาลปกครองผู้ทรงคุณวุฒิ (ตามมาตรา ๓๗ แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๒)
  • ๒. ตั้งคณะกรรมาธิการสามัญเพื่อทำหน้าที่ตรวจสอบประวัติ ความประพฤติและพฤติกรรมทางจริยธรรมของบุคคลผู้ได้รับการเสนอชื่อให้ดำรงตำแหน่งกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ (ตามมาตรา ๑๒๑ ของรัฐธรรมนูญ)
• ซึ่งไม่มีระเบียบวาระให้เลือก ประธานหรือ รองประธานเลย แต่ทั้งนี้ ตามข้อบังคับวุฒิสภา http://www.ratchakit...51/E/076/41.PDF  ข้อที่ 22
•  
• ขอ ๒๒ ในการประชุมวุฒิสภา ใหที่ประชุมวุฒิสภาพิจารณาเฉพาะเรื่องที่มีอยูในระเบียบ
  วาระการประชุม และตองดําเนินการพิจารณาตามลําดับระเบียบวาระการประชุมที่จัดไว เวนแต 
  ที่ประชุมวุฒิสภาจะไดลงมติเปนอยางอื่น
•   ดังนั้นในการประชุมจึงต้องลงมติให้มีการเลือกจึงดำเนินการเรื่องอื่น ที่ไม่ได้กำหนดไว้ได้
• ซึ่งก็มีตามนี้ http://library.senat.../19127_0001.PDF ตามญัตติข้อ 4 ครับ

ทั้งนี้ ถ้าคิดว่าไม่ถูกต้อง ก็ต้องไปตามขั้นตอนศาลครับ ลองพิจารณากันดูละกันนะ 

[จาฤก]

 

 

 

 

ลองอ่าน มาตรา 127 วรรค 4 ประกอบดูน่ะค่ะ

 

การประชุมนิติบัญญัติ สามารถเสนอให้มีมติพิจรณาเรื่องอื่นใด

ด้วยคะแนนเสียงมากกว่ากึ่งหนึ่งของจำนวนสมาชิกทั้งหมด

เท่าที่มีอยู่

 

และการประชุมที่ผ่านมา ก็ได้มี สว เสนอให้มีการลงมติ

เดินหน้าเลือกประธาน ด้วยคะแนน 96 ต่อ 19

 

ถ้ามองโดยรวมแล้ว...ไม่น่าจะมีปัญหา...หรือขัด รธน..

 

http://breakingnews....p?newsid=721052

 

มาตรา  127   หมายถึงขณะนั้นมี  สภาฯอยู่(หมายถึงไม่ได้ยุบสภา)  

และคงจะผ่านขั้นตอนเลือกประธานไปแล้ว(วรรคแรก)

แต่เมื่อมีการยุบสภาฯ ก็เข้าบทบัญญัติของมาตรา 132

 

 

 

 

ผมว่าการที่องค์กรต่างๆ  มันไม่สนใจข้อบัญญัติของกฎหมาย

มีเหตุผลเดียวคือ     มันมีตัวช่วย   ถ้าเกี่ยวข้องกับ  รธน.

ตัวช่วยช่วยได้อยู่แล้ว

 

ถามว่า  ประธานวุฒิ  ดำรงตำแหน่งตามบทบัญญัติ รัฐธรรมนูญ ไหม  กรุณาอย่าดริฟท์คิง  

 

คำถามนี้ไม่อยู่ในประเด็น

ประเด็นคือตีความ มาตรา 132 ข้อ2  ว่าอย่างไร

 

 

 

เค้าเขียนชัด ๆ เอ็งยังจะตีความอีก....โอ่ บระเจ้า

 

มาตรา ๑๓๒ ในระหวางที่อายุของสภาผูแทนราษฎรสิ้นสุดลงหรือสภาผูแทนราษฎร 

ถูกยุบ จะมีการประชุมวุฒิสภามิได เวนแตเปนกรณีดังตอไปนี้ 
(๑) การประชุมที่ใหวุฒิสภาทําหนาที่รัฐสภาตามมาตรา ๑๙ มาตรา ๒๑ มาตรา ๒๒ 
มาตรา ๒๓ และมาตรา ๑๘๙ โดยถือคะแนนเสียงจากจํานวนสมาชิกของวุฒิสภา 
(๒) การประชุมที่ใหวุฒิสภาทําหนาที่พิจารณาใหบุคคลดํารงตําแหนงใดตามบทบัญญัติ 
แหงรัฐธรรมนูญนี้ 
(๓) การประชุมที่ใหวุฒิสภาทําหนาที่พิจารณาและมีมติใหถอดถอนบุคคลออกจากตําแหนง 

 

 

ปัญหามันอยู่เอ็งตีความคำว่า  บุคคล  ว่าอย่างไร

เอ็งตีว่า  หมายถึง  ประธาน  แต่ข้าตีความว่า  บุคคลอื่น 

และมั่นใจว่าข้าถูกแต่เอ็งแถ  เพื่อเอาชนะ

 

 

 

เค้าเขียนว่า " บุคคลดํารงตําแหนงใดตามบทบัญญัติแหงรัฐธรรมนูญนี้ "

 

เอ็งจะไปตีความอะไรว่ะ....นี่ตกลงเอ็งไม่ได้เรียนภาษาไทยมาอะดิ

 

ถ้าเอ็งบอก ประธานวุฒิไม่ใช่ บุคคลตามบทบัญญิตแห่งรัฐธรรมนูญ นั้นก็อีกเรื่อง

 

เค้าเขียนออกมาโต้ง ๆ แบบนั้น คนที่อ่านภาษาไทยรู้เรื่องก็ต้องเข้าใจเหมือนกันหมดแหละ

 

ถ้าภาษาไทยตรง ๆ ยังจะตีความเป็นอย่างอื่น ก็อย่า **** ไปตีความภาษากฏหมายเลยดีกว่ามั๊ย

 

คนเค้าจะด่าว่าควาย ได้ เต็มปากเต็มคำ

 

 

 

กลับไปอ่านโพสต์  #53 

ถามจริงอ่านหนังสือรู้เรื่องไหมเนี่ยห้าๆ  อย่าเรียกใครว่าควายนะเว้ย  อายมัน

 

 

[55555]

 

เออ ...ถ้ามันบอกไม่มีนายกทูลเกล้า ผมอาจจะงงกับมันมั่ง

 

 

ตอบแบบนี้แสดงว่าไม่ได้อ่านกระทู้ให้จบก่อนตอบ

อ่านแต่หัวกระทู้  มิน่าถึงคุยกันไม่ค่อยรู้เรื่อง  

 

 

ลีลาเยอะน๊ะเนี่ย

 

 

[55555]

 

 

 

 

 

ลองอ่าน มาตรา 127 วรรค 4 ประกอบดูน่ะค่ะ

 

การประชุมนิติบัญญัติ สามารถเสนอให้มีมติพิจรณาเรื่องอื่นใด

ด้วยคะแนนเสียงมากกว่ากึ่งหนึ่งของจำนวนสมาชิกทั้งหมด

เท่าที่มีอยู่

 

และการประชุมที่ผ่านมา ก็ได้มี สว เสนอให้มีการลงมติ

เดินหน้าเลือกประธาน ด้วยคะแนน 96 ต่อ 19

 

ถ้ามองโดยรวมแล้ว...ไม่น่าจะมีปัญหา...หรือขัด รธน..

 

http://breakingnews....p?newsid=721052

 

มาตรา  127   หมายถึงขณะนั้นมี  สภาฯอยู่(หมายถึงไม่ได้ยุบสภา)  

และคงจะผ่านขั้นตอนเลือกประธานไปแล้ว(วรรคแรก)

แต่เมื่อมีการยุบสภาฯ ก็เข้าบทบัญญัติของมาตรา 132

 

 

 

 

ผมว่าการที่องค์กรต่างๆ  มันไม่สนใจข้อบัญญัติของกฎหมาย

มีเหตุผลเดียวคือ     มันมีตัวช่วย   ถ้าเกี่ยวข้องกับ  รธน.

ตัวช่วยช่วยได้อยู่แล้ว

 

ถามว่า  ประธานวุฒิ  ดำรงตำแหน่งตามบทบัญญัติ รัฐธรรมนูญ ไหม  กรุณาอย่าดริฟท์คิง  

 

คำถามนี้ไม่อยู่ในประเด็น

ประเด็นคือตีความ มาตรา 132 ข้อ2  ว่าอย่างไร

 

 

 

เค้าเขียนชัด ๆ เอ็งยังจะตีความอีก....โอ่ บระเจ้า

 

มาตรา ๑๓๒ ในระหวางที่อายุของสภาผูแทนราษฎรสิ้นสุดลงหรือสภาผูแทนราษฎร 

ถูกยุบ จะมีการประชุมวุฒิสภามิได เวนแตเปนกรณีดังตอไปนี้ 
(๑) การประชุมที่ใหวุฒิสภาทําหนาที่รัฐสภาตามมาตรา ๑๙ มาตรา ๒๑ มาตรา ๒๒ 
มาตรา ๒๓ และมาตรา ๑๘๙ โดยถือคะแนนเสียงจากจํานวนสมาชิกของวุฒิสภา 
(๒) การประชุมที่ใหวุฒิสภาทําหนาที่พิจารณาใหบุคคลดํารงตําแหนงใดตามบทบัญญัติ 
แหงรัฐธรรมนูญนี้ 
(๓) การประชุมที่ใหวุฒิสภาทําหนาที่พิจารณาและมีมติใหถอดถอนบุคคลออกจากตําแหนง 

 

 

ปัญหามันอยู่เอ็งตีความคำว่า  บุคคล  ว่าอย่างไร

เอ็งตีว่า  หมายถึง  ประธาน  แต่ข้าตีความว่า  บุคคลอื่น 

และมั่นใจว่าข้าถูกแต่เอ็งแถ  เพื่อเอาชนะ

 

 

 

เค้าเขียนว่า " บุคคลดํารงตําแหนงใดตามบทบัญญัติแหงรัฐธรรมนูญนี้ "

 

เอ็งจะไปตีความอะไรว่ะ....นี่ตกลงเอ็งไม่ได้เรียนภาษาไทยมาอะดิ

 

ถ้าเอ็งบอก ประธานวุฒิไม่ใช่ บุคคลตามบทบัญญิตแห่งรัฐธรรมนูญ นั้นก็อีกเรื่อง

 

เค้าเขียนออกมาโต้ง ๆ แบบนั้น คนที่อ่านภาษาไทยรู้เรื่องก็ต้องเข้าใจเหมือนกันหมดแหละ

 

ถ้าภาษาไทยตรง ๆ ยังจะตีความเป็นอย่างอื่น ก็อย่า **** ไปตีความภาษากฏหมายเลยดีกว่ามั๊ย

 

คนเค้าจะด่าว่าควาย ได้ เต็มปากเต็มคำ

 

 

 

กลับไปอ่านโพสต์  #53 

ถามจริงอ่านหนังสือรู้เรื่องไหมเนี่ยห้าๆ  อย่าเรียกใครว่าควายนะเว้ย  อายมัน

 

 

 

 

 

แถให้มันเทห่ กว่านี้ไม่ได้เหรอว๊ะ

 

555  สงสัย ประธานวุฒิไม่ใช่ตำแหน่งตามรัฐธรรมนูญว่ะ

 

เอ็งแถกตามสบายเหอะ.....กฏหมายเขียนโต้ง ๆ เอ็งยังแปลความเป็นอื่น

 

แล้วบอกว่าไม่ใช่ควาย

 

 

 

Edited by 55555, 10 พฤษภาคม พ.ศ. 2557 - 18:37.

[จาฤก]

 

 

เออ ...ถ้ามันบอกไม่มีนายกทูลเกล้า ผมอาจจะงงกับมันมั่ง

 

 

ตอบแบบนี้แสดงว่าไม่ได้อ่านกระทู้ให้จบก่อนตอบ

อ่านแต่หัวกระทู้  มิน่าถึงคุยกันไม่ค่อยรู้เรื่อง  

 

 

ลีลาเยอะน๊ะเนี่ย

 

 

 

เอางี้  ห้าๆ

ตำแหน่งประธานวุฒิฯ  เป็นตำแหน่งที่บัญญัติใน  รธน. รวมทั้งตำแหน่งอื่นๆอีกมากมายที่

ระบุไว้ใน  รธน.

แต่ในความหมายรวมทั้งบริบทของ  รธน  ใน  มาตรา 132 ข้อ2   มันไม่ได้หมายถึง  ประธานวุฒิ

เราตีความตัวบทกฎหมายนะ ห้าๆ  เราต้องพิจารณาหลายๆมาตราประกอบกัน

เราไม่ได้ตีความตัวอักษรว่ามันแปลว่าอะไร  โดยดูแค่ ไม่กี่พยางค์

[อิสระเสรีชน]

ขรรมไอ่พวกไม่ได้ แล้วบอกประชาธิปไตยต้องมาจากเสียงส่วนใหญ่ อิอิ

[Jump Man]

แล้วเรื่องนายกลาออกจากรักษาการไม่ได้นี่ไม่ได้ตีความตามมาตราเดียวอย่างงั้นเหรอ

[อิสระเสรีชน]

นายกไม่จำเป็นต้องลาออกกครับ โดนถีบออกเห็นๆ เพราะอะไร ฟายแดง ย่อมรู้แก่ใจดี ฮ่าๆๆๆ

[Bourne]

ไม่เข้าใจ ทำไมไอ่ควายจารึก ถึงต้องเปิดกระทู้โชว์โง่ว์ครั้งมโหฬารให้สมาชิกเข้ามารุมกระทืบ รุมยำ กลุ้มใจเมียมีชู้หรือไงวะ

[อิสระเสรีชน]

เฮ้ย จารึก ไหนบอกว่าเสียงส่วนใหญ่ถูกต้องไง นั้น 90กว่า ต่อ 50กว่า เชียวนะ เถื่อนไง ฮ่าๆๆๆๆๆๆๆๆๆๆๆๆๆ

[พอล คุง]

ว้า ไม่ทักอีกละ สนุกกันใหญ่เบย

 

ผมละอดตบกระบาล จาฤก เลยอ่ะ

 

ว่าแต่ ช่วงนี้ จาฤก ไม่ค่อยอะไร ผมเลย

 

หรือว่า สงสัยกลัวโดนตบกระบาล

 

ห้าาาาาาาาาาาาาาาาาาาาาาาาาา

[templar]

ต่อไปก็ให้  นายกรัฐมนตรี  เป็นผู้ควบคุมการประชุมวุฒิสภาได้เลย  เพราะ  ประธานวุฒิสภา  ไม่ได้บัญญัติไว้ในรัฐธรรมนูญ  

[JSN]

http://www.khaosod.c...9PQ==&subcatid=
คณิน ชี้สุรชัยนั่งปธ.วุฒิฯ เป็นโมฆะเหตุขั้นตอนมิชอบ - ย้อนถามใครกล้านำขึ้นทูลเกล้าฯ

เมื่อวันที่ 10 พ.ค. นายคณิน บุญสุวรรณ คณะทำงานฝ่ายกฎหมายพรรคเพื่อไทย กล่าวถึงกรณีที่วุฒิสภามีมติเลือกนายสุรชัย เลี้ยงบุญเลิศชัย รองประธานวุฒิสภาฯ ดำรงตำแหน่งประธานวุฒิสภาเมื่อวันที่ 9 พ.ค.ที่ผ่านมาว่า กระบวนการดังกล่าวทำไม่ได้ ถือว่าขัดรัฐธรรมนูญชัดเจน เพราะการเลือกประธานวุฒิสภาครั้งนี้ เข้าลักษณะต้องห้ามขัดรัฐธรรมนูญมาตรา 132 ดังนั้นการดำเนินการดังกล่าวถือว่าเป็นโมฆะอยู่แล้ว ทั้งนี้ ขณะนี้ยังไม่มีการเรียกประชุมรัฐสภาเลย ดังนั้นการเลือกประธานวุฒิสภาเพื่อเป็นรองประธานรัฐสภาย่อมทำไม่ได้ การเลือกนายสุรชัยเป็นประธานวุฒิสภาจึงเป็นเรื่องเปล่าประโยชน์ นอกจากนี้ในการเลือกประธานวุฒิสภานั้น นายสุรชัยซึ่งถือเป็นแคนดิเดตต้องลาออกจากตำแหน่งรองประธานวุฒิสภาก่อนด้วย ที่สำคัญ คือนายสุรชัยซึ่งเป็นแคนดิเดตแต่กลับทำหน้าที่เป็นประธานบนบัลลังก์ และก็ไม่ได้แสดงวิสัยทัศน์ตามข้อบังคับการประชุมวุฒิฯ ถือเป็นเรื่องผลประโยชน์ทับซ้อนกัน

นายคณิน กล่าวต่อว่า นอกจากนี้รัฐสภาชุดที่ 34 ยังไม่เกิด แต่รัฐสภาชุดที่ 33 ยุติไปแล้วตั้งแต่มีการยุบสภาฯ เท่ากับ ส.ว.สรรหาได้พ้นจากรัฐสภาชุดที่ 33 ไปแล้ว ดังนั้น ส.ว.สรรหารวมทั้ง ส.ว.ที่ได้รับเลือกตั้งเข้ามาใหม่ ต้องรอการเข้าร่วมรัฐสภาชุดที่ 34 เสียก่อน องค์ประกอบจึงจะสมบูรณ์ แต่ที่สำคัญที่สุดคืออยากถามว่าใครจะนำขึ้นทูลเกล้าฯ ทั้งนี้ เรื่องดังกล่าวนำมาซึ่งความสับสน อลหม่านและวุ่นวาย จึงอยากให้วุฒิสภาปิดสมัยประชุม เพื่อรอการเริ่มต้นกระบวนการใหม่ที่ถูกต้องจะดีกว่า ขอยืนยันว่ากระบวนการเลือกประธานวุฒิสภาเป็นโมฆะ และไม่มีความหมายอะไร

ด้านนายนพดล ปัทมะ กรรมการกิจการพรรคเพื่อไทย กล่าวว่า ความเห็นของคณะทำงานฝ่ายกฎหมายพรรคเพื่อไทย เห็นว่าการเปิดประชุมรัฐสภาสมัยวิสามัญดังกล่าว เปิดเฉพาะเรื่องการแต่งตั้งบุคคลเท่านั้น ดังนั้นวาระการคัดเลือกตัวประธานวุฒิสภาอาจมิชอบด้วยข้อกฎหมาย เรื่องนี้คนชี้ขาดคือศาลรัฐธรรมนูญ ทราบว่าสมาชิกพรรคเพื่อไทยจะดำเนินการเรื่องนี้ เราจะหารือกันในพรรคต่อไป ทั้งนี้ อยากฝากไปยังนายสุรชัย เลี้ยงบุญเลิศชัย ส.ว.สรรหา รักษาการประธานวุฒิสภา ว่าการดำเนินการใดๆ ต้องระมัดระวัง ท่านมีตำแหน่งมาจากการสรรหาโดยกลุ่มคนบางกลุ่มเท่านั้น อย่าทำอะไรสวนทางประชาธิปไตย เพราะนายของท่านคือประชาชนไม่ใช่คนที่แต่งตั้งท่านมา

ฝ่ายกฎหมายพรรคนี้ยังเชื่ออีกเหรอ

[Jump Man]

http://www.khaosod.c...9PQ==&subcatid=
คณิน ชี้สุรชัยนั่งปธ.วุฒิฯ เป็นโมฆะเหตุขั้นตอนมิชอบ - ย้อนถามใครกล้านำขึ้นทูลเกล้าฯ

เมื่อวันที่ 10 พ.ค. นายคณิน บุญสุวรรณ คณะทำงานฝ่ายกฎหมายพรรคเพื่อไทย กล่าวถึงกรณีที่วุฒิสภามีมติเลือกนายสุรชัย เลี้ยงบุญเลิศชัย รองประธานวุฒิสภาฯ ดำรงตำแหน่งประธานวุฒิสภาเมื่อวันที่ 9 พ.ค.ที่ผ่านมาว่า กระบวนการดังกล่าวทำไม่ได้ ถือว่าขัดรัฐธรรมนูญชัดเจน เพราะการเลือกประธานวุฒิสภาครั้งนี้ เข้าลักษณะต้องห้ามขัดรัฐธรรมนูญมาตรา 132 ดังนั้นการดำเนินการดังกล่าวถือว่าเป็นโมฆะอยู่แล้ว ทั้งนี้ ขณะนี้ยังไม่มีการเรียกประชุมรัฐสภาเลย ดังนั้นการเลือกประธานวุฒิสภาเพื่อเป็นรองประธานรัฐสภาย่อมทำไม่ได้ การเลือกนายสุรชัยเป็นประธานวุฒิสภาจึงเป็นเรื่องเปล่าประโยชน์ นอกจากนี้ในการเลือกประธานวุฒิสภานั้น นายสุรชัยซึ่งถือเป็นแคนดิเดตต้องลาออกจากตำแหน่งรองประธานวุฒิสภาก่อนด้วย ที่สำคัญ คือนายสุรชัยซึ่งเป็นแคนดิเดตแต่กลับทำหน้าที่เป็นประธานบนบัลลังก์ และก็ไม่ได้แสดงวิสัยทัศน์ตามข้อบังคับการประชุมวุฒิฯ ถือเป็นเรื่องผลประโยชน์ทับซ้อนกัน

นายคณิน กล่าวต่อว่า นอกจากนี้รัฐสภาชุดที่ 34 ยังไม่เกิด แต่รัฐสภาชุดที่ 33 ยุติไปแล้วตั้งแต่มีการยุบสภาฯ เท่ากับ ส.ว.สรรหาได้พ้นจากรัฐสภาชุดที่ 33 ไปแล้ว ดังนั้น ส.ว.สรรหารวมทั้ง ส.ว.ที่ได้รับเลือกตั้งเข้ามาใหม่ ต้องรอการเข้าร่วมรัฐสภาชุดที่ 34 เสียก่อน องค์ประกอบจึงจะสมบูรณ์ แต่ที่สำคัญที่สุดคืออยากถามว่าใครจะนำขึ้นทูลเกล้าฯ ทั้งนี้ เรื่องดังกล่าวนำมาซึ่งความสับสน อลหม่านและวุ่นวาย จึงอยากให้วุฒิสภาปิดสมัยประชุม เพื่อรอการเริ่มต้นกระบวนการใหม่ที่ถูกต้องจะดีกว่า ขอยืนยันว่ากระบวนการเลือกประธานวุฒิสภาเป็นโมฆะ และไม่มีความหมายอะไร

ด้านนายนพดล ปัทมะ กรรมการกิจการพรรคเพื่อไทย กล่าวว่า ความเห็นของคณะทำงานฝ่ายกฎหมายพรรคเพื่อไทย เห็นว่าการเปิดประชุมรัฐสภาสมัยวิสามัญดังกล่าว เปิดเฉพาะเรื่องการแต่งตั้งบุคคลเท่านั้น ดังนั้นวาระการคัดเลือกตัวประธานวุฒิสภาอาจมิชอบด้วยข้อกฎหมาย เรื่องนี้คนชี้ขาดคือศาลรัฐธรรมนูญ ทราบว่าสมาชิกพรรคเพื่อไทยจะดำเนินการเรื่องนี้ เราจะหารือกันในพรรคต่อไป ทั้งนี้ อยากฝากไปยังนายสุรชัย เลี้ยงบุญเลิศชัย ส.ว.สรรหา รักษาการประธานวุฒิสภา ว่าการดำเนินการใดๆ ต้องระมัดระวัง ท่านมีตำแหน่งมาจากการสรรหาโดยกลุ่มคนบางกลุ่มเท่านั้น อย่าทำอะไรสวนทางประชาธิปไตย เพราะนายของท่านคือประชาชนไม่ใช่คนที่แต่งตั้งท่านมา

ฝ่ายกฎหมายพรรคนี้ยังเชื่ออีกเหรอ

ยังโกหกบิดเบือนเรื่องประธานที่ประชุมตอนโหวตเลือกประธาน และการแสดงวิสัยทัศน์เลย

[55555]

 

 

 

เออ ...ถ้ามันบอกไม่มีนายกทูลเกล้า ผมอาจจะงงกับมันมั่ง

 

 

ตอบแบบนี้แสดงว่าไม่ได้อ่านกระทู้ให้จบก่อนตอบ

อ่านแต่หัวกระทู้  มิน่าถึงคุยกันไม่ค่อยรู้เรื่อง  

 

 

ลีลาเยอะน๊ะเนี่ย

 

 

 

เอางี้  ห้าๆ

ตำแหน่งประธานวุฒิฯ  เป็นตำแหน่งที่บัญญัติใน  รธน. รวมทั้งตำแหน่งอื่นๆอีกมากมายที่

ระบุไว้ใน  รธน.

แต่ในความหมายรวมทั้งบริบทของ  รธน  ใน  มาตรา 132 ข้อ2   มันไม่ได้หมายถึง  ประธานวุฒิ

เราตีความตัวบทกฎหมายนะ ห้าๆ  เราต้องพิจารณาหลายๆมาตราประกอบกัน

เราไม่ได้ตีความตัวอักษรว่ามันแปลว่าอะไร  โดยดูแค่ ไม่กี่พยางค์

 

 

 

 

 

ว้า ไม่ทักอีกละ สนุกกันใหญ่เบย

 

ผมละอดตบกระบาล จาฤก เลยอ่ะ

 

ว่าแต่ ช่วงนี้ จาฤก ไม่ค่อยอะไร ผมเลย

 

หรือว่า สงสัยกลัวโดนตบกระบาล

 

ห้าาาาาาาาาาาาาาาาาาาาาาาาาา

 

 

555

 

ตกรถเพราะ มาช้าเอง 

 

 

[หลวงประดิษฐ ดูมันทำ]

ขอตอบแบบง่าย ๆ เลยน่ะ....

คือพวก ๆ ที่บอกว่า โมฆะ เนี่ย ณ เวลานี้ เป็นนักการเมืองอยู่ใช่หรือไม่ 

คือ ส.ว. เนี่ย เวลาเค้าจะทำอะไรสักอย่าง การทำในสิ่งที่ขัดต่อบทบัญญัติรัฐธรรมนูญ เค้าไม่ทำหรอกครับ 

ยกเว้น เพื่อไทย และ สุนัขรับใช้หลาย ๆ ตัว

อย่าเอาแค่บทบัญญัติที่อ่านได้แค่...  วรรคเดียว วงเล็บเดียว มาแป่ะ แล้วบอกมันทำไม่ได้

ไม่งั้นไอ้พวกที่ทำผิดกฎหมายทั้งหลาย ไม่เว้นแม้แต่มีความผิดเรื่องเล็ก ๆ ป่านนี้ นอนคุกไปแล้ว !!! 

[gears]

จาฤก ไม่ได้ไปที่ อักษะ เสื้อแดงไม่ชนะแน่นอน เหอๆ

หมาต๋าอีกตัวว รีบๆหน่อย ลูกพี่ทักสินอยากได้ศพเพิ่ม อยากกลับบ้าน

[bird]

ที่ให้อ่าน ม.127 วรรค 4 ประกอบน่ะ..

 

ต้องการจะบอกว่า...การเพิ่มวาระในการประชุม

รัฐสภา ไม่ว่าจะเป็น สภาเดียวหรือ 2 สภา

จะถือธรรมเนียมปฏิบัติคล้ายกัน

 

คือ มีผู้เสนอ มีการอภิปรายทั้งผู้สนับสนุน

และผู้คัดค้าน จากนั้น ก็ เปิดให้สมาชิก

ที่เข้าประชุมลงมติ...

 

โดยใช้เสียงข้างมาก...ว่าจะดำเนินการ

ตามวาระที่มีผู้เสนอหรือไม่...

 

การประชุม สว ที่ผ่านมา  ก็กระทำการ

การธรรมเนียมปฏิบัติทุกประการ

 

แล้วจะขัด รธน ตรงไหน ไม่ถูกต้องตาม

รธน ตรงไหน...

[blue]

ผมมองว่า สมาชิกวุฒิสภา เขามองว่าการเลือกประธานวุฒิ ฯ  นี่มันเป็นอำนาจของเขา

นั่นแหละ

 

การเปิดประชุมตาม ม 132 ( 2 ) เขาก็ดำเนินการไปตามนั้นแล้ว ไม่มีอะไรขัดกับรัฐธรรมนูญ

ส่วนการเลือกประธานนี่ เขามองว่ามันเป็นอำนาจของเขา และเป็นเรื่องภายในที่เขาต้องทำ 

เมื่อที่ประชุมมีมติให้เลือกประธาน เขาก็เลือกกันไปตามมติที่ประชุม ส่วนรัฐบาลซึ่งเป็นฝ่าย

บริหารมองว่าไม่น่าจะถูกต้อง มองว่าเป็นการทำเกินเลย ม 132 ( 2 )  ก็มีสิทธิ์ส่งเรื่อง

ให้ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยได้ เพราะเป็นอำนาจของนายกเหมือนกันที่จะส่งให้ศาลรัฐธรรมนูญ

วินิจฉัย เว้นเสียแต่ว่า รัฐบาลจะทำนิ่งเฉย แต่ใช้วิธีโจมตีทางหน้าสื่อแทน ซึ่งรู้สึกว่าจะเป็น

แนวทางเดียวที่รัฐบาลนี้ถนัดที่สุด ที่ไม่ถนัดก็คือขึ้นศาล เพราะขึ้นทีไรไม่ถูก ปลด ก็ติดคุก

จนต้องมาตั้งโต๊ะปฏิเสธอำนาจศาลทุกที คุณจาฤก ว่าไม๊

[พอล คุง]

ง่าย ๆ ครัช ไม่ต้องคิดอะไร

 

สภาล่าง สส ก้อเลือก ประธาน สส ด้วยการโหวต เสียงจาก สมาชิก สส ในสภาล่าง

 

สภาสูง ก้อใช้วิธีเดียวกัน มันจะไปขัด รธน ตรงไหนมิทราบ

 

การเลือกตั้ง สว นะ กกต ก้อมีการรับรองผลไปแล้ว

 

และ มี่เสียง เกิน90 เสียงด้วย 

 

ยังไง ๆ ก้อไม่ขัด รธน 

Edited by พอล คุง, 10 พฤษภาคม พ.ศ. 2557 - 22:26.

[Bookmarks]

พอไม่ใช่พวกตัวเองได้เป็นประธานวุฒิ ก็ตีรวน 

 

[Bayonet]

DSC_0175.jpg

 

ควายแดงจะมาเป็นล้านได้อย่างไร ..........และจะชนะได้อย่างไร ???

 

ก็ขนาดจั ญไรขั้นเมพ  อย่างจั ญไรลึก กับสมพร  ยังเอาแต่นั่งสำเร็จความใคร่อยู่หน้าจอ ....ไม่ออกไปร่วมชุมนุม

[JSN]

ตกลงจาฤกยังหนาวอยู่หรือเปล่าเนี่ย

Edited by JSN, 10 พฤษภาคม พ.ศ. 2557 - 22:58.

[ไนติงเกล]

อำนาจอธิปไตย

อำนาจอธิปไตย หมายถึง อำนาจสูงสุดในการปกครองประเทศ ซึ่งถือว่าเป็นองค์ประกอบที่สำคัญของการปกครองของรัฐที่มีอิสระ เสรีภาพ และมีความเป็นเอกราช มีอำนาจในการบริหารราชการ ทั้งกิจการภายในและนอกประเทศได้อย่างเต็มที่ โดยทั่วไปอำนาจอธิปไตยแยกใช้เป็น 3 ลักษณะ คือ อำนาจนิติบัญญัติ อำนาจบริหาร และ อำนาจตุลาการ
รัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช 2550 ระบุว่า อำนาจอธิปไตยเป็นของปวงชนชาวไทย พระมหากษัตริย์ผู้ทรงเป็นประมุขทรงใช้อำนาจนั้นทางรัฐสภา คณะรัฐมนตรี และศาล ตามบทบัญญัติแห่งรัฐธรรมนูญนี้ ซึ่งหมายความว่า ในทางการเมืองประชาชนมีอำนาจสูงสุด แต่การใช้อำนาจทางกฎหมายต้องใช้ผ่านสถาบันรัฐสภา คณะรัฐมนตรี และศาลที่พิพากษา อรรถคดีตามกฎหมายที่บัญญัติไว้แล้วในพระปรมาภิไธยของพระมหากษัตริย์ และตามขอบเขตที่รัฐธรรมนูญกำหนดไว้เท่านั้น ดังนั้นองค์ประกอบของผู้ใช้อำนาจก็คือ ต้องมีสถาบันพระมหากษัตริย์ สถาบันนิติบัญญัติ สถาบันบริหาร และสถาบันตุลาการ อย่างไรก็ดี จะเห็นได้ว่าอำนาจอธิปไตยตามกฎหมายไม่ได้อยู่ที่รัฐสภาเท่านั้น แต่แยกกันอยู่ใน 3สถาบันหลักดังกล่าว ซึ่งรัฐธรรมนูญไม่ได้ระบุว่าอำนาจใดใหญ่ที่สุดหรือสำคัญกว่ากัน
การกำหนดให้แยกการใช้อำนาจอธิปไตยออกเป็น 3 ส่วน และให้มีองค์กร 3 ฝ่าย เป็นผู้รับผิดชอบไปแต่ละส่วนนี้ เป็นไปตามหลักการประชาธิปไตยที่ไม่ต้องการให้มีการรวมอำนาจ แต่ต้องการให้มีการถ่วงดุลอำนาจซึ่งกันและกัน เพราะถ้าให้องค์กรใดเป็นผู้ใช้อำนาจมากกว่าหนึ่งส่วนแล้ว อาจเป็นช่องว่างให้เกิดการใช้อำนาจแบบเผด็จการได้ 

ความสัมพันธ์ระหว่างอำนาจนิติบัญญัติ อำนาจบริหาร และอำนาจตุลาการ มีดังนี้ 
1. อำนาจนิติบัญญัติ หรือ สถาบันนิติบัญญัติ หมายถึง สถาบันที่ทำหน้าที่ออกกฎหมาย คือรัฐสภา ซึ่งมีรูปแบบเป็นสภาคู่ หรือ 2 สภา ประกอบด้วย
1.1 สภาผู้แทนราษฎร สมาชิกมาจากการเลือกตั้งแบบแบ่งเขต จำนวน 400 คน และการเลือกตั้งแบบสัดส่วน จำนวน 80 คน รวม 480 คน มีอำนาจหน้าที่ในการออกกฎหมาย
1.2 วุฒิสภา สมาชิกวุฒิสภามาจากการเลือกตั้งโดยตรงของประชาชนและการสรรหา มีจำนวน 150 คน มีหน้าที่ในการพิจารณากลั่นกรองพระราชบัญญัติโดยถี่ถ้วนไม่ต้องผูกพันกับฝ่ายรัฐบาล นอกจากนี้ยังมีอำนาจหน้าที่ในการแต่งตั้งและถอดถอนผู้ดำรงตำแหน่งสำคัญของบ้านเมือง เช่น นายกรัฐมนตรี สมาชิกสภาผู้แทนราษฎร สมาชิกวุฒิสภา ประธานศาลฎีกา ประธานศาลรัฐธรรมนูญ ประธานศาลปกครอง อัยการสูงสุด เป็นต้น
2. อำนาจบริหาร หรือ สถาบันบริหาร หมายถึงบุคคล คณะบุคคล กลุ่มบุคคล หรือองค์กรที่นำนโยบายของรัฐไปดำเนินการและนำไปปฏิบัติ สถาบันบริหารนั้นนอกจากจะเป็นสถาบันสร้างกฎหมายแล้ว ยังเป็นสถาบันสร้างนโยบายบริหารประเทศด้วย สถาบันบริหารจะนำนโยบาย และกฎหมายที่ผ่านความเป็นชอบของรัฐสภาแล้วไปดำเนินหรือไปปฏิบัติ องค์ประกอบของสถาบันบริหารประกอบด้วย
2.1 ข้าราชการการเมือง คือข้าราชการซึ่งได้รับการเลือกตั้งจากประชาชนให้มาทำหน้าที่เป็นนายกรัฐมนตรี คณะรัฐมนตรี เพื่อบริหารบ้านเมือง
2.2 ข้าราชการประจำ คือ บุคลากรซึ่งเป็นกลไกหรือเครื่องมือในการนำนโยบายและกฎหมายไปปฏิบัติ ซึ่งต้อง
ปฏิบัติงานอย่างตรงไปตรงมา มีประสิทธิภาพสูง มีความรอบรู้ในหลักวิชาการ มีประสบการณ์ และมีระเบียบประเพณีการประพฤติปฏิบัติ
ที่เป็นแบบอย่าง มีสายการบังคับบัญชาของข้าราชการประจำอย่างชัดเจน มีการแบ่งงานกันทำเฉพาะอย่างตามความชำนาญ
3. อำนาจตุลาการ หรือ สถาบันตุลาการ หมายถึง ศาลและผู้พิพากษาที่ปฏิบัติหน้าที่ในนามของรัฐ หรือในพระปรมาภิไธยของพระมหากษัตริย์ อำนาจตุลาการตามบทบัญญัติของรัฐธรรมนูญมีสาระสำคัญ 2 ประการดังนี้
3.1 อำนาจตุลาการในระบอบประชาธิปไตย รัฐธรรมนูญของไทยในอดีตได้แยกอำนาจระหว่างอำนาจตุลาการ
และอำนาจนิติบัญญัติไว้อย่างชัดเจน โดยจัดอำนาจตุลาการให้มีความอิสระจากฝ่ายบริหารและนิติบัญญัติ รัฐสภาจะก้าวก่ายอำนาจของศาลไม่ได้
3.2 ศาล รัฐธรรมนูญฉบับปัจจุบันได้วางหลักทั่วไปเกี่ยวกับหลักการพิจารณาพิพากษาอรรถคดีว่าเป็นอำนาจศาล ซึ่งศาลในที่นี้หมายถึง ศาลรัฐธรรมนูญ ศาลปกครอง ศาลทหาร ศาลยุติธรรม และศาลอื่นๆ

[คนสึ่งตึง]

ฟังหมอเหวงอยู่ตอนนี้ ....พูดไปได้เรื่อยเปื่อยจริงๆ (หลายประเด็นไม่ไหวจะเคลียร์)

 

ไม่รู้ว่าคุณสมะพร เป็นแฟนคลับหมอเหวงรึเปล่า....ฮาฮ่า

[ไนติงเกล]

พวกน้องๆแดงทั้งหลาย ตีความกฏหมายรัฐธรรมนูญเข้าข้างตัวเองจนงง เลยเอาหลักการพื้นฐานมาให้อ่านก่อนว่ามีความเป็นมาอย่างไร

 

เมื่อรัฐสภาประกอบด้วย 2 สภาคือสภาผู้แทนราษฎรกับวุฒิสภา....เมื่่อไม่มีสภาผู้แทนราษฎรแล้วก็ให้ใช้กลไกของวุฒิสภาเพื่อบริหารราชการแผ่นดินต่อไป เป็นประเพณีที่ปฏิบัติสืบต่อกันมา...สมัยเกิดวิกฤติการเมืองปี 2535 ก็ใช้กลไกวุฒิสภาเสนอรายชื่อนายกรัฐมนตรี คือนายอานันท์ ปันยารชุน ก็ได้เคยปฏิบัติกันมาแล้ว

[zeedzaad]

ใครบอกว่า 132(2) ไม่รวม ประธานวุฒิ วะ

กรูงง

[ไนติงเกล]

 

 

 

เออ ...ถ้ามันบอกไม่มีนายกทูลเกล้า ผมอาจจะงงกับมันมั่ง

 

 

ตอบแบบนี้แสดงว่าไม่ได้อ่านกระทู้ให้จบก่อนตอบ

อ่านแต่หัวกระทู้  มิน่าถึงคุยกันไม่ค่อยรู้เรื่อง  

 

 

ลีลาเยอะน๊ะเนี่ย

 

 

 

เอางี้  ห้าๆ

ตำแหน่งประธานวุฒิฯ  เป็นตำแหน่งที่บัญญัติใน  รธน. รวมทั้งตำแหน่งอื่นๆอีกมากมายที่

ระบุไว้ใน  รธน.

แต่ในความหมายรวมทั้งบริบทของ  รธน  ใน  มาตรา 132 ข้อ2   มันไม่ได้หมายถึง  ประธานวุฒิ

เราตีความตัวบทกฎหมายนะ ห้าๆ  เราต้องพิจารณาหลายๆมาตราประกอบกัน

เราไม่ได้ตีความตัวอักษรว่ามันแปลว่าอะไร  โดยดูแค่ ไม่กี่พยางค์

 

 

สภาผู้แทนกับสภาสูงจะแยกออกจากกัน สมาชิกวุฒิสภาไม่ได้ขึ้นอยู่กับรัฐบาล หรือสภาผู้แทนราษฎร...ฉนั้นมีความเป็นเอกเทศในการเลือกตั้งประธานวุฒิสภาอยู่แล้ว ไม่จำเป็นต้องมี พรฏ เพือเลือกตั้งประธานวุฒิ... เพราะครบองค์ประชุม 150 คน สามารถเลือกประธานได้อยู่แล้ว ไม่ได้ผิดรัฐธรรมนูญ

 

ส่วนการเสนอชื่อทูลเกล้านั้น เนื่องจากมีปัญหาคือไม่มีรัฐบาล ไม่มี สส....แต่ในรัฐธรรมนูญกำหนดชัดเจนว่ามีอีก 2 สถาบันที่มีอำนาจในการบริหารราชการแผ่นดิน คือ อำนาจนิติบัญญัติ และอำนาจตุลาการ สามารถนำรายชื่อประธานวุฒิสภาเสนอชื่อเพื่อทูลเกล้าเพื่อแต่งตั้งได้ เช่นประธานศาลฏีกา ประธานศาลรัฐธรรมนูญ

 

ข้อสำคัญก็คือตอนนี้ยุบสภาผู้แทนราษฎรไปแล้ว ถือว่าไม่มีรัฐบาล เลือกตั้งที่ผ่านมาถือเป็นโมฆะ...จะมีก็แต่วุฒิสภาที่เลือกตั้งเข้ามาจนครบ เพื่อทำหน้าที่สภานิติบัญญัติต่อไป

Edited by ไนติงเกล, 10 พฤษภาคม พ.ศ. 2557 - 23:36.

[JSN]

เออ ...ถ้ามันบอกไม่มีนายกทูลเกล้า ผมอาจจะงงกับมันมั่ง
 
 

ตอบแบบนี้แสดงว่าไม่ได้อ่านกระทู้ให้จบก่อนตอบ
อ่านแต่หัวกระทู้  มิน่าถึงคุยกันไม่ค่อยรู้เรื่อง  

 
ลีลาเยอะน๊ะเนี่ย
 
 

เอางี้  ห้าๆ
ตำแหน่งประธานวุฒิฯ  เป็นตำแหน่งที่บัญญัติใน  รธน. รวมทั้งตำแหน่งอื่นๆอีกมากมายที่
ระบุไว้ใน  รธน.
แต่ในความหมายรวมทั้งบริบทของ  รธน  ใน  มาตรา 132 ข้อ2   มันไม่ได้หมายถึง  ประธานวุฒิ
เราตีความตัวบทกฎหมายนะ ห้าๆ  เราต้องพิจารณาหลายๆมาตราประกอบกัน
เราไม่ได้ตีความตัวอักษรว่ามันแปลว่าอะไร  โดยดูแค่ ไม่กี่พยางค์

 
สภาผู้แทนกับสภาสูงจะแยกออกจากกัน สมาชิกวุฒิสภาไม่ได้ขึ้นอยู่กับรัฐบาล หรือสภาผู้แทนราษฎร...ฉนั้นมีความเป็นเอกเทศในการเลือกตั้งประธานวุฒิสภาอยู่แล้ว ไม่จำเป็นต้องมี พรฏ เพือเลือกตั้งประธานวุฒิ... เพราะครบองค์ประชุม 150 คน สามารถเลือกประธานได้อยู่แล้ว ไม่ได้ผิดรัฐธรรมนูญ
 
ส่วนการเสนอชื่อทูลเกล้านั้น เนื่องจากมีปัญหาคือไม่มีรัฐบาล ไม่มี สส....แต่ในรัฐธรรมนูญกำหนดชัดเจนว่ามีอีก 2 สถาบันที่มีอำนาจในการบริหารราชการแผ่นดิน คือ อำนาจนิติบัญญัติ และอำนาจตุลาการ สามารถนำรายชื่อประธานวุฒิสภาเสนอชื่อเพื่อทูลเกล้าเพื่อแต่งตั้งได้ เช่นประธานศาลฏีกา ประธานศาลรัฐธรรมนูญ

โอเค งั้นผมเข้าใจผิด

[DoctorK]

แหมคุณจาลึก hotนะนี่

เขาเล่นกันไปเยอะแล้ว
ไอ้ผมก็ขี้เกียจเถียง

ขอจวกดอกเดียวละกัน
"ไอ้ รธน. ที่จาลึกโหนจนเหงื่อชุ่มนี่ เป็น รธน.50 ที่ได้รับpoppular vote ซึ่งแดงเกลียดราวกับขี้เลย ไม่ใช่เหรอ"




แต่ก็ต้องชมคุณนะที่มีเหตุผลกว่าแดงหลายตัวในนี้

[นักรบเสรีไทย]

ตอนนี้ก็ยังไม่แต่งตั้งนี่

แล้วคิดว่าจะโปรดเกล้าแต่งตั้งได้มั๊ยครับ  ขอ  คคห

ก็ต้องรอนายกสิครับ แต่ไม่มีรัฐบาลจะทำไงครับ

ก็ต้องเดินหน้าสู่การเลือกตั้ง

เลือกตั้งได้ไงก็เอ็งบอกว่าไม่มีนายกฯ ที่มีอำนาจรับสนองพระราชโองการได้มิใช่หรือ แล้วตอนนี้ใครสามารถทูลเกล้า
และรับพระราชโองการเกี่ยวกับ พรบ. เลือกตั้งล่ะ...

เอ... หรือว่าตอนนี้เกิดสูญญากาศแล้ว? 5555

[ma_ya]

จาฤกไปอ่านมาตรา 113 แค่มาตรานี้ก็มีบัญญัติแล้ว

และมาตรา 124 125 มีบทบัญญัติเกี่ยวกับตำแหน่งประธานรองประธาน........ชัดเจน

 

และมาตรา 132 ข้อสอง ก็บอกว่าจะขอเปิดประชุมสมัยวิสามัญขณะที่ยุบสภาไม่ได้เว้นแต่การประชุมที่ให้วุฒิสภาทำหน้าที่พิจารณาให้บุคคลดำรงตำแหน่งใดตามบทบัญญัติแห่งรัฐธรรมนูญนี้

 

ไม่ต้องไปตีความคำว่า บุคคล ว่าเป็นใคร

ให้ไปดูว่าบุคคลที่พยายามตีความกันนั้นเช่นประธาน มีบัญญัติในรัฐธรรมนูญข้อไหนหรือไม่ และเป็นหน้าที่ของสว.ที่จะต้องมีมติเลือกหรือปล่าว

ถ้าใช่ทั้งสองก็เปิดประชุมได้

Edited by ma_ya, 11 พฤษภาคม พ.ศ. 2557 - 10:00.

[พอล คุง]

จาฤก โดนตบกระบาลไปทิ่มหัว ยังโงหัวไม่ขึ้นเลย

 

ที่นี่เถือนนะ ถ้าไม่แม่นข้อมูล ไม่แน่จริง อยู่ไม่ได้นะจ๊ะ

 

จะบอกให้

 

ห้าาาาาาาาาาาาาาาาาาาาาาาาาาาาา

[จาฤก]

ไม่เข้าใจ ทำไมไอ่ควายจารึก ถึงต้องเปิดกระทู้โชว์โง่ว์ครั้งมโหฬารให้สมาชิกเข้ามารุมกระทืบ รุมยำ กลุ้มใจเมียมีชู้หรือไงวะ

มั่นใจนะว่ารุมยำ

ไม่ใช่ช่วยกันแถ

แต่ชิวๆว่ะ   แต่ละคนไม่ค่อยแน่น  

 

 

จาฤก โดนตบกระบาลไปทิ่มหัว ยังโงหัวไม่ขึ้นเลย

 

ที่นี่เถือนนะ ถ้าไม่แม่นข้อมูล ไม่แน่จริง อยู่ไม่ได้นะจ๊ะ

 

จะบอกให้

 

ห้าาาาาาาาาาาาาาาาาาาาาาาาาาาาา

สงสัยว่าพอลคุงนี่คงเป็นแค่ลูกกะโล่  ในกลุ่ม  สรท

มีหน้าที่ออกความเห็นเท่าที่เห็น

[JSN]

ไม่เข้าใจ ทำไมไอ่ควายจารึก ถึงต้องเปิดกระทู้โชว์โง่ว์ครั้งมโหฬารให้สมาชิกเข้ามารุมกระทืบ รุมยำ กลุ้มใจเมียมีชู้หรือไงวะ

มั่นใจนะว่ารุมยำ
ไม่ใช่ช่วยกันแถ
แต่ชิวๆว่ะ แต่ละคนไม่ค่อยแน่น

จาฤก โดนตบกระบาลไปทิ่มหัว ยังโงหัวไม่ขึ้นเลย

ที่นี่เถือนนะ ถ้าไม่แม่นข้อมูล ไม่แน่จริง อยู่ไม่ได้นะจ๊ะ

จะบอกให้

ห้าาาาาาาาาาาาาาาาาาาาาาาาาาาาา

สงสัยว่าพอลคุงนี่คงเป็นแค่ลูกกะโล่ ในกลุ่ม สรท
มีหน้าที่ออกความเห็นเท่าที่เห็น

จาฤก ทำใจเหอะ ที่นี่โหด
ตอนนี้จาฤกแก้เกี้ยวด้วยการเข้าโหมดดูถูกแล้วเหรอครับ นิสัยไอ้ลีจริง

Edited by JSN, 11 พฤษภาคม พ.ศ. 2557 - 14:48.

[จาฤก]

 

 

ไม่เข้าใจ ทำไมไอ่ควายจารึก ถึงต้องเปิดกระทู้โชว์โง่ว์ครั้งมโหฬารให้สมาชิกเข้ามารุมกระทืบ รุมยำ กลุ้มใจเมียมีชู้หรือไงวะ

มั่นใจนะว่ารุมยำ
ไม่ใช่ช่วยกันแถ
แต่ชิวๆว่ะ แต่ละคนไม่ค่อยแน่น

จาฤก โดนตบกระบาลไปทิ่มหัว ยังโงหัวไม่ขึ้นเลย

ที่นี่เถือนนะ ถ้าไม่แม่นข้อมูล ไม่แน่จริง อยู่ไม่ได้นะจ๊ะ

จะบอกให้

ห้าาาาาาาาาาาาาาาาาาาาาาาาาาาาา

สงสัยว่าพอลคุงนี่คงเป็นแค่ลูกกะโล่ ในกลุ่ม สรท
มีหน้าที่ออกความเห็นเท่าที่เห็น

จาฤก ทำใจเหอะ ที่นี่โหด
ตอนนี้จาฤกแก้เกี้ยวด้วยการเข้าโหมดดูถูกแล้วเหรอครับ นิสัยไอ้ลีจริง

 

ใจเย็นรอแป๊ป  

ก่อนที่จะโต้แย้งมันต้องหาข้อมูล  เรียบเรียงคำพูดให้เข้่าใจง่าย

คนที่นี่เข้่าใจอะไรยาก  ถึงจะเข้าใจแล้ว  ก็พยายามช่วยกันบิดเบือน  กลัวเสียหน้า

มันก็เลยยากสักหน่อย  

Edited by จาฤก, 11 พฤษภาคม พ.ศ. 2557 - 15:01.

[จาฤก]

แหมคุณจาลึก hotนะนี่

เขาเล่นกันไปเยอะแล้ว
ไอ้ผมก็ขี้เกียจเถียง

ขอจวกดอกเดียวละกัน
"ไอ้ รธน. ที่จาลึกโหนจนเหงื่อชุ่มนี่ เป็น รธน.50 ที่ได้รับpoppular vote ซึ่งแดงเกลียดราวกับขี้เลย ไม่ใช่เหรอ"




แต่ก็ต้องชมคุณนะที่มีเหตุผลกว่าแดงหลายตัวในนี้

จริงครับ  ผมเกลียด  รธน. ฉบับนี้จริงๆ

ถ้าอธิษฐานแล้วแก้ใขหรือเลิกได้  ผมทำเดี๋ยวนี้เลย

แต่เมื่อ  มันยังมีผลบังคับใช้  ผมก็จำเป็นต้องยอมรับมัน

[JSN]

แหมคุณจาลึก hotนะนี่

เขาเล่นกันไปเยอะแล้ว
ไอ้ผมก็ขี้เกียจเถียง

ขอจวกดอกเดียวละกัน
"ไอ้ รธน. ที่จาลึกโหนจนเหงื่อชุ่มนี่ เป็น รธน.50 ที่ได้รับpoppular vote ซึ่งแดงเกลียดราวกับขี้เลย ไม่ใช่เหรอ"




แต่ก็ต้องชมคุณนะที่มีเหตุผลกว่าแดงหลายตัวในนี้

จริงครับ ผมเกลียด รธน. ฉบับนี้จริงๆ
ถ้าอธิษฐานแล้วแก้ใขหรือเลิกได้ ผมทำเดี๋ยวนี้เลย
แต่เมื่อ มันยังมีผลบังคับใช้ ผมก็จำเป็นต้องยอมรับมัน

เกลียดมาตราไหนเหรอครับ มันไม่ดียังไงครับ ที่ถามนี่เพราะคุยกับจาฤกนี่ยังรู้เรื่องกว่าควายแดงหลายตัวในนี้นะครับ ผมถามคำถามนี้ควายแดงตัวอื่นไม่เห็นตอบมาเลย ผมอาจได้คำตอบจากจาฤกครับ

Edited by JSN, 11 พฤษภาคม พ.ศ. 2557 - 15:10.

[ปุถุชน]

หรือจะเป็นแค่ ประธานเถื่อน

Started by จาฤก, Yesterday, 14:23

 

ก่อนตั้งกระทู้นี้....

มีสติปัญญานึกถึงข้อเท็จจริง....

มีสัมมาทิฐิคิดในทางที่ชอบเพื่อประเทศไทยหรือไม่......ฮ่า ฮ่า ฮ่า ฮ่า

[ปุถุชน]

หรือจะเป็นแค่ ประธานเถื่อน

Started by จาฤก, Yesterday, 14:23

 

ก่อนตั้งกระทู้นี้....

มีสติปัญญานึกถึงข้อเท็จจริง....

มีสัมมาทิฐิคิดในทางที่ชอบเพื่อประเทศไทยหรือไม่......ฮ่า ฮ่า ฮ่า ฮ่า

 

 

 

ถ้าทักษิณ นักโทษหนีคุก มีอันเป็นไปนะ....

ไม่มีใครทำแทนที่เขาได้นะ จะบอกให้.....

หรือเตรียมตัวเป็น'ริดสีดวง เปลี่ยนสี'.......ฮ่า ฮ่า ฮ่า ฮ่า

[templar]

จริงครับ  ผมเกลียด  รธน. ฉบับนี้จริงๆ

ถ้าอธิษฐานแล้วแก้ใขหรือเลิกได้  ผมทำเดี๋ยวนี้เลย

แต่เมื่อ  มันยังมีผลบังคับใช้  ผมก็จำเป็นต้องยอมรับมัน

 

 

ไม่ใช่จำเป็นต้องยอมรับมันครับ  ทุกคนในประเทศนี้ต้องยอมรับมัน  เพราะมันเป็นกฎหมายไงครับ  

 

สมมติมีกฎหมายบอกว่าค้ายาบ้าผิดกฎหมาย  แล้วจาฤกบอก  ผมจำเป็นต้องยอมรับมัน

 

มันหมายความว่ายังไงครับ  

 

ความกากของลัทธิประชาติ๊บไต้ย  คือ  กล้าเลือกตั้ง แต่  ไม่กล้าทำประชามติ

 

คนส่วนใหญ่ของประเทศบ้าไรว่ะ  กลัวประชามติ     

[จาฤก]

จาฤกไปอ่านมาตรา 113 แค่มาตรานี้ก็มีบัญญัติแล้ว

และมาตรา 124 125 มีบทบัญญัติเกี่ยวกับตำแหน่งประธานรองประธาน........ชัดเจน

 

และมาตรา 132 ข้อสอง ก็บอกว่าจะขอเปิดประชุมสมัยวิสามัญขณะที่ยุบสภาไม่ได้เว้นแต่การประชุมที่ให้วุฒิสภาทำหน้าที่พิจารณาให้บุคคลดำรงตำแหน่งใดตามบทบัญญัติแห่งรัฐธรรมนูญนี้

 

ไม่ต้องไปตีความคำว่า บุคคล ว่าเป็นใคร

ให้ไปดูว่าบุคคลที่พยายามตีความกันนั้นเช่นประธาน มีบัญญัติในรัฐธรรมนูญข้อไหนหรือไม่ และเป็นหน้าที่ของสว.ที่จะต้องมีมติเลือกหรือปล่าว

ถ้าใช่ทั้งสองก็เปิดประชุมได้

คุณมายาครับ(คนอื่นด้วย)

มาตรา  113   124   125    นั่นมันใช้บังคับในภาวะปกติ  คือยังมีสภาผู้แทนอยู่

แต่เมื่อ  สภาถูกยุบแล้ว  มันต้องใช้  มาตรา  132  เป็นหลัก  คือ

วุฒิสภา  สามารถประชุมได้แค่  3  กรณี  คือ

       1 เกี่ยวกับหมวดพระมหากษัตริย์หรือ  ประกาศสงคราม

       2 .พิจารณา  ให้บุคลดำรงตำแหน่งใดตาม  รธน

       3  การพิจารณาถอดถอนบุคคลออกจากตำแหน่ง

แต่ตอนนีที่กำลังถกประเด็นกันคือข้อสอง  ผมขออธิบายแบบนี้

 

การพิจารณาบุคคงดำรงตำแหน่งใดตาม  รธน  ใน  รธน  ฉบับนี้เขาก็บัญญัติไว้ว่า  ให้ทำอย่างไร

ในมาตรา  121  เขาเขียนไว้แบบนี้ครับ

 

มาตรา ๑๒๑ ในการที่วุฒิสภาจะพิจารณาให้บุคคลดำ รงตำแหน่งใดตามบทบัญญัติ
แห่งรัฐธรรมนูญนี้ ให้วุฒิสภาแต่งตั้งคณะกรรมาธิการขึ้นคณะหนึ่ง ทำหน้าที่ตรวจสอบประวัติ
ความประพฤติ และพฤติกรรมทางจริยธรรมของบุคคลผู้ได้รับการเสนอชื่อให้ดำรงตำแหน่งนั้น รวมทั้ง
รวบรวมข้อเท็จจริงและพยานหลักฐานอันจำเป็น แล้วรายงานต่อวุฒิสภาเพื่อประกอบการพิจารณาต่อไป
การดำเนินการของคณะกรรมาธิการตามวรรคหนึ่ง ให้เป็นไปตามวิธีการที่กำหนดในข้อบังคับ
การประชุมวุฒิสภา

 

แปลว่าอะไรครับ  แปลว่า  การคัดเลือกบุคคลตาม  มาตรา  132(2)  มันจะต้องทำตาม  ข้อบังคับของ

มาตรา 121  คือ  ต้องตั้งกรรมาธิการ  ตรวจสอบจริยธรรม  ประวัติ  ของผู้ที่จะเข้ารับการพิจารณา

เช่นการพิจารณา   คุณ  สุภา  ปิยะจิตติ    ไปเป็นกรรมการ  ปปช.  เป็นต้น

 

ที่นี้ถ้าจะโต้แย้งผมว่า การเลือกประธานวุฒิ  ในวันนั้น  โดยตีความว่า  ประธานวุฒิ

เป็นบุคลตำแหน่งใดตาม  รธน  มาตรา 132(2)ด้วย

ผมถามว่า  การเลือกในวันนั้น  ได้ทำตามมาตรา 121  หรือเปล่าถ้าคิดว่าประธานวุฒิ

เข้าข่าย  มาตรา 132(2)      ถ้าไม่ทำตาม  มาตรา  121  ไม่มีการตั้งกรรมาธิการเสนอต่อที่ประชุม

ผมก็ถือว่าการเลือกประธาน  ในวันนั้น  ก็ขัด  รธน  อยู่ดี   

 

แต่สำหรับ  คคห.  ของผม   ผมตีความว่า  การเลือกประธานวุฒิ  ในวันนั้น

ไม่ถูกต้องตามบทบัญญัติ  ของ  รธน  ทั้งมาตรา 132(2)และ  มาตรา 121

จึงสรุปแว่  เอ้ยว่า  ประธานที่ได้รับเลือกในวันนั้น  คือประธานเถื่อน

[ma_ya]

 

จาฤกไปอ่านมาตรา 113 แค่มาตรานี้ก็มีบัญญัติแล้ว

และมาตรา 124 125 มีบทบัญญัติเกี่ยวกับตำแหน่งประธานรองประธาน........ชัดเจน

 

และมาตรา 132 ข้อสอง ก็บอกว่าจะขอเปิดประชุมสมัยวิสามัญขณะที่ยุบสภาไม่ได้เว้นแต่การประชุมที่ให้วุฒิสภาทำหน้าที่พิจารณาให้บุคคลดำรงตำแหน่งใดตามบทบัญญัติแห่งรัฐธรรมนูญนี้

 

ไม่ต้องไปตีความคำว่า บุคคล ว่าเป็นใคร

ให้ไปดูว่าบุคคลที่พยายามตีความกันนั้นเช่นประธาน มีบัญญัติในรัฐธรรมนูญข้อไหนหรือไม่ และเป็นหน้าที่ของสว.ที่จะต้องมีมติเลือกหรือปล่าว

ถ้าใช่ทั้งสองก็เปิดประชุมได้

คุณมายาครับ(คนอื่นด้วย)

มาตรา  113   124   125    นั่นมันใช้บังคับในภาวะปกติ  คือยังมีสภาผู้แทนอยู่

แต่เมื่อ  สภาถูกยุบแล้ว  มันต้องใช้  มาตรา  132  เป็นหลัก  คือ

วุฒิสภา  สามารถประชุมได้แค่  3  กรณี  คือ

       1 เกี่ยวกับหมวดพระมหากษัตริย์หรือ  ประกาศสงคราม

       2 .พิจารณา  ให้บุคลดำรงตำแหน่งใดตาม  รธน

       3  การพิจารณาถอดถอนบุคคลออกจากตำแหน่ง

แต่ตอนนีที่กำลังถกประเด็นกันคือข้อสอง  ผมขออธิบายแบบนี้

 

การพิจารณาบุคคงดำรงตำแหน่งใดตาม  รธน  ใน  รธน  ฉบับนี้เขาก็บัญญัติไว้ว่า  ให้ทำอย่างไร

ในมาตรา  121  เขาเขียนไว้แบบนี้ครับ

 

มาตรา ๑๒๑ ในการที่วุฒิสภาจะพิจารณาให้บุคคลดำ รงตำแหน่งใดตามบทบัญญัติ
แห่งรัฐธรรมนูญนี้ ให้วุฒิสภาแต่งตั้งคณะกรรมาธิการขึ้นคณะหนึ่ง ทำหน้าที่ตรวจสอบประวัติ
ความประพฤติ และพฤติกรรมทางจริยธรรมของบุคคลผู้ได้รับการเสนอชื่อให้ดำรงตำแหน่งนั้น รวมทั้ง
รวบรวมข้อเท็จจริงและพยานหลักฐานอันจำเป็น แล้วรายงานต่อวุฒิสภาเพื่อประกอบการพิจารณาต่อไป
การดำเนินการของคณะกรรมาธิการตามวรรคหนึ่ง ให้เป็นไปตามวิธีการที่กำหนดในข้อบังคับ
การประชุมวุฒิสภา

 

แปลว่าอะไรครับ  แปลว่า  การคัดเลือกบุคคลตาม  มาตรา  132(2)  มันจะต้องทำตาม  ข้อบังคับของ

มาตรา 121  คือ  ต้องตั้งกรรมาธิการ  ตรวจสอบจริยธรรม  ประวัติ  ของผู้ที่จะเข้ารับการพิจารณา

เช่นการพิจารณา   คุณ  สุภา  ปิยะจิตติ    ไปเป็นกรรมการ  ปปช.  เป็นต้น

 

ที่นี้ถ้าจะโต้แย้งผมว่า การเลือกประธานวุฒิ  ในวันนั้น  โดยตีความว่า  ประธานวุฒิ

เป็นบุคลตำแหน่งใดตาม  รธน  มาตรา 132(2)ด้วย

ผมถามว่า  การเลือกในวันนั้น  ได้ทำตามมาตรา 121  หรือเปล่าถ้าคิดว่าประธานวุฒิ

เข้าข่าย  มาตรา 132(2)      ถ้าไม่ทำตาม  มาตรา  121  ไม่มีการตั้งกรรมาธิการเสนอต่อที่ประชุม

ผมก็ถือว่าการเลือกประธาน  ในวันนั้น  ก็ขัด  รธน  อยู่ดี   

 

แต่สำหรับ  คคห.  ของผม   ผมตีความว่า  การเลือกประธานวุฒิ  ในวันนั้น

ไม่ถูกต้องตามบทบัญญัติ  ของ  รธน  ทั้งมาตรา 132(2)และ  มาตรา 121

จึงสรุปแว่  เอ้ยว่า  ประธานที่ได้รับเลือกในวันนั้น  คือประธานเถื่อน

 

 

ที่ผมเจตนาให้ดูคือ 124 125 คือ เขาเขียนบทบัญญัติแห่งรัฐธรรมนูญซึ่งว่าด้วยเรื่องตำแหน่งประธานรองประธานใว้ในรัฐธรรมนูญครับ

เพราะก่อนหน้านี้คุณคิดว่าประธานไม่ใช่เป็นบุคคลที่ดำรงตำแหน่งใดตามบทบัญญัติแห่งรัฐธรรมนูญนี้ และก็ตีความหมายถึงคนอื่นแต่ไม่ใช่ประธาน

 

 

และมาตรา 132 ข้อสอง ก็บอกว่าจะขอเปิดประชุมสมัยวิสามัญขณะที่ยุบสภาไม่ได้เว้นแต่การประชุมที่ให้วุฒิสภาทำหน้าที่พิจารณาให้บุคคลดำรงตำแหน่งใดตามบทบัญญัติแห่งรัฐธรรมนูญนี้

 

ส่วนการประชุมวุฒิสภาได้เข้าสู่ระเบียบวาระเรื่องการให้ความเห็นชอบให้ น.ส.สุภา ปิยะจิตติ อดีตปลัดกระทรวงการคลัง ดำรงตำแหน่งกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ (ป.ป.ช.) คนใหม่ โดย พล.อ.อ.วีรวิท คงศักดิ์ สว.สรรหา ในฐานะประธานคณะกรรมาธิการ (กมธ.) วิสามัญเพื่อทำหน้าที่ตรวจสอบประวัติความประพฤติ และพฤติกรรมทางจริยธรรมของผู้ได้รับการเสนอชื่อให้ดำรงตำแหน่งกรรมการ ป.ป.ช.คนใหม่ (กรรมการตามมาตรา121 ที่คุณจาฤกบอก)

 

การเลือกประธานทำตาม ข้อบังคับการประชุมสว.ครับเป็นเล่มๆสว.มีทุกคน  ไม่ใช่มาตรา 121 เพราะไม่จำต้องมีกรรมการตรวจสอบประวัติ ฯลฯเนื่องจากเป็นสว.คนใดคนหนึ่งในสภามีสิทธิเป็นประธาน คุณสมบัติผ่านตั้งแต่ตอนลงเลือกตั้งแล้ว

Edited by ma_ya, 11 พฤษภาคม พ.ศ. 2557 - 17:04.