243 ความเห็นในกระทู้นี้

[Solidus]

นายทะเบียนยังไม่เห็นเหตุให้ยุบพรรค แต่ฟ้องให้ยุบพรรคนี่เรียกว่าอะไรดีล่ะครับ ฟ้องโดยชอบแล้วหรือครับ ฟ้องกลั่นแกล้ง ถ้าเป็นคดีอาญาไม่มีความผิดแต่ฟ้องให้ติดคุกโดยไม่มีเหตุนี่ไม่มีปัญหาใช่ไหมครับ ถ้าจะวินิจฉัยให้ยุบหรือไม่ยุบมันก็ต้องมีเหตุก่อนอยู่ดี

ผมมองอีกด้านน่ะครับ คือได้ยินว่าในการสู้คดีมีการใต่สวนเรื่องพวกนี้กันด้วย(คือเรื่องกล่าวหาว่าตกแต่งบัญชี หรือใช้เงินผิดวัตถุประสงค์ ผมอาจจะเข้าใจผิดก็ได้นะ เพราะผมไม่ได้ตามละเอียด) ผมแค่สงสัยว่า ศาลมีคำวินิจฉัยเรื่องนี้ลงไปเลยหรือเปล่า?หลังจากได้ไต่สวนแล้ว ซึ่งเท่าที่เห็น ผมว่าไม่มีการวินิจฉัยนะครับ

คดียุบ พรรค ปชป มี 2 คำร้อง เป็นคำร้องของนายทะเบียนพรรคการเมือง อันนี้ลงมติ 4 ต่อ 2 กับคำร้องอัยการสูงสุด ที่ลงมติ 4 ต่อ 3 ที่ผมยกมาคือขอนายทะเบียน ส่วนอันนี้ของอัยการสูงสุด

อันนี้น่าสนใจครับ ดูเหมือนว่ามีการวินิจฉัยด้วยตรงที่

...เมื่อพิจารณาตามความเห็นของนายอภิชาติ สุขัคคานนท์ ในการประชุมคณะกรรมการการเลือกตั้งเมื่อวันที่
๑๒ เมษายน ๒๕๕๒ ซึ่งได้มีความเห็นว่า ให้ยกคำร้อง เพราะพยานหลักฐานไม่พอฟังว่า พรรคประชาธิปัตย์
รับบริจาคเงินจากบริษัท ทีพีไอ โพลีน จำกัด (มหาชน) โดนหลีกเลี่ยงการรายงานการรับบริจาคเงิน...

หาอ่านเต็มๆได้ที่ไหนหรือครับ??

http://www.constitutionalcourt.or.th/index.php?option=com_docman&task=doc_download&gid=2181&Itemid=210&lang=th

[นารีขี่หมาเน่า]

1เสียงบอกขาดอายุความอีก3เสียงบอกไม่ผิดเพราะนายทะเบียนบอกว่าไม่ผิดง่ายๆแค่นี้

[Tam-mic-ra.]

อันนี้น่าสนใจครับ ดูเหมือนว่ามีการวินิจฉัยด้วยตรงที่

...เมื่อพิจารณาตามความเห็นของนายอภิชาติ สุขัคคานนท์ ในการประชุมคณะกรรมการการเลือกตั้งเมื่อวันที่
๑๒ เมษายน ๒๕๕๒ ซึ่งได้มีความเห็นว่า ให้ยกคำร้อง เพราะพยานหลักฐานไม่พอฟังว่า พรรคประชาธิปัตย์
รับบริจาคเงินจากบริษัท ทีพีไอ โพลีน จำกัด (มหาชน) โดนหลีกเลี่ยงการรายงานการรับบริจาคเงิน...

เฮ้อ.. อ่านดีๆ มันก็ความเห็นของนายอภิชาติ ตอนที่ประชุม กกต. 12 เมษา อยู่ดีล่ะ

มันเป็นคำวินิจฉัยของศาล ตุลาการ ที่ไหนกัน

ส่วนเหตุผลในการหลุดคดี แบบใช้เทคนิคแปร่งๆแบบนี้
ผมว่ามีเงื่อนงำในการหลุดคดีแน่นอน ซับซ้อนแบบนี้หาอ่านแล้วคิดกันเอาเองไม่ต้องมาถามผม


แนบ link อันนี้สำหรับคนที่จะศึกษา ไว้อ่านประกอบ

แถลงการณ์นิติราษฎร์ (กรณีศาลรธน.ยกคำร้องให้ยุบพรรคประชาธิปัตย์
http://www.enlighten...crat-Party.html

[แมวน้อยสีน้ำเงิน]

ย้อนอดีตกันสักนิดนะครับ...

http://www.youtube.com/watch?v=XnkW3vJiWTw

http://www.youtube.com/watch?v=QxOAuTAZRhE

[แมวน้อยสีน้ำเงิน]

ดูให้จบก่อนแล้วค่อยวิจารณ์นะครับ...

http://www.youtube.com/watch?v=6ikWzFMJTQU

http://www.youtube.com/watch?v=VNY9PIEsFpw

[baezae]

รักษาคุณภาพดีมากครับ กะลาหน้าโง่

โง่ไม่บันยะบันยัง สมกับเป็นเสื้อแดง

สามบรรทัดพอดี

[ปุถุชน]

พวกนายจะิิจิตวิทยาหมู่ไปถึงไหน แกล้งทำเป็นไม่เข้าใจเนื้อหากระทู้
พากันโพสต์ด่าๆๆ ไม่มีเหตุผลมาโต้ แล้วพากันลงบ่อโคลนตมอยู่ได้ เฮ้อๆๆ

ผมตอบช้าเพราะรอพวกต๊องส์ๆ มาโดดงับกันหลายๆตนก่อนไง


ส่วนภาพคำตัดสินหน้า 41 น่ะ เขายกมาช่วยตอกย้ำว่าหัวกระทู้ผมมันเป็นความจริงไง


ไม่มีคนเก่งๆมาตอบเดวกรุปักธงแดงอีกดีก่า บอร์ดเก่าปักไป2ทู้ละ

'Tam-mic-ra.'มีประสบการณ์จาก'โฟนอิน'จากนักโทษหนีคุก
จากน้ำลายไอ้ตู่ ไอ้เต้น จากหมวดเจี๊ยบ หญิงหน่อย...
อ่านใบบอกเขียนจิรายุ สะเด็ดผี เจ๋ง ดอกจิก หมอเหวง ธิดาแดง....

เริ่มรู้จัก หวาดระแวงว่าคำสั่งสอน ความรู้
ความเข้าใจตรงกันและถูกต้องที่ได้รับจากสมาชิกที่นี่

เป็นเสมือนการปลุกระดม เร้าใจจากนักโทษหนีคุก
ไพร่เสื้อแดงตัวพ่อตัวแม่ทั้งหลาย....ฮา

ถ้าไม่ใช่'บัวใต้น้ำ'จะรู้สึกว่าไม่เหมือนกันหรอก
คำสั่งสอน คำแนะนำ ความรู้ที่ได้รับจากที่นี่ไม่มี'บัตรเติมเงิน'แถมพก
ทำให้รู้สึกละโมภ รู้สึกงงงวย ยอมปล่อยให้สมองรับง่ายๆ.....ฮ่า ฮ่า ฮ่า ฮ่า

[ปุถุชน]

คุณชวน โกหก คำโต

Started by Tam-mic-ra., Yesterday, 19:29





คนที่พูดอะไร คิดอะไรตรงข้ามกับนักโทษหนีคุก นายกฯนกแก้ว หมวดเจี๊ยบ หญิงหน่อย และหญิงอ้อ..
จิรายุ นพดล เป็ดเหลิม เต้น ตู่ กี๊ร์ สะเด็ดผี และยงยุทธ.....

'บัตรเติมเงิน'Tam-mic-ra คิดว่า'โกหก คำโต'ทั้งนั้นแหละ......ฮ่า ฮ่า ฮ่า ฮ่า

[stt99]

เด็กๆ ไม่เรียนหนังสือ อ่าน คำวินิจฉัย ไม่ออก คิดไม่ได้ คงพอให้อภัยได้ แต่
สามัญสำนึก ไม่มี นี่ ก็ปล่อยให้ คนเรียก ควาย เรียก กระบือ ตั้งกระทู้มาให้โดนด่า ได้ คงสบาย ดีนะ

[Somebody]

l;tcf' wvh8;kp F'jc]h;py'glnvdv;fC]kf

[หนูอ้อย]

l;tcf' wvh8;kp F'jc]h;py'glnvdv;fC]kf

-uhgdup0cdt
แปลให้ ----> ขึ้เกียจแกะ

[DarkSwan]

l;tcf' wvh8;kp F'jc]h;py'glnvdv;fC]kf

โ้อ้ ลงทุนนั่งแกะ เลยนะนี่ มุขนี้ไม่เลว เดี๋ยวคราวหน้าเล่นบ้างครับ

[Bookmarks]

แนะให้ไปดูคลิป อ. จรัล นะ ไอ้ควายแดง

Edited by Bookmarks, 26 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2555 - 08:21.

[Aiakos]

อันนี้น่าสนใจครับ ดูเหมือนว่ามีการวินิจฉัยด้วยตรงที่

...เมื่อพิจารณาตามความเห็นของนายอภิชาติ สุขัคคานนท์ ในการประชุมคณะกรรมการการเลือกตั้งเมื่อวันที่
๑๒ เมษายน ๒๕๕๒ ซึ่งได้มีความเห็นว่า ให้ยกคำร้อง เพราะพยานหลักฐานไม่พอฟังว่า พรรคประชาธิปัตย์
รับบริจาคเงินจากบริษัท ทีพีไอ โพลีน จำกัด (มหาชน) โดนหลีกเลี่ยงการรายงานการรับบริจาคเงิน...

เฮ้อ.. อ่านดีๆ มันก็ความเห็นของนายอภิชาติ ตอนที่ประชุม กกต. 12 เมษา อยู่ดีล่ะ

มันเป็นคำวินิจฉัยของศาล ตุลาการ ที่ไหนกัน

ส่วนเหตุผลในการหลุดคดี แบบใช้เทคนิคแปร่งๆแบบนี้
ผมว่ามีเงื่อนงำในการหลุดคดีแน่นอน ซับซ้อนแบบนี้หาอ่านแล้วคิดกันเอาเองไม่ต้องมาถามผม


แนบ link อันนี้สำหรับคนที่จะศึกษา ไว้อ่านประกอบ

แถลงการณ์นิติราษฎร์ (กรณีศาลรธน.ยกคำร้องให้ยุบพรรคประชาธิปัตย์
http://www.enlighten...crat-Party.html

ผมอ่านคำวินิจฉัยครั้งแรกก็เห็นคล้ายๆคุณนะ tam จากนั้นผมก็หาข้อมูลเพิ่ม (จากที่คุณสอนผม) จากที่เพื่อนสมาชิกโพสแนะนำ ตอนนี้เริ่มเข้าใจแล้วครับ

จิตวิทยาหมู่ที่คุณเพ้อแถวนี้ไม่มีหรอกครับ สมาชิกที่นี่คงไม่ด้อยปัญญาจนให้ใครจูงจมูกง่ายๆ รวมทั้งคุณด้วย นอกจากคุณมีเจตนากล่าวให้ร้ายคุณชวน

[55555]

ประจำ..

วันนี้แมงหวี่พิมมาสั้นมากเกินไปปะ
มัวแต่ดูโบนันซ่าเหรอไง เริ่มสนใจล่ะสิ่

จะให้เขียนอะไร....คนอื่นเขียนหมดแล้วนี่...ไม่โง่ก็คงเข้าใจได้ไม่ยาก...

แล้วโบนั่นซ่ามันมีไรอ่ะ....ตลาดนัดควายเหรอ..

[Thai4u]

สีซอให้ควายฟัง มันก็เปล่าประโยชน์
เพราะมันซาบซึ้งกับลัทธิใหม่ จึงไม่หันกลับมามองความจริง
คนอื่นว่าโง่ๆๆ ควายๆก็สมแล้ว
ที่ว่าๆด่าๆ คนอื่นๆไว้ แต๋มเดินไปที่กระจกแล้วก็ด่าใส่กระจกซะ
หมายเหตุ : ควรเปลี่ยนหัวข้อกระทู้ด้วย

[Bookmarks]

อันนี้น่าสนใจครับ ดูเหมือนว่ามีการวินิจฉัยด้วยตรงที่

...เมื่อพิจารณาตามความเห็นของนายอภิชาติ สุขัคคานนท์ ในการประชุมคณะกรรมการการเลือกตั้งเมื่อวันที่
๑๒ เมษายน ๒๕๕๒ ซึ่งได้มีความเห็นว่า ให้ยกคำร้อง เพราะพยานหลักฐานไม่พอฟังว่า พรรคประชาธิปัตย์
รับบริจาคเงินจากบริษัท ทีพีไอ โพลีน จำกัด (มหาชน) โดนหลีกเลี่ยงการรายงานการรับบริจาคเงิน...

เฮ้อ.. อ่านดีๆ มันก็ความเห็นของนายอภิชาติ ตอนที่ประชุม กกต. 12 เมษา อยู่ดีล่ะ

มันเป็นคำวินิจฉัยของศาล ตุลาการ ที่ไหนกัน

ส่วนเหตุผลในการหลุดคดี แบบใช้เทคนิคแปร่งๆแบบนี้
ผมว่ามีเงื่อนงำในการหลุดคดีแน่นอน ซับซ้อนแบบนี้หาอ่านแล้วคิดกันเอาเองไม่ต้องมาถามผม


แนบ link อันนี้สำหรับคนที่จะศึกษา ไว้อ่านประกอบ

แถลงการณ์นิติราษฎร์ (กรณีศาลรธน.ยกคำร้องให้ยุบพรรคประชาธิปัตย์
http://www.enlighten...crat-Party.html

คดีไอ้แม้วซุกหุ้นภาคหนึ่ง ซุกจริง แต่รอดโว้ยเฮ้ย
คดีนี้ ประชัย ก็ขึ้นศาลคนละคดี กับคดียุบพรรค ปชป ประชัยก็รอด แปร่งยังไงว่ะ หลักฐานการจ่ายให้พรรค ปชป ไม่มีด้วยซ้ำ

[เพลิงสีนิล]

Aiakos

กันดั๊มมันก็คือหุ่นยนตร์ยอดมนุษย์แหล่ะวะ ขวัญใจเด็กๆอย่างคุณ ผมก็รู้จัก
PS1 ก็มีเกมส์ออกมาตั้งหลายภาค

โอ๊ย.................ขำ...............................เหนื่อย

[เงาไม้]

แม้ว...โกหก..คำโต

[Aiakos]

นอกเรื่องนิดนึงนะเห็นแล้วหงุดหงิดคนรู้จัก gundam นี่หลายคนไม่เด็กนะยิ่งดูใน TV ยิ่งแก่ 555
แม้แต่ gundam ยังแถได้อีก
gundam เป็น real robot ไม่มีอภินิหารครับ อ้าวอิงหลัก ฟิสิกส์ วิทยาศาสตร์ เหตุผล
ส่วนใครบางคนคงเป็น super robot ที่กำลังแสดงอภินิหารอยู่แน่เลย

real?

http://www.youtube.com/watch?v=0WxtyOhjS4E

โหยท่านลืมภาคนี้เลย ยอมเลย 55
คิดว่าน่าจะมีภาคเดียวนะที่ออก super robot

สงสัย tam รู้จักอยู่ภาคเดียว ลองหาเวลาเข้า เวบอื่นดู อย่ามัวแต่มกมุ่นอยู่แต่นิติเรี่ยราด มติชิน แดงnn

เขาคุยกันด้วยข้อเท็จจริงและข้อมูล ดันบอกจิตวิทยาหมู่ เอากะมัน

[Bookmarks]

พวกนายจะิิจิตวิทยาหมู่ไปถึงไหน แกล้งทำเป็นไม่เข้าใจเนื้อหากระทู้
พากันโพสต์ด่าๆๆ ไม่มีเหตุผลมาโต้ แล้วพากันลงบ่อโคลนตมอยู่ได้ เฮ้อๆๆ

ผมตอบช้าเพราะรอพวกต๊องส์ๆ มาโดดงับกันหลายๆตนก่อนไง


ส่วนภาพคำตัดสินหน้า 41 น่ะ เขายกมาช่วยตอกย้ำว่าหัวกระทู้ผมมันเป็นความจริงไง


ไม่มีคนเก่งๆมาตอบเดวกรุปักธงแดงอีกดีก่า บอร์ดเก่าปักไป2ทู้ละ

ใช่ครับ 1 ใน 6 เสียงที่ให้ชนะเพราะฟ้องพ้นกำหนดเวลา

คุณชวน โกหก คำโต
ขณะ พูดในสภา เรื่องอื่นไม่ขอวิจารณ์ แต่เรื่อง คดี ยุบพรรคประชาธิปัตย์ด้วยข้อหาใช้เงินสนับสนุนผิดประเภท คุณชวนอ้างคำโต ว่าชนะเพราะศาลรัฐธรรมนูญพิจารณาแล้วว่าไม่ผิด ข้อเท็จจริงคือศาลรัฐธรรมนูญไม่ได้พิจารณาเนื้อหา แต่ให้ชนะ เพราะ มาฟ้องพ้นกำหนดเวลา และประธาน กกตในฐานะนายทะเบียนไม่ได้ลงชื่อ เห็นด้วยกับการฟ้อง

จากคุณ : โรงเรียนวัด




http://www.pantip.co.../P11751917.html

...

ส่วน 3 ใน 6 เสียง ให้ชนะเพราะยังไม่เห็นการกระทำผิด

ผมว่าไม่ใช่ ไม่เห็นการกระทำผิด นะครับ อย่าพูดปัดสั้นๆห้วนๆแบบนี้สิ่

http://www.enlighten...crat-Party.html
"ฝ่ายข้างมาก ๓ คน เห็นว่า นายทะเบียนพรรคการเมืองจะต้องมีความเห็นให้ยุบพรรคประชาธิปัตย์เสียก่อน จึงจะเสนอเรื่องให้คณะกรรมการการเลือกตั้งให้ความเห็นชอบได้ ในขณะที่ฝ่ายที่ถูกนับว่าเป็นฝ่ายข้างมาก ๑ คน เห็นว่านายทะเบียนพรรคการเมืองจะเสนอความเห็นว่าพรรคประชาธิปัตย์มีเหตุตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยพรรคการเมืองฯ มาตรา ๙๓ วรรคหนึ่ง (ซึ่งเป็นเหตุให้ยุบพรรคการเมือง) ต่อคณะกรรมการการเลือกตั้งหรือไม่ก็ได้"


และ

๑๖. อนึ่ง มีประเด็นที่สมควรแสดงทัศนะไปในคราวเดียวกันเกี่ยวกับการตีความ “กระบวนการและขั้นตอนที่เป็นสาระสำคัญ” ของศาลรัฐธรรมนูญ ว่าสอดคล้องกับหลักการใช้และการตีความกฎหมาย โดยเฉพาะอย่างยิ่งกฎหมายมหาชนหรือไม่ คดีนี้ตุลาการศาลรัฐธรรมนูญที่ถูกนับว่าเป็นฝ่ายข้างมาก ๓ คน เห็นว่า การที่นายอภิชาต สุขัคคานนท์ ได้มีมติเห็นชอบในการประชุมเมื่อวันที่ ๑๒ เมษายน ๒๕๕๓ ให้ยุบพรรคประชาธิปัตย์นั้น ไม่ใช่เป็นการให้ความเห็นในฐานะนายทะเบียนพรรคการเมือง แต่เป็นความเห็นในฐานะประธานกรรมการการเลือกตั้ง จึงถือว่านายทะเบียนพรรคการเมืองยังไม่ได้มีความเห็นในเรื่องดังกล่าว กระบวนการยื่นคำร้องขอให้ยุบพรรคประชาธิปัตย์จึงไม่ชอบด้วยกฎหมาย คณาจารย์คณะนิติราษฎร์พิเคราะห์แล้ว เห็นว่า การที่ในที่สุดแล้ว นายทะเบียนพรรคการเมืองได้ยื่นคำร้องขอให้ยุบพรรคประชาธิปัตย์ตามความเห็นชอบของคณะกรรมการการเลือกตั้งก็เท่ากับนายทะเบียนพรรคการเมืองเห็นโดยปริยายว่าพรรคประชาธิปัตย์กระทำการอันต้องด้วยเหตุที่กฎหมายกำหนด สมควรถูกยุบพรรค ถึงแม้เรื่องนี้อาจมีข้อทักท้วงว่าในการนำเรื่องเข้าสู่การพิจารณาของคณะกรรมการการเลือกตั้ง นายทะเบียนพรรคการเมืองยังไม่ได้ให้ความเห็นไว้จนเป็นที่ประจักษ์ชัดก็ตาม แต่การที่นายทะเบียนพรรคการเมืองดำเนินการในเวลาต่อมาก็มีผลเป็นการเยียวยาความบกพร่องอันไม่ใช่เรื่องสาระสำคัญไปแล้ว กรณีเทียบเคียงได้กับบทบัญญัติในมาตรา ๔๑ แห่งพระราชบัญญัติวิธีปฏิบัติราชการทางปกครองฯ ที่หากเจ้าหน้าที่ผู้ทำคำสั่งทางปกครองซึ่งจะออกคำสั่งทางปกครองได้ จะต้องให้เจ้าหน้าที่อื่นให้ความเห็นชอบก่อน ได้ออกคำสั่งทางปกครองไปโดยไม่ได้ขอความเห็นชอบจากเจ้าหน้าที่อื่นเสียก่อน หากเจ้าหน้าที่ที่มีอำนาจให้ความเห็นชอบนั้น ได้ให้ความเห็นชอบในภายหลัง คำสั่งทางปกครองนั้นก็ย่อมมีผลสมบูรณ์ใช้ได้ตามกฎหมาย หาได้เสียเปล่าไป หรือมีปัญหาความชอบด้วยกฎหมายไม่ การที่ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยแยกกระบวนการและขั้นตอนดังกล่าวออกจากกันเป็นส่วนๆ อีกทั้งขั้นตอนดังกล่าวนั้นในเวลาต่อมาก็ถูกเยียวยาแล้วโดยการกระทำขององค์กรผู้ทรงอำนาจ และแยกการกระทำของนายทะเบียนพรรคการเมืองกับการกระทำของประธานกรรมการการเลือกตั้งออกจากกันอย่างสิ้นเชิง โดยมิได้พิเคราะห์เจตนาที่แท้จริงของเจ้าหน้าที่ผู้ทรงอำนาจในเรื่องดังกล่าว คือนายอภิชาต สุขัคคานนท์ มาเป็นเหตุวินิจฉัยยกคำร้องของนายทะเบียนพรรคการเมืองนั้น คณาจารย์คณะนิติราษฎร์ไม่อาจเห็นพ้องด้วยได้


ผมขอใช้ข้อมูลจากนิติราษณ์ละกัน
และผมสรุปเองว่า 3ใน4 เสียง ของเสียงข้างมาก ก็ยกฟ้องด้วยทางเทคนิคอยู่ดีแหล่ะคุณ
และก็ตรงก็เนื้อหาของหัวกระทู้ด้วย มันจะผิดตรงไหนครับ รุมด่าผมกันมันส์เลย

นิติราดคือศาลรัฐธรรมนูญหรือครับ ถึงได้เอามาอ้างอิง หัวกระทู้ผิดตรงไหน ก็อ่านคำวินิจฉัยศาลรัฐธรรมนูญสิครับ แล้วที่คุณบอกว่าให้ชนะเพราะมาฟ้องพ้นกำหนดเวลา 1 ใน 6 เสียงนี่ถือว่าเป็นเสียงข้างมากรึไง

ที่ยกฟ้องเพราะ กกต ส่งฟ้องไม่ชอบด้วยกฎหมาย 1 เสียงเห็นว่าฟ้องเกินกำหนดเวลา อีก 3 เสียงเห็นว่ายังไม่มีเหตุให้ต้องยุบพรรค แต่กลับฟ้องให้ยุบพรรค

อย่างที่ อ.จรัล ท่านบอกว่า เรื่องฟ้องเกินกำหนดเวลา ถ้าเอาเรื่องฟ้องเกินกำหนดเวลามากล่าวหาศาล ศาลท่านคงไม่เอาเข้าพิจารณาตั้งแต่แรกแล้ว แล้วคงยกฟ้องไปตั้งแต่แรก

คดีที่ดินอัลไพน์ หมดอายุความ ศาลท่านยังไม่เอาเข้ามาพิจารณาเลย ยกฟ้องไป

Edited by Bookmarks, 26 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2555 - 09:05.

[samepong]

นายทะเบียนได้รับคำชี้แจงแล้ว แล้วตัดสินว่าไม่ผิดจึงไม่ยื่นศาล ที่เค้าจำใจตยื่นศาลเพราะกลัวพวกเอ็งไปเผา กกต.ต่างหาก

[Gop]

อันนี้น่าสนใจครับ ดูเหมือนว่ามีการวินิจฉัยด้วยตรงที่

...เมื่อพิจารณาตามความเห็นของนายอภิชาติ สุขัคคานนท์ ในการประชุมคณะกรรมการการเลือกตั้งเมื่อวันที่
๑๒ เมษายน ๒๕๕๒ ซึ่งได้มีความเห็นว่า ให้ยกคำร้อง เพราะพยานหลักฐานไม่พอฟังว่า พรรคประชาธิปัตย์
รับบริจาคเงินจากบริษัท ทีพีไอ โพลีน จำกัด (มหาชน) โดนหลีกเลี่ยงการรายงานการรับบริจาคเงิน...

เฮ้อ.. อ่านดีๆ มันก็ความเห็นของนายอภิชาติ ตอนที่ประชุม กกต. 12 เมษา อยู่ดีล่ะ

มันเป็นคำวินิจฉัยของศาล ตุลาการ ที่ไหนกัน

ส่วนเหตุผลในการหลุดคดี แบบใช้เทคนิคแปร่งๆแบบนี้
ผมว่ามีเงื่อนงำในการหลุดคดีแน่นอน ซับซ้อนแบบนี้หาอ่านแล้วคิดกันเอาเองไม่ต้องมาถามผม


แนบ link อันนี้สำหรับคนที่จะศึกษา ไว้อ่านประกอบ

แถลงการณ์นิติราษฎร์ (กรณีศาลรธน.ยกคำร้องให้ยุบพรรคประชาธิปัตย์
http://www.enlighten...crat-Party.html

ผมอยากรู้เหมือนกันว่ามีการใต่สวนเรื่องธุรกรรมต่างๆซักแค่ไหน แต่จากที่พิมพ์ให้ดูนั้น ศาลเชื่อคำวินิจฉัยของนายทะเบียนนี่ครับ ผมว่าก็น่าจะใช้ได้นะ

ส่วนเรื่องการมาโหวตตอนหลังนั้น ผมจำได้ว่าเกิดหลังการข่มขู่ถ่อยๆจากพวกเสื้อแดง ที่ขู่จะยุบชีวิต กกต. อันนี้คุณไม่คิดบ้างหรือครับ ดูเหมือนคุณกลับ

เชื่อทันทีว่าเค้าผิด

[saopao]

ถ้าจะเอาประเด็นนี้ โยงไปถึงสมัยแม้วซุกหุ้นได้เลยครับ
ที่ชนะกัน 8-7 เสียง

ถ้าจำไม่ผิด
ซึ่ง 2 เสียงที่ให้ยกคำร้องก็เพราะวินิจฉัยว่าไม่อยู่ในหน้าที่ของศาล รธน.จึงไมไ่ด้พิจารณาประเด็นข้อเท็จจริง
และ ตุลาการที่บอกว่าแม้วผิด มี 7 คน แต่ดันเอา 2 เสียงที่ไม่ได้พิจารณาข้อเท็จจริง เอาไปรวมกับอีก 6 เสียง ที่บอกว่าแม้วไม่ซุกหุ้น กลายเป็น 8 เสียงให้ยกคำร้อง
ไม่รู้นิติราดได้วิเคราะห์กรณีแม้วซุกหุ้นรึเปล่า

กรณี ปชป.นี้ จริงๆ จบไปตั้งแต่ กกต.แล้ว เพราะประธานกกต.ในฐานะนายทะเบียนพรรคไม่เห็นว่าผิด แต่ก็ดันทุรังยื่นศาลไปทั้งที่ไม่มีความเห็น กกต.ตามกฎหมาย
เพราะมันมีคนไปขู่ยุบชีวิต กกต. ถ้าสถานการ์ปกติไม่มีม๊อบ คดีนี้ไม่ไปถึงศาล รธน.ครับ

[ดราม่า]

อันนี้น่าสนใจครับ ดูเหมือนว่ามีการวินิจฉัยด้วยตรงที่

...เมื่อพิจารณาตามความเห็นของนายอภิชาติ สุขัคคานนท์ ในการประชุมคณะกรรมการการเลือกตั้งเมื่อวันที่
๑๒ เมษายน ๒๕๕๒ ซึ่งได้มีความเห็นว่า ให้ยกคำร้อง เพราะพยานหลักฐานไม่พอฟังว่า พรรคประชาธิปัตย์
รับบริจาคเงินจากบริษัท ทีพีไอ โพลีน จำกัด (มหาชน) โดนหลีกเลี่ยงการรายงานการรับบริจาคเงิน...

เฮ้อ.. อ่านดีๆ มันก็ความเห็นของนายอภิชาติ ตอนที่ประชุม กกต. 12 เมษา อยู่ดีล่ะ

มันเป็นคำวินิจฉัยของศาล ตุลาการ ที่ไหนกัน

ส่วนเหตุผลในการหลุดคดี แบบใช้เทคนิคแปร่งๆแบบนี้
ผมว่ามีเงื่อนงำในการหลุดคดีแน่นอน ซับซ้อนแบบนี้หาอ่านแล้วคิดกันเอาเองไม่ต้องมาถามผม


แนบ link อันนี้สำหรับคนที่จะศึกษา ไว้อ่านประกอบ

แถลงการณ์นิติราษฎร์ (กรณีศาลรธน.ยกคำร้องให้ยุบพรรคประชาธิปัตย์
http://www.enlighten...crat-Party.html

ผมอยากรู้เหมือนกันว่ามีการใต่สวนเรื่องธุรกรรมต่างๆซักแค่ไหน แต่จากที่พิมพ์ให้ดูนั้น ศาลเชื่อคำวินิจฉัยของนายทะเบียนนี่ครับ ผมว่าก็น่าจะใช้ได้นะ

ส่วนเรื่องการมาโหวตตอนหลังนั้น ผมจำได้ว่าเกิดหลังการข่มขู่ถ่อยๆจากพวกเสื้อแดง ที่ขู่จะยุบชีวิต กกต. อันนี้คุณไม่คิดบ้างหรือครับ ดูเหมือนคุณกลับ

เชื่อทันทีว่าเค้าผิด

นี่แหละครับประเด็น แสดงว่าศาลวินิจฉัยแล้ว จึงเชื่อตามนายทะเบียนพรรคการเมือง

คนมีปัญญาเขาคิดก่อนเชื่อ

แต่ประสาแดงคงชินว่า รับข้อมูลจากเวทีมาแล้วเชื่อโดยไม่ต้องคิด เลยเหมาว่าคนอื่นเหมือนตัวเอง

[Solidus]

ถ้าจะเอาประเด็นนี้ โยงไปถึงสมัยแม้วซุกหุ้นได้เลยครับ
ที่ชนะกัน 8-7 เสียง

ถ้าจำไม่ผิด
ซึ่ง 2 เสียงที่ให้ยกคำร้องก็เพราะวินิจฉัยว่าไม่อยู่ในหน้าที่ของศาล รธน.จึงไมไ่ด้พิจารณาประเด็นข้อเท็จจริง
และ ตุลาการที่บอกว่าแม้วผิด มี 7 คน แต่ดันเอา 2 เสียงที่ไม่ได้พิจารณาข้อเท็จจริง เอาไปรวมกับอีก 6 เสียง ที่บอกว่าแม้วไม่ซุกหุ้น กลายเป็น 8 เสียงให้ยกคำร้อง
ไม่รู้นิติราดได้วิเคราะห์กรณีแม้วซุกหุ้นรึเปล่า

กรณี ปชป.นี้ จริงๆ จบไปตั้งแต่ กกต.แล้ว เพราะประธานกกต.ในฐานะนายทะเบียนพรรคไม่เห็นว่าผิด แต่ก็ดันทุรังยื่นศาลไปทั้งที่ไม่มีความเห็น กกต.ตามกฎหมาย
เพราะมันมีคนไปขู่ยุบชีวิต กกต. ถ้าสถานการ์ปกติไม่มีม๊อบ คดีนี้ไม่ไปถึงศาล รธน.ครับ

4 เสียงเห็นว่า มาตรา 295 ใช้บังคับกับผู้ถูกร้องไม่ได้
อีก 11 เสียง เห็นว่าใช้บังคับได้ แล้วใน 11 เสียงนี้ มี 4 เสียงเห็นว่าไม่ผิด อีก 7 เสียงเห็นว่าผิด
เลยกลายเป็น 4+4 ต่อ 7

[Solidus]

อันนี้น่าสนใจครับ ดูเหมือนว่ามีการวินิจฉัยด้วยตรงที่

...เมื่อพิจารณาตามความเห็นของนายอภิชาติ สุขัคคานนท์ ในการประชุมคณะกรรมการการเลือกตั้งเมื่อวันที่
๑๒ เมษายน ๒๕๕๒ ซึ่งได้มีความเห็นว่า ให้ยกคำร้อง เพราะพยานหลักฐานไม่พอฟังว่า พรรคประชาธิปัตย์
รับบริจาคเงินจากบริษัท ทีพีไอ โพลีน จำกัด (มหาชน) โดนหลีกเลี่ยงการรายงานการรับบริจาคเงิน...

เฮ้อ.. อ่านดีๆ มันก็ความเห็นของนายอภิชาติ ตอนที่ประชุม กกต. 12 เมษา อยู่ดีล่ะ

มันเป็นคำวินิจฉัยของศาล ตุลาการ ที่ไหนกัน

ส่วนเหตุผลในการหลุดคดี แบบใช้เทคนิคแปร่งๆแบบนี้
ผมว่ามีเงื่อนงำในการหลุดคดีแน่นอน ซับซ้อนแบบนี้หาอ่านแล้วคิดกันเอาเองไม่ต้องมาถามผม


แนบ link อันนี้สำหรับคนที่จะศึกษา ไว้อ่านประกอบ

แถลงการณ์นิติราษฎร์ (กรณีศาลรธน.ยกคำร้องให้ยุบพรรคประชาธิปัตย์
http://www.enlighten...crat-Party.html

ผมอยากรู้เหมือนกันว่ามีการใต่สวนเรื่องธุรกรรมต่างๆซักแค่ไหน แต่จากที่พิมพ์ให้ดูนั้น ศาลเชื่อคำวินิจฉัยของนายทะเบียนนี่ครับ ผมว่าก็น่าจะใช้ได้นะ

ส่วนเรื่องการมาโหวตตอนหลังนั้น ผมจำได้ว่าเกิดหลังการข่มขู่ถ่อยๆจากพวกเสื้อแดง ที่ขู่จะยุบชีวิต กกต. อันนี้คุณไม่คิดบ้างหรือครับ ดูเหมือนคุณกลับ

เชื่อทันทีว่าเค้าผิด

นี่แหละครับประเด็น แสดงว่าศาลวินิจฉัยแล้ว จึงเชื่อตามนายทะเบียนพรรคการเมือง

คนมีปัญญาเขาคิดก่อนเชื่อ

แต่ประสาแดงคงชินว่า รับข้อมูลจากเวทีมาแล้วเชื่อโดยไม่ต้องคิด เลยเหมาว่าคนอื่นเหมือนตัวเอง

ก็ไม่เชิงเห็นด้วยกับนายทะเบียนหรอกครับ เพียงแต่กฎหมายให้นายทะเบียนวินิจฉัยว่าผิดก่อนแล้วจึงส่งให้ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยว่าผิดจริงหรือไม่ ยุบหรือไม่ยุบพรรค แต่กรณีนี้นายทะเบียนไม่ได้เห็นว่าผิด จึงจบตั้งแต่ตรงนั้นแล้วครับ จะส่งมายังศาลรัฐธรรมนูญทำเบื๊อกอะไร สงสัยกลัวควายแดงขวิดเลยจำใจต้องส่ง

[Tam-mic-ra.]

อย่างที่ อ.จรัล ท่านบอกว่า เรื่องฟ้องเกินกำหนดเวลา ถ้าเอาเรื่องฟ้องเกินกำหนดเวลามากล่าวหาศาล ศาลท่านคงไม่เอาเข้าพิจารณาตั้งแต่แรกแล้ว แล้วคงยกฟ้องไปตั้งแต่แรก

คดีที่ดินอัลไพน์ หมดอายุความ ศาลท่านยังไม่เอาเข้ามาพิจารณาเลย ยกฟ้องไป

แปลกดีว่ะบุ๊ค ปกติเห็นแต่เกียนด่าผมอย่างเดียว
คุยไปคุยมา ก็เผลอมาเห็นด้วยกับผมสะงั้น
ไหนว่าจะไม่มาคุยมาตอบไงวะ

สรุปว่าหัวข้อกระทู้ผม ไม่ได้มีอะไรผิด
ตุลาการ ยกฟ้องด้วยทางเทคนิคทางกฏหมายจริง
ไม่ได้วินิจฉัยถูกผิดกรณีเงินบริจาค


โอยทำไงดีกรุอยากจะปักธงแดงแลว

[RiDKuN_user]

หึหึ ผมขอประกาศชัยชนะ และปิดกระทู้ตรงนี้เลยครับ
ก่อนที่อ้ายทำไมละ จะมาแย่งซีน

[Tam-mic-ra.]

อ่านคำตัดสินดูแล้ว ยังไงๆ ก็ยกฟ้อง ด้วยเทคนิคการตัดสิน
แถมมีเทคนิคพิเศษ แอบฮั๊วกัน หลุดมาให้เห็นในยูทูปอีกด้วยน่ะ

ย้อนรอยคดียุบพรรค
สำหรับคดียุบพรรคประชาธิปัตย์นั้นแบ่งเป็น 2 คดีด้วยกันคือ คดีแรก คือ คดีการใช้จ่ายเงินกองทุนเพื่อพัฒนาพรรคการเมืองจำนวน 29 ล้านบาทผิดวัตถุประสงค์ซึ่งกกต.ได้ฟ้องร้องต่อคณะกรรมการบริหารพรรคชุดปี 2548 ที่มีนายอภิสิทธิ์ เวชชาชีวะ เป็นหัวหน้าพรรค
ส่วนคดีที่สอง คือ คดีรับเงินบริจาคจำนวน 258 ล้านบาทจากบริษัท ทีพีไอโพลีน จำกัด (มหาชน )โดยคดีนี้กกต.ได้ฟ้องร้องกรรมการบริหารพรรคชุดที่มีนายบัญญัติ บรรทัดฐาน เป็นหัวหน้าพรรค และนายประดิษฐ์ ภัทรประสิทธิ์ เป็นเลขาธิการพรรค ส่วนนายอภิสิทธิ์ เวชชาชีวะ ขณะนั้นเป็นรองหัวหน้าพรรค ซึ่งเกิดขึ้นระหว่างปี 2547-2548
อย่างไรก็ดีก่อนหน้าจะถึงวันแถลงปิดคดีมีได้เกิดกรณีคลิปฉาวที่พรรคเพื่อไทย นำมาเผยแพร่ต่อสื่อมวลชน โดยมีนายวิรัช ร่มเย็น กรรมการบริหารพรรคประชาธิปัตย์ ไปพบกับนายพสิษฐ์ ศักดาณรงค์ เลขานุการประธานศาลรัฐธรรมนูญซึ่งการพูดได้หารือถึงคดียุบพรรคประชาธิปัตย์ และ ยังมีคลิปชุดต่างๆตามมาอีก




คลิป
http://www.youtube.com/watch?v=k4095iNv-gY

[แมวน้อยสีน้ำเงิน]

อย่างที่ อ.จรัล ท่านบอกว่า เรื่องฟ้องเกินกำหนดเวลา ถ้าเอาเรื่องฟ้องเกินกำหนดเวลามากล่าวหาศาล ศาลท่านคงไม่เอาเข้าพิจารณาตั้งแต่แรกแล้ว แล้วคงยกฟ้องไปตั้งแต่แรก

คดีที่ดินอัลไพน์ หมดอายุความ ศาลท่านยังไม่เอาเข้ามาพิจารณาเลย ยกฟ้องไป

แปลกดีว่ะบุ๊ค ปกติเห็นแต่เกียนด่าผมอย่างเดียว
คุยไปคุยมา ก็เผลอมาเห็นด้วยกับผมสะงั้น
ไหนว่าจะไม่มาคุยมาตอบไงวะ

สรุปว่าหัวข้อกระทู้ผม ไม่ได้มีอะไรผิด
ตุลาการ ยกฟ้องด้วยทางเทคนิคทางกฏหมายจริง
ไม่ได้วินิจฉัยถูกผิดกรณีเงินบริจาค


โอยทำไงดีกรุอยากจะปักธงแดงแลว

ยินดีด้วยครับ... คุณได้สิทธิ์เป็นแดงคุณภาพ ณ บัดนาวครับ

http://www.manager.c...D=9530000173126

เปิดคำวินิจฉัยตุลาการเสียงข้างมาก คดีเงินบริจาค ปชป.29 ล้านบาท เห็นตรงกัน อ้างนายทะเบียนพรรคการเมืองไม่ทำความเห็นเป็นเหตุยกคำร้อง แถมชี้ถูกในข้อเท็จจริง ระบุใช้จ่ายเงิน ทำบัญชีถูกทุกข้อ (ที่เหลือไปอ่านเองนะครับ..เพราะเกิน 3 บรรทัด)

เอ๊า !!! .... กราบบบบบบ

[55555]

อ่านคำตัดสินดูแล้ว ยังไงๆ ก็ยกฟ้อง ด้วยเทคนิคการตัดสิน
แถมมีเทคนิคพิเศษ แอบฮั๊วกัน หลุดมาให้เห็นในยูทูปอีกด้วยน่ะ

ย้อนรอยคดียุบพรรค
สำหรับคดียุบพรรคประชาธิปัตย์นั้นแบ่งเป็น 2 คดีด้วยกันคือ คดีแรก คือ คดีการใช้จ่ายเงินกองทุนเพื่อพัฒนาพรรคการเมืองจำนวน 29 ล้านบาทผิดวัตถุประสงค์ซึ่งกกต.ได้ฟ้องร้องต่อคณะกรรมการบริหารพรรคชุดปี 2548 ที่มีนายอภิสิทธิ์ เวชชาชีวะ เป็นหัวหน้าพรรค
ส่วนคดีที่สอง คือ คดีรับเงินบริจาคจำนวน 258 ล้านบาทจากบริษัท ทีพีไอโพลีน จำกัด (มหาชน )โดยคดีนี้กกต.ได้ฟ้องร้องกรรมการบริหารพรรคชุดที่มีนายบัญญัติ บรรทัดฐาน เป็นหัวหน้าพรรค และนายประดิษฐ์ ภัทรประสิทธิ์ เป็นเลขาธิการพรรค ส่วนนายอภิสิทธิ์ เวชชาชีวะ ขณะนั้นเป็นรองหัวหน้าพรรค ซึ่งเกิดขึ้นระหว่างปี 2547-2548
อย่างไรก็ดีก่อนหน้าจะถึงวันแถลงปิดคดีมีได้เกิดกรณีคลิปฉาวที่พรรคเพื่อไทย นำมาเผยแพร่ต่อสื่อมวลชน โดยมีนายวิรัช ร่มเย็น กรรมการบริหารพรรคประชาธิปัตย์ ไปพบกับนายพสิษฐ์ ศักดาณรงค์ เลขานุการประธานศาลรัฐธรรมนูญซึ่งการพูดได้หารือถึงคดียุบพรรคประชาธิปัตย์ และ ยังมีคลิปชุดต่างๆตามมาอีก




คลิป
http://www.youtube.com/watch?v=k4095iNv-gY

คลิ๊ปนี่มันบอกอะไรเหรอ ในลองอธิบายหน่อยดิ..

[Gop]

อย่างที่ อ.จรัล ท่านบอกว่า เรื่องฟ้องเกินกำหนดเวลา ถ้าเอาเรื่องฟ้องเกินกำหนดเวลามากล่าวหาศาล ศาลท่านคงไม่เอาเข้าพิจารณาตั้งแต่แรกแล้ว แล้วคงยกฟ้องไปตั้งแต่แรก คดีที่ดินอัลไพน์ หมดอายุความ ศาลท่านยังไม่เอาเข้ามาพิจารณาเลย ยกฟ้องไป

แปลกดีว่ะบุ๊ค ปกติเห็นแต่เกียนด่าผมอย่างเดียว คุยไปคุยมา ก็เผลอมาเห็นด้วยกับผมสะงั้น ไหนว่าจะไม่มาคุยมาตอบไงวะ สรุปว่าหัวข้อกระทู้ผม ไม่ได้มีอะไรผิด ตุลาการ ยกฟ้องด้วยทางเทคนิคทางกฏหมายจริง ไม่ได้วินิจฉัยถูกผิดกรณีเงินบริจาค โอยทำไงดีกรุอยากจะปักธงแดงแลว

ตกลงคุณชวนพูดอย่างน้ันจริงๆหรือเปล่าครับ อยากดูคลิป เพราะนอกจากคุณและในลิงค์แล้วก็ไม่มีอะไรให้อ้างอิงเลย

[chackrapbong]

Tam-mic-ra ตั้งหัวข้อกระทู้ว่า คุุณชวนโกหกคำโต
ตอบตอนถัดมาว่า ผมก็ไม่ได้พูดเอง แต่ยกมาจากกระทู้คนอื่น

ผมขอทดลองใช้ตรรกะแบบเดียวกัน

คุณTam-mic-ra เป็นควายสถุน
ผมก็ไม่ได้พูดเอง ยกมาจากคำพูดคนอื่น

[Shariff]

ควายแดงแถทุกตัว ผมไม่ได้พูดเอง

ยกมาจากคำพูดคนอื่่น

[Bookmarks]

อย่างที่ อ.จรัล ท่านบอกว่า เรื่องฟ้องเกินกำหนดเวลา ถ้าเอาเรื่องฟ้องเกินกำหนดเวลามากล่าวหาศาล ศาลท่านคงไม่เอาเข้าพิจารณาตั้งแต่แรกแล้ว แล้วคงยกฟ้องไปตั้งแต่แรก

คดีที่ดินอัลไพน์ หมดอายุความ ศาลท่านยังไม่เอาเข้ามาพิจารณาเลย ยกฟ้องไป

แปลกดีว่ะบุ๊ค ปกติเห็นแต่เกียนด่าผมอย่างเดียว
คุยไปคุยมา ก็เผลอมาเห็นด้วยกับผมสะงั้น
ไหนว่าจะไม่มาคุยมาตอบไงวะ

สรุปว่าหัวข้อกระทู้ผม ไม่ได้มีอะไรผิด
ตุลาการ ยกฟ้องด้วยทางเทคนิคทางกฏหมายจริง
ไม่ได้วินิจฉัยถูกผิดกรณีเงินบริจาค


โอยทำไงดีกรุอยากจะปักธงแดงแลว

เอ็งนี่ท่าจะบ้าว่ะ เอ็งบอกว่า คดีเกินกำหนด เลยทำให้ ปชป ชนะคดี ตูบอกเอ็งผิดตรงไหนว่ะ ที่ศาลท่านรับพิจารณาให้ โดยไม่ดูคดีนี้เกินกำหนดหรือไม่ เอ็งบ้าหรือเปล่า อย่าโง่นักเซ่

Edited by Bookmarks, 26 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2555 - 18:30.

[Gop]

อย่างที่ อ.จรัล ท่านบอกว่า เรื่องฟ้องเกินกำหนดเวลา ถ้าเอาเรื่องฟ้องเกินกำหนดเวลามากล่าวหาศาล ศาลท่านคงไม่เอาเข้าพิจารณาตั้งแต่แรกแล้ว แล้วคงยกฟ้องไปตั้งแต่แรก

คดีที่ดินอัลไพน์ หมดอายุความ ศาลท่านยังไม่เอาเข้ามาพิจารณาเลย ยกฟ้องไป

แปลกดีว่ะบุ๊ค ปกติเห็นแต่เกียนด่าผมอย่างเดียว
คุยไปคุยมา ก็เผลอมาเห็นด้วยกับผมสะงั้น
ไหนว่าจะไม่มาคุยมาตอบไงวะ

สรุปว่าหัวข้อกระทู้ผม ไม่ได้มีอะไรผิด
ตุลาการ ยกฟ้องด้วยทางเทคนิคทางกฏหมายจริง
ไม่ได้วินิจฉัยถูกผิดกรณีเงินบริจาค


โอยทำไงดีกรุอยากจะปักธงแดงแลว

ยินดีด้วยครับ... คุณได้สิทธิ์เป็นแดงคุณภาพ ณ บัดนาวครับ

http://www.manager.c...D=9530000173126

เปิดคำวินิจฉัยตุลาการเสียงข้างมาก คดีเงินบริจาค ปชป.29 ล้านบาท เห็นตรงกัน อ้างนายทะเบียนพรรคการเมืองไม่ทำความเห็นเป็นเหตุยกคำร้อง แถมชี้ถูกในข้อเท็จจริง ระบุใช้จ่ายเงิน ทำบัญชีถูกทุกข้อ (ที่เหลือไปอ่านเองนะครับ..เพราะเกิน 3 บรรทัด)

เอ๊า !!! .... กราบบบบบบ

อืมม มีอันนี้ด้วยแฮะ

ส่วนประเด็นที่ 3 พิจารณาว่า การจัดทำป้ายก่อนที่จะได้รับอนุมัติให้ปรับเปลี่ยนวงเงินก็ดี ขนาดของป้ายไม่ตรงตามที่ได้รับความอนุมัติก็ดี ก็มิใช่การกระทำผิดที่ฝ่าฝืนมาตรา 59 และมาตรา 63 แต่อย่างใด จึงมิใช่เหตุที่จะต้องยุบพรรคตามมาตรา 62 เนื่องจากขนาดของป้ายไม่ตรงตามที่แจ้งไว้โดยขนาดลดลงจาก 1.3 x 3.4 เป็น 1.2 x 3.4 ก็ดี เป็นเพียงรายละเอียดเล็กน้อยในการดำเนินการเท่านั้น มิใช่สาระสำคัญอันจะทำให้การจัดทำป้ายไม่ตรงตามโครงการที่ได้รับอนุมัติ สาระสำคัญที่จะต้องพิจาณาคือ มีการจัดทำป้ายตามที่ได้รับอนุมัติไปจริงหรือไม่และใช้เงินสนับสนุนจริงตาม จำนวนที่ได้รับอนุมัติหรือไม่ ซึ่งทั้งนายประจวบ สังข์ขาว และ น.ส.วาศินี ทองเจือ ยอมรับว่า ได้รับจ้างทำป้ายให้กับผู้ถูกร้องจริง โดยพยานทั้ง 2 ปากเป็นพยานของผู้ร้องและผู้ที่เกี่ยวข้องโดยตรง ข้อเท็จจริงจึงยืนยันว่า ได้รับจ้างทำป้ายจริง จึงน่าเชื่อถือ

สำหรับการจัดทำป้ายได้ดำเนินการเสร็จก่อนปีปฏิทินของปี พ.ศ.2548 อันเป็นปีที่พรรคผู้ถูกร้องขอรับเงินสนับสนุนเพื่อทำป้ายฟิวเจอร์บอร์ด สำหรับใช้ในการหาเสียงเลือกตั้งทั่วไป ที่กำหนดไว้ในวันที่ 6 ก.พ.48 เห็นว่า ผู้ถูกร้องได้ยื่นเรื่องขอรับเงินสนับสนุนพรรคการเมือง ปี2548 ตั้งแต่วันที่ 30 ส.ค.47 การอนุมัติได้เกิดขึ้นก่อนปี 2548 การดำเนินการของผู้ถูกร้องจึงฟังไม่ได้ว่า การจัดทำป้ายได้เสร็จเรียบร้อยไปก่อนแล้ว ส่วนข้ออ้างว่า เงินสนันสนุนฯ ปี 2548 ไม่สามารถจ่ายก่อนปี 2548 เห็นว่า เกณฑ์สิทธิในทางบัญชี หมายถึงการบันทึกรายจ่ายที่ใช้เงินจากรายรับของปีใด ให้บันทึกเป็นรายจ่ายของปีนั้น โดยไม่คำนึงว่า จะจ่ายจริงเมื่อใด มิได้หมายความว่า หากจ่ายจริงในปี 2547 แล้ว จะต้องเป็นรายจ่ายของปี 2547 เท่านั้น ฉะนั้นแม้รายจ่ายสำหรับค่าป้านที่เป็นการจ่ายจากรายรับสำหรับปี 2548 ที่จ่ายในปี 2547 ก็ต้องบันทึกในบัญชีในปี 2548 ตามหลักเกณฑ์สิทธิ มิได้ผิดหลักเกณฑ์ทางกฎหมายแต่อย่างใด

ส่วนประเด็นที่ 4 นั้น เห็นว่า รายงานการใช้เงินสนับสนุนตามตามความเป็นจริงหรือไม่นั้น ย่อมขึ้นกับข้อเท็จจริง ซึ่งผู้ถูกร้องได้ทำรายงานการใช้จ่ายเงินยื่นต่อ กกต.ภายในระยะเวลาที่กำหนด โดย กกต.ได้ยืนยันว่า เป็นรายงานที่ถูกต้องแล้ว ซึ่งไม่ปรากฏว่ามีการยกเลิกหรือเพิกถอนแต่อย่างใด ข้อเท็จจิรงจึงฟังได้ว่า ทำรายงานการใช้เงินถูกต้องแล้ว สำหรับเอกสารใบกำกับภาษี แม้จะเป็นใบกำกับภาษีที่ไม่ตรงกับผู้รับเงินหรือเป็นใบกำกับภาษีของผู้ ประกอบการที่ถูกยกเลิกไปแล้ว ก็ไม่ทำให้การจ่ายเงินที่ถูกต้องตามที่ได้รับอนุมัติต้องเสียไปด้วย

อย่างนี้เรียกว่าวินิจฉัยได้มั้ยครับคุณ Tam-mic-ra

[55555]

อย่างที่ อ.จรัล ท่านบอกว่า เรื่องฟ้องเกินกำหนดเวลา ถ้าเอาเรื่องฟ้องเกินกำหนดเวลามากล่าวหาศาล ศาลท่านคงไม่เอาเข้าพิจารณาตั้งแต่แรกแล้ว แล้วคงยกฟ้องไปตั้งแต่แรก

คดีที่ดินอัลไพน์ หมดอายุความ ศาลท่านยังไม่เอาเข้ามาพิจารณาเลย ยกฟ้องไป

แปลกดีว่ะบุ๊ค ปกติเห็นแต่เกียนด่าผมอย่างเดียว
คุยไปคุยมา ก็เผลอมาเห็นด้วยกับผมสะงั้น
ไหนว่าจะไม่มาคุยมาตอบไงวะ

สรุปว่าหัวข้อกระทู้ผม ไม่ได้มีอะไรผิด
ตุลาการ ยกฟ้องด้วยทางเทคนิคทางกฏหมายจริง
ไม่ได้วินิจฉัยถูกผิดกรณีเงินบริจาค


โอยทำไงดีกรุอยากจะปักธงแดงแลว

เอ็งนี่ท่าจะบ้าว่ะ เอ็งบอกว่า คดีเกินกำหนด เลยทำให้ ปชป ชนะคดี ตูบอกเอ็งผิดตรงไหนว่ะ ที่ศาลท่านรับพิจารณาให้ โดยไม่ดูคดีนี้เกินกำหนดหรือไม่ เอ็งบ้าหรือเปล่า อย่าโง่นักเซ่

เดี๋ยวพอทู้ตกไปนาน ๆ ...แต๋มจะออกมาบอก จับไก่บุ๊กมาร์ค...

บุ๊คมาร์คนี่อาภัพจริง ๆ ...คราวที่แล้ว ก็โดนโนแป๊ะ เบี้ยว ไม่ยอมมานุ่งกระโปรงโชว์ทีนึ่งแระ...

เดี๋ยวรอ แต๋มไปฟ้อง อาจารย์วีระ ก่อน ค่อยกลับมาแถกใหม่....

[Bookmarks]

อย่างที่ อ.จรัล ท่านบอกว่า เรื่องฟ้องเกินกำหนดเวลา ถ้าเอาเรื่องฟ้องเกินกำหนดเวลามากล่าวหาศาล ศาลท่านคงไม่เอาเข้าพิจารณาตั้งแต่แรกแล้ว แล้วคงยกฟ้องไปตั้งแต่แรก

คดีที่ดินอัลไพน์ หมดอายุความ ศาลท่านยังไม่เอาเข้ามาพิจารณาเลย ยกฟ้องไป

แปลกดีว่ะบุ๊ค ปกติเห็นแต่เกียนด่าผมอย่างเดียว
คุยไปคุยมา ก็เผลอมาเห็นด้วยกับผมสะงั้น
ไหนว่าจะไม่มาคุยมาตอบไงวะ

สรุปว่าหัวข้อกระทู้ผม ไม่ได้มีอะไรผิด
ตุลาการ ยกฟ้องด้วยทางเทคนิคทางกฏหมายจริง
ไม่ได้วินิจฉัยถูกผิดกรณีเงินบริจาค


โอยทำไงดีกรุอยากจะปักธงแดงแลว

เอ็งนี่ท่าจะบ้าว่ะ เอ็งบอกว่า คดีเกินกำหนด เลยทำให้ ปชป ชนะคดี ตูบอกเอ็งผิดตรงไหนว่ะ ที่ศาลท่านรับพิจารณาให้ โดยไม่ดูคดีนี้เกินกำหนดหรือไม่ เอ็งบ้าหรือเปล่า อย่าโง่นักเซ่

เดี๋ยวพอทู้ตกไปนาน ๆ ...แต๋มจะออกมาบอก จับไก่บุ๊กมาร์ค...

บุ๊คมาร์คนี่อาภัพจริง ๆ ...คราวที่แล้ว ก็โดนโนแป๊ะ เบี้ยว ไม่ยอมมานุ่งกระโปรงโชว์ทีนึ่งแระ...

เดี๋ยวรอ แต๋มไปฟ้อง อาจารย์วีระ ก่อน ค่อยกลับมาแถกใหม่....

ต้องให้เครดิต คุณดราม่าครับ ข้อมูลแน่นอัดไอ้มารอะเกน จนเปลี่ยนล็อคอินเลย
ส่วนกระทู้้นี้ ให้เครดิตคุณ Solidus ครับ

Edited by Bookmarks, 26 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2555 - 19:05.

[Tam-mic-ra.]

ยังมีคนอ่านข้อมูลใส่สีตีไข่จากเวปไอ้ลิ้มล้มละลายอีกเหรอเนี่ย

คุยแรกๆ Solidus เขาอุตส่าห์เอาข้อมูลตัวตรงๆจากศาลมาชี้แจง

หลังๆ ดูเหมือนการคุยจะพาคนถอยลงไปคลุกโคลนตมในบ่อเข้าไปทุกที
เพราะมีสาวกหน้ามืด ยกข้อมูลบรรทัดเดียว จากสื่อค่ายไอ๊ลิ้ม
เอามาเป็นข้อมูลอ้างอิงตอบโต้สะงั้น

จากเวปแป๊ะโกตั๊ก
"นายทะเบียนพรรคการเมืองไม่ทำความเห็นเป็นเหตุยกคำร้อง แถมชี้ถูกในข้อเท็จจริง ระบุใช้จ่ายเงิน ทำบัญชีถูกทุกข้อ "

ประโยคจงใจกำกวมข้างบนแบบนี้ อ่านดีๆจะเห็นว่า
นายทะเบียนพรรคการเมืองเป็นผู้ชี้ถูกในข้อเท็จจริง ระบุใช้จ่ายเงิน ทำบัญชีถูกทุกข้อ

ซึ่งเป็นความเห็นที่เกิดขึ้นในขณะประชุม กกต. ครั้งหนึ่ง จากในหลายๆครั้ง

ไม่ใช่ ตุลาการ เขาเป็นคนชี้หรือวินิจฉัยถูกผิดข้อเท็จจริงในการจ่ายเงินกันสักหน่อย

และการที่เรื่องนี้จะผิดปรกติยังไง ลองหาอ่านดู เราไม่อยากล่วงเกิน ตุลาการ

รายละเอียดลองเอาไปอ่านดู ไม่ยาวมากเท่าไร ยกมาป้อนใส่ปากหลายรอบละ
http://www.enlighten...crat-Party.html

อันนี้รวมๆ
http://prachatai.com...%B8%A2%E0%B9%8C

[Bookmarks]

เกิน 3 บรรทัด ทำไงดี

แพร่คำวินิจฉัยคดี29ล้านปชป.บนเว็บ

“อุดมศักดิ์” แจกคำวินิจฉัยส่วนตนคดียุบ ปชป.แล้ว ปชป. รอดทุกประเด็นทั้งข้อกฎหมายข้อเท็จจริง ยันมีอำนาจยกเรื่องระยะเวลามาวินิจฉัยแม้คู่ความไม่ได้หยิบมาสู้อ้างเป็นกฎหมายเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อย ร่อนแถลงการณ์แจงตัดสินตามกฎหมายข้อเท็จจริงไม่ใช่ใบสั่ง วอนให้เกียรติแสดงความเห็นต่าง



(8ธ.ค.) ที่สำนักงานศาลรัฐธรรมนูญ ผู้สื่อข่าวรายงานว่า ในวันนี้เจ้าหน้าที่สำนักงานศาลรัฐธรรมนูญได้นำคำวินิจฉัยส่วนตนของนายอุดมศักดิ์ นิติมนตรี หนึ่งในตุลาการเสียงข้างมาก ในคดีที่นายทะเบียนพรรคการเมืองยื่นขอให้ศาลรัฐธรรมนูญมีคำสั่งยุบพรรคประชาธิปัตย์จากกรณีการใช้จ่ายเงินกองทุนเพื่อพัฒนาพรรคการเมืองจำนวน 29 ล้านบาทผิดวัตถุประสงค์ มาแจกจ่ายให้กับสื่อมวลชน โดยคำวินิจฉัยส่วนตนของนายอุดมศักดิ์มีความยาว 25 หน้า

ทั้งนี้ในคำวินิจฉัยส่วนตนนายอุดมศักด์ได้วินิจฉัยในทุกประเด็นที่ศาลรัฐธรรมนูญได้ตั้งเอาไว้ตั้งแต่ต้น โดยในประเด็นที่หนึ่ง เรื่องกระบวนการยื่นคำร้องชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ และในประเด็นที่สองเรื่องการกระทำนั้นอยู่ในบังคับของกฎหมายใดระว่าง พ.ร.บ.ประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยพรรคการเมืองปี 2541 หรือ พ.ร.บ.ประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยพรรคการเมืองปี 2550 นายอุดมศักดิ์ เห็นควรวินิจฉัยไปพร้อมกันและมีความเห็นว่า การใช้จ่ายเงินกองทุนเพื่อพัฒนาพรรคการเมืองตามคำร้องเกิดขึ้นเมื่อปี 2548 เป็นการกระทำตามกฎหมายในส่วนสาระบัญญัติไม่ใช่วิธีสบัญญัติ ซึ่งขณะนั้นอยู่ในบังคับใช้ ของ พ.ร.ป.พรรคการเมืองปี 2541 และหลักการของพ.ร.ป.พรรคการเมืองปี 2550 ก็มีหลักการก็มีหลักการเช่นเดียวกัน ดังนั้นขณะกระทำความผิดจึงอยู่ในระหว่างการบังคับใช้ พ.ร.ป.พรรคการเมืองปี 2541 และจึงใช้กฎหมายเดียวกันในการวินิจฉัย
สำหรับกระบวนการยื่นร้องยุบนั้นเป็นส่วนของวิธีสบัญญัติตามพ.ร.ป.พรรคการเมือง 41 มาตรา 62 กำหนดให้เรื่องดังกล่าวให้นายทะเบียนพรรคการเมืองยื่นคำร้องต่อศาลรัฐธรรมนูญภายใน 15 วันนับแต่วันที่ความปรากฏต่อนายทะเบียนพรรคการเมือง เช่นเดียวกับพ.ร.ป.พรรคการเมืองปี 50 มาตรา 93 วรรคหนึ่ง แม้ในเรื่องการรายงานและเรื่องการตรวจสอบการใช้จ่ายเงินจะไม่ได้กำหนดระยะเวลาการตรวจสอบไว้ แต่เมื่อตรวจสอบแล้วพบการกระทำที่ฝ่าฝืนกฎหมายก็ต้องดำเนินการให้เสร็จสิ้น และยุติภายในระยะเวลาที่กำหนด ฉะนั้นระยะเวลาที่นายทะเบียนต้องยื่นคำร้องต่อศาลรัฐธรรมนูญภายใน 15 วัน นับแต่ความปรากฏต่อนายทะเบียนฯ จึงเป็นกำหนดเวลาบังคับ มิใช่กำหนดเวลาเร่งรัด
“ กรณีปัญหาเกี่ยวกับอำนาจยื่นคำร้องหรืออำนาจฟ้อง เป็นข้อกฎหมายอันเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชน ศาลสามารถหยิบยกขึ้นวินิจฉัยได้เอง ไม่ใช่อายุความทางแพ่งที่คู่กรณีตองยกขึ้นต่อสู้จึงจะวินิจฉัยได้แต่อย่างใด ”
ตามพ.ร.ป.พรรคการเมืองปี 41 และ 50 มีส่วนที่เป็นกระบวนการขั้นตอนการพิจารณาเกี่ยวกับการยุบพรรคการเมือง ตามอำนาจหน้าที่ของนายทะเบียนพรรคการเมือง และกกต.ไว้แตกต่างกัน และเคยมีคำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญยื่นยันและรับรองอำนาจของนายทะเบียนพรรคการเมือง แต่ในพ.ร.ป.พรรคการเมืองปี 50 ซึ่งเป็นกฎหมายที่มีผลบังคับใช้ในปัจจุบัน มาตรา 93 วรรค 2 บัญญัติให้กกต.เข้ามามีส่วนร่วมในการพิจารณาให้การเห็นชอบด้วย
เมื่อเปรียบเทียบอำนาจหน้าที่ของนายทะเบียนพรรคการเมืองจากกฎหมายทั้ง 2 ฉบับจะเห็นว่าอำนาจของนายทะเบียนพรรคการเมือง ตามพ.ร.ป.พรรคการเมือง ปี 41 มีอำนาจค่อนข้างเด็ดขาดมากกว่าพ.ร.ป.พรรคการเมืองปี 50 ซึ่งอาจสรุปได้ดังนี้อำนาจ( 1 ) อำนาจของนายทะเบียนของพ.ร.ป.ปี 41 มีดุลยพินิจอย่างกว้างขวาง เช่นเรื่องการรับจดแจ้งการตั้งการเมือง ที่เมื่อไม่รับก็ไม่จำเป็นต้องขอความเห็นชอบต่อกกต. แต่ในจดหมายฉบับปัจจุบันการรับหรือไม่รับต้องได้รับความเห็นชอบจากกต.ก่อนทุกครั้ง และต้องดำเนินการให้เป็นไปตามมติของกกต. ตามมาตรา 13 วรรคสองและวรรคสาม
( 2 ) อำนาจของกกต.ตามกฎหมายปี 41 ของพ.ร.ป.พรรคการเมืองส่วนใหญ่เป็นอำนาจในการออกหลักเกณฑ์และวิธีการดำเนินการไม่มีอำนาจควบคุม การใช้ดุลยพินิจของนายทะเบียนพรรคการเมือง แต่กฎหมายปี 50 กกต.มีอำนาจถ่วงดุลยและควบคุมการใช้ดุลยพินิจของนายทะเบียนพรรคการเมือง เช่น การเห็นชอบให้นายทะเบียนฯยื่นคำร้องให้ศาลรัฐธรรมนูญ มีคำสั่งให้หัวหน้าและกรรมการบริหารพรรคการเมืองระงับหรือจัดการแก้ไข มิให้กระทำการอันฝ่าฝืนนโยบายพรรคตามมาตรา 31 ให้ความเห็นชอบกรณีนายทะเบียนฯ เห็นว่ามีเหตุให้พรรคการเมืองสิ้นสภาพตามมาตรา 91 หรือมีเหตุให้เลิกพรรคการเมือง ตามมาตรา 92 หรือมีเหตุให้ยุบพรรคการเมืองตามมาตรา 93 และ 94
“ จากการเปรียบเทียบอำนาจหน้าที่ของนายทะเบียนฯ จากกฎหมายทั้ง 2 ฉบับ จะเห็นได้ว่า กฎหมายปี 50 มีเจตนารมณ์ให้การใช้อำนาจของนายทะเบียนฯ ต้องได้รับความเห็นชอบจาก กกต. เพื่อให้การใช้ดุลยพินิจของนายทะเบียนได้รับการกลั่นกรองจากกต.อีกชั้นหนึ่ง โดยกกต.ไม่ต้องผูกพันกับความเห็นของนายทะเบียนพรรคการเมืองแต่อย่างใด เมื่อกกต.มีมติไปในทางใด นายทะเบียนพรรคการเมืองต้องปฏิบัติให้เป็นไปตามมตินั้น เมื่อเจตนารมณ์มุ่งให้การปฏิบัติหน้าที่ของนายทะเบียนถูกตรวจสอบจากกต. ซึ่งเป็นการตรวจสอบภายในองค์ด้วยกันเองคณะกรรมการการเลือกตั้งกกต. จึงมีอำนาจที่จะควบคุมและกำกับดูแลการปฏิบัติหน้าที่ของนายทะเบียนพรรคการเมืองและนายทะเบียนพรรคการเมืองต้องปฏิบัติตามมติของกกต. และนายทะเบียนต้องยื่นคำร้องขอให้ศาลรัฐธรรมนูญ มีคำสั่งยุบพรรคการเมือง ตามขั้นตอนระยะเวลา ที่กำหนดเป็นกระบวนการไว้ ในมาตรา 93 วรรคสอง และมาตรา 95”
ตามกรณีนี้เมื่อผู้ร้องได้รับหนังสือ ขอให้ตรวจสอบพรรคประชาธิปัตย์ของดีเอสไอ และของนาย เกียรติอุดม เมนะสวัสดิ์ ต่อมาวันที่ 30 เม.ย. 52 กกต.มีมติว่า เมื่อความปรากฏต่อ กกต.กรณียังมิใช่ความปรากฏต่อนายทะเบียนฯ โดยมีเหตุอันสมควรว่า มีการกระทำอันฝ่าฝืนกฎหมายตามข้อกล่าวหา จึงแต่งตั้งกรรมการชุดนาย อิศระ หลิมศิริวงษ์ เป็นประธานคณะกรรมการตรวจสอบฯ และต่อมาในวันที่ 17 ธ.ค. 52 ในการประชุมกกต.ครั้งที่ 144/2552 ได้พิจารณารายงานของคณะกรรมการสอบสวนดังกล่าวทั้ง 2 ข้อกล่าวหา จึงมีมติด้วยคะแนนเสียงข้างมาก ส่งเรื่องให้ผู้ร้องพิจารณาดำเนินการตามมาตรา 95 โดยผู้ร้องในฐานะประธานกกต.ได้ร่วมลงมติเป็นเสียงข้างน้อยแต่ความเห็นให้ยกคำร้องแต่ความเห็นของนายทะเบียนพรรคการเมืองไม่ผูกพันกกต. เพราะต้องปฏิบัติให้เป็นไปตามเสียงข้างมาก
แต่โดยที่มติของกกต.เป็นการพิจารณารวมไปทั้ง 2 ข้อกล่าวหา ซึ่งเป็นกรณีที่ต้องแยกพิจารณาแต่ละข้อกล่าวหาให้ชัดเจน เฉพาะกรณีมาตรา 95 ถือได้ว่าเป็นมติเสียงข้างมาก สั่งการให้ผู้ร้องพิจารณามีความเห็นก่อน แล้วจึงเสนอให้กกต.พิจารณาต่อไป เป็นข้อกล่าวหาที่นายทะเบียนชอบที่จะต้องคณะกรรมการช่วยตรวจสอบก่อนเสนอความเห็ฯได้ ส่วนกรณีข้อกล่าวหาตามมาตรา 93 วรรคหนึ่ง การที่กกต.มีมติเสียงข้างมากสั่งการรวมกันไปว่า ให้นายทะเบียนมีความเห็นก่อนแล้วจึงเสนอกกต.นั้น เป็นความไม่ชัดเจนในการปรับบทบังคับใช้กฎหมายในองค์กรขณะนั้นเท่านั้น
และในการประชุมกกต.วันที่ 12 เ.ม.ย. 53 ความเห็นเสียงข้างมากก็เห็นว่าผลข้อเท็จจริงทั้ง 2 ข้อกล่าวหาเกี่ยวพันกัน จึงยังคงมีมติแจ้งนายทะเบียนให้ดำเนินการตามมาตรา 95 เช่นเดิม ขณะที่นาย วิสุทธิ์ โพธิแท่น กกต. เห็นว่าให้ยื่นคำร้องต่อศารัฐธรรมนูญตามมาตรา 93 วรรคสอง และต่อมาวันที่ 21 เ.ม.ย. 53 กกต.จึงมีมติเอกฉันท์ที่ชัดเจนยืนยันเห็นชอบ ให้นายทะเบียนพรรคการเมือง ยื่นคำร้องต่อศาลรัฐธรรมนูญตามมาตรา 93 วรรคสอง แสดงให้เห็นว่า มติเสียงข้างมากของกกต.นั้นเห็นชอบให้นายทะเบียนฯ ยื่นคำร้องต่อศาลรัฐธรรมนูญ ตามมาตรา 93 วรรคสอง ตั้งแต่วันที่ 17 ธ.ค. 52 แล้ว โดยที่นายทะเบียนไม่ต้องเสนอความเห็นก่อนแต่อย่างใด กรณีนี้จึงถือไว้ว่า ความปรากฏต่อนายทะเบียนฯ ว่าพรรคผู้ถูกร้องมีกรณีตามพ.ร.ป.พรรคการเมืองปี 50 มาตรา 93 วรรคหนึ่งแล้ว และกกต.เห็นชอบให้ยื่นคำร้องต่อศาลรัฐธรรมนูญได้แล้ว จึงเห็นว่าระยะเวลาที่ต้องยื่นต่อศาลภายใน 15 วัน ต้องนับตั้งแต่วันที่ 17 ธ.ค. 52 ซึ่งเป็นวันที่กกต.มีมติดังกล่าว ดังนั้นเมื่อผู้ร้องยื่นคำร้องคดีนี้ในวันที่ 26 เม.ย. จึงพ้น 15 วันตามที่กฎหมายกำหนด กระบวนการการยื่นคำร้องจึงไม่ชอบด้วยกฎหมาย
สำหรับประเด็นที่สามเรื่องการใช้จ่ายเงินที่ได้รับการสนับสนุนจากกองทุนเพื่อการพัฒนาพรรคการเมืองในปี 2548 เป็นไปตามที่ได้รับอนุมัติหรือไม่และประเด็นที่สี่ผู้ถูกร้องจัดทำรายงานการใช้จ่ายเงินสนับสนุนพรรคการเมืองปี 2548 ให้ถูกต้องตามความเป็นจริงหรือไม่ โดยสองประเด็นนี้นายอุดมศักดิ์ได้รวมการวินิจฉัยประเด็นปัญหาข้อเท็จจริงไปพร้อมกัน
เมื่อพิจารณาจากพยานบุคคลแล้วต่างให้การสอดคล้องกันว่าบริษัทแมสไซอะซื้อวัสดุอุปกรณ์จากบริษัทต่างๆเพื่อมาดำเนินการทำป้ายหาเสียงให้ผู้สมัครเป็น ส.ส. ของพรรคจริง แต่มิได้ทำสัญญาต่อกัน

ส่วนในประเด็นเรื่องการรายงานการใช้จ่ายเงินนั้น เห็นว่าผู้ถูกร้องได้จัดทำแผ่นป้ายทั้งแผ่นป้ายหาเสียงของผู้สมัครและป้ายประชาสัมพันธ์นโยบายพรรค และมีหลักฐานการจ่ายเงินคือหลักฐานการจ่ายเช็คให้กับนิติบุคคลหรือบุคคลที่เกี่ยวข้องรับจ้างจัดทำโครงการอันเป็นนิติสัมพันธ์ที่ชอบด้วยกฎหมายโดยสมบูรณ์ รวมทั้งมีใบเสร็จรับเงินที่ถูกต้องจากนิติบุคคลหรือบุคคลดังกล่าวได้รับเงินจากผู้ถูกร้องไปแล้วประกอบกับบริษัทสำนักงานสอบบัญชีทรัพย์อนันต์จำกัด ที่ กกต. ได้ว่าจ้างให้เป็นผู้ตรวจสอบงบการเงินและรายงานการใช้เงินสนับสนุนพรรคการเมืองของผู้ถูกร้อง และกกต.ก็มีความเห็นว่าพรรคประชาธิปัตย์ใช้จ่ายเงินสนับสนุนพรรคการเมืองสอดคล้องกับที่ได้รับการจัดสรรจากกองทุนเพื่อพัฒนาพรรคการเมืองถูกต้องแล้ว
ส่วนกรณีการจัดทำแผ่นป้ายหาสียงมีขนาดไม่เป็นไปตามที่อนุมัติ นายอุดมศักดิ์เห็นว่าโครงการจัดทำป้ายที่นายทะเบียนพรรคการเมืองอนุมัติให้ดำเนินการตามแบบ กพก. 4 นั้นรายละเอียดของโครงการมิได้กำหนดขนาดรายละเอียดของแผ่นป้ายแต่อย่างใด รวมทั้งตามแบบรายงานการใช้จ่ายเงินสนับสนุนของพรรคผู้ถูกร้องป 2548 ก็มิได้รายงานเรื่องขนาดของแผ่นป้าย
เหตุที่ขนาดของแผ่นป้ายแตกต่างกันก็เนื่องจากใบเสร็จรับเงินของแมสไซอะที่ออกให้กับพรรคจะมีขนาดแตกต่างจากป้ายตามใบเสร็จรับเงินของบริษัทที่รับจ้างช่วงซึ่งมีขนาดที่แตกต่างเล็กน้อยมิใช่สาระสำคัญอันเป็นผลให้รายงานการใช้จ่ายเงินที่ได้รับการสนับสนุนจากกองทุนเพื่อพัฒนาพรรคการเมืองไม่ถูกต้องตามความเป็นจริง จึงเห็นว่าผู้ถูกร้องได้รายงานการใช้จ่ายเงินถูกต้องตามความเป็นจริงตาม พ.ร.ป. พรรคการเมืองปี 2541 มาตรา 62 แล้ว กรณีจึงไม่มีเหตุให้ยุบพรรคประชาธิปัตย์ และไม่จำต้องพิจารณาประเด็นที่ห้าเรื่องการเพิกถอนสิทธิเลือกตั้ง กรรมการบริหารพรรคว่าจะต้องเพิกถอนตาม พ.ร.ป.พรรคการเมืองปี 2541 หรือประกาศ คปค.ฉบับที่ 27 หรือ พ.ร.ป.พรรคการเมืองปี 2550 อีกต่อไป
ด้วยเหตุข้างต้นจึงเห็นว่า ผู้ถูกร้องใช้จ่ายเงินที่ได้รับการสนับสนุนจากการพัฒนาพรรคการเมืองในปี 2548 เป็นไปตามโครงการที่ได้รับอนุมัติ และรายงานการใช้จ่ายเงินถูกต้องตามความเป็นจริงตาม พ.ร.ป.พรรคการเมือ พ.ศ. 2541 มาตรา 62 แลเห็นควรยกคำร้อง

นอกจากนี้นายอุดมศักดิ์ ยังได้ให้เจ้าหน้าที่นำแถลงการณ์ชี้แจงความเห็นในการวินิจฉัยคดีส่วนตน โดยระบุว่า ตนเป็นตุลาการศาลรัฐธรรมนูญ หนึ่งในสี่เสียงข้างมากที่วินิจฉัยให้ยกคำร้อง และได้รับการวิพากษ์วิจารณ์จากสาธารณะชน ทางสื่อมวลชนอย่างกว้างขวางนั้น ขอชี้แจงเหตุผลในข้อต่างๆ โดยนายอุดมศักดิ์ได้อธิบายคำวินิจฉัยอย่างคราวๆ จำนวน 5 ข้อ เพื่อให้เข้าใจได้ง่ายๆ และระบุในตอนท้ายว่า

“ ในความเห็นส่วนตนของผมนั้น ได้วินิจฉัยทั้งประเด็นปัญหาข้อกฎหมายและข้อเท็จจริงครบถ้วนทุกประเด็น เพื่อให้สาธารณะชนได้ทราบเหตุผลในการวินิจฉัยทั้งหมด และขอเรียนชี้แจงเพิ่มเติมว่า ความเห็นส่วนตนของผมมีเหตุผลที่แตกต่างและขัดกับความเห็นของเสียงข้างมากสามในสี่เสียงอยู่บ้างบางประการ ซึ่งได้มีการชี้แจงเหตุผลในส่วนนี้ไปก่อนแล้ว คำแถลงการณ์ของผมเป็นการขอโอกาสชี้แจงเหตุผลตามความเห็นส่วนตนของผมบ้าง ของเรียนว่าความเห็นส่วนตนของผมนั้นได้พิจารณาไปด้วยความสุจริตใจเป็นอิสระ เป็นกลางไม่มีผู้ใดก้าวก่ายแทรกแซงแต่อย่างใดทั้งสิ้น เป็นการพิจารณาที่ยึดตัวบทกฎหมาย และข้อเท็จจริงเป็นหลักในการวินิจฉัย โดยอยู่บนพื้นฐานของความเป็นธรรม และประโยชน์ของชาติบ้านเมือง ผมพร้อมรับฟังความคิดเห็นที่แตกต่างและผมขอยืนยันว่า ผมไม่ได้กระทำการใด ไปโดยมีเจตนาทุจริตคดโกง แต่ประการใดทั้งสิ้น ขอความกรุณาให้เกียรติผม ในการแสดงความคิดเห็นที่แตกต่างด้วย จักขอบคุณยิ่ง ”
อย่างไรก็ตามผู้สื่อข่าวรายงานว่า ขณะนี้ตุลาการศาลรัฐธรรมนูญทุกคนได้เผยแพร่คำวินิจฉัย ส่วนตัวคดียุบพรรคประชาธิปัตย์ เงินกองทุนเพื่อพัฒนาพรรคการเมือง 29 ล้านบาท ในเวปไซด์ของศาลรัฐธรรมนูญเรียบร้อยแล้ว โดยทุกคนวินิจฉัยในทุกประเด็นที่ศาลรัฐธรรมนูญได้กำหนดเอาไว้

Edited by Bookmarks, 26 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2555 - 22:15.

[กากจริงไรจริง]

ยังมีคนอ่านข้อมูลควายๆจากเวปประชาทุยอีกเหรอเนี่ย

ทานปลาเยอะๆ และ ขอให้มีความสุขกับความเชื่อนะครับ

[แมวน้อยสีน้ำเงิน]

พอแระ... ยกมาให้ดูทั้งคลิป ทั้งข้อมูล...

ยังจะเชื่อเวปประชาทุย กับ นิติทาส อยู่ก็เชิญเถอะครับ...

ควายแดงแถทุกตัว ผมไม่ได้พูดเอง

ยกมาจากคำพูดคนอื่่น

ผมยกจากคำพูดคนอื่น มาเหมือนกัล...

[centrino14]

เล่นอย่างนี้ ควายแดง เลยไม่ค่อยอยากเข้ามาเล่นในบอร์ดนี้
ทั้งๆ ที่เป็นบอร์ดเปิด มากกว่า บ้านราษฎร์ หรือ ราชดำเนินอีก

[Tam-mic-ra.]

เอาคำวินิจฉัยกลางมาคุยจะดีกว่าไหม
ยกมาให้ดูสิ่ ถ้ามีก็จบ

เกรียนกันอยู่ได้

[ดูโอลิมปิก5ปีดีจุงเบย]

เอาคำวินิจฉัยกลางมาคุยจะดีกว่าไหม
ยกมาให้ดูสิ่ ถ้ามีก็จบ

เกรียนกันอยู่ได้

ยังหน้าด้านอยู่อีกเหรอ?

ผมไม่ได้พูดเอง ยกมาจากคำพูดคนอื่น

[Eyey]

ยังมีคนอ่านข้อมูลใส่สีตีไข่จากเวปไอ้ลิ้มล้มละลายอีกเหรอเนี่ย

คุยแรกๆ Solidus เขาอุตส่าห์เอาข้อมูลตัวตรงๆจากศาลมาชี้แจง

หลังๆ ดูเหมือนการคุยจะพาคนถอยลงไปคลุกโคลนตมในบ่อเข้าไปทุกที
เพราะมีสาวกหน้ามืด ยกข้อมูลบรรทัดเดียว จากสื่อค่ายไอ๊ลิ้ม
เอามาเป็นข้อมูลอ้างอิงตอบโต้สะงั้น

จากเวปแป๊ะโกตั๊ก
"นายทะเบียนพรรคการเมืองไม่ทำความเห็นเป็นเหตุยกคำร้อง แถมชี้ถูกในข้อเท็จจริง ระบุใช้จ่ายเงิน ทำบัญชีถูกทุกข้อ "

ประโยคจงใจกำกวมข้างบนแบบนี้ อ่านดีๆจะเห็นว่า
นายทะเบียนพรรคการเมืองเป็นผู้ชี้ถูกในข้อเท็จจริง ระบุใช้จ่ายเงิน ทำบัญชีถูกทุกข้อ

ซึ่งเป็นความเห็นที่เกิดขึ้นในขณะประชุม กกต. ครั้งหนึ่ง จากในหลายๆครั้ง

ไม่ใช่ ตุลาการ เขาเป็นคนชี้หรือวินิจฉัยถูกผิดข้อเท็จจริงในการจ่ายเงินกันสักหน่อย

และการที่เรื่องนี้จะผิดปรกติยังไง ลองหาอ่านดู เราไม่อยากล่วงเกิน ตุลาการ

รายละเอียดลองเอาไปอ่านดู ไม่ยาวมากเท่าไร ยกมาป้อนใส่ปากหลายรอบละ
http://www.enlighten...crat-Party.html

อันนี้รวมๆ
http://prachatai.com...%B8%A2%E0%B9%8C

บอกว่าชาวบ้าน "ยกข้อมูลบรรทัดเดียว จากสื่อค่ายไอ๊ลิ้ม เอามาเป็นข้อมูลอ้างอิงตอบโต้สะงั้น" แต่ตัวเองไม่ได้หา "อะไร" มาเลย นอกจากเอาตรีนเขี่ยๆได้หัวข้อกระทู้ เนื้อหาก็ไป copy paste เค้ามา (หน้าด้านเจงๆ) และตัวเองก็เอานิติราดมาอ้างอิง และประชาไทย

สรุปอีกครั้งนะ

คดีนี้เนี่ย จริงๆแล้วจบตั้งแต่ กกต เพราะ นายทะเบียนพรรคการเมืองเนี่ย เค้าก็พิจรณาแล้วว่า "ไม่ผิด" แต่เพราะพวกแกไปกดดันให้เค้าต้องส่งศาลไม่ใช่เหรอ? งั้นแปลว่าถ้า กกต พิจรณาแล้วว่าไม่ผิด ก็ต้องส่งศาลรัฐธรรมนูญทุกคดีป่ะ จะได้ให้เอาพวกนักการเมืองที่โดนใบเหลืองไปส่งศาลให้หมด

ถามหน่อยสิ เค้าพิจรณาแล้วว่าไม่ผิด มันเป็นเทคนิคตรงไหน คนมันไม่ผิด แกจะให้เค้าพิจรณาให้ผิดยังไง? ชี้แจงก็แล้ว นอกจากนี้ศาลเองก็รับฟังความคิดเห็นของ กกต แล้ว ถามต่ออีกว่า ศาลเค้าต้องลงไปตรวจสอบเองหมดหรือไง ไม่งั้นคดีอื่นๆ เช่นอาญา ทำไมมันต้องมีอัยการและตำรวจ? ทำไมแกถึงไม่ถามว่า ตำรวจตรวจสอบมาได้อย่างนั้นอย่างนี้ ศาลอาญาต้องลงไปทดสอบวิถีกระสุนด้วยตัวเองหรือไม่?



นี่สินะที่เค้าว่า นักปราชญ์ แพ้อย่างเดียว "คนหน้าด้าน"

[Bookmarks]

คุณชวน โกหก คำโต
ขณะพูดในสภา เรื่องอื่นไม่ขอวิจารณ์ แต่เรื่อง คดี ยุบพรรคประชาธิปัตย์ด้วยข้อหาใช้เงินสนับสนุนผิดประเภท คุณชวนอ้างคำโต ว่าชนะเพราะศาลรัฐธรรมนูญพิจารณาแล้วว่าไม่ผิด ข้อเท็จจริงคือศาลรัฐธรรมนูญไม่ได้พิจารณาเนื้อหา แต่ให้ชนะ เพราะ มาฟ้องพ้นกำหนดเวลา และประธาน กกตในฐานะนายทะเบียนไม่ได้ลงชื่อ เห็นด้วยกับการฟ้อง

จากคุณ : โรงเรียนวัด




http://www.pantip.co.../P11751917.html

...

สรุปว่าหัวข้อกระทู้ผม ไม่ได้มีอะไรผิด
ตุลาการ ยกฟ้องด้วยทางเทคนิคทางกฏหมายจริง
ไม่ได้วินิจฉัยถูกผิดกรณีเงินบริจาค

แถว่ะ ตอนแรกบอกว่า ศาลท่านไม่ได้วินิจฉัยเรื่องใช้เงินสนับสนุนผิดประเภท ไม่ได้พิจารณาเนื้อหา พอคำวินิจฉัยส่วนตนออกมาบอกว่า ไม่ได้ใช้เงินผิดประเภท
ก็อ้างไปคำวินิจฉัยส่วนกลางอีก อายซะบ้างเถอะ

Edited by Bookmarks, 26 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2555 - 23:09.

[Tam-mic-ra.]

http://www.manager.c...D=9530000170362
"ศาลรัฐธรรมนูญกับมาตรฐานมโนสำนึก"

เห็นชาวเสรีทุยชอบสื่อลิ้ม เลยจัดมาให้ จะได้อุดปาก ไม่ต้องหอนด่าเวปสื่อพวกกระผมได้อีก

อ่า Eyey ก็อ่านด้วยน่ะ จะได้คุยต่อได้ตรงกัน

[Eyey]

http://www.manager.c...D=9530000170362
"ศาลรัฐธรรมนูญกับมาตรฐานมโนสำนึก"

เห็นชาวเสรีทุยชอบสื่อลิ้ม เลยจัดมาให้ จะได้อุดปาก ไม่ต้องหอนด่าเวปสื่อพวกกระผมได้อีก

อ่า Eyey ก็อ่านด้วยน่ะ จะได้คุยต่อได้ตรงกัน

จะคุยยังไงให้ตรงกันอ่ะ ทำตัวให้หายหน้าด้านก่อนดีไม๊?