(ขอย่อนิดนิดเอาเฉพาะเนื้อๆ นะครับ)
ไอ้ที่เกี่ยวคือข้อแย้งของเขาที่บอกว่า 3 ล้อไม่ได้รับเช็คเพราะไม่ได้เป็นผู้ประกันตน จึงไม่ได้รับเงินคืนจากกองทุน และ 3 ล้อไม่ได้จ่ายภาษีเหมือนผู้รับเช็ค จึงไม่มีสิทธิ และดังนั้น จึงไม่สามารถเอามาเทียบเคียงกับเรื่องชาวนาได้ประโยชน์จากการจำนำแต่ชาวสวนยางไม่ได้รับ
หากยึดตามเหตุผลทั้ง 2 ข้อของผู้โต้แย้งแล้ว ผู้รับเช็คตอนนั้น ไม่ได้มีสิทธิอะไรเหนือกว่าคนขับ 3 ล้ออย่างที่เขาเคลมเลย
นั่นคือประเด็นหลักของข้อโต้แย้งครับ
ตกลงประเด็นหลักของเรื่องโต้แย้งเรื่องเช็ค 2,000 บาท ไม่ใช่คำถามที่ว่า ทำไมคนขับ 3 ล้อไม่ได้ไม่ใช่หรือครับ เพราะถ้าคำถามนี้ผมตอบไปแล้วนะว่าทำไมคนที่ประกันตนได้ แต่คนขับสามล้อไม่ได้
เพราะอะไรเขาถึงไม่ได้หล่ะครับ?
อ่ะ เอามาอีกรอบ
อย่าลืมประเด็นนะครับว่าพี่ขี้แพ้บอกว่าประเด็นหลักคือ "ทำไมสามล้อไม่ได้" ไม่ใช่ประเด็นว่า "เอาเงินกู้มาจ่ายหรือไม่"
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ขี้เกียจพิมพ์เถียงกับพี่ เพราะสุดท้ายพี่ก็จะบังคับให้คนอื่นหมุนติ้วๆๆๆๆๆ ตามพี่ตลอด
แต่ผมจะพิมพ์ให้เพื่อนๆ พี่ๆ คนอื่นอ่านละกัน
- บางสิบหมื่น likes this