ประชาธิปด

 

 

 

 

ถ้าตรูเ้ด็ก 12 ตรูว่า ตรูเก่งกว่า*คุณ*ว่ะ

 

ขนาด*คุณ*อายุเยอะกว่า แต่*คุณ*โคตรโง่เลย

 

ให้ตรูตบเกรียนอย่าง*คุณ*เล่นทุกวันเลยว่ะ ไอ้กากลี

 

 

 

พอลคุง คนอ่านเขาอ่านเขาดูออกว่าใครตบเกรียนใครอ่ะนะ 

 

 

 

1. เช็คช่วยชาติมาจากเงินกู้ไทยเข้มแข็ง

 

2. US subsidy เกษตรกรเพื่อความมั่นคงด้านอาหาร

 

3. ชาวนาขายข้าวเปลือกโลละ 15 บาท ต่ำเกินจริง (เมื่อสีแล้วได้ข้าวสารประมาณ 54%) ลองพิจารณากับราคาข้าวถุง 5โล ณ ปัจจุบัน
 

 

 

 

คุณนี่มั่วเหมือนเด็กฝึกหัดคุย   

  เพราะหากคุณหาหลักฐานมาแย้งไม่ได้ ว่า รบ.มาร์คไม่ได้เอาเงินกู้มาแจก  คุณก็ไม่ควรสรุปเองเพื่อเอาชนะเขานะ

แล้วไอ้ืที่พวกคุณ มั่วว่าเป็นเงินจากกองทุนประกันสังคมน่ะ  ไม่ตำหนิกันเองมั่งหล่ะ  ทู่เรศมากเลย

 

แล้วเอาเข้าจริง มันอาจจะใช่เงินกู้ไทยเข้มแข็งจริง! ตามที่คุณประชาธิปดบอกไว้หรือเปล่า??  

  เพราะมาร์คมันกู้ไทยเข้มแข็งมาไม่นานเอง  ต่อมาก็เอามาแจก   และมาร์คก็พูดเองว่าเป็นการกระตุ้น

 

 

อภิสิทธิ์" ใช้สิทธิ์พาดพิง ชี้ ออก พ.ร.บ.เงินกู้งบไทยเข้มแข็ง เพื่อกระตุ้นเศรษฐกิจ เทียบไม่ได้กับครั้ง ที่นำไปลงทุนโครงการอื่นต่อ

นายอภิสิทธิ์ เวชชาชีวะ หัวหน้าพรรคประชาธิปัตย์ ลุกขึ้นชี้แจงใช้สิทธิ์ถูกพาดพิง ในการประชุมสภาผู้แทนราษฎร นัดพิเศษ เพื่อพิจารณาร่าง พ.ร.บ.เงินกู้ 2 ล้านล้านบาท โดยระบุว่า การออก พ.ร.บ.เงินกู้ 800,000 ล้านบาท หรือ งบไทยเข้มแข็ง ในช่วงที่ พรรคประชาธิปัตย์ เป็นรัฐบาลนั้น เพื่อเป็นการกระตุ้นเศรษฐกิจให้ฟื้นตัวเร็วขึ้น และเป็นไปตามวัตถุประสงค์ เพราะหนี้สาธารณะในขณะนั้นลดลง ซึ่งเปรียบเทียบไม่ได้กับการออก พ.ร.บ.เงินกู้ ในครั้งนี้ ทั้งนี้ส่วนตัวมองว่า การออก พ.ร.บ.เงินกู้ ครั้งนี้ เพื่อนำไปลงทุนในโครงการอื่นต่อ พร้อมย้ำว่า โครงการต่าง ๆ ในร่าง พ.ร.บ.ฉบับนี้ ไม่มีความจำเป็นต้องกู้เงินมาลงทุน

ขณะเดียวกัน ยังขอให้รัฐมนตรี ชี้แจงตามข้อเท็จจริง อย่าชี้แจงสับสน พร้อมเรียกร้องให้รัฐบาลบรรจุข้อเสนอทั้ง 7 ข้อ ที่พรรรคประชาธิปัตย์ เสนอไปก่อนหน้านี้ ลงในร่างกฎหมาย

 

จาก http://www.innnews.c...newscode=443315

 

 

อันนี้เอาไปอ่านเล่นๆ  

http://www.bangkokbi...ทยเข้มแข็ง.html

นายวัชระแถลงว่า นายอภิสิทธิ์เคยกล่าวว่า เงินกู้นั้นจะนำไปใช้ใน 7 วัตถุประสงค์ 13 สาขา รวมทั้งสิ้น 231,311 ล้านบาท แบ่งได้ดังนี้

1. สร้างความมั่นคงด้านอาหารและพลังงานรวมทั้งการอนุรักษ์ระบบนิเวศและสิ่งแวดล้อมและการเพิ่มประสิทธิภาพการผลิตในภาคเกษตรและอุตสาหกรรม โดยเป็นสาขาทรัพยากรน้ำและการเกษตร วงเงิน 62,422 ล้านบาท

2. ปรับปรุงบริการสาธารณะขั้นพื้นฐาน ด้านเศรษฐกิจ สังคม สิ่งแวดล้อมที่ทันสมัยและจำเป็นต่อการเพิ่มความสามารถในการแข่งขันและยกระดับคุณภาพชีวิตของประชาชน โดยเป็นสาขาขนส่ง วงเงิน 47,875 ล้านบาท สาขาสวัสดิภาพของประชาชน 4,826 ล้านบาท สาขาวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี 2,636 ล้านบาท สาขาสิ่งแวดล้อม 1,417 ล้านบาท

3. การเร่งรัดและสร้างศักยภาพในการหารายได้จากการท่องเที่ยว สาขาโครงสร้างพื้นฐานด้านการท่องเที่ยว วงเงิน 1,159 ล้านบาท สาขาพัฒนาการท่องเที่ยว วงเงิน 2,559 ล้านบาท

4. สร้างรายได้ใหม่ของประเทศจากเศรษฐกิจความคิดสร้างสรรค์หรือเศรษฐกิจเชิงสร้างสรรค์   สาขาเศรษฐกิจเชิงสร้างสรรค์ วงเงิน 1,379 ล้านบาท

5. ยกระดับคุณภาพการศึกษาและการเรียนรู้ทั้งระบบให้ทันสมัย สาขาการศึกษา วงเงิน 43923 ล้านบาท

6.ปฏิรูประบบคุณภาพสาธารณสุขที่มีมาตรฐานสูงสำหรับคนไทย สาขาด้านสาธารณสุข วงเงิน 31,776 ล้านบาท 7. สร้างอาชีพและรายได้เพื่อยกระดับคุณภาพชีวิตของประชาชนในระดับชุมชน สาขาการลงทุนในระดับชุมชน วงเงิน 31,339 ล้านบาท

 

เงินกู้อยู่แล้วครับ

หมื่นกว่าล้านเอามาแจก ผมถามหน่อยว่ารัฐบาลไม่กู้มา จะเอามาจากไหนมาแจก?

เงินเยอะขนาดนั้น มันไม่ใช่งบประจำของแต่ละกระทรวงอยู่แล้ว

แต่ที่ผมพลาดเพราะดันไประบุว่ามันอยู่ในแผนกระตุ้นเฟส 2 (ไทยเข้มแข็ง) พวกนี้เลยถือเป็นความสำเร็จครั้งใหญ่หลวงที่สามารถจับผิดผมได้    ทั้งๆ ที่มันไม่ได้มีผลเปลี่ยนแปลงตรรกะใน argument เลย

ไอ้ที่เกี่ยวคือข้อแย้งของเขาที่บอกว่า 3 ล้อไม่ได้รับเช็คเพราะไม่ได้เป็นผู้ประกันตน จึงไม่ได้รับเงินคืนจากกองทุน และ 3 ล้อไม่ได้จ่ายภาษีเหมือนผู้รับเช็ค จึงไม่มีสิทธิ และดังนั้น จึงไม่สามารถเอามาเทียบเคียงกับเรื่องชาวนาได้ประโยชน์จากการจำนำแต่ชาวสวนยางไม่ได้รับ

ซึ่งผมก็พิสูจน์ให้พวกเขาดูแล้วว่าข้อแย้งทั้ง 2 มันผิดเพราะผู้รับเช็คที่มีรายได้ต่ำกว่า 15,000 เขาไม่อยู่ในฐานะต้องเสียภาษีอยู่แล้ว ถึงจะถูกหัก ณ ที่จ่ายไปโดยนายจ้าง เขาก็ไปเคลมคืนได้ เช่นเดียวกับ 3 ล้อที่เขาก็ไม่ได้เสียภาษีเหมือนกัน

และที่สำคัญคือเรื่องที่ผมเชื่อว่าร้อยละ 99 ของสมาชิกใน สรท เข้าใจผิดกันมานานก็คือเรื่องที่ว่าเขาเอาเงินประกันสังคมมาจ่ายให้ผู้ประกันในระบบ

ซึ่งผมพิสูจน์ให้เห็นแล้วว่าประกันสังคมไม่มีเงินสดพอที่จะจ่าย 1.8 หมื่นล้านได้หรอก ทรัพย์สินทั้งหมดของประกันสังคมตอนนั้นมีแค 2.9 หมื่นล้าน เป็นเงินสดแค่ไม่กี่พันล้าน

รายจ่ายในปี 52 ของประกันสังคมก็อยู่ในหลักไม่กี่พันล้าน จะจ่ายเช็ค 1.8 หมื่นล้านได้อย่างไร

หากยึดตามเหตุผลทั้ง 2 ข้อของผู้โต้แย้งแล้ว ผู้รับเช็คตอนนั้น ไม่ได้มีสิทธิอะไรเหนือกว่าคนขับ 3 ล้ออย่างที่เขาเคลมเลย

นั่นคือประเด็นหลักของข้อโต้แย้งครับ

วันก่อน

..

..

..

ส่วนวันนี้

ก็เห็นๆ กันอยู่ครับ 

 

 

 

แล้วอย่าเอาพระราชดำรัสมาแอบอ้างแบบนี้ด้วย   คุณใช้ไม่ได้

 

 

 

ผมเอามาให้ดูนะ ว่ามีการเอาพระราชดำรัสมาด่าฝ่ายตรงข้ามอย่างไรในเสรีไทย

 

RiDKuN:

“ในบ้านเมืองนั้นมีทั้งคนดีและคนไม่ดี ไม่มีใครที่จะทำให้คนเป็นคนดีได้ทั้งหมด การทำให้บ้านเมืองมีความปกติสุขเรียบร้อยจึงเป็นการมิใช่ทำให้ทุกคนเป็นคนดี หากแต่อยู่ที่การส่งเสริมคนดี ให้คนดีได้ปกครองบ้านเมือง และควบคุมคนไม่ดี ไม่ให้มีอำนาจ ไม่ให้ก่อความเดือดร้อนวุ่นวายได้"

พระบรมราโชวาท ในพระบาทสมเด็จพระเจ้าอยู่หัว

ที่ผมอัญเชิญมา เป็นพระบรมราโชวาทที่พวกเราคงเคยได้ยินกันทุกคน และน่าจะใช้ได้ทุกยุคทุกสมัย
แต่ว่า...พวกเราจะทำอย่างไร ในเมื่อประชาชนจำนวนมาก พยายามเลือกคนที่ "โกงแต่ทำงาน" มาบริหารประเทศ?
แล้วเราจะควบคุมอย่างไร ในเมื่อคนไม่ดีนั้นมีอำนาจคับฟ้าคับแผ่นดิน และต่อต้านการตรวจสอบควบคุมทุกชนิด?
 

พวกเราพสกนิกรชาวไทย ได้เวลาแล้วหรือยัง ที่เราจะเลือก "คนดี" มาบริหารปกครองบ้านเมือง ตามพระราชดำรัส
เราจะเลือกคนที่ "โกงแต่เก่ง" "โกงแต่ทำงาน" มาบริหารประเทศ ให้ชาติบ้านเมืองวุ่นวายอีกหรือ?
ที่บ้านเมืองทุกวันนี้ไม่มีความปกติสุขเรียบร้อย ลองคิดดูดีๆ... ว่าเป็นเพราะว่าเราได้ "คนไม่ดี" ขึ้นมามีอำนาจปกครองใช่หรือไม่?

แล้วเรายังจะเอา "คนไม่ดี" ขึ้นมามีอำนาจอีกครั้ง ให้ประวัติศาสตร์ซ้ำรอยอีกทำไม ลองตรองดู??

 

ผมไม่เห็นคุณมีปัญหาอะไรเลยคุณไข่ดำ

 

ไม่ทราบครับ กุไม่ได้อ่านความเห็นนั้น กุผิดเหรอ

แล้วถ้าจะยกพระราชดำรัสนั้นๆมา กรุณายกมาทั้งกระบิ เพื่อที่กุจะได้เห็นที่มาที่ไปด้วย เรื่องอะไร ทำไม ด้วยเหตุใด 

 

เมริงไม่ผิดหรอก เมริงแค่ซื่อบื้อ 

 

แล้วอย่าเอาพระราชดำรัสมาแอบอ้างแบบนี้ด้วย   คุณใช้ไม่ได้

 

ผมเอามาให้ดูนะ ว่ามีการเอาพระราชดำรัสมาด่าฝ่ายตรงข้ามอย่างไรในเสรีไทย

RiDKuN:

“ในบ้านเมืองนั้นมีทั้งคนดีและคนไม่ดี ไม่มีใครที่จะทำให้คนเป็นคนดีได้ทั้งหมด การทำให้บ้านเมืองมีความปกติสุขเรียบร้อยจึงเป็นการมิใช่ทำให้ทุกคนเป็นคนดี หากแต่อยู่ที่การส่งเสริมคนดี ให้คนดีได้ปกครองบ้านเมือง และควบคุมคนไม่ดี ไม่ให้มีอำนาจ ไม่ให้ก่อความเดือดร้อนวุ่นวายได้"

พระบรมราโชวาท ในพระบาทสมเด็จพระเจ้าอยู่หัว

ที่ผมอัญเชิญมา เป็นพระบรมราโชวาทที่พวกเราคงเคยได้ยินกันทุกคน และน่าจะใช้ได้ทุกยุคทุกสมัย
แต่ว่า...พวกเราจะทำอย่างไร ในเมื่อประชาชนจำนวนมาก พยายามเลือกคนที่ "โกงแต่ทำงาน" มาบริหารประเทศ?
แล้วเราจะควบคุมอย่างไร ในเมื่อคนไม่ดีนั้นมีอำนาจคับฟ้าคับแผ่นดิน และต่อต้านการตรวจสอบควบคุมทุกชนิด?
 

พวกเราพสกนิกรชาวไทย ได้เวลาแล้วหรือยัง ที่เราจะเลือก "คนดี" มาบริหารปกครองบ้านเมือง ตามพระราชดำรัส
เราจะเลือกคนที่ "โกงแต่เก่ง" "โกงแต่ทำงาน" มาบริหารประเทศ ให้ชาติบ้านเมืองวุ่นวายอีกหรือ?
ที่บ้านเมืองทุกวันนี้ไม่มีความปกติสุขเรียบร้อย ลองคิดดูดีๆ... ว่าเป็นเพราะว่าเราได้ "คนไม่ดี" ขึ้นมามีอำนาจปกครองใช่หรือไม่?

แล้วเรายังจะเอา "คนไม่ดี" ขึ้นมามีอำนาจอีกครั้ง ให้ประวัติศาสตร์ซ้ำรอยอีกทำไม ลองตรองดู??

ผมไม่เห็นคุณมีปัญหาอะไรเลยคุณไข่ดำ

ผมว่ืาซื้อข้าวเขมรถูกกว่าข้าวไทยอีกเผลอๆ 555555++++

".. ข้าวต้องปลูก เพราะอีก 20 ปีประชากรอาจจะ 80 ล้านคน ข้าวจะไม่พอ ถ้าลดการปลูกข้าวไปเรื่อยๆ ข้าวจะไม่พอ เราจะต้องซื้อข้าวจากต่างประเทศ เรื่องอะไร ประชาชนคนไทยไม่ยอม คนไทยนี้ต้องมีข้าว แม้ข้าวที่ปลูกในเมืองไทยจะสู้ข้าวที่ปลูกในต่างประเทศไม่ได้ เราก็ต้องปลูก.." (พระราชดำรัส พระบาทสมเด็จพระเจ้าอยู่หัว เมื่อครั้งเสด็จพระราชดำเนินทอดพระเนตรโครงการพระราชดำริ ที่บ้านโคกกูแว จ.นราธิวาส วันที่ 28 กันยายน 2536)

เถียงมาเลยครับ

ผมเอามาให้ดูอีกนะว่าทำไมเราต้อง subsidy ข้าวไม่ให้ชาวนาล้มหายตายจากไป

".. ข้าวต้องปลูก เพราะอีก 20 ปีประชากรอาจจะ 80 ล้านคน ข้าวจะไม่พอ ถ้าลดการปลูกข้าวไปเรื่อยๆ ข้าวจะไม่พอ เราจะต้องซื้อข้าวจากต่างประเทศ เรื่องอะไร ประชาชนคนไทยไม่ยอม คนไทยนี้ต้องมีข้าว แม้ข้าวที่ปลูกในเมืองไทยจะสู้ข้าวที่ปลูกในต่างประเทศไม่ได้ เราก็ต้องปลูก.." (พระราชดำรัส พระบาทสมเด็จพระเจ้าอยู่หัว เมื่อครั้งเสด็จพระราชดำเนินทอดพระเนตรโครงการพระราชดำริ ที่บ้านโคกกูแว จ.นราธิวาส วันที่ 28 กันยายน 2536)

TFEX หรือใครก็ได้ในนี้ลองเถียงมาดูสิครับว่าเราไม่ต้อง subsidise ชาวนาให้อยู่รอดเพื่อความมั่นคงทางอาหารของเรา

ผมไปนอนหล่ะ วนไปวนมา

 

 

 

 

ผมถามหน่อย หลายปีที่ผ่านมา ชาวนามากมายเอาที่นาเปลี่ยนมาปลูกยางกันเพราะอะไรครับ?

 

คิดว่า เป็นเพราะได้ราคาดีกว่า เลยเปลี่ยนมาปลูกยางครับ

 

 

 

ถูก

 

แล้วหากเขาคิดว่าตอนนี้ราคาข้าวดีกว่า ทำไมไม่เปลี่ยนกลับไปทำนาครับ?

 

ต้นทุนการปรับพื้นที่จากปลูกยางไปปลูกข้าไม่ถูกนะครับ ต้องปรับพื้นที่เยอะ ขณะที่ข้าวที่ราคาสูงขึ้นก็เป็นไปตามนโยบายรัฐ

 

ซึ่งความแน่นอนไม่มี ชาวนาเองก็รู้ว่ารัฐสามารถแบกภาระความขาดทุนได้อีกไม่นาน หรือคุณว่าไม่จริง 

 

โค้นต้นยางขายไม้ยางไป ค่าใช้จ่ายน่าจะยังเหลือมากกว่าตอนเขาเปลี่ยนจากที่นามาปลูกยาง หมดไปกับกล้ายางมากครับ

ถูกต้องครับ ราคาข้าว ความไม่แน่นอนมี และผลตอบแทนสำหรับเขาแล้วยังต่่ำกว่ายาง เขาจึงยังไม่เปลี่ยนไปปลูกข้าวไงครับ

 

 

ที่ผมบอกว่าให้ครั้งเดียวจบ ไม่ได้หมายถึงให้แค่ปีเดียวครับ หมานถึงให้ครั้งเดียวแล้วรัฐไม่ต้องรับภาระเรื่องการดูแลรักษาและการระบายข้าวครับ
เรื่องตัวเลขการอุดหนุน อย่าลืมเอาค่าเงิน ค่าครองชีพมาคำนวนด้วยนะครับ

 
 
แต่ละประเทศมีวิธีการให้เงินไม่เหมือนกันครับ วิธีคิดรายละเอียดต่างกัน แต่หลักการใหญ่เหมือนกัน คือความมั่นคงทางอาหารเป็นเรื่องหลัก
 
เรื่องค่าครองชีพ ผมถามว่าเกษตรกรไทยยังจนกว่าเกษตรกรในสหรัฐ อียู ญี่ปุ่น ถูกไหม 
 
เกษตรกรในสามภูมิภาคนั้นรัฐบาลเขาให้แค่ที่คุณเห็น เขาอยู่ได้
 
เกษตรกรเราให้เขาโลละ 15 บาท เขา "กัดฟัน" อยู่ได้
 
ผมจึงถามคุณว่า  หากให้คุณเลิกอาชีพที่คุณทำอยู่ ให้ที่ดินคุณไป 20 ไร่ แล้วไปทำนาเพื่อเอาข้าวมาขายกิโลละ 15 บาท คุณจะไปทำหรือเปล่า?

ผมคิดว่าประเด็นความมั่นคงทางด้านอาหาร ไม่ใช่เหตุผลที่รัฐบาลตปท.ยังsubsidizeอยู่ครับ มันเป็นเรื่องที่ต่อเนื่องมาจากช่วงสงครามและภัยพิบัติทางธรรมชาติในอดีต

ปัจจุบันไม่มีเรื่องอย่างนั้นแล้ว ความเสี่ยงด้านความมั่นคงทางอาหารไม่มี เค้าถึงเรียกร้องให้ยกเลิกกันครับ

ปล.เว้นแต่ประเด็นเรื่องการลดการพึ่งพาการนำเข้าอาหารจากต่างประเทศ อันนี้ยังมีอยู่

 

เอางี้ TFEX คุณบอกว่าประเด็นความมั่นคงทางอาหารไม่มีแล้ว

งั้นเราให้ชาวนาเปลี่ยนไปทำสวนยางให้หมดทั้งประเทศ ให้ราคาโลละ 100 แล้วซื้อข้าวมากินกัน

เอาไหม?

คุณนั่งคิดจากห้องแอร์ กินข้าวเปล่าจานละ 10 บาท ถูกยังกะขี้ กินทิ้งกินขว้างได้เพราะอะไรรู้ไหม หากไม่ใช่เพราะชาวนาเขาลำบากทำนามาขายโลละ 15 ไง

คุณเองยังไม่อยากไปทำเลย

ดันไปบอกให้เขาเพิ่มประสิทธิภาพ ยังกะมันทำได้ง่ายๆ เหมือนในตำราที่คุณเรียนมา

 

 

 

 

 

 

เอาไปเลยครับ ให้ชาวสวนยางเท่าเทียมกับขาวนาหน่อย

ให้ราคายางตันละ 15,000 ไปเลยครับ

ต่อไปนี้ขายอะไรให้รัฐก็ได้ รัฐจ่าย 15,000 ใช่ไหม จะได้ขนขยะไปขาย 

 

 

 

ขยะมีมูลค่าต่ำกว่าข้าวครับ

 

ผมถามว่าน้ำยางมีมูลค่ามากกว่าข้าวหรือ?

 

เอาแบบเข้าใจง่าย ๆ นะน้ำยางเมื่อไปแปรสภาพเป็นสินค้าอื่นก็มีมูลค่าเพิ่มขึ้น เช่น ทำยางรถยนต์ แต่ข้าวไปทำกำไรต่อขนาดนั้นไม่ได้ในปริมาณเท่ากัน 

 

 

 

คุณกินน้ำยางแทนข้าวได้เหรอครับ?

 

 

คุณเอาข้าวไปทำยางรถ ได้หรือครับ

 

แถกซะ ขำเลย 555555 ถ้าผมต้องอธิบายเรื่องมูลค่าสินค้าไหม ว่าทำไมข้าวถึงมูลค่าทางตลาดไม่เท่ากับยาง 

 

ไม่ต้องหรอกครับ

ปัจจุบัน ยางมีมูลค่าสูง (แพง) กว่าข้าวอยู่แล้ว ถูกต้องครับ

คำถามคือ แล้วชาวสวนจะเรียกร้องอะไรครับ?

หรือต้องการให้น้ำย่างราคาโลละ 15 บาทเท่าข้าว???

 

 

 

กรณีsubsidyสินค้าเกษตร ช่วยดูไฮไลท์ตัวสีแดงด้านบนนะครับ (แต่หากเป็นช่วงที่ราคาต่ำมาก ก็จำเป็นต้องใช้มาตรการเข้ามาช่วยเหลือ)[/size]

ประเทศคู่แข่งทางการเกษตรของไทยเขา subsidy กันมากกว่าเรามากครับ และไม่ได้ subsidy เฉพาะช่วงที่ราคาต่ำมาก บางที่เขาคิดเหมาต่อที่ดินไปเลยเพื่อให้เกษตรกรเขาอยู่รอด และเขาทำมานานแล้ว ประเทศไทยเรียกว่าเพิ่งตั้งไข่เลยแหล่ะ

ผมเอาคู่แข่งของประเทศไทยมาให้ดูนะ

U.S.
The United States currently pays around $20 billion per year to farmers in direct subsidies as "farm income stabilization"[9][10][11] via U.S. farm bills. These bills pre-date the economic turmoil of the Great Depression with the 1922 Grain Futures Act, the 1929 Agricultural Marketing Act and the 1933 Agricultural Adjustment Act creating a tradition of government support.


European Union
In 2010, the EU spent €57 billion on agricultural development, of which €39 billion was spent on direct subsidies.[1] Agricultural and fisheries subsidies form over 40% of the EU budget.[2] Since 1992 (and especially since 2005), the EU's Common Agricultural Policy has undergone significant change as subsidies have mostly been decoupled from production. The largest subsidy is the Single Farm Payment.

The Single Farm Payment is a large proportion of income for many farmers,[8] who say they could not profit without subsidies.[9][10] However, farm subsidies in developed countries push down food prices and impoverish third-world farmers. Taxpayers in the EU get very little in return for their money.[11][12]
Japan
In 2009, Japan paid USD$46.5 billion in subsidies to its farmers,[22] and continued state support of farmers in Japan remains a controversial topic.[23]



ถามว่า หากมันง่ายอย่างนั้น ประเทศยักษ์ใหญ่ขนาดนั้น ทำไมเขาถึงไม่ทำแบบที่คุณว่า คือ จ่ายครั้งเดียวจบ ด้วยการส่งเสริมเทคโนโลยีการเพิ่มผลผลิต ปุ๋ย และยาปราบศัตรูพืชแทน?

กินไปคุยไปนะครับ
ที่คุณยกมา อยากทราบว่า
1. US subsidize เกษตรกรเค้าด้วยวิธีใด
2. ทำไมตัวเลขการใช้เงินของทั้ง US EU และญี่ปุ่น จึงต่ำเมื่อเทียบกับประเทศไทย

อ่านนี่นะครับ จะเข้าใจสถานการณ์ปัจจุบัน ความเข้าใจของคุณอาจถูกต้อง แต่เป็นสมัยสงครามโลก ไม่ใช่ตอนนี้

http://m.wisegeek.or...m-subsidies.htm

 

คุณครับ เกษตรกรสหรัฐ ญี่ปุ่น ยุโรป เขาฐานะมั่นคงมากกว่าเกษตรกรไทยมากมาย 

เขายังอุดหนุนเกษตรกรเขา

เราเพิ่งเริ่ม เกษตรกรเรายังจมปลักหนี้สินล้นพ้นอยุ่เลย เพราะเขาต้องขายข้าวราคาถูกให้พวกคุณกินมานานหลายทศวรรษ

วันนี้รัฐบาลจะให้เขาขายข้าวราคาเดิมให้คุณกิน แต่เอาเงินภาษีคุณในส่วนที่เขาควรจะได้ไปคืนให้เขา คุณกลับไปบอกให้เขาไปช่วยตัวเอง

แล้วไอ้ที่ subsidise โรงงานทอผ้า โรงงานรองเท้าโลวเทค โดยการกดค่าแรงคนงานเขาไว้ตั้งหลายปี ทำไมไม่บอกให้เขาไปช่วยตัวเองหล่ะครับ?

 

เอางี้ งั้นผมถาม จขกท ว่า

 

เนื่องจากมีเกษตรกรที่ปลูกพืชผลชนิดอื่น ไม่พอใจที่รัฐบาลช่วยชาวนาแต่ไม่ช่วยตน จขกท คิดว่า รัฐบาลควรทำอย่างไร? หยุดจำนำข้าว?

แล้วหากกลับไปใช้การประกันราคาข้าวแทน แล้วมีเกษตรกรชาวสวนเงาะ ชาวสวนลำไย ชาวสวนลองกอง ออกมาปิดทางรถไฟเรียกร้องให้รัฐบาลรับประกันราคาลองกองด้วย จขกท คิดว่ารัฐบาลควรทำอย่างไร?

 

จะจำนำหรือประกันไม่พูดถึงนะครับ เพราะถกเถียงกันไม่จบว่าอันไหนดีกว่ากัน ขอเรียกรวมกันว่า "นโยบายช่วยเหลือ" แล้วกันนะครับ

 

ส่วนตัวผมมองว่ารัฐบาลใดๆก็ตาม ไม่ควรวางการช่วยเหลืออย่างนี้ไว้ในส่วนของนโยบาย(ตั้งแต่ตอนหาเสียง) เพราะทำให้คนเคยตัว ไม่พัฒนาตัวเอง

 

แต่ให้นำการช่วยเหลือดังกล่าวไปวางไว้ในส่วนของ "มาตรการเฉพาะช่วงเวลา" โดยมองเป็นกรณีๆไป

 

สินค้าเกษตรทุกอย่างราคามีขึ้นมีลง  ถ้าราคาไม่ตกต่ำจนเกินไป ก็ไม่ควรช่วยด้วยวิธีจำนำหรือประกันทั้งสิ้น  เพราะทุกคนทุุกอาชีพก็มีปัญหาด้วยกันทั้งนั้น และมนุุษย์เราจำเป็นต้องแก้ปัญหาด้วยตัวเองก่อน

 

หากเป็นช่วงที่ราคาไม่ต่ำมากดังกล่าว  ถ้าจะช่วย รัฐบาลควรช่วยด้วยการส่งเสริมเทคโนโลยีการเพิ่มผลผลิต ปุ๋ย และยาปราบศัตรูพืชแทน เพราะเป็นการจ่ายครั้งเดียวจบ ไม่มีภาระผูกพันธ์ในการเก็บรักษา และภาระในการประมูล ขณะเดียวกันเกษตรกรก็ได้เมื่อได้รับการช่วยเหลือในลักษณะนี้อันเป็นการลดต้นทุนการผลิต สุดท้ายก็ส่งผลให้ได้กำไรจากการขายข้าวเทียบเท่ากับการจำนำและประกันเช่นกัน ที่สำคัญยังเป็นการลดช่องในการคอรัปชั่นของนักการเมืองได้เป็นอย่างมาก

 

แต่หากเป็นช่วงที่ราคาต่ำมาก ก็จำเป็นต้องใช้มาตรการเข้ามาช่วยเหลือ จะจำนำหรือประกันก็ว่ากันไป แต่สำคัญการทุจริตต้องไม่มี

 

สำหรับสินค้าเกษตรอื่นๆ ผมเห็นว่าควรดำเนินการในลักษณะเดียวกันครับ เพราะประชาชนทุกคนควรมีสิทธิ์ได้รับการช่วยเหลืออย่างเท่าเทียมแม้สิ่งที่ตนเองปลูกจะไม่ได้เป็นพืชเศรษฐกิจเช่นข้าวก็ตาม

 

การ subsidy สินค้าทางการเกษตรมันเป็นนโยบายในทุกรัฐบาลและเกือบทุกประเทศอยู่แล้วครับ เพื่อให้เกษตรกรอยู่รอดได้ในการแข่งขันกับประเทศอื่น

หากคุณไม่ทำ subsidy เกษตรกรก็ตายไปเสียก่อนครับ มันไม่ได้เกี่ยวกับการเพิ่มผลผลิตอะไรเลย ประเทศสหรัฐอเมริกาเป็นตัวเบิ้มเลยในการ subsidy ผลิตผลทางการเกษตรของเขา แต่ productivity ของเขามันสูงกว่าประเทศอื่นมาก

สิ่งที่คุณพูดมามันคนละ aspect กัน การสร้างความแข็งแกร่งของเกษตรกรด้วยการพัฒนาเทคโนโลยี/การนำวิธีการใหม่ๆ มาใช้ ฯลฯ มันก็มีการดำเนินการอยู่แล้วโดยหน่วยงานประจำ

การ subsidy ผลิตผลทางการเกษตรก็เพราะมันเป็นสินค้าเศรษฐกิจของประเทศ เป็นสินค้ายุทธศาสตร์ของประเทศ และมีผลต่อความมั่นคงทางอาหาร เราจึงปล่อยให้ชาวนาล้มหายตายจากไปไม่ได้ 

การ subsidy ผลิตผลทางการเกษตรมันก็ไม่ต่างกับการให้สิทธิประโยชน์ในบางอุตสาหกรรมที่เป็นสินค้ายุทธศาสตร์ของประเทศเพื่อให้มีคนมาลงทุน

การบีบค่าแรงให้ต่ำกว่าที่ควรเป็นที่ประเทศไทยทำมาในอดีตก็เป็นการ subsidy อุตสาหกรรมอื่นๆ อย่างหนึ่ง ทำไมไม่บอกว่าเราควรเลิกบีบค่าแรง?

คุณบอกว่าประเทศไทยไม่ควรทำ แต่ประเทศอื่นเขาทำ เกษตรกรไทยจะเอาอะไรไปสู้เขาเหรอครับ?

ปล. การทุจริตมันเป็นอีกเรื่องหนึ่ง อย่าเอามาปนกัน

เอางี้ งั้นผมถาม จขกท ว่า

เนื่องจากมีเกษตรกรที่ปลูกพืชผลชนิดอื่น ไม่พอใจที่รัฐบาลช่วยชาวนาแต่ไม่ช่วยตน จขกท คิดว่า รัฐบาลควรทำอย่างไร? หยุดจำนำข้าว?

แล้วหากกลับไปใช้การประกันราคาข้าวแทน แล้วมีเกษตรกรชาวสวนเงาะ ชาวสวนลำไย ชาวสวนลองกอง ออกมาปิดทางรถไฟเรียกร้องให้รัฐบาลรับประกันราคาลองกองด้วย จขกท คิดว่ารัฐบาลควรทำอย่างไร?

 

 

 

กระทู้นี้ตั้งเกี่ยวกับนโยบายจำนำข้าว ถ้าจะคุยเรื่อง 2000 บาท ไปตั้งกระทู็ใหม่คุยกันดีกว่ามั้ง
 
กี่ครั้งแล้วที่ตั้งกระทู้มาแล้วโดนเบี่ยงประเด็นไปเรื่องอื่น ก็ยังไปเสียเวลาตอบโต้เข้าทางที่มันป่วนอีก

เห็นด้วยครับ..

 

 
มันก็อยู่ในกลุ่มเรื่องเดียวกันแหล่ะ
 
เพราะถ้าเดี๋ยวตั้งทู้เรื่องแจก 2000 
เดี๋ยวก็มีคนมาท้วงบอกว่า    แล้วที จำนำข้าว หล่ะ  ......    มันก็วนอยู่อย่างนี้แหล่ะ

 

นโยบายกระตุ้นเศรษฐกิจ "เช็คช่วยชาติ2000" กับนโยบายช่วยเหลือเกษตรกร กรณีราคาพืชผลตกต่ำ
ถ้าคุณเห็นว่าอยู่ในกลุ่มเเดียวกัน ผมไม่โต้เถียงคุณ เพราะเป็นมุมมองของคุณ..

ส่วนเรื่องอื่น...แล้วแต่วิจารณญาณของผู้ที่เข้ามาแสดงความเห็นว่าควรอยู่ในกลุ่มเดียวกัน หรือควรแตกประเด็นหรือไม่อย่างไร

 

ที่ยกเรื่องเช็คช่วยชาติมาเพราะ จขกท เขาโพสว่า

 

 

ปล.2  พนักงานออฟฟิต  เงินเดือนไม่ถึง 15000 ไม่เสียภาษี  แต่จ่ายเงิน(โดนหัก)เงินประกันสังคมทุกเดือน  รัฐบาลเลยจ่ายเงินจำนวนนี้คืนให้  แม่ค้าขายข้าวแกงไม่ได้โดนหักประกันสังคม  เลยไม่ได้  แปลกตรงไหน?

 

ผมเอา balance sheet ปี 52 ของกองทุนประกันสังคมมาให้ดู

กองทุนประกันสังคมมีรายได้ 4 พันล้านกว่า รายจ่าย 1 พัน 400 ล้านกว่า

ช่วยชี้ให้ดูหน่อยว่าตรงไหนที่เป็นเงินจ่ายคืนให้ผู้รับเช็ค 1.8 หมื่นล้านบาท ซึ่งแม่ค้าขายข้าวแกงไม่มีสิทธิรับ เพราะไม่ได้จ่าย?

Source: http://www.sso.go.th... report2009.pdf