Find content
ไม่ระบุ
กระทู้นี้มีจุดประสงค์เพื่อ นำเสนอความเห็น ของ ระบอบประชาธิปไตยที่ถูกต้อง ในมุมมองของผม
ผมต้องการสื่อข้อความนี้ถึง คนที่เห็นต่างจากผม เพื่อที่เราจะได้มาแลกเปลี่ยนความคิดเห็นกัน - โดยผมพยายามใช้ข้อความที่เน้นที่เหตุผลโดยหลีกเลี่ยงคำพูดที่ ไร้สาระ ออกให้มากที่สุด
Convention: ข้อไหนมี...
* = แสดงว่าเป็น ความเห็นผม จากมุมมองภายนอก/คนนอก (ซึ่งเป็นไปได้ว่าอาจถูกบิดเบือนเช่นกันจากทัศนคติของผม ที่ไม่เหมือนกับคนในกลุ่มนั้นๆ)
? = แสดงว่าเป็น ประเด็น ที่ผมเชื่อว่า เราหลายคนในสังคม (ไม่ว่าฝั่งใด) มีความเห็นต่างกัน
# = แสดงว่าเป็น ความเห็นผม ที่ผมเชื่อว่าเป็น สาระสำคัญ (ที่เราทุกคนควรเข้าใจอย่างถูกต้อง) ของระบอบประชาธิปไตย
1*) [ผมถามกับตัวเอง] ฝั่งผู้สนับสนุนซีก ปชป. เขาสู้เพื่ออะไร?
ล้มระบอบทักษิณ เนื่องจากเป็นระบอบที่เป็นภัยต่อประเทศ โดยใช้ทุนเข้ามาสร้างอำนาจ แล้วกอบโกยผลประโยช์จากประเทศ
2*) [ผมถามกับตัวเอง] ทำไมเขาถึงไม่รอไปสู้กันในสนามเลือกตั้ง?
เพราะถึงเลือกไปก็แพ้ ระบอบทักษิณ ที่ใช้ทุนซื้อเสียง และนโยบายประชานิยมที่หลอกคะแนนจากคนต่างจังหวัด เพื่อให้ได้กลับมาซึ่งอำนาจ ดังนั้นพวกเขาต้อง ลุกขึ้นมาทำสิ่งที่ ถูกต้อง
3?) แล้ว ระบอบประชาธิปไตย (ที่ยึดเสียงข้างมาก) หรือ ความถูกต้อง (ที่อาจถูกบิดเบือน) ในข้อ 2 ถูกกันแน่?
ข้อนี้เข้าข่ายคำถามโจทย์ปัญหา สภาโจร คือ สมมติในสภา มีโจร 500 คน กับพระภิกษุ 5 คน คุณคิดว่า มติที่ออกจากสภานี้จะเป็นอย่างไรกัน? อนาคตประเทศที่ฝากไว้กับสภานี้จะเป็นอย่างไรกัน? อ้างอิงได้กับข้อ 2 ทำให้คนที่รู้สึกว่า ระบอบทักษิณ เป็นสิ่ง ไม่ถูกต้อง ทำให้พวกเขาต้องลุกขึ้นมาแก้ไขเพื่อประเทศ
สำหรับผม สาระสำคัญของ ระบอบประชาธิปไตย อยู่ที่ เสียงข้างมาก จริงๆ นั่นแหล่ะครับ (เฉพาะแก่นแท้ของมัน)
3.1#> โลกเรานี้ไม่มีคำว่า ความถูกต้องโดยสัมบูรณ์ จริงๆ หรอกครับ มันเกิดจากมุมมอง และทัศนคติของคน ทั้งสิ้น ยกตัวอย่างเช่น ประเทศญี่ปุ่น เปิดซ่องได้ถูกกฎหมาย แต่ประเทศไทยไม่, สหรัฐอเมริกา มีเมืองการพนันอย่าง Lasvegas อย่างถูกกฎหมาย แต่ประเทศไทยไม่ ... ฯลฯ
3.2#> ที่บ้านเมืองเขามีกฎหมายอย่างนั้นได้ เพราะ คนส่วนใหญ่ ของสังคม ยอมรับสิ่งนั้นๆ ได้.
3.3#> ดังนั้น แท้จริงแล้ว กฎหมาย ก็เป็นเพียงแค่ กติกาที่ คนส่วนใหญ่ ในสังคมยอมรับ (ณ ยุคสมัยหนึ่ง) มิใช่อะไรที่เปลี่ยนแปลงมิได้
3.4#> ระบอบประชาธิปไตย จึงเป็นระบอบการปกครองเดียว (ที่มนุษย์คิดได้ ณ ตอนนี้) เพื่อเอื้ออำนวยให้เกิดการ ร่างกฎหมาย เพื่อคนส่วนใหญ่ของสังคม (ดังคติของ รัฐธรรมนูญสหรัฐที่กล่าวไว้ว่า "โดยประชาชน เพื่อประชาชน")
4#) กลับมาที่ปัญหา สภาโจร โดยใช้นิยามข้อ 3 มาตอบ. ถ้าสังคมของคุณประกอบด้วย โจร เป็นเสียส่วนใหญ่ และตัวคุณคือ พระภิกษุ จริง (ถ้าโลกมันเป็นอย่างนั้น) สิ่งที่คุณควรทำตาม ครรลอง ของ ระบอบประชาธิปไตย คือ ...
4.1#> ถ้าคุณจะอยู่ในสังคมนี้ คุณต้องยอมรับกติกาที่คนส่วนใหญ่เห็นชอบ (ดังที่ผมกล่าวไว้แล้ว ว่าโลกเราไม่มีอะไรถูกต้องแบบสัมบูรณ์ ความถูกต้องมันคือ ทัศนคติ ของเราเท่านั้น. กฎหมาย คือ กติกาที่ทัศนคติของคนส่วนใหญ่ในสังคมเห็นชอบ). ผมไม่ได้กำลังจะบอกว่า การฆ่าคน เป็นสิ่งที่ถูกต้อง (เรื่องนี้ทัศนิคติของผม คงจะตรงกับของคุณอยู่บ้างหล่ะ). ก็นั่นหล่ะ การฆ่าคน ก็เป็นตัวอย่างหนึ่งที่ คนในส่วนใหญ่ ของสังคม ไม่ว่ากลุ่มใด สีใด ต้องไม่เห็นชอบด้วยอย่างแน่นอน. (ถ้าสังคมที่ผมอยู่ เห็นว่าการฆ่าคนเป็นสิ่งที่ถูกต้อง ผมคงอยู่ในสังคมนี้ไม่ได้)
4.2#> จากข้อ 4.1 ถ้าคุณเป็นเสียงส่วนน้อย และคุณยอมรับกติกาของเสียงส่วนใหญ่ไม่ได้จริงๆ คุณมีแค่ 2 ทางเลือกที่ทำได้ในระบอบประชาธิปไตย
4.2.1#> พยายาม เผยแพร่ความคิด หลักการและเหตุผล ของคุณ ให้คนในสังคมตระหนักถึง ผลดีผลเสีย อย่างมีสติ
4.2.2#> ถ้าถึงที่สุดแล้ว คุณยอมรับกติกาไม่ได้จริงๆ คุณก็ต้อง อพยพ ออกจากสังคมนั้น (ดังตัวอย่าง สังคมที่ฆ่าคนได้อย่างถูกต้อง)
บทสรุป*) ถ้าคุณไม่สามารถปฏิบัติตามข้อ 4.2.1, 4.2.2 ได้ แสดงว่า คุณไม่ยอมรับ ระบอบประชาธิปไตย. ถ้าคุณต้องการประเทศปกครองด้วยระบอบอื่น ช่วยต่อสู้กันอย่างชัดเจน ไม่ใช่กล่าวอ้าง ความถูกต้อง และประชาธิปไตย ที่ถูกบิดเบือน อย่างที่คุณสุเทพว่า "อยากได้รัฐบาลจากการเลือกของตัวแทนประชาชนทุกภาคส่วนที่มีความรู้ อย่างครูบาอาจารย์ในมหาวิทยาลัย ฯลฯ (ถ้าไม่ได้เลือกตั้ง แล้วใครจะเป็นกรรมการในการเลือกรัฐบาล?)". หรือถ้าคุณไม่ได้เห็นด้วยกับคุณสุเทพ คุณก็ควรถอนตัวออกจากม็อบครั้งนี้.
บทสรุป2*[เพิ่มเติม]) หรือถ้าคุณเคยเป็นคนที่เห็นด้วยกับการ ปฏิวัติ 2549 ที่มีดอกไม้ติดที่ปลายปืนทหาร โดยไม่มีการนองเลือด และคุณภูมิใจว่าเป็นการปฏิวัติที่ถูกต้อง และเป็นการเปลี่ยนแปลงประเทศให้ดีขึ้น. ผมขอให้คุณทบทวนความเชื่อนั้นดูใหม่ ว่ามันเป็น ความถูกต้อง และประชาธิปไตย ที่ถูกบิดเบือน หรือไม่?
*** ผมขอให้ทุกท่านใช้ สติและปัญญา ในการพิจารณาไตร่ตรอง หลักการและเหตุผล ของบทความข้างต้นดูอย่างละเอียดถี่ถ้วน. ส่วนตัวผมเชื่อว่า หลักการของประชาธิปไตย ที่นำเสนอผ่านบทความด้านบนนั้น ถูกต้องด้วยหลักของเหตุและผลในตัวของมันเอง. อย่าให้ ความจริง ความถูกต้อง มันถูก บิดเบือน ด้วยทัศนคติ ของเราเอง. ***
[เพิ่มเติม] ตัวอย่างทัศนคติของเราที่อาจบิดเบือนหลักการของระบอบประชาธิปไตย:
- พวกคน ตจว. ถูกนโยบายประชานิยมซื้อเสียง
คำถามแย้ง: คุณเข้าใจสภาพสังคม และความเป็นอยู่ ของคน ตจว. มากพอหรือยัง? ทำไมเขาถึงเลือกรัฐบาลนี้? ทุกคนก็ย่อมเลือก พรรคที่ตอบโจทย์ความต้องการของท้องถิ่นของตนเองมากที่สุดอยู่แล้ว. เราคงไม่สามารถนำทัศนคติ และความต้องการของเราไปตัดสินแทนคนอื่นได้.
- รัฐบาลหมดความชอบธรรมในการดำรงอยู่
คำถามแย้ง: และการที่รัฐบาล ยุบสภา (ในขณะนี้) เพียงพอ และถูกต้องตามครรลองของระบอบประชาธิปไตยแล้วหรือยัง?
- ถึงยุบสภาไปเลือกตั้งใหม่ ระบอบทักษิณ ก็กลับมาอยู่ดี
คำถามแย้ง: ถ้าระบอบทักษิณ (ในที่นี้หมายถึงพรรคเพื่อไทย) กลับมาอีกครั้งจริงๆ. เขากลับมาจากอะไร? จาก การเลือกตั้ง หรือไม่? และนั่นคือ มติของทัศนคติของคนส่วนใหญ่ ในประเทศ หรือไม่? ถ้าคุณจะไม่ยอมรับผลการเลือกตั้ง แล้วคุณยอมรับ ระบอบการปกครองอะไร? คน กทม. มีสิทธิ์มากกว่า 1 เสียง มากกว่าคนอีสาน?
ปล. ผมนำบทความนี้มาจาก กระทู้ ที่ผมตั้งไว้ใน website pantip ครับ [ http://pantip.com/topic/31308586 ]
ปล2. ถ้าคุณอ่านบทความนี้ และรู้สึกว่า หลักการและเหตุผลที่ผมนำเสนอในข้างต้น มันถูกต้อง แต่คุณก็ยังรู้สึกขัดแย้งในตัวเองอยู่ดีว่า แล้วเราจะยอมรับระบอบทักษิณได้หรือ? มันเป็นสิ่งที่ถูกต้องแล้วหรือ? ผมขอตอบล่วงหน้าว่า มันไม่ได้ผิดที่ตัวบุคคล (หมายถึงนักการเมือง) หรือตระกูลใดตระกูลหนึ่ง แต่มันผิดที่ระบอบประชาธิปไตยของไทยที่ พิกลพิการ มาแต่ไหนแต่ไรแล้ว โดยผมได้เสนอความเห็นเพื่อตอบความขัดแย้งนี้ไว้ที่ [ http://pantip.com/topic/31339118 ]
- annykun likes this
