คนดีที่ดีจริง

เคย จำได้เลาๆว่าเคยขอสลิปของจริง
กับพาสปอร์ต เอ๊าะๆเกือบลืม ตั่วเครื่อง
บินไปฮ่องกงจากบางคน ขอแล้วขออีก
ขอจนรู้สึกอายตัวเองว่า เราบ้าป่่าวหว่า
ไอ้คนที่เราไปขอมันไม่สนใจ พ่นทิ้ง
เอาไว้แล้วเปิดตูดลิบ แล้วทำไมเราต้อง
มาขอดูด้วยว่ะ รู้ทั้งรู้อยู่ว่ามันโกหกอยู่
แล้ว ขอไปให้ตายมันก็ให้มาไม่ได้ ให้
ได้แต่ของปลอมซึ่งเราก็รู้ๆอยู่แล้ว นั่น
แหละที่ทำให้รู้สึกท้อ (ส่วนอีกหลายๆ
เรื่อง ไม่ได้ขอเพราะเข้าใจแล้วว่า ขอไป
ให้ตายมันก็ให้ไม่ได้ เพราะของที่มันไม่มี
ก็คือไม่มี)

อ้าวพูดถึงเรื่องการแสดงความเห็นทาง
การเมืองในบอร์ดหรอกเหรอ โทษทีๆ
เอาเป็นว่าบ่อยละกัน คือ ตอนที่เจอพวก
ดริฟท์จนยางไหม้เนี่ย ประจำ จนรู้สึกว่า
ไม่ต้องบอกรายละเอียดทุกคนก็รู้ดีว่า
ตอนไหน มันเยอะมาก

เดี๋ยวขอเสริมหน่อยนะ มาตรา 184 จะใช้ต่อเมื่อมีการลงความเห็นขององค์คณะทั้งหมด
แล้วไม่สามารถหาเสียงข้างมากได้ มาตรา 184 นี้ถ้าจะเห็นบ่อยหน่อยก็จะเป็นกรณีที่อยู่
ในศาลชั้นต้น ซึ่งกำหนดให้มีองค์คณะอย่างน้อย 2 คน ซึ่งส่วนใหญ่แล้วผู้พิพากษาจะมี
ไม่พออยู่แล้ว เพราะฉะนั้นก็มักจะมี 2 คนตามขั้นต่ำตามพระธรรมนูญศาลฯ แล้วเกิดปัญหา
ว่าในคดีอาญาองค์คณะ 2 คนนั้นเห็นต่างกัน มาตรา 184 จึงจะถูกนำมาใช้ แต่ถ้าองค์คณะ
ไม่ใช่เลขคู่ โดยส่วนใหญ่ก็มักจะไม่มีปัญหาที่จะต้องนำมาตรา 184 มาใช้ เพราะส่วนใหญ่
ถ้าจะมีการแตกเสียงก็มักจะแตกเป็นแค่ 2 ฝ่าย ซึ่งยังไงๆก็ต้องมีเสียงข้างมากอยู่แล้ว

การที่ผู้พิพากษาที่เป็นประธานจะออกเสียงเป็นคนสุดท้าย อย่าลืมเรื่องหลักของความเป็น
อิสระของผู้พิพากษา เพราะฉะนั้นประธานจะออกเสียงอย่างไรก็ได้ ไม่ได้ถูกบังคับว่าจะ
ต้องออกเสียงอย่างนี้ ตั้งแต่เรียนมาจนถึงทุกวันนี้เป็นสิบปี เราไม่เคยได้ยินหลักที่ว่าผู้เป็น
ประธานในการทำคำพิพากษาจะถูกบังคับให้ต้องออกเสียงเป็นอย่างไรเลย เคยได้ยินแต่ว่า
ถ้าหาเสียงข้างมากไม่ได้ ในคดีอาญาจำต้องยอมเห็นด้วยกับความเห็นที่เป็นคุณแก่จำเลยกว่า
เท่านั้นเอง