แถแบบด้านๆอะ ผมก็ขอรู้ดีๆผมเริ่มเชื่อแล้วว่าคนโง่แต่ขยันอะมันเป็นอันตราย
ผมก็เห็นหลักฐานนะ แต่หลักฐานที่คุณเอามานะแม้แต่ชื่อผู้เขียนก็ไม่มีแหล่งที่มาก็ไม่มี หรือคุณเป็นคนที่เชื่อใครก็ได้ที่เขียนแล้วตรงกับจริตของคุณ ไม่สนใจว่าเขาเป็นใคร มาจากไหน เชื่อถือได้หรือไม่ แค่เขียนให้ถูกใจ ในสิ่งที่ตัวเองเชื่อเป็นพอ
ตลกมากครับ แสดงให้เห็นเลยว่า ไม่เคยแม้แต่จะเข้าใจถึงหลักในการอ่านบทความวิชาการหรือที่อ้างอิงประวัติศาสตร์ ข้อมูลต่าง ๆ อย่างจริงจัง พอจะทราบไหมครับ ทำไมวิกิถึงต้องมีการทำแหล่งอ้างอิง? พอจะทราบไหมครับ ว่าทำไมบทความต่าง ๆ ที่อ้างอิงหลักฐาน ข้อมุล จึงต้องมีแหล่งอ้างอิง มีชื่อผู้เขียน? พอจะทราบไหมครับ ว่าบทความที่อ้างอิงข้อมูลต่าง ๆ หากไม่มีแหล่งที่มา มันเป็นแค่ตัวหนังสือเรียง ๆ กัน แทบจะไม่มีคุณค่าอะไร?
และพอจะทราบไหมครับ ว่าทำไมการเขียนวิทยานิพนธ์ บทความวิชาการ หรือแม้แต่โปสเตอร์ในการนำเสนอต่าง ๆ จึงต้องมีการอ้างอิงแหล่งที่มาของข้อมูลเป็นข้อบังคับสำคัญ?
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""
คณนี่ พูดวกไปวนมา เหมือนจ้าวนายเลย พูดแบบวัวพันหลัก แต่ไม่ได้แสดงมีอะไรใหม่
ถามว่า ทำไม ต้องอย่างนั้น ทำไมต้องอย่างนี้ ?
ผมก็ทำอยู่นี้ไงครับ อ้างที่มา แหล่งข้อมูล
หากไม่อ้างมา ก็มาด่าว่าผมบิดเบือน พูดลอยๆ ไม่มีหลักฐาน
พอมีหลักฐาน ก็ตั้งคำถามอีกว่า ทำไมอย่างนั้น อย่างนี้อีก
ผมกำลังแสดงหลักฐานให้เห็นว่า มีคนอื่นที่เขาเห็นไม่เหมือนที่คุณเชื่ออยู่
ถ้าเขาถามคุณบ้างว่า
แล้วที่คุณอ้างแหล่งข้อมูลมานั้น คุณเชื่อข้อมูลนั้นได้อย่างไร ?
ทำไมคุณเห็นอย่างนั้น คุณโง่หรือเปล่า ?..อย่างนี้
คุณจะว่าอย่างไร ?
อะไรของคุณอีกเนี่ยะ ถามหาตัวคนเขียนอีกแล้วเหรอ..เฮ้อ
ไม่อยากหรอก โทรไปถามได้ที่ ม.สงขลาฯซิครับ เขาคงตอบได้
แล้วถ้าผมถามบ้างว่า อ้ายหลักฐานที่คุณเอามาแปะน่ะ ใครเป็นคนเขียน คนเขียนเป็นใคร
ชื่ออะไร ทำงานที่ไหน
ใครเป็นคนเขียนวิกิพีเดีย
หลักฐานที่อ้างมาเชื่อได้แค่ไหน แล้วคุณเชื่อได้อย่างไรว่าจริง
ฯลฯ
ขี้เกียจพิมพ์
- Majung and DOLBY DIGITAL like this