Find content
ไม่ระบุ
ผมชอบแนวคิด คุณ 'mokoon' มากครับ อยากให้มองจุดนี้มากกว่า จะไปสนใจเรื่องแพ้ ชนะ ถ้าการชุมนุมไม่ชัดเจนแต่แรก เป้าหมายก็เป๋ การชุมนุมไม่มีหลักการณ์ใดๆเลย นอกจาก คำพูดที่ว่า เอานักการเมืองเลวออกไป ในความคิดผม การอยู่รวมกันเป็นหมู่มาก เราต้องมีตัวแทน แล้วเราก็เลือกตัวแทน มาบริหาร บริหาร ไม่ดี (ณ ตอนนี้ 4 ปี) พอครบกำหนดเราก็เลือกใหม่หาคนที่ใช่ หลายท่านบอกว่า มันซื้อเสียง ....คือผมสงสัยว่าหากรัฐเขาประกาศทางเข้ากับทางห้ามเข้า(น่าจะเพื่อการตรวจสอบอาวุธ เพราะถ้าปืนลั่นแม้นัดเดียว คนชุมนุมเขาก็คงเอาไปเป็นเงื่อนไขในการล้มรัฐบาลที่เขาเกลียดอยู่แล้ว) แล้วเราไปดันทุรังไปเข้าทางที่เขาห้าม แล้วเขายิงแก๊สน้ำตามา(แต่ในข่าวเหมือนต่างคนต่างยิงแก๊สใส่กัน) เป็นเงื่อนไขหนักจนขนาดล้มรัฐบาลได้เหรอครับ แต่พอรัฐบาลก่อนจัดการม็อบโดยประกาศเขตใข้อาวุธจริงๆ แม้จะใช้กับคนที่โดนตราหน้าว่าเผาบ้านเผาเมืองก็ตาม มันน่าจะหนักกว่านะ ผมไม่เข้าใจครับ
แล้วสมมติว่าล้มรัฐบาลได้ ยอมยุบสภาและลาออกตามที่เรียกร้องทุกอย่าง ทางผู้ชุมนุมที่คิดว่าตนเองมีระบอบที่ดีกว่าปัจจุบัน ทำไมไม่เสนอให้ได้รับรู้กันอย่างกว้างขวางก่อนว่า จะใช้ระบบใดมาแทน และมีเหตุผลในการการันตีว่าดีกว่าระบบเลือกตั้ง (ที่มักจะตราหน้าว่าชนะเพราะซื้อเสียง)กี่ข้อ อะไรบ้าง
แล้วจะหาคนที่มาบริหารที่ว่าดีกว่าปูดองนี่ มีวิธีหาอย่างไร
ผมจึงสงสัยมากว่าตกลงที่มาชุมนุมนี่ไม่ชอบประชาธิปไตย หรือว่าชอบ และชอบ ชอบแบบวิธีการไหน โดยเฉพาะสงสัยมากว่าคนดีที่ว่านี้(เนื่องจากคำว่าดีของแต่ละคนตีความแตกต่างกัน) ใช้เกณฑ์อะไรวัด แล้วมีระบบอะไรการันตีว่าถ้าคนดีคนนี้ที่เลือกมากลายเป็นคนโกง จะใช้ระบบไหนตรวจสอบ(ที่ดีกว่าระบบที่มีในปัจจุบัน)
กรุณาอย่าด่าแบบใส่อารมณ์นะครับ เพราะผมคงโดนรุมเละ แต่ขอเหตุผลดีๆ จริงๆ คือผมไม่ใช่เสื้อแดงครับ แต่ผม
ไม่เห็นด้วยกับการชุมนุมครั้งนี้ แต่ผมฟังข่าวทีไรก็บอกว่าในกลุ่มผู้ชุมนุมก็อยากเห็นบ้านเมืองมีนักการเมืองที่ดีกว่านี้ แสดงว่าต่างคนก็ต่างคิดดีกับประเทศ แต่ช่วยบอกมาถึงวิธีที่ว่าให้ฟังหน่อยจะได้ไหมครับทุกท่าน
- annykun likes this
