asawinee

ต้องขอ ขอบคุณในความมีน้ำใจ แต่
ผมว่า โลกนี้ ไม่ได้ ตัดสินความเห็น ว่า ของใคร ผิดถูก กันที่ ดีเบต นะครับ...

แต่ตัดสินที่การเลือกตั้งสินะ

ขออภัยที่ตอบช้าไปสักนิดหนึ่ง เพราะต้องออกไปเติมน้ำมันที่ พรุ่งนี้จะขึ้นอีกลิตรละ ๕๐ สตางค์

จากคำถามที่ว่า "ทศกัณฐ์ทุรนทุรายก่อนตายที่คุณตะนิ่นตาญีว่า เนื่ื่องจากถูกพระรามแผลงศรพรหมมาสตร์ใส่ หรือว่าเพราะถูกหนุมานขยี้กล่องดวงใจคะ"

เริ่มจาก "ชู้" ไปเอา หัวใจที่ถูกแปลงเป็น แมลงภู่ และซุกในกล่อง มาขยี้

แล้วตามด้วย การแผลง ศรพรหมาศน์ จาก "ลูกเขย" ตัวดี จนสิ้นชีพวงศ์ยักษ์ตักษัย ครับ

ตะนิ่นตาญี

ขอบคุณ คุณตะนิ่นตาญี ที่มาให้เกร็ดความรู้เรื่องปูเค็ม ที่บ้านก็มีติดบ้านไว้เรื่อยนะคะ...พูดซะเห็นภาพ ไม่กล้ากินปู เชียว
และให้กำลังใจ จขกท. เหมือนกันค่ะ มาดูเมนูเรื่อยๆค่ะ เพราะจริงๆที่บ้านก็ทำกับข้าวทานเองค่ะ(เป็นแค่ลูกมือค่ะ) ...
และยังแอบติดตามดู แดงคิวซี คุณ asawinee เวลาตอบคำถามหรือตั้งกระทู้ในห้องสภากาแฟด้วยค่ะ ได้ความรู้ บวก ฮาต่างหาก

เห็น เมนู ปลาหมึกนึ่งมะนาว กับไข่ต้ม ของ คุณ asawinee แล้ว ตะนิ่นตาญี นึกถึง

อาหารจานโปรดขึ้นมาทันที ปลาหมึกน้ำดำ คุณ asawinee เคยทานไหมครับ?

วิธีในปรุงอาหารจานนี้ก็ไม่ยุ่งยากกระไรนัก ขออย่างเดียว ปลาหมึก ต้องสดจริงเท่านั้น

หากขึ้นมาจากทะเลสดๆยิ่งดี จะใช้น้ำจืด หรือน้ำเค็มก็ย่อมได้ ไม่ผิดกติกาใดๆทั้งสิ้น

เมื่อ ต้มน้ำ นั้น แต่พอให้เดือด เดือดแล้วใส่ปลาหมึก ลงไปเท่านั้นเป็นเสร็จพิธี

อย่ารังเกียจว่าน้ำที่ต้ม ปลาหมึก นั้นเป็นสีดำ สิทธิการิยะ ท่านว่าไว้

ยิ่งดำเหมือนศอของ พระศิวะฯ ที่ทรงดื่ม พิษ อันเกิดจากการกวนน้ำทิพย์ ยิ่งดี

ข้าวสวยร้อนๆสักหนึ่งจาน จะทานแต่น้ำก็หวาน จะทานทั้งเนื้อและน้ำ ก็อร่อย ไม่มีเทียม ลองดูสิครับ

แล้ว คุณ asawinee จะติดใจ...

ตะนิ่นตาญี

วันอาทิตย์ที่ ๑๕ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๕

เวลา ๒๒.๔๕ นาฬิกา

ตลกมากครับ แสดงให้เห็นเลยว่า ไม่เคยแม้แต่จะเข้าใจถึงหลักในการอ่านบทความวิชาการหรือที่อ้างอิงประวัติศาสตร์ ข้อมูลต่าง ๆ อย่างจริงจัง พอจะทราบไหมครับ ทำไมวิกิถึงต้องมีการทำแหล่งอ้างอิง? พอจะทราบไหมครับ ว่าทำไมบทความต่าง ๆ ที่อ้างอิงหลักฐาน ข้อมุล จึงต้องมีแหล่งอ้างอิง มีชื่อผู้เขียน? พอจะทราบไหมครับ ว่าบทความที่อ้างอิงข้อมูลต่าง ๆ หากไม่มีแหล่งที่มา มันเป็นแค่ตัวหนังสือเรียง ๆ กัน แทบจะไม่มีคุณค่าอะไร? และพอจะทราบไหมครับ ว่าทำไมการเขียนวิทยานิพนธ์ บทความวิชาการ หรือแม้แต่โปสเตอร์ในการนำเสนอต่าง ๆ จึงต้องมีการอ้างอิงแหล่งที่มาของข้อมูลเป็นข้อบังคับสำคัญ? """"""""""""""""""""""""""""""""""""" คณนี่ พูดวกไปวนมา เหมือนจ้าวนายเลย พูดแบบวัวพันหลัก แต่ไม่ได้แสดงมีอะไรใหม่ ถามว่า ทำไม ต้องอย่างนั้น ทำไมต้องอย่างนี้ ? ผมก็ทำอยู่นี้ไงครับ อ้างที่มา แหล่งข้อมูล หากไม่อ้างมา ก็มาด่าว่าผมบิดเบือน พูดลอยๆ ไม่มีหลักฐาน พอมีหลักฐาน ก็ตั้งคำถามอีกว่า ทำไมอย่างนั้น อย่างนี้อีก ผมกำลังแสดงหลักฐานให้เห็นว่า มีคนอื่นที่เขาเห็นไม่เหมือนที่คุณเชื่ออยู่ ถ้าเขาถามคุณบ้างว่า แล้วที่คุณอ้างแหล่งข้อมูลมานั้น คุณเชื่อข้อมูลนั้นได้อย่างไร ? ทำไมคุณเห็นอย่างนั้น คุณโง่หรือเปล่า ?..อย่างนี้ คุณจะว่าอย่างไร ?

ตลกอีกแล้วปลายอ้อฯ

ข้อมูลทางประวัติศาสตร์ บทความอ้างอิงประวัติศาสตร์ บทความทางวิชาการนั้น จะเชื่อถือได้หรือไม่ ขนาดไหน มันอยู่ที่มีการอ้างอิงอะไรเป็นหลักสำคัญ

ทีนี้มาดุการโชว์ระดับสติปัญญาของปลายอ้อ

เรื่องของเรื่องคือ ปลายอ้อ พยายามจะบอกว่า นี่ไง บทความนี้ก็ให้ข้อมูลว่าถูกแขวนคอ เหมือนที่ปลายอ้อฯ มั่วว่าถูกควักลูกตา แปลว่าแล้วแต่ใครจะเขียน ข้อมูลจะถูกผิดไม่มีใครรู้ อย่างนั้นใช่ไหม?

ถ้าคิดอย่างนั้นก็ผิดกระจุยแล้วล่ะปลายอ้อ

เพราะการอ้างของปลายอ้อนั้น เป็นประจานความโง่ของตัวเองอย่างจัง ๆ เพราะอย่างแรก ที่ปลายอ้อบอกว่าโคเปอร์นิคัสถูกควักลูกตา ไม่มีอะไรมาเป็นแหล่งข้อมูลอ้างอิง

กับบทความที่เอามาอ้าง ปลายอ้อพยายามจะบอกว่า เพราะมาจากมหาวิทยาลัยนั้น ๆ แปลว่าน่าเชื่อถือ? แสดงให้เห็นเลยว่า ไม่เคยแม้แต่จะได้อ่านบทความที่เป็นวิชาการจริง ๆ และอ่านอย่างจริง ๆ

เพราะบทความวิชาการ หรือบทความที่อ้างอิงข้อมูลทางประวัติศาสตร์นั้น หากผู้เขียนไม่ได้เป็นผู้บันทึกเหตุการณ์นั้น ๆ ไม่ได้เป็นผู้ค้นพบเหตุการณ์นั้น ๆ หรือเป็นเรื่องที่รู้อยู่โดยทั่วไป จำเป็นต้องอ้างอิงแหล่งที่มาเสมอ เพราะไม่งั้นก็เท่ากับมั่วขึ้นมาเอง

เหมือนที่ปลายอ้อมั่วเรื่องควักลูกตานั่นแหละ

นี่คือหลักการทั่วไปถึงการเขียนบทความทำนองนั้น ถึงบอกว่า แม้แต่ในวิกิยังต้องอ้างอิงแหล่งที่มาของข้อมูล เพื่อให้ข้อมูลมีความน่าเชื่อถือ และเพื่อให้ทราบว่า คนเขียนมันไม่ได้กุข้อมูล เขียนเอาตามใจ

ดังนั้น ทั้งควักลูกตา ทั้งข้อมุลจากเวบดังกล่าว เป็นได้แค่ตัวอักษรเรียงกัน ไม่มีคุณค่าอ้างอิงได้เลยสักนิด การที่ปลายอ้อพยายามจะเอาบทความดังกล่าวมาเป็นตัวเปรียบเทียบ มันก็เท่ากับ พอปลายอ้อโกหกโดยหาอะไรมาอ้างอิงไม่ได้ เลยไปอ้างคำพูดของคนที่โกหกหรือเปล่าก็ไม่รู้เหมือนกัน เพราะคำพูดก็อ้างอิงไม่ได้อีก

เข้าใจหรือยัง?

ปลายอ้อ อ่านข้อมูลจากลิงค์แล้วคิดว่าอย่างไร?

ในฐานะที่เป็นลิงค์ของสถานศึกษา เป็นการเขียนบทความเชิงวิชาการ และมีการอิงประวัติศาสตร์ แต่ในบทความดังกล่าวไม่มีแม้แต่จะอ้างอิงว่าเนื้อหามาจากไหน มีการคัดคาน ทัดทาน ถูกต้องหรือไม่ เรียกว่าไม่มีแหล่งอ้างอิงที่จะให้ตรวจสอบความถูกต้องของเนื้อหาในบทความดังกล่าวได้เลย

ถ้ามองในแง่ของบทความ บทวิจารณ์ทางวิชาการ บทความดังกล่าวถือว่าใช้ไม่ได้แล้วหนึ่งประการ

ประการที่ ๒ เมื่อเปรียบเทียบข้อมูลจากหน้าเพจดังกล่าว กับข้อมูลจากแหล่งอื่นๆ ที่เชื่อถือได้มากกว่า และมีบันทึกมาก่อน รวมทั้งมีแหล่งอ้างอิงชัดเจน ข้อมูลในหน้าเพจดังกล่าวแทบจะเรียกได้ว่า ไร้น้ำหนักโดยสิ้นเชิง เพราะนอกจากจะไม่ตรงกับแหล่งอื่น ๆ เสียเท่าใดนัก ยังไม่มีที่มาของข้อมูลด้วยซ้ำ น้ำหนักความน่าเชื่อถือเมื่อเปรียบเทียบกับข้อมูลกับแหล่งอื่นจึงด้อยกว่า เป็นอีกข้อหนึ่ง

การที่จะยกอะไรมาอ้างเข้าข้างตัว ถ้าปลายอ้อมีปัญญาแค่หาบทความที่ถูกใจ แต่ไม่มีกระทั่งแหล่งที่มาชัดเจน ข้อมูลถูกหรือไม่ก็ไม่รู้ มันก็ไม่ต่างกับที่ผมเคยบอกว่า ปลายอ้อพยายามจะสำเร็จความใคร่ของตนเท่านั้นแหละ

กรรูเชื่อแล้ว ว่า มรรึง (pooklook) โง่

แรงดึงดูด....บนใบหน้า

เนื้อหาในโบชัวร์มีอะไรบ้างนะ..(1)

น้ำลด ต. ผุด