Jump to content


Photo
- - - - -

คนดีที่ควบคุมไม่ได้


  • Please log in to reply
83 ความเห็นในกระทู้นี้

#51 Zelretch

Zelretch

    ขาประจำ

  • Members
  • PipPipPip
  • 387 posts

ตอบ 3 กรกฎาคม พ.ศ. 2555 - 16:22

ภาษิตทางรัฐศาสตร์?

รัฐศาสตร์ฉบับไหนครับ? ฉบับสัตว์นรกหรือเปล่า? :huh:

"ระบบ" แค่ป้องปรามไม่ให้คนทำเลว

ไม่สามารถ "ทำให้คนเป็นคนดี" (คนดี = ไม่เบียดเบียนผู้อื่น)

ขณะที่อ้างว่าไม่มี "ใคร" ทำให้คนเป็นคนดีได้

ผมก็อยากทราบเหมือนกันว่ามี "ระบบ" ที่ทำให้คน "ไม่ทำเลว" ได้ด้วยหรือครับ? :huh:

หรืออีกนัยหนึ่ง

ในโลกนี้มี "คน" ที่เป็นคนดี... ไม่เบียดเบียนผู้อื่นหรือไม่?
ขณะเดียวกัน
ในโลกนี้มี "ระบบ" ที่สามารถป้องปรามให้คน "ไม่ทำเลว" โดยสัมฤทธิ์ผลบ้างหรือไม่?

เนื่องจากส่วนตัวผมเห็นว่า... โลกนี้มีคนดี ที่ไม่เบียดเบียนผู้อื่นครับ จำนวนอาจมากหรือน้อยนั่นก็แล้วแต่ แต่อย่างน้อยก็มี..

แต่ "ระบบ" ที่สามารถป้องปรามให้คน "ไม่ทำเลว" โดยสัมฤทธิ์ผลนั้น... ไม่เคยปรากฏมาก่อนเลย เพราะไม่ว่า "ระบบ" ใดๆ ล้วนปรากฏคนทำเลว (แหกกฎ/หลีกเลี่ยงระบบ) ทั้งสิ้น :mellow:

#52 cabala

cabala

    ประชาธิปไตย นี้ ถ้ากล่

  • Members
  • PipPipPip
  • 893 posts

ตอบ 3 กรกฎาคม พ.ศ. 2555 - 16:23

ตรรกะของ คนโง่ มองทุกอย่างไปข้างนอก

ทั้งๆที่ความเปนจริง ทุกสิ่งทุกอย่างเริ่มจากภายใน

#53 Ricebeanoil

Ricebeanoil

    สมาชิกขั้นสูง

  • Members
  • PipPipPipPip
  • 3,320 posts

ตอบ 3 กรกฎาคม พ.ศ. 2555 - 16:30

มาดูตรรกะป่วยๆ ของพวกกาสรสีชาด แต่ความจริงแล้ว
คนดีจะกลายเป็นคนเลวโดยทันใด ถ้ามีความเห็นขัดแย้งกับพวกกาสรสีชาด
เถียงกับความจริง เถียงให้ตายก็ไม่มีทางชนะ

#54 arseyut

arseyut

    ขาประจำ

  • Members
  • PipPipPip
  • 497 posts

ตอบ 3 กรกฎาคม พ.ศ. 2555 - 16:59

พระบรมราโชวาท

พระบาทสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวภูมิพลอดุลเดชมหาราช

" คนดี "

ในบ้านเมืองนั้น มีทั้งคนดีและคนไม่ดี
ไม่มีใครจะทำให้คนทุกคนเป็นคนดีได้ทั้งหมด
การทำให้บ้านเมืองมีความปกติสุขเรียบร้อย
จึงมิใช่การทำให้ทุกคนเป็นคนดี
หากแต่อยู่ที่การส่งเสริมคนดีให้คนดี ได้ปกครองบ้านเมือง
และควบคุมคนไม่ดีไม่ให้มีอำนาจไม่ให้ก่อความเดือดร้อนวุ่นวายได้



#55 P2iUSz

P2iUSz

    ขาประจำ

  • Members
  • PipPipPip
  • 1,372 posts

ตอบ 3 กรกฎาคม พ.ศ. 2555 - 17:01

คนดีคงไม่ทำให้ใครเดือดร้อนมั้งครับคุณ จขกท.
เพราะฉะนั้นเราก็ไม่จำเป็นต้องไปควบคุมคนดีๆ

แต่คนเลวนี่สิที่ทำให้คนอื่นๆเดือดร้อน
เราจึงจะเป็นต้องควบคุมพวกเขาไว้

Edited by P2iUSz, 3 กรกฎาคม พ.ศ. 2555 - 17:01.

"หากคุณทำผิดพลาด คุณก็แค่ทำให้มันถูกต้อง ไม่ใช่เรื่องยากอะไรเลย"" สิ่งเดียวที่ทำให้คนชั่วได้รับชัยชนะ นั่นคือการที่คนดีๆ นิ่งดูดาย " - Edmund Burke & Zen

#56 nunoi

nunoi

    เด็กข้างถนน

  • Members
  • PipPipPipPipPip
  • 5,745 posts

ตอบ 3 กรกฎาคม พ.ศ. 2555 - 17:02

น่าจะกลัวคนดี ทำความดี เลยต้องควบคุม ไม่ให้ทำดี ฮาฮา

กฎหมายมันก็แค่สิงที่สร้างมาอย่างมีเป้าหมาย แต่หาก เอาแต่บอกว่ากฎหมายเป็นแบบนี้ แบบนั้น โดยไม่สนใจว่าเป้าหมายจริงๆ นันคืออะไร ก็คงไม่ใช่ 

 

 


#57 Kaizer

Kaizer

    Warlord

  • Members
  • PipPipPip
  • 1,317 posts

ตอบ 3 กรกฎาคม พ.ศ. 2555 - 17:07

คนดี คนไม่ดี ขึ้นอยู่กับบริบท

ทักษิณ-สนธิ ก็เคยเป็นคนดีในสายตาผม

สมัคร-เฉลิม ก็คงเป็นคนเลวก่อนที่จะอยู่พลังประชาชน

เหวงก็เคยด่าทักษิณ จนเป็นวลี ผมรักทักษิณเพราะทักษิณขายชาติ

คนดี-เลว อยู่ที่บริบท และการกระทำของตนเอง

ทำดี ดี
ทำเลว เลว

จบ

สละชีพเพื่อหลักธรรมคือคำขวัญ

 

ฆ่าคนเพื่อชิงอำนาจคือวิธีการ

 

ส่วนลิ่วล้อที่ส่งไปตายก็คือตัวหมากแห่งคุณธรรม


#58 ดราม่า

ดราม่า

    เมพ

  • Members
  • PipPipPipPipPip
  • 6,395 posts

ตอบ 3 กรกฎาคม พ.ศ. 2555 - 17:07

ภาษิตทางรัฐศาสตร์?

รัฐศาสตร์ฉบับไหนครับ? ฉบับสัตว์นรกหรือเปล่า? :huh:


คำถามโดนใจ กำลังอยากรู้ว่ามันฉบับไหนพอดี :D
  • -3- likes this
"หากท่านโกหกเรื่องใหญ่มากพอ, โกหกบ่อยครั้งเพียงพอ, เรื่องนั้นจะถูกเชื่อ" อดอล์ฟ ฮิตเลอร์ สนับสนุนกฎหมายเก็บภาษีที่ดินคนรวย สนันสนุนกฎหมายเก็บภาษีมรดก “ขอพูดอะไรแรงๆ สักครั้งในชีวิตค่ะ พูดแล้วจะร้องไห้...น้ำท่วมไม่กลัว กลัวอย่างเดียว...ผู้นำโง่ เพราะพวกเราจะตายกันหมด”หนูดี

#59 MIRO

MIRO

    Praise the Sun

  • Members
  • PipPipPipPipPip
  • 5,883 posts

ตอบ 3 กรกฎาคม พ.ศ. 2555 - 17:18

ตัวอย่าง "คนดี ที่ควบคุมไม่ได้" ที่ทำให้ "คนเลว ที่ควบคุมได้" ติดคุกไปตามระเบียบ :D
เงิน อำนาจมันมหาศาลก็จริง..แต่มันไม่ใช่สำหรับ "คนดี"

จำคุก6เดือน3ทีมทนายทักษิณ คดีถุงขนม 2 ล้านฐานละเมิดศาล


เรื่องง่ายๆ ที่ คนเลวที่ควบคุมได้ และ คนเลวที่ควบคุมไม่ได้
ไม่ค่อยจะถูกอก ถูกใจ กันสักเท่าไหร่.. :D

อย่าไปโทษระบบให้มากเกินควรเมื่อ..สิ่งที่ชั่วช้า..คือ "คนเลว"

ถาม..ดอนยอ เป็นคนประเภทไหนครับ ?

Edited by MIRO, 3 กรกฎาคม พ.ศ. 2555 - 17:30.

The most valuable things in life are not measured in monetary terms.

The really important things are not houses and lands, stocks and bonds, automobiles and real estate,

but friendships, trust, confidence, empathy, mercy, love and faith.


#60 paj044

paj044

    ขาประจำ

  • Members
  • PipPipPip
  • 438 posts

ตอบ 3 กรกฎาคม พ.ศ. 2555 - 17:21

สิ่งที่ให้ความสนใจ คือ การกระทำ
คราใดทำดีก็จะบอกว่าทำดี ขอชมเชย ให้กำลังใจ
คราใดทำชั่วก็คือทำชั่ว ขอเตือนและตำหนิ ว่าไม่ควรทำ
มองเป็นครั้งๆไป
ทำไมต้องเหมารวมว่า
คนดี คือ คนที่ทำแต่ความดี
คนชั่ว คือ คนที่ทำแต่ความชั่ว
ในเมื่อในความเป็นจริง มันก็ไม่มีจริงหรอก
คนที่ทำแต่ความชั่วอย่างเดียว หรือทำความดีอย่างเดียว

ดังนั้นคนดีที่ควบคุมไม่ได้ มันก็แค่วาทะที่ไร้ความหมาย
เพราะแค่จะระบุชัดไปว่าใครคือคนดี ใครคือคนชั่ว ก็เถียงกันไม่จบแล้ว

ความเป็นกลางมันคือหลุมหลบภัยของคนขี้ขลาด - ชัย ราชวัตร


#61 ดอน

ดอน

    ขาประจำ

  • Banned
  • PipPipPip
  • 2,872 posts

ตอบ 3 กรกฎาคม พ.ศ. 2555 - 17:32

คนดีคงไม่ทำให้ใครเดือดร้อนมั้งครับคุณ จขกท.
เพราะฉะนั้นเราก็ไม่จำเป็นต้องไปควบคุมคนดีๆ

แต่คนเลวนี่สิที่ทำให้คนอื่นๆเดือดร้อน
เราจึงจะเป็นต้องควบคุมพวกเขาไว้

ในสังคมที่คนอยู่ร่วมกัน ถ้าจะมีกฎ ระเบียบหรือกติกาออกมาใช้ควบคุมการกระทำหรือหน้าที่ของคนในสังคม
ก็ควรใช้สำหรับทุกคน ถ้าคุณจะบอกว่าคนดีคงไม่ทำให้ใครเดือดร้อน ไม่ต้องควบคุมก็ได้
ถามว่ามันยุติธรรมหรือ แล้วจะรู้ได้อย่างไรว่า คนดีที่เราว่าดีจะดีอยู่ตลอดไป ชั่วชีวิตคนอยู่นานนะครับ

จงกล้าที่จะใช้ปัญญาญาณของตนเอง  โดยปราศจากการชี้นำจากผู้อื่น(คานท์)


#62 RiDKuN_user

RiDKuN_user

    มหาเมพ

  • Members
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 13,167 posts

ตอบ 3 กรกฎาคม พ.ศ. 2555 - 17:33

ตัวอย่าง "คนดี ที่ควบคุมไม่ได้" ที่ทำให้ "คนเลว ที่ควบคุมได้" ติดคุกไปตามระเบียบ :D
เงิน อำนาจมันมหาศาลก็จริง..แต่มันไม่ใช่สำหรับ "คนดี"


จำคุก6เดือน3ทีมทนายทักษิณ คดีถุงขนม 2 ล้านฐานละเมิดศาล
http://www.thaifight...�2��ҹ�ҹ����Դ���


เรื่องง่ายๆ ที่ คนเลวที่ควบคุมได้ และ คนเลวที่ควบคุมไม่ได้
ไม่ค่อยจะถูกอก ถูกใจ กันสักเท่าไหร่.. :D

อย่าไปโทษระบบให้มากเกินควรเมื่อ..สิ่งที่ชั่วช้า..คือ "คนเลว"

ถาม..ดอนยอ เป็นคนประเภทไหนครับ ?


มันเป็นเรื่องของคนชั่ว ที่พยายามควบคุมคนดี ^_^

เรื่องคนเลวที่ควบคุมได้นั้น ก็ดีเฉพาะถ้าควบคุมได้เบ็ดเสร็จ
อย่างเช่นพวกแรงงานทาสหรือทหารเลวในสมัยก่อน
ไม่มีใครสนใจว่าเป็นคนดีหรือเลว ถ้าทำงานได้เป็นพอ
แต่ตรรกะนี้ใช้ได้แค่ระดับล่างสุดเท่านั้น คิดเล่นๆ ขึ้นมาแค่ระดับหัวหน้าห้องก็จอดแล้ว
ถามว่าเราเลือกหัวหน้าห้องมา เพื่อให้คนทั้งห้องควบคุมหัวหน้าห้องหรือ
มันกลับกันต่างหาก หัวหน้าห้องต้องดูแลคนในห้อง ดังนั้นเราจึงต้องเลือกคนที่เป็นดี เราไว้ใจได้
ไม่ใช่เลือกคนชั่วแล้วมานั่งดูมันตลอดเวลาว่ามันจะออกนอกลู่นอกทางตอนไหน
แบบนั้นทำเองเลยไม่ดีกว่าหรือ
" ชีวิตผมไม่เคยกลัวอะไรทั้งนั้น ผมกลัวอย่างเดียว...กลัวจะถูกมองว่า 'ขายชาติ' " - The Last Tycoon

~ ทักษิณตาย เสรีไทยไชโย ~

#63 Siren

Siren

    ขาประจำ

  • Members
  • PipPipPip
  • 1,336 posts

ตอบ 3 กรกฎาคม พ.ศ. 2555 - 17:40

ม่อยากจะเชื่อว่านี่คือบทความของ ดร.โกร่ง วีรพงษ์ รามางกูร

ดร.โกร่ง ตำหนิศาลรัฐธรรมนูญ กรณีที่สำนักงานศาลรัฐธรรมนูญ ไปยื่นเรื่องต่อศาลอาญา ให้ถอนประกันผู้ต้องหาคดี “ก่อการร้าย” แต่กับการที่บรรดาลิ่วล้อฝ่ายรัฐบาล และคนเสื้อแดง ดาหน้าออกมาข่มขู่ศาลผ่านสื่อหลักทั้งหลาย กลับไม่ต้องพูดถึง เท่ากับว่าดร.โกร่ง ให้ความสำคัญกับการปกป้อง ผู้ต้องหาก่อการร้าย มากกว่า การปกป้องกระบวนการยุติธรรม

ดร.โกร่งบอกว่า "เพราะการให้ผู้ต้องหาได้รับการประกันตัวเป็นสิทธิตามรัฐธรรมนูญ แม้ว่าจะใช้ข้อหา "ผู้ก่อการร้าย" เพื่อให้ศาลมีดุลพินิจที่จะไม่ให้ประกันตัวได้ก็เป็นข้ออ้างทางการเมือง ใคร ๆ ก็รู้ว่าเป็นเรื่องกล่าวหากันทางการเมือง แม้ประธานศาลรัฐธรรมนูญจะออกมาบอกประชาชนว่าตนได้รับโทรศัพท์ข่มขู่ ถ้าแค่ถูกโทรศัพท์ข่มขู่ก็หวั่นไหวในการอำนวยความยุติธรรมแล้ว ก็ต้องคิดให้หนักว่าจะทำหน้าที่อำนวยความยุติธรรมได้หรือไม่"

ถูกต้องที่การได้รับการประกันตัวเป็นสิทธิตามรัฐธรรมนูญ แต่การให้ประกันตัวก็มีเงื่อนไขในการประกันตัว ถ้าผู้ต้องหาไม่กระทำผิดเงื่อนไข ไม่ว่าใครก็ไม่สามารถไปยื่นคำร้องขอให้ศาลถอนประกันได้ ผู้ต้องหาไม่ได้มีสิทธิได้รับการประกันตัวอย่างเดียวแต่ยังมีหน้าที่ปฏิบัติตามเงื่อนไขการประกันตัวด้วย – คนระดับ ดร.โกร่ง ไม่เข้าใจเรื่องนี้เลยหรือ

ดร.โกร่งบอกว่า "คณะราษฎร์ยังไปขอให้พระยามโนปกรณ์นิติธาดา อดีตผู้พิพากษามาเป็นนายกรัฐมนตรีคนแรกด้วย การที่คณะราษฎร์ไปดึงเอาผู้พิพากษามาทำงานการเมืองจึงเป็นจุดเริ่มต้นของความล้มหลวในเวลาต่อมา เพราะพระยามโนปกรณ์นิติธาดาไม่ได้มีความเลื่อมใสในระบอบประชาธิปไตยเลย"

ข้อนี้ ดร.โกร่ง มีตรรกะไม่ผิดกับ ใจดี20 เลยบอกว่าพระยามโนปกรณ์ เป็นอดีตผู้พิพาษา ที่ไม่เลื่อมใสในประชาธิปไตย เลยเหมาเอาว่าผู้พิพากษาทุกคนไม่เลื่อมใสในประชาธิปไตย – เฮ้อ ไม่ยากจะเชื่อว่าใครลองเข้าไปอยู่ใต้ร่มเงาทักขีร์แล้ว จะมีวิธีคิดเช่นนี้ไปกันหมด เสื่อม!

เอะอะก็อ้าง ประชาธิปไตย ประชาชนเป็นใหญ่ ต้องยึดโยงกับประชาชน ก็บอกอยู่เองว่า "หลักสำคัญอย่างหนึ่งของการปกครองในระบอบประชาธิปไตยและการบริหารประเทศทุกระดับ เราควรจะตรวจสอบดูว่าองค์กรทุกองค์กรมีระบบถ่วงดุลและควบคุมเพียงพอหรือไม่" แม้ศาลจะไม่ได้มาจากประชาชน (เพราะถ้าให้ประชาชนเป็นคนเลือกศาล ก็คงจะไม่แตกต่าง จากฝ่ายบริหาร และ นิติบัญญัติที่ถูกครอบงำจากดูไบ อย่างที่เรามีอยู่ในเวลานี้) แต่ก็มีระบบตุลาการที่จะเลือกสรรคนเข้ามาทำหน้าที่ และคอยถ่วงดุลรัฐบาล ที่เราจะต้องให้ความสำคัญในการให้ความเคารพ และปกป้องให้มีความเข้มแข็ง ไม่ใช่บั่นทอนให้อ่อนแออย่างที่ลิ่วล้อรัฐบาล และท่าน ดร.กำลังทำอยู่

รองมาดูหลักการประชาธิปไตยจากเว็บไซต์สถานทูตอเมริกา ประชาธิปไตยตัวพ่อดูทีรึ

หลักการประชาธิปไตยที่สำคัญประการหนึ่ง ก็คือการมี ฝ่ายตุลาการที่เป็นอิสระ

ภายใต้หลักนิติธรรมที่แข็งแกร่งนั้น ระบบศาลที่เข้มแข็งและเป็นอิสระ ควรมีอำนาจ ทรัพยากร และเกียรติภูมิมากพอที่จะควบคุมเจ้าหน้าที่ของรัฐ แม้กระทั่งผู้นำระดับสูงให้อยู่ภายใต้กฎหมาย และระเบียบต่าง ๆ ได้

ผู้พิพากษาที่เป็นอิสระและเป็นมืออาชีพถือเป็นรากฐานของระบบศาลหรือที่เรียกว่าระบบตุลาการที่เป็นอิสระ เป็นกลาง และได้รับการประกันในรัฐธรรมนูญ ความเป็นอิสระเช่นนี้ไม่ได้หมายความว่า ศาลสามารถตัดสินใจตามอำเภอใจ หากแต่เป็นการเปิดโอกาสให้ศาลตัดสินใจอย่างอิสระและเป็นไปตามกฎหมาย แม้ว่าการตัดสินนั้นจะขัดแย้งกับรัฐบาล หรือพรรคการเมืองที่มีอำนาจเกี่ยวข้องกับคดีนั้นๆ ก็ตาม

อำนาจของผู้พิพากษาในการทบทวนกฎหมายสาธารณชนและประกาศว่า กฎหมายนั้นขัดต่อรัฐธรรมนูญ คือสิ่งที่คอยควบคุมมิให้รัฐใช้อำนาจในทางมิชอบ แม้ว่ารัฐบาลจะถูกเลือกมาโดยได้รับคะแนนเสียงส่วนใหญ่จากประชาชนก็ตาม


http://thai.bangkok....ocracy_thai.pdf

ดร.โกร่งว่า "โดยทั่วไปสังคมยอมรับว่าผู้พิพากษาเป็นกลุ่มบุคคลที่เป็น "คนดี" แต่ก็มีภาษิตทางรัฐศาสตร์อยู่เหมือนกันว่า "คนดีที่ควบคุมไม่ได้อันตรายเสียยิ่งกว่าคนเลวที่ควบคุมได้" เรื่องนี้เคยพิสูจน์มาแล้วจากประวัติศาสตร์ในยุคที่บ้านเมืองเคยถูกปกครองโดยคนที่ประชาชนนึกว่าเป็นคนดี"

คนที่ดีจริง ไม่จำเป็นต้องได้รับการควบคุม เพราะเขาไม่มีทางจะทำสิ่งเลวร้ายได้ แต่ที่ท่านดร.ยกมา “คนที่ประชาชนนึกว่าเป็นคนดี” แสดงว่า เขาไม่ใช่คนดี แต่แกล้งดี หรือทำให้คนอื่นคิดว่าดี อย่างคนที่ดูไบ และลิ่วล้อที่รับใช้มันกำลังทำ

คนประเภทนี้ต่างหากที่สมควรถูกควบคุม และกำจัดให้สิ้นซาก !

Now!  Restart Thailand  


#64 ดอน

ดอน

    ขาประจำ

  • Banned
  • PipPipPip
  • 2,872 posts

ตอบ 3 กรกฎาคม พ.ศ. 2555 - 17:55

จึงขอถามท่านดอนยอว่า ที่โกร่งเขียนตำหนิตุลาการนี่
เกี่ยวอะไรกับวลี คนดีที่ควบคุมไม่ได้

ในบทความระบุชัดท่านบอกว่าสังคมมักมองผู้พิพากษาเป็นคนดี
ผมเข้าใจว่าคงหมายถึงขณะนี้ไม่มีอะไรมาคานอำนาจศาลได้มั้ง
คานอำนาจศาล ทำอย่างไร แล้วทำไมคานแต่อำนาจศาล
กระบวนการยุติธรรมมันมีสามส่วน ตำรวจ อัยการ/ทนาย และศาล อีกสองส่วนไม่ต้องคานหรือ
อำนาจของศาล มาจากกฏหมาย ออกจากกฏหมายแล้ว ศาลก็คือคนธรรมดาเหมือนเรา
ราษฎรเป็นคนออกกฏหมาย ใครคิดจะคานอำนาจศาล เท่ากับขัดขืนอำนาจประชาชน
ถามดอนยอต่อว่า ถุงขนมสองล้าน เป็นการคานอำนาจศาลหรือไม่
หรือเป็นการทำให้กลไกยุติธรรม บิดเบี้ยว คนที่ทำเรื่องถุงขนมเป็นคนดีที่ควบคุมไม่ได้หรือปล่าว


เห็นด้วยที่บอกว่าอำนาจศาลมาจากกฎหมาย กฎหมายมาจากราษฏร แต่ถ้า กม.ไม่ได้มาจากราษฏรหรือตัวแทน
แต่มาจากกลุ่มบุคคลที่แต่งตั้งกันมาเองเขียนกันเอง ล่ะ อย่างนี้มันเท่ากับข่มขืนอำนาจประชาชนหรือเปล่า
......เรื่องถุงขนมคนทำก็โดนควบคุมแล้ว คือติดคุกไง

ถ้าเป็นคนดีแล้ว ทำไมต้องควบคุม
มีปัญญหาอะไรหรือ จึงต้องควบคุมคนดี
เพราะคนดีก็อาจจะกลายเป็นคนไม่ดีได้ เพราะผมเชื่อว่าคนเราไม่มีใคร
บริสุทธ์ผุดผ่อง ไม่มีกิเลส ไม่มียกเว้น
ดอนยอลองยกตัวอย่าง คนดีกลายเป็นคนไม่ดีมาสักกรณีได้ป่าว
เราจะได้คุยลึกตรงนี้ได้ถนัดยิ่งขึ้น

ผมคงไปเจาะจงอย่างนั้นไม่ได้ไม่เหมาะ ผมพูดในภาพรวม คุณแอมลองดูคนที่เคยพบหรือเคยรู้จัก
หรือคนดังในสังคม คงจะเจอบ้างล่ะ

จงกล้าที่จะใช้ปัญญาญาณของตนเอง  โดยปราศจากการชี้นำจากผู้อื่น(คานท์)


#65 jugadui

jugadui

    น้องเก่า

  • Members
  • PipPip
  • 190 posts

ตอบ 3 กรกฎาคม พ.ศ. 2555 - 18:07

จะดีหรือเลวก็ต้องอยู่ภายใต้กฎหมายครับ
คนดีหรือเลวดูที่การกระทำและเจตนาครับ

ผมเห็นด้วยกับคำว่า "กฎหมู่ไม่สามารถอยู่เหนือกฎหมายได้"


#66 คนกทม.

คนกทม.

    น้องเก่า

  • Members
  • PipPip
  • 182 posts

ตอบ 3 กรกฎาคม พ.ศ. 2555 - 18:50

- คนดีที่ควบคุมไม่ได้ = ก็คนดี คิดดี ทำดี คุมไม่ได้มันเสียหายตรงไหนฟะ
- คนดีที่ควบคุมได้ = คนดีก็ยังทำดี แต่อาจจะทำดีได้ไม่เต็มที่ และคงไม่ทำเลว
- คนเลวที่ควบคุมไม่ได้ = ไอ้คนนี้น่าจะอยู่ที่ดูไบ
- คนเลวที่ควบคุมได้ = เฮ้ยนั่นมันพวกแกนนำฟายแดงนี่หว่า(ควบคุมโดยตรงจากดูไบ)
:D :D :D

#67 sigree

sigree

    มหาเมพ

  • Members
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 10,883 posts

ตอบ 3 กรกฎาคม พ.ศ. 2555 - 18:57

ในประเทศพม่า

เมื่อคราวนากิสถล่ม รัฐบาลทหารพม่ารับความช่วยเหลือจากภายนอกแบบไร้เงื่อนไข

ได้เกิดดาราตลกท่านหนึ่ง นำเงินไปช่วยชาวบ้าน ซื้อของและบรรเทาทุกข์

ดาราผู้นั้นถูกจับ ฐานกระทำการช่วยเหลือแก่บุคคลทั่วไปโดยไม่ผ่านรัฐบาล.........

นี้กระมั่ง คนดีที่ควบคุมไม่ได้ อันตราย

#68 sweet chin music

sweet chin music

    Let It Be

  • Members
  • PipPipPipPip
  • 4,213 posts

ตอบ 3 กรกฎาคม พ.ศ. 2555 - 19:10

หมายถึงอยากจะควบคุมล้อมคอกคนดี เพื่อไม่ให้ไปยุ่งกับคนชั่ว?
ทำดีได้ทำดี ทำชั่วได้ทำชั่ว

#69 Zelretch

Zelretch

    ขาประจำ

  • Members
  • PipPipPip
  • 387 posts

ตอบ 3 กรกฎาคม พ.ศ. 2555 - 19:10

"คนดีที่ควบคุมไม่ได้" VS "คนดีถูกควบคุมโดยระบบ/คน*ชั่ว*"

แบบไหนดีกว่ากันครับ?

ในเมื่ออ้างว่าไม่มีคนดีแท้ สักวันต้องดีแตก... แล้วยังมีการช่วย "เร่ง" โดยให้คนดี(ที่ยังดีอยู่)ถูกควบคุมโดยคนชั่วอีก... ผมสงสัย... จะ "ดี" ได้อีกสักกี่น้ำ? จะเหลือคน "ดี" ได้สักกี่คน?

หากบอกว่าคุมโดย "ระบบ"

ถามว่า "ระบบ" ที่ว่าเป็นอย่างไรครับ?
"ระบบ" ที่สามารถทำให้คน "ไม่ทำชั่ว" เป็นแบบไหน? ทำได้อย่างไร? :huh:
ที่สำคัญ "ใคร" ที่จะออกแบบ/สร้าง "ระบบ"?

ในเมื่อ "ใคร" ที่ว่าก็เป็น "คน" (เนื่องจากระบบออกแบบตัวเองไม่ได้) แล้วคนที่ว่าก็อาจเป็นคนดีแตกก็ได้... แล้วจะปรากฏ "ระบบ" ที่ว่าได้อย่างไรครับ? ระบบที่สามารถควบคุมคนดีและคนไม่ดี ให้ไม่ทำชั่วได้... :mellow:

ยกเว้นเสียแต่ว่าเป้าหมายการควบคุม... ไม่ใช่ควบคุมไม่ให้ทำชั่ว แต่เป็นการควบคุม "คนดี" โดยมีเป้าประสงค์อื่น... ซึ่งก็คือ...?
แล้ว "ระบบ" แบบนั้น... จะมีประโยชน์อะไร? เพื่อการใด? เพื่อ...ใคร? :huh:

#70 blue

blue

    ขาประจำ

  • Members
  • PipPipPip
  • 1,979 posts

ตอบ 3 กรกฎาคม พ.ศ. 2555 - 19:12

ผมว่าถ้า ดร โกร่ง จะเขียนเรื่องการถ่วงดุลย์อำนาจศาลอย่างเดียวก็คงพอ
ดูได้นะครับ แต่ท่อนแรกนี่เริ่มด้วยการโจมตีตุลาการศาลรัฐธรรมนูญเกี่ยวกับ
การไปร้องขอให้ศาลยุติธรรมถอนประกันนายจตุพร นี่ อ่านแล้วบอกตรง ๆ
หมดราคา ครับ เพราะใช้อคติเขียนล้วน ๆ ไม่มีอะไรเป็นตรรกทางวิชาการเลย

การถ่วงดุลย์อำนาจศาล โดยยกภาษิตรัฐศาสตร์มาให้ดูเท่ ๆ นั้น ผมว่าเหมาะครับ
มันเหมาะที่ ดร โกร่ง จะได้พิจารณาตัวเองว่า ตนเองอยู่ในกลุ่มของคนดีที่ควบคุม
ไม่ได้หรือเปล่า ผมชอบที่ ดร โกร่ง ยกภาษิตนี้มา แต่จะชอบมากยิ่งขึ้นถ้า ดร โกร่ง
ส่องกระจกดูตัวเองว่า ตนเองอยู่ในกลุ่มคนประเภทไหน

ถ้าเรามองย้อนกลับไปก่อนการยึดอำนาจปี 2549 มันเข้ากับภาษิตนี้โดยตรงเลย
คนที่ประชาชนคิดว่าเป็นคนดีมาปกครองบ้านเมือง การตรวจสอบการถ่วงดุลย์อำนาจ
ล้มเหลว จนเกิดการยึดอำนาจ เข้ากันดีไหมครับกับภาษิตที่ ดร โกร่ง ยกมา

ผมสงสัยว่า ดร โกร่ง จะรู้ตัวหรือไม่ว่า ขณะนี้ท่านอยู่ในกลุ่มคนประเภทไหน การอ้าง
ความยึดโยงกับประชาชน ก็ควรถามตัวเองด้วยว่า ที่ได้รับการแต่งตั้งให้เป็นประธาน
บอร์ดแบงค์ชาติ นั้น ประชาชนแต่งตั้งหรือเปล่า ทำไมไม่เรียกร้องให้ยึดโยงกับประชาชน
บ้างละครับ หรือ ดร โกร่ง อยากจะเรียกร้องอะไรแค่ตามใจตัวเองปรารถนา เท่านั้น

#71 amplepoor

amplepoor

    เมพ

  • Members
  • PipPipPipPipPip
  • 8,365 posts

ตอบ 3 กรกฎาคม พ.ศ. 2555 - 19:16

เห็นด้วยที่บอกว่าอำนาจศาลมาจากกฎหมาย กฎหมายมาจากราษฏร แต่ถ้า กม.ไม่ได้มาจากราษฏรหรือตัวแทน
แต่มาจากกลุ่มบุคคลที่แต่งตั้งกันมาเองเขียนกันเอง ล่ะ อย่างนี้มันเท่ากับข่มขืนอำนาจประชาชนหรือเปล่า

กฏหมายจะข่มขืนอำนาจประชาชนก็ต่อเมื่อกฏหมายนั้นทำผิดต่อประชาชน หรือมีคนเอากฏหมายนั้นมาทำผิดต่อประชาชน
ไม่ใช่ว่ามาจากเผด็จการแล้วจะเป็นกฏหมายไม่ดี ระบอบอะไรก็ตามต้องยึดโยงประชาชน
ยิ่งในสมัยที่โลกเชื่อมโยงกันหมด กฏหมายเลวๆ ยิ่งออกมายาก มีแต่คนเลวเอากฏหมายดีๆ ไปทำชั่วมากกว่า

คงจำกรณีที่ครอบครัวสื่อมวลชนโดนกฏหมายฟอกเงินนะ
หรือกรณีทำให้ที่วัดกลายเป็นสนามกอล์ฟ ผ่านกฏหมายดีๆ ได้กระมัง



......เรื่องถุงขนมคนทำก็โดนควบคุมแล้ว คือติดคุกไง
ผมว่าคุณสับสนทางด้านภาษาแล้วละ โกร่งพูดถึงการควบคุมในฐานะของการป้องกัน
ไม่ใช่ตามเช็ดอึที่คนเลวทำไว้

อ้อ ไอ้แก็งค์ถุงขนมนั่นก็ไม่ได้อยู่ในขอบเขตที่โกร่งเอ่ย โกร่งเอ่ยถึงคนที่สังคมคิดว่าดี
แต่ทนายน่ะ แม้แต่ท่านทักษิณก็ยังเคยประนามเลย

Edited by amplepoor, 3 กรกฎาคม พ.ศ. 2555 - 19:16.


#72 นักเรียนตลอดชีพ

นักเรียนตลอดชีพ

    สมาชิกขั้นสูง

  • Members
  • PipPipPipPip
  • 4,024 posts

ตอบ 3 กรกฎาคม พ.ศ. 2555 - 19:22

[font=Tahoma, 'MS Sans Serif} ']โดยทั่วไปสังคมยอมรับว่าผู้พิพากษาเป็นกลุ่มบุคคลที่เป็น "คนดี" แต่ก็มีภาษิตทางรัฐศาสตร์อยู่เหมือนกันว่า [/font][font=Tahoma, 'MS Sans Serif} ']"คนดีที่ควบคุมไม่ได้อันตรายเสียยิ่งกว่าคนเลวที่ควบคุมได้"[/font][font=Tahoma, 'MS Sans Serif} '] เรื่องนี้เคยพิสูจน์มาแล้วจากประวัติศาสตร์ในยุคที่บ้านเมืองเคยถูกปกครองโดยคนที่ประชาชนนึกว่าเป็นคนดี ผู้ที่ถือค้อนนาน ๆ เข้าก็จะเห็นศีรษะของมนุษย์เป็นหัวตะปูไปหมด ถ้าไม่มีการควบคุมหรือถ่วงดุล อำนาจทุกอย่างจึงต้องมีการควบคุมและถ่วงดุล การควบคุมและการถ่วงดุลจึงเป็นหลักสำคัญอย่างหนึ่งของการปกครองในระบอบประชาธิปไตยและการบริหารประเทศทุกระดับ เราควรจะตรวจสอบดูว่าองค์กรทุกองค์กรมีระบบถ่วงดุลและควบคุมเพียงพอหรือไม่ ไม่ควรคิดว่า "ถ้าเลือกคนดีทุกอย่างก็จะดีเอง" อย่างที่บางคนชอบพูดฟังดูดี แต่ไม่สู้จะมีประโยชน์ กลับไปทำให้สังคมคิดผิด ๆ และหลงทาง ไม่สนใจระบบและโครงสร้างของอำนาจ ไปสนใจหาคนดีหรือทำคนให้ดีเท่านั้น ซึ่งเป็นไปไม่ได้ พระพุทธเจ้าและพระศาสดาองค์อื่นพยายามมากว่า 2-3,000 ปีแล้วก็ยังทำไม่ได้ [/font]

[font=Tahoma, 'MS Sans Serif} ']มาสนใจระบบดีกว่าว่าจะสร้างอย่างไรจึงจะควบคุมทั้งคนดีและคนไม่ดี ไม่ให้เอาคุณค่าและความคิดของตนไปใช้อำนาจบังคับให้คนอื่นต้องคิดตาม[/font]

http://www.matichon....2&subcatid=0207

เจอบทความที่น่าสนใจเลยยกเอาบางส่วนมาให้อ่านกัน ลองอ่านฉบับเต็มดูนะครับ
แล้วใช้สติไตร่ตรองดูอย่างมีเหตุมีผล



ใครในปวศ.ที่เป็นคนดี ที่ควบคุมไม่ได้ แล้วทำไม่ดี ... :blink:

.. เห็นได้ชัด ประชาธิปไตย เสียงส่วนใหญ่ ไม่ได้ทำให้ได้มา ซึ่งผู้นำที่เก่ง และ ฉลาด ..

ที่นำความอยู่ดี กินดี มาให้ประชาชนได้ แล้วคุณยังจะอ้างประชาธิปไตยเสียงส่วนใหญ่ทำไม


#73 jugadui

jugadui

    น้องเก่า

  • Members
  • PipPip
  • 190 posts

ตอบ 3 กรกฎาคม พ.ศ. 2555 - 19:25

คนดีที่อาจเลวนั้นก็เป็นไปได้
แต่คนทำเลวแบบชัดๆที่ควบคุมไม่ได้และได้รับการให้ท้าย
มีอยู่มากมายนั้นน่ากังวลมากกว่าครับ

ผมเห็นด้วยกับคำว่า "กฎหมู่ไม่สามารถอยู่เหนือกฎหมายได้"


#74 ID007

ID007

    ขาประจำ

  • Members
  • PipPipPip
  • 2,055 posts

ตอบ 3 กรกฎาคม พ.ศ. 2555 - 19:50

คนดีๆมึนจะไปควบคุมเค้า ทำไมละควาย ว่างงานก็ไปไล่จับคนชั่วที่ดูไบ เอามาควบคุมให้ได้ซะทีไป๊

#75 คนไทย916

คนไทย916

    ขาประจำ

  • Members
  • PipPipPip
  • 2,396 posts

ตอบ 3 กรกฎาคม พ.ศ. 2555 - 20:53

เพราะถ้าคนดีควบคุมไม่ได้ เสื้อแดงเดือดร้อนแน่

Edited by คนไทย916, 3 กรกฎาคม พ.ศ. 2555 - 21:05.

เราตระกูลชินจัง ขอยก ฐานะ เสื้อแดง จาก ไพร่ เป็น ควายแดง ณ.บัดนี้  

    ถึงแม้ พ่อแม่ เองจะให้ฐานะความเป็น คน มาแต่กำเนิดก็ตาม 


#76 55555

55555

    มหาเมพ

  • Members
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 13,795 posts

ตอบ 3 กรกฎาคม พ.ศ. 2555 - 21:01

ถ้าคนดี แล้วไม่ดีในภายหลัง เค้าจะเรียกว่าคนดีได้ไง...

สร้างวาทะกรรม หลอกฝูงควายแดงอีกตามเคย...

เอารูป ถ่ายคนละวันมาเป็นหลักฐานอ้างอิง ก็ยังทำ...

แล้วยังอ้างตัวว่าเป็นคนดีอีก...

ไม่ต้องอายกันแล้ว..

:lol:
  • -3- likes this

#77 พ่อไอ้ร้อยล็อคอิน

พ่อไอ้ร้อยล็อคอิน

    เมพ

  • Members
  • PipPipPipPipPip
  • 6,450 posts

ตอบ 3 กรกฎาคม พ.ศ. 2555 - 21:55


คนดีคงไม่ทำให้ใครเดือดร้อนมั้งครับคุณ จขกท.
เพราะฉะนั้นเราก็ไม่จำเป็นต้องไปควบคุมคนดีๆ

แต่คนเลวนี่สิที่ทำให้คนอื่นๆเดือดร้อน
เราจึงจะเป็นต้องควบคุมพวกเขาไว้

ในสังคมที่คนอยู่ร่วมกัน ถ้าจะมีกฎ ระเบียบหรือกติกาออกมาใช้ควบคุมการกระทำหรือหน้าที่ของคนในสังคม
ก็ควรใช้สำหรับทุกคน ถ้าคุณจะบอกว่าคนดีคงไม่ทำให้ใครเดือดร้อน ไม่ต้องควบคุมก็ได้
ถามว่ามันยุติธรรมหรือ แล้วจะรู้ได้อย่างไรว่า คนดีที่เราว่าดีจะดีอยู่ตลอดไป ชั่วชีวิตคนอยู่นานนะครับ


ในที่สุดคำถามสุดคลาสสิคของเหล่ากาสรสีชาดก็มา "คนดีคือยังไง" ..... ผมขอตอบให้ละกัน ผิดถูกก็แล้วแต่ท่าน ... คนดีคือท่านทักษิณและผู้สนับสนุนครับ ใครไม่ใช่ท่านทักษิณและไม่สนับสนุนท่านทักษิณ ผู้นั้นเลวหมด :wub:
อยากรู้ว่าประชาธิปไตยไทยเป็นแบบไหน ให้ดูการใช้รถใช้ถนนรู้จักกันแต่สิทธิ แต่ไม่เคยรู้จักหน้าที่ ในการปฏิบัติตามกฎระเบียบที่วางไว้

#78 -3-

-3-

    ตัวละครลับ

  • Moderators
  • 8,710 posts

ตอบ 4 กรกฎาคม พ.ศ. 2555 - 09:10

คำถามเก่ายังไม่ตอบเลย จุดประเด็นใหม่อีกแล้ว

เห็นด้วยที่บอกว่าอำนาจศาลมาจากกฎหมาย กฎหมายมาจากราษฏร แต่ถ้า กม.ไม่ได้มาจากราษฏรหรือตัวแทน
แต่มาจากกลุ่มบุคคลที่แต่งตั้งกันมาเองเขียนกันเอง ล่ะ อย่างนี้มันเท่ากับข่มขืนอำนาจประชาชนหรือเปล่า


มีกฎหมายฉบับใดบ้างครับ ที่ "ไม่ได้มาจากกลุ่มบุคคลที่แต่งตั้งกันมา"
"I want you to form a contract with me and become magical girls!" - kyubey
 
/人 ‿‿ ◕人\

#79 hellboy

hellboy

    น้องเก่า

  • Members
  • PipPip
  • 88 posts

ตอบ 4 กรกฎาคม พ.ศ. 2555 - 10:45

พระบรมราโชวาท

พระบาทสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวภูมิพลอดุลเดชมหาราช

" คนดี "

ในบ้านเมืองนั้น มีทั้งคนดีและคนไม่ดี
ไม่มีใครจะทำให้คนทุกคนเป็นคนดีได้ทั้งหมด
การทำให้บ้านเมืองมีความปกติสุขเรียบร้อย
จึงมิใช่การทำให้ทุกคนเป็นคนดี
หากแต่อยู่ที่การส่งเสริมคนดีให้คนดี ได้ปกครองบ้านเมือง
และควบคุมคนไม่ดีไม่ให้มีอำนาจไม่ให้ก่อความเดือดร้อนวุ่นวายได้




เท่าที่ได้ยินมา มีแต่ให้คนดีควบคุมคนไม่ดีไม่ไห้มีอำนาจก่อความเดือดร้อนวุ่นวายได้
แต่ จขกท กลับอยากให้คนดีได้ถูกควบคุม
ถาม จขกท แล้วจะเอาใครที่ไหนมาควบคุมคนดี? หรือจะเอา
1. คนดี ดี
2. คนดีมาก
3. คนดีที่สุด
4. คนไม่ดี คนชั่ว คนเลว

#80 annykun

annykun

    ขาประจำ

  • Members
  • PipPipPip
  • 2,567 posts

ตอบ 4 กรกฎาคม พ.ศ. 2555 - 11:14


คนดีคงไม่ทำให้ใครเดือดร้อนมั้งครับคุณ จขกท.
เพราะฉะนั้นเราก็ไม่จำเป็นต้องไปควบคุมคนดีๆ

แต่คนเลวนี่สิที่ทำให้คนอื่นๆเดือดร้อน
เราจึงจะเป็นต้องควบคุมพวกเขาไว้

ในสังคมที่คนอยู่ร่วมกัน ถ้าจะมีกฎ ระเบียบหรือกติกาออกมาใช้ควบคุมการกระทำหรือหน้าที่ของคนในสังคม
ก็ควรใช้สำหรับทุกคน ถ้าคุณจะบอกว่าคนดีคงไม่ทำให้ใครเดือดร้อน ไม่ต้องควบคุมก็ได้
ถามว่ามันยุติธรรมหรือ แล้วจะรู้ได้อย่างไรว่า คนดีที่เราว่าดีจะดีอยู่ตลอดไป ชั่วชีวิตคนอยู่นานนะครับ


ก่อนอื่นต้องถามดอยอนก่อน ว่าคนดีของดอยอนหมายถึง คน คนนึง/กลุ่มนึง หรือ มหภาค

เพราะเราคงคุยกันด้วยความคิดที่ไม่ได้อยู่บนฐานเดียวกัน เดาว่าดอยอนคงหมายถึง คน คนนึง/กลุ่มนึง ที่อาจแสร้งตนทำเป็นคนดี แต่เบื้องหลังทำสิ่งชั่วร้าย แต่สมาชิกเสรีไทยกลับกำลังมองเชิงมหภาค คือประชาชนที่เป็นคนดี ประพฤติชอบ จะมีปัญหาอะไร?

ดอยอนกำลังมองว่าคนดีต่อไปอาจเลวได้ แต่สมาชิกเสรีไทย มองที่การกระทำในปัจจุบันเท่านั้นว่าดี/เลว อย่างไร อันนี้แค่มุมมองต่างไม่มีปัญหาอะไร

ควบคุมของดอยอนคืออะไร? การได้รับการตรวจสอบที่เท่าเทียม หรือ การใช้อำนาจ กลวิธี กดหัวไว้ ไม่ให้มีปากมีเสียง
หากหมายถึงอันแรก คงต้องคุยกันต่อไป เพราะความคิดเห็น และความเชื่อไม่ตรงกัน
แต่ชาวเสรีไทยกำลังคิดไปในเชิงการใช้อำนาจ กดขี่ ประชาชนที่เห็นต่าง รังแกคนดี(จริงๆ ในขณะนั้น) ซึ่งแบบนั้ยจะยอมไม่ได้

ขอเดาว่าประเด็นของดอยอน คงหมายถึง คน คนนึง/กลุ่มนึง ควรได้รับการตรวจสอบ โดยอย่าอ้างว่าเป็นคนดีจึงไม่จำเป็นต้องตรวจสอบ เพราะคนเราไม่ได้เป็นคนดีได้ตลอด
ขอบอกว่าพวกเราไม่ได้ งั่ง ขนาดที่จะเชื่อง่ายแค่ว่ามีคนมาบอกว่าเป็นคนดีแล้ว พวกเราจะเชื่อ โดยไม่มีข้อโต้แย้ง และไม่สนใจจะตรวจสอบ พวกเราเชื่อว่าทุกคนย่อมอยู่ภายใต้กฎหมาย และไม่มีใครอยู่เหนือกฎหมายไปได้อยู่แล้ว กระบวนการตรวจสอบก็มีสามารถตรวจสอบได้ทุกระดับ ไม่ว่าจะรัฐบาล สภานิติบัญยัญติหรือแม้แต่ศาล
ส่วนระดับ "สัญลักษ์" นั้นจะเว้นไว้ก็ได้ก็ไม่เห็นเป็นปัญหา เพราะท่านๆเหล่านั้น ไม่ได้มีส่วนได้เสียโดยตรงกับระบบการปกครองปัจจุบันอยู่แล้ว ตรงนี้เราคงมีความเชื่อต่างกันไม่ขอออกความเห็นมาก แต่ก็อยากจะบอกว่า ก่อนที่จะอยากตรวจสอบท่านๆ เหล่านั้น ตรวจสอบทักษิณให้ดีก่อนเลยดีไหม ตอนทักษิณน่ะไม่ได้มีการตรวจสอบอย่างยุติธรรม และเท่าเทียมหรอกนะเฟ้ย ตรวจสอบลำบากจนถึงกับทำไม่ได้เลยทีเดียว ทั้งที่มันเป็นคนที่สมควรได้รับการตรวจสอบที่สุดเลย

ที่น่าตลกกว่านั้น พวกคุณกำลังสร้างระบบที่ทำให้การตรวจสอบเกิดขึ้นได้ยาก เพราะมอบอำนาจทั้งมวลให้แก่เขาไว้หมด มอบอำนาจให้คนเลวที่ควบคุมไม่ได้ และหวังว่าคนเลวที่ควบคุมไม่ได้จะสร้างระบบขึ้นมาเพื่อควบคุมตนเองนี่นะ? คนที่ควรตรวจสอบไม่ยักกะอยากตรวจสอบ แต่คนที่อาจไม่จำเป็นต้องตรวจสอบ จ้องจะตรวจสอบให้ได้ เพราะ????

คุณสมบัติที่สำคัญที่สุดของผู้ชนะสงคราม  คือ   ความแข็งแกร่ง และ อุดมการณ์ที่สอดคล้องกับความเป็นจริง

คุณธรรมที่พร้ำสอน  ล้วนเป็นสิ่งที่จำเป็นรองลงมา   ส่วน  ประชาธิปไตยน่ะรึ  เอาเข้าจริงๆ  สำคัญอันใด?? 

 


#81 ppneer

ppneer

    เมพ

  • Members
  • PipPipPipPipPip
  • 7,201 posts

ตอบ 4 กรกฎาคม พ.ศ. 2555 - 11:16

จึงขอถามท่านดอนยอว่า ที่โกร่งเขียนตำหนิตุลาการนี่
เกี่ยวอะไรกับวลี คนดีที่ควบคุมไม่ได้


ในบทความระบุชัดท่านบอกว่าสังคมมักมองผู้พิพากษาเป็นคนดี
ผมเข้าใจว่าคงหมายถึงขณะนี้ไม่มีอะไรมาคานอำนาจศาลได้มั้ง

ถ้าเป็นคนดีแล้ว ทำไมต้องควบคุม
มีปัญญหาอะไรหรือ จึงต้องควบคุมคนดี


เพราะคนดีก็อาจจะกลายเป็นคนไม่ดีได้ เพราะผมเชื่อว่าคนเราไม่มีใคร
บริสุทธ์ผุดผ่อง ไม่มีกิเลส ไม่มียกเว้น




เจกเช่น ไอ้แม้ว


พวกคุณคิดว่า ไอ้แม้วเป็นคนดี


แต่สุดท้ายกลายเป็น คนเลว
ขวานทอง บรรพบุรุษ เป็นคนสร้างให้เราทุกวันนี้ ตัวกูจะปกปักรักษาเท่าชีวิตเพื่อ พ่อหลวง กูถวายชีวิตใอ้แม้ว ออกไปๆๆๆ กูเกลียดใอ้แม้ว

#82 กรกช

กรกช

    สมาชิกขั้นสูง

  • Members
  • PipPipPipPip
  • 3,930 posts

ตอบ 4 กรกฎาคม พ.ศ. 2555 - 11:50

สรุปได้เลยว่า คนเขียนบทความนี้ไม่ใช่คนดี
เพราะถ้าเขาเป็นคนดี เขาจะต้องรู้ตัวเองว่า เขาจะไม่ทำอะไรผิดๆ

เพราะคนดีจะมีหิริโอตัปปะ มีความละอายใจ มีความยับยั้งชั่งใจในการทำผิด ทำชั่ว

จึงไม่จำเป็นต้องมาควบคุม

#83 Et tu Brute?

Et tu Brute?

    สมาชิกขั้นสูง

  • Members
  • PipPipPipPip
  • 3,529 posts

ตอบ 4 กรกฎาคม พ.ศ. 2555 - 12:09

ปัญหาคือแม้วควบคุมคนชั่วๆ ไว้หมดแล้ว

แต่ทำยังไงๆ ก็ควบคุมคนดีไม่ได้ซักที

แม้วกลุ้มมม

It's us against the world


#84 Elite

Elite

    น้องใหม่

  • Members
  • Pip
  • 10 posts

ตอบ 4 กรกฎาคม พ.ศ. 2555 - 12:49

คนดี ดีอยู่แล้วไปควบคุมทำไม ปล่อยไปเถอะ ยังไงเขาก็ไม่ทำเรื่องร้ายๆ
ถ้าคนดี แต่ถูกคนชั่วควบคุมสั่งให้ทำชั่ว ก็ถือว่าเป็นคนชั่วไปด้วยครับ อันนี้ต้องควบคุมครับ
กรรมกรไอที ทำงานหามรุ่งหามค่ำ เสียภาษีถูกต้องตามกฏหมาย ไม่เหมือนเห้เหลี่ยม โกงทั้งแก๊ง เงินงอกจากไหนเยอะแยะ ไม่มีใครไปตรวจสอบ




ผู้ใช้ 0 ท่านกำลังอ่านกระทู้นี้

สมาชิก 0 ท่าน, ผู้เยี่ยมชมทั่วไป 0 ท่าน และไม่เปิดเผยตัวตน 0 ท่าน